Компания Software Tree LLC подала (http://www.informationweek.com/news/software/open_source/sho...) в суд иск, обвинив Red Hat в нарушении патента, описывающего способы организации обмена данными и передачи команд между объектно-ориентированными и реляционными СУБД. В иске присутствует просьба приостановить распространение продукта JBoss (патент нарушен в JBoss Hibernate). Иск также затронул компании Dell, Hewlett-Packard и Genuitec, как поставщиков, основанных на JBoss, решений.URL: http://www.informationweek.com/news/software/open_source/sho...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20604
Патентные троли ДОСТАЛИ!.
Пора их останавливать в законодательном порядке.
КАКИЕ КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ ОНИ В ЭТУ ИДЕЮ ВЛОЖИЛИ, что-бы потом милионы баксов соссать?
Хотя, если они настаивают :)
это пять
<описывающего способы организации обмена данными...>
так это если я знаю способ окраски забора в один проход, так что теперь, - все, кто так же красят забор должны мне бабок? Надо только запатентовать это?
Бред какой-то!!! Долой патенты!!!!! Причем все...
А если это математический алгоритм, над которым вы лет 5-10 трудились? А кто-то зарабатывает теперь на нем деньги, не спросив у вас даже разрешения.
Математический алгоритм это логическое, конечное воплощение идеи!
Одна идея может быть воплощена посредством нескольких алгоритмов, но не всегда.
Таким образом за алгоритм есть смысл брать деньги, что обычно и происходит в области безопасности, шифрования и архивирования данных. ИМХО тут похоже запатентовали именно идею, или идею с одним алгоритмом (который и есть очевидный). Нельзя давать патент на очевидные вещи, процессы, алгоритмы.
"Садись, два" - Вы только что продемострировали главный стереотип через который вся эта патентная шушера до сих пор умудряется получать общественную поддержку. Патентное право существует для того чтобы защищать финансовую прибыль приносимую инновациями в производственном процессе, и с идеями и алгоритмами оно ничего общего не имеет. А хитрость таких троллей в том и заключается чтобы убедить общественность и суды в том что некий нечестный конкурент пользуясь их "идеей" (подмена понятий "идея" и "технология"!) получает реальную прибыль в производстве и не хочет делиться.
Если по хорошему, без юридических лазеек, требования этой фирмы имели бы больше шансов если бы они смогли доказать что redhat используя эти патентованные технологии получает экономию или прибыль в производстве своих конечных продуктов, тоесть если бы программисты редхата использовали эту технологию в своих инструментах разработки и получали с её помощью доказуемый выигрыш во времени. В конкретном случае они к счастью врядли смогут это доказать, так что можно расслабиться. IMHO конечно, я не юрист.
Новизна, заявленная в патенте, заключается в реализации технологии хранения объектов в реляционной СУБД. РСУБД они не изобрели, технологию сериализации/десериализации они не изобрели. Я патент по диагонали прочитал, если предварительно прочитать спецификацию той же Корбе, то из патентной шелухи исчезают методы переноса представления объектов в промежуточный вид. В середине 90-х в SQL (SQL-3?) ещё до этих перцев появились наработки, направленные на объектную ориентацию: реляционной базе можно хранить данные объектов и вызывать встроенные в схему функции, которые эти данные обрабатывают. Т.е. речь идёт о переносе промежуточного представления объектов в РСУБД и обратно средствами самой РСУБД. Таким образом, от всего патента остаётся конкретная реализация согласующего звена, а тут уже огромный простор для судебных баталий. Далее, патентное право в США разрешает существование примерно одинаковых технологий, но довольно сильно различающихся в каком-либо аспекте реализации. Если авторы hibernate не под чистую скопировали технологию у этих мягких деревьев, то можно оспорить правомерность иска.
Оспорить и иметь серьёзные шансы можно хотя бы на основании прецендента по делу
Bilski, америкосы своё прецендентное право любят - сомневаюсь что редхат для извлечения выгоды с помощью названной технологии применяет разработанное "мягкими деревьями" специальное оборудование :)Я уже писал как-то на эту тему - судя по всему кризис прижал M$ настолько что они пытаются состричь последние бабки самыми безнадёжными методами. Сепуку себе делают.
с каждого студента за метод Крамера надо собрать по $100 баксов. а за метод Гауса - по $200.
а если не будут решать - отчислить из вуза. http://www.oslinux.ru/node/316
5,579,517 Пространство имен для длинных и кратких имен файлов.
5,758,352 Пространство имен для длинных и кратких имен файлов (снова).
6,175,789 Автомобильная компьютерная система с открытой архитектурой.
6,202,008 Автомобильная компьютерная система с беспроводным соединением с Интернет.
6,256,642 О Методах и системах для управления файловыми системами использующими перезаписываемую, программируемую и ROM память
6,704,032 О Методах и способах для контроля управляемого объекта посредством графического интерфейса с помощью различных устройств ввода.
7,054,745 О методах и системах управления направлением движения.
7,117,286 О портативных интегрированных вычислительных устройствах .
>А если это математический алгоритм, над которым вы лет 5-10 трудились?А потом положили в долгий ящик на 10 лет в надежде что какой-то лох сдуру поюзает.Если никто не попался в капкан - вы так и сяк получаете $0.00.А если кто попался... проходит время.Они может и сами этот алгоритм придумали.Или допустим оно заявлено как стандарт (как мпеги).Или там еще чего.И вот когда вы достигли каких-то успехов в практической реализации и что-то с этого поимели, вылезают патентные тролли.Которые бы сидели и дальше в засаде если бы у вас дела шли плохо.И начинают вас рэкетировать.Простите, но с этим надо что-то делать - оно используется не для поощрения авторов идей а для банального троллинга.Запатентовать все что патентуется, чем больше и очевиднее - тем лучше!А потом ждать пока кто-то вляпается и состричь с лоха(ов) купоны, ничего не делая самим.
На данный момент эта система только тормозит инновации.Реализовав что-то, сам и с нуля все-равно рискуешь быть сожраным таким вот патентным троллем вылезшим из своей норы.Просто потому что очевидных идей - много.И троллюги многое из них запатентовали.
Патентование алгоритмов разрешено только в США.
ORM давно описаный и не патентованый шаблон объектно-реляционного отображения. Его реализаций море, если действительно там используется один из патентованых механизмов, то его запросто заменят на другой. А вот если предмет претензий именно сам принцип, то это явно неправомерно.
Интересно где можно узнать что появилось первым, ихний патент или реализация JBoss Hibernate?
До чего додумался один человек додумается и другойи нефиг высказывать идеи чтобы потом говорить мол это я первым придумал
самый лучший метод создавать ПО с закрытым кодом и фиг два какой нибудь троли со своим иМпатентом будет подавать иски )))))))))))))))))))))))
вот в чём прелесть закрытого ПО
>вот в чём прелесть закрытого ПОвот для этого и спонсируются все эти демонстрационные иски. Свободное ПО для некоторых богатых товарищей как кость в горле.
Многое в патентном законодательстве это маразм. Я абсолютно понимаю патент на аппаратно-програмное решение реализующее идею. Но патент на "описывающего способы организации обмена данными и передачи команд между объектно-ориентированными и реляционными СУБД"Это как запатентовать английский язык как средство организации обмена данными и передачи команд между военными в США. И требовать с англичан - отчислений за использование английского языка на территории Британии.
Это еще что. У apple значок "мусорной корзины" запатентован. Вобще офигеть ножно.
>Это еще что. У apple значок "мусорной корзины" запатентован. Вобще офигеть ножно.OMG! (;,;) Я знал что у Apple запатентована полупрозрачность в GUI, а у MS скроллбары в окнах и даблклик мышкой, но чтобы пиктограммы патентовать это в натуре жесть! Может не запатентован всё-таки а закопирайтен?
>Это еще что. У apple значок "мусорной корзины" запатентован. Вобще офигеть ножно.Т.е. я пользуясь мусорным ведром или урной должен отстегивать эпплу?Перебьются, имхо.
Столько обсуждают, а на """В качестве официальных партнеров Software Tree выступают компании ___Microsoft___, Borland, IBM и Sun Microsystems.""" внимания не обратили?... а вроде кажется недавно между RH и М$ какой то договор был про защиту друг друга от патентных преследований... не своими так ручками SCO и тому подобных?=)
Не могут огонь и вода подружится. Не могут конкуренты стать партнерами. Если и есть какие то соглашения - значит они нужны обоим сторонам по каким то причинам. Например для улучшения взаимодействия между решениями различных производителей - так как это нужно обоим сторонам.Вспоминается брошюра выпущенная в microsoft для тренингов менеджеров по продажам их продуктов.
представитель ms: рассказывает про решения ms.
клиент: нам не интересно, мы используем linux решения
представитель ms: неужели вас устраивают непрофессиональные кустарные решения сделанные на коленке? (засмеяться, не принять ответ в серьез)
клиент: да вполне устраивают.
Памятка для представителя ms: Человек с которым вы разговариваете - фанатик, не стоит дальше тратить на него время, вам нужно выйти на вышестоящего руководителя и работать далее только с ним по этому вопросу.Брошюра реальная, сам в руках держал полгода назад.
>представитель ms: неужели вас устраивают непрофессиональные кустарные решения сделанные на >коленке? (засмеяться, не принять ответ в серьез)теперь надо ответить: нет, поэтому используем линукс решения.
=)
>Памятка для представителя ms: Человек с которым вы разговариваете - фанатик, не
>стоит дальше тратить на него время, вам нужно выйти на вышестоящего
>руководителя и работать далее только с ним по этому вопросу.Ага, т.е. пусть по поводу медведовского ноута с (?) убунтой надо жаловаться в ООН.Ну я всегда подозревал что-то подобное =)
>кажется недавно между RH и М$ какой то договор был про
>защиту друг друга от патентных преследований... не своими так ручками SCO
>и тому подобных?=)Нет, не было - они по поводу виртуализации сотрудничают и отдельно пояснялось, что с патентами все остается в тумане. С Novell договор был - но MS все равно, после заключения договора, предъявляли претензии по поводу Netware.
Я рад. Наконец кто-то задумывается о будущем и понимает реальную угрозу ГПЛ, и всего того, чем эта пакость грозит разработчикам.
может уже наконец объяснишь об этой угрозе разработчикам?
или в лучших традициях просто пукнуть зашёл?кстати, а кого ты считаешь "разработчиком"? (читать - кому мозк паришь об угрозах?)
владельца (такого как Билли)? корпорацию целиком (такую как m$) - владельца патентов?
или индусов-кодеров и прочих Равшанов?
Я не верю во всех этих анонимусов, которые приходят на opennet чтобы пукнуть про "угрозу GPL" или еще как-нибудь высказаться в духе "долой Linux". Чувствую, есть у опеннета какой-то сумасшедший сеошник-пиарщик , который изображает кучу MS-фанатиков , любителей проприетарного софта в виде анонимусов, чтобы устроить неудержимый срач в комментах, праведный гнев и т.п. С какого фига настоящим любителям винды вообще читать эти посты/комменты ?
видимо Вы правы...
>Я не верю во всех этих анонимусов, которые приходят на opennet чтобы
>пукнуть про "угрозу GPL" или еще как-нибудь высказаться в духе "долой
>Linux". Чувствую, есть у опеннета какой-то сумасшедший сеошник-пиарщик , который изображает
>кучу MS-фанатиков , любителей проприетарного софта в виде анонимусов, чтобы устроить
>неудержимый срач в комментах, праведный гнев и т.п. С какого фига
>настоящим любителям винды вообще читать эти посты/комменты ?А почему вы решили, что если кто-то высказывается против ГПЛ, то он фанатик. Причем обязательно фанатик винды. Странные вы какие-то, фанатичные.
потому что у понятия "свобода" только один антоним.
если кто не знает, то он либо сильно молод и ещё не усвоил это для себя, либо ему это зачем то нужно.
Вам выбирать кто Вы.
>потому что у понятия "свобода" только один антоним.
>если кто не знает, то он либо сильно молод и ещё не
>усвоил это для себя, либо ему это зачем то нужно.
>Вам выбирать кто Вы.браво, юный джедай не разобрался какая из сторон темная.
Ну вот же - стопудов я прав :) 90% высказывания анонимусов здесь четко выдержаны в одном стиле и используют одинаковый лексикон, в них почти все запятые пропущены и нет заглавных букв. Можно было бы провести более детальный анализ, но мне и так видно, а предмет не стоит исследования.Это все пишет один человек - сидит и клепает комментарии на весь форум. Думаю, даже копипастит :) Привет тебе, о сочинитель :) , продолжай, пожалуйста, придумывать новых истеричный противников опенсорса, народу нужны враги. Пусть не ослабеет бдительность, мы должны помнить, что враг существует, и он не спит! :D
про apple
http://www.rol.ru/news/it/soft/03/03/11_001.htm> чем эта пакость грозит разработчикам.
Да действительно страшно. Вместо того чтобы учится программированию по толстенной книжке с описанием как написать жизненно необходимую консольную программу выполняющую функцию калькулятора на фортране, студенты теперь могут учится посматривая и коментируя на отличный код какого нибудь проекта под qt например.
> чем эта пакость грозит разработчикам.
Ну давайте рассказывайте уже как GPL убьет рынок компьютерных игрушек например. Неужели пользователи начнуть сами себе игрушки писать и отлаживать? О боже. Всех пишущих моды и карты для игр - надо расстрелять.
>Ну давайте рассказывайте уже как GPL убьет рынок компьютерных игрушек например.Убьет оно только тех кто должен сдохнуть - тех кто хочет 1 раз написать закрытое поделие, заявить что все форматы данных и алгоритмы - супер-секрет и потом 50 лет продавать одно и то же при полном отсутствии конкуренции.
Рынок штука гибкая.И вынесет тех кто свое отлетал.А то что они недовольны этим фактом и срут кирпичами почуяв угрозу - так им и надо.Они заслужили эту участь и могут не расчитывать на сострадание.Сами то других жрут и руки выворачивают без жалости.Ну вот акулам и участь акулья :))
>Я рад. Наконец кто-то задумывается о будущем и понимает реальную угрозу ГПЛ,
>и всего того, чем эта пакость грозит разработчикам.Да, отмороженным выворачивателям рук которые хотят всей планете выворачивать руки и вымогать бабки за каждый пук и ни с кем не делиться вообще ничем - грозит.А остальным не о чем беспокоиться.И что характерно, дело даже не в gpl а в том что бизнес-модели проприетарщиков оказались настолько аморальны и дефективны (единственный аналог - наркомафия) что у покупателей возник спрос на что-то другое.Не был бы это gpl, была бы аналогичная по смыслу лицензия от других.Примерно как в большей части стран законы запрещают убивать людей на улице без суда и следствия.Всем понятно что убийство без суда и следствия несправедливо.Вот то же самое можно сказать и о бизнес-моделях когда вам за ваши же деньги еще и навязывают что и как делать.
А угроза простая - жадное пудачье выгребает само.Барахтаясь среди себе подобных акул которые мечтают друг друга сожрать.А желающие совместно девелопать - сообща девелопают, собственно.И если у вторых получается лучше - может, так оно просто эффективнее?;)
Боитесь?Правильно.Потому что можете быть уверены, я не забыл 80-90 годы и ситуацию с софтом(самое досадное что и сам делал как эти акулы).Так что когда ваша проприетарная байда сдохнет, не забудьте позвать меня.Я охотно потанцую на могилке.Это для меня будет праздник.Праздник торжества знаний и здравого смысла над удушливой жабой и длинным долларом.
Если мне не изменяет память - это уже вторые владельцы патента на ORM, подающие в суд на RH и опять по поводу JBoss Hibernate.Может RH тоже на ORM патент получить - я так понял это не запрещено )
Чем плоха патентная система:
Как надо: компания N придумала технологию производства беспохмельной водки. Полностью ее задокументировала и открыла для других компаний. Компания B значительно больше, чем A - пользуются технологией, консультируется со специалистами компании A, если им что-то непонятно, и с каждой бутылки копеечку отправляют A. В итоге у A есть конкурентное приемущество - у B повышается себестоимость, A получает деньги даже за продукцию, которую ей ее мощности произвести тупо не позволяют. Потребитель получает беспохмельную водку от разных поставщиков (они все равно конкурируют) - следовательно по адекватной цене и нормального качества, в достаточном количестве (а не столько, сколько может выдать на рынок небольшая компания A).
Как получается: T запатентовали идею беспохмельной водки. Именно саму идею, так как по описанию невозможно однозначно воспроизвести технологию производства. Компания A независимо от компании T придумывает технологию своей беспохмельной водки - значительно отличающуюся от технологии компании T, лучшую по качеству и дешевле по себестоимости. Компания T, как владелец патента на идею, начинает троллить.
> Как получается: T запатентовали идею беспохмельной водки. Именно саму идею, так как по
> описанию невозможно однозначно воспроизвести технологию производства. Компания A
> независимо от компании T придумывает технологию своей беспохмельной водки - значительно
> отличающуюся от технологии компании T, лучшую по качеству и дешевле по себестоимости.
> Компания T, как владелец патента на идею, начинает троллить.Где так получается? Точно не в США, там патентовать абстрактные идеи запрещено, нужна конкретная существующая реализация. И средней сообразительности специалист из этой же области должен смочь воспроизвести предмет патентования после ознакомления с патентной документацией. Иначе сразу бы нашлись предприимчивые парни, запатентовавшие идею аэробного обмена в клетках живого организма посредством механической вентиляции биологической газообменной камеры кислородосодержащей газовой смесью, уравниванием парциальных давлений газов и последующим их переносом током жидкости в химически связанном виде.
и поэтому есть патент на колесо?
http://netoscope.narod.ru/news/2001/07/04/2795.html
> и поэтому есть патент на колесо?==> Австралиец <== Джон Кео
и поэтому американская патентная система менее порочна? :-D
>Где так получается? Точно не в США, там патентовать абстрактные идеи запрещено,Однако же патентуют. У них законодательно можно алгоритмы патентовать. Вычисление стороны треугольника по 2м другим и угла между ними с помощью теоремы косинусов - это уже нормальный патент.
>нужна конкретная существующая реализация.
В идеале. Однако на практике этой реализации может и не быть. Так же может быть просто нежизнеспособный на рынке прототип - а идею уже забили.
В новости про TomTom упомянут патент "6,202,008 Автомобильная компьютерная система с беспроводным соединением с Интернет".
>И средней сообразительности специалист из этой же
>области должен смочь воспроизвести предмет патентования после ознакомления с патентной документацией.Помнится в студенчестве писали простенькие gui приложения для освоения как вообще писать gui приложения. Через пару лет от скуки читали журнал - там была статья о патентах. Выяснилось, что мы в приложениях из пары окон и 3х кнопок нарушали патенты MS. Технической документации по этому поводу от MS я не видел и о существовании патента фактически на модальные диалоги вообще не знал.
>Иначе сразу бы нашлись предприимчивые парни, запатентовавшие идею аэробного обмена в
>клетках живого организма посредством механической вентиляции биологической газообменной >камеры кислородосодержащей газовой смесью, уравниванием парциальных давлений газов и >последующим их переносом током жидкости в химически связанном виде.Примерно это и творится.
А разве можно запатентовать _именно идею_, без программной реализации?
AFAIR низзя. Придумали - не сделали - пролетаете :)
>А разве можно запатентовать _именно идею_, без программной реализации?
>AFAIR низзя. Придумали - не сделали - пролетаете :)Это с точки зрения нормального человека. а вот юристы еще не решили вопрос однозначно. Там все сложно - международное законодательство.
Как Вам например повестка в суд насчет патента Xerox/PARC 1987 года на «пользовательский интерфейс с несколькими рабочими зонами» против SUSE Linux Enterprise Desktop, SUSE Linux Enterprise Server и Red Hat Enterprise Linux? Кстати они забыли на Microsoft подать тоже: у них есть Virtual Desktop Manager в ms power toys
http://www.microsoft.com/windowsxp/Downloads/powertoys/Xppow...Ну да все в свое время концепции пользовательского интерфейса своровали... apple вобще инженера-разработчика к себе переманила. Вобщем люди развлекаются - резвятся по полной.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20427
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20286
Кстати бывают очень грусные финалы: один японец создал freeware программу под windows называлась она YzDock, и она была довольно успешна. Она во многом походила на док из macosx только для windows, ну понравилась ему эта идея. Фирма apple прислала ему письмо что если он не прекратит разработку этой программы (весь код честно написан японцем) то она подаст на него в суд. Японец сдался без боя, удалил программу с сайта и стер все исходники.
Реальная очень печальная история.
>Кстати бывают очень грусные финалы: один японец создал freeware программу под windowsНу вот туда ей и дорога.Пусть эппл попробует выпендриться в адрес опенсорцных вариантов под линукс.Думаю они получат намного больше черного пиара и контр-пилюлей от fsf и подобных =).
>Японец сдался без боя, удалил программу с сайта и стер все исходники.
Попробую угадать: прога была проприетарная.Тогда история обычная: большая акула съела маленькую.Грустить тут не о чем тогда.Нормальные акульи нормы ведения бизнеса у проприетарщиков.
>Ну вот туда ей и дорога.Пусть эппл попробует выпендриться в адрес опенсорцных
>вариантов под линукс.Думаю они получат намного больше черного пиара и контр-пилюлей
>от fsf и подобных =).Вот только где гарантии, что fsf возьмётся кого-то защищать? Редхад, как никак, коммерческая контора и у неё есть денги на юристов. Одинокому же разработчику проще сменить хобби, чем тратить часть своего времени и средств на суды.
Насколько помню из win опыта, там как наследие win 9x никак не защищены передачи сообщений - основа windows. Любое приложение шлет сообщения любому - отличить от действий пользователя нельзя. То есть мы не знаем кто сказал "да, я хочу отформатировать диск це:".
Поэтому чтобы как-то создать иллюзию безопасности и усложнить написания вредоносного кода в NT появились понятия Desktop и Workspace.В теории несколько вирт десктопов как в открытых DE и WM MS может реализовать - но не делают. Но возможность заложена - уже можно подавать в суд. То что они используют только один - ничего не значит.