Анонсирован (http://www.gnashdev.org/?q=node/67) четвертый бета-релиз свободного Flash-плеера Gnash (http://www.gnashdev.org/) - 0.8.5. Gnash распространяется в рамках лицензии GPL v.3, совместим с форматом SWF версии v7 и частично с v8 и v9, содержит реализацию ActionScript 2 классов для SWF версии 8.5, может проигрывать FLV ролики YouTube, поддерживает обмен XML сообщениями с сервером.
Основные новшества, появившиеся с момента прошлого выпуска:
- Доступна альфа версия медиа-сервера Cygnal (http://www.gnashdev.org/?q=node/5) для организации потокового вещания по сети. Сервер разрабатывается с учетом возможности обработки тысяч одновременных соединений, поддерживает возможности по кластеризации на несколько машин, может вещать несколько потоков с разным контентом и выступать в роли multicast сервера;- С целью увеличения производительности добавлена поддержка MIT-SHM и XVideo;
- Улучшена работа XML парсера и модуля NetConnection, что позволило заметно увеличить число ...
URL: http://www.gnashdev.org/?q=node/67
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20607
Хорошая новость, буду ставить.
А таки когда он будет флеш-ролики нормально проигрывать?XML, QT4 и организация потокового вещания это конечно забавные, но отнюдь не первостпенные фичи. Особенно когда в собственно самих флеш-роликах элементы "разъезжаются" по углам или вообще не прорисовываются.
Да сколько можно. Никакой он не свободный со своей ГПЛ, а всего лишь открытый.
>Да сколько можно. Никакой он не свободный со своей ГПЛ,Вполне себе свободный.Я вот - свободный человек.Хоть и не могу никого в рабство брать по закону и это вроде как ограничение моей свободы.Зато это же (до некоторой степени) гарантирует что и меня никто в рабство не возьмет безнаказанно.Так что вы путаете нормальную свободу и беспредел-анархию вероятно. ГПЛ вполне себе свободная лицензия.Да, она вносит некоторые ограничения на права.С целью запретить отъем остальных прав шибко резвыми субъектами у меня, у вас и у всех остальных. Точно так же как законы вносят ограничения запрещая таким же шибко резвым брать людей в рабство, убивать и так далее.Свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого человека.И GPL в этом плане очень грамотная лицензия.
Где же ваше чувство юмора? Аноним пошутил, а вы восприняли почти что на свой счет )
не шутка
>не шуткаЕсли распространить эту мысль дальше, то свободен только софт в public domain. А вот не хочу я, например, писать про регентов из одного известного университета (в старой bsd-like) или вообще упоминать авторов!
Понимаете, это ущемляет мою свободу честно своровать код, и выдать за свой ;)
>Да сколько можно. Никакой он не свободный со своей ГПЛ, а всего
>лишь открытый.Ты можешь и не открывать исходники, если сам что-то добавил, если не собираешься распространять созданную программу. GPL требует открытия кода только при распространении.
>Да сколько можно. Никакой он не свободный со своей ГПЛ, а всего
>лишь открытый.Опять троллим?... Когда-то уже писала, и еще раз напишу: Ваше мнение не разделяют десятки миллионов людей во всем мире. Оно, как минимум, спорно. А скорее, очень маргинально.
Свобода от того, что бы быть свободным (bsd-like лицензии) не есть единственный вариант лицензии. Уверена, что с этим миллионы людей, представляющих, что такое bsd-like и GPL, согласяться)
>Свобода от того, что бы быть свободным (bsd-like лицензии) не есть единственный
>вариант лицензии.s/лицензии/свободы
>Да сколько можно. Никакой он не свободный со своей ГПЛ, а всего
>лишь открытый.Нет, он свободный.
Прошлая версия отличалась чудовищным аппетитом до системных ресурсов, за что и была снесена. Интересно, в этой тормозов меньше будет?
заменил libflashplayer.so на этот, пока играет хорошо.
Зачем прикладывать столько усилий что бы переписать adobe flash под linux с другой лицензией?
Есть много более необходимых вещей, куча проектов пребующих доработки. Не понимаю разработчиков в упор.
>Зачем прикладывать столько усилий что бы переписать adobe flash под linux с
>другой лицензией?
>Есть много более необходимых вещей, куча проектов пребующих доработки. Не понимаю разработчиков
>в упор.вы не учитываете, что freebsd, openbsd, qnx и прочая экзотика не имеют адобовского плеера. так что ж, если у человека десктоп под PC-BSD, ему уже и ролики на ютубе забыть ? зачем себе отказывать в маленьких радостях жизни ? а разработчикам респект, пусть продолжают.
>Зачем прикладывать столько усилий что бы переписать adobe flash под linux с
>другой лицензией?
>Есть много более необходимых вещей, куча проектов пребующих доработки. Не понимаю разработчиков
>в упор.имхо, весь фокус тут не в иной реализации под линукс , а в ОТКРЫТОМ для всех исходном коде.
то бишь используя этот самый код, можно флеш-ролик смотреть где угодно, под самой экзотической осью.
>Зачем прикладывать столько усилий что бы переписать adobe flash под linux с
>другой лицензией?Ну например затем что...
1) Адобе флэш под х64 дооооооолго не было.И сейчас вроде только бета есть.
2) А хде адобе флеш под ARM?MIPS?PPC?Itanium?Sparc?Ах ну да, адоба считает что я всенепременно должен юзать именно интеловский писюк, конечно :).Ну и сдирая бабло с тех кому позарез надо порт под ARM или там что еще.
3) Адоб замечен в пихании DRM в последние версии.А оно надо?В долговременном плане лучше открытая реализация.
4) Адоб флеш под линукс работает довольно своеобразно в плане стабильности.
По-моему достаточно причин для затевания альтернативной реализации.>Есть много более необходимых вещей, куча проектов пребующих доработки. Не понимаю
>разработчиков в упор.А тут все просто - каждый занимается тем что ему нравится.Если вы считаете что нечто требует доработки, вам и карты в руки.Или - платите другим чтобы они побросали свои дела и занялись тем что надо лично вам.
> то бишь используя этот самый код, можно флеш-ролик смотреть где угодно, под самой экзотической осью.
>вы не учитываете, что freebsd, openbsd, qnx и прочая экзотика не имеют адобовского плеера. так что ж, >если у человека десктоп под PC-BSD, ему уже и ролики на ютубе забыть ? зачем себе отказывать в >маленьких радостях жизни ? а разработчикам респект, пусть продолжают.в bsd системах и так половина софта работает в режиме "cовместимости с linux", так как непосредсвенно под freebsd пишется мизерное количество софта. Или дорабатываются оригинальные исходники изначально написаные под linux системы, соответствующим напильником и получается "ports". Не вижу никаких препятствий в использовании в *bsd системах плагина adobe flash player под linux предствляющего собой обычную linux овую библиотеку. Проверю как нибудь на досуге.
>1) Адобе флэш под х64 дооооооолго не было.И сейчас вроде только бета есть.
за что им надо сказать отдельное спасибо. И если что не работает слать баг-репорты, и вобще всячески доказывать им что версия под linux всем нужна.
>2) А хде адобе флеш под ARM?MIPS?PPC?Itanium?Sparc?Ах ну да, адоба считает что я всенепременно >должен юзать именно интеловский писюк, конечно :).Ну и сдирая бабло с тех кому позарез надо порт под >ARM или там что еще.
Экзотические системы о которых вы упоминали выше qnx и всякие ARM MIPS PPC Itanium Sparc
никогда не были пользовательско-оринтированными операционными системами и на рынке десктопов вобще занимают 0,000001 %
Задача этих систем - выполнение своих специфических задач с которыми они отлично справляются, управление промышленным оборудованием и так далее. Какой нормальный человек будет покупать себе сервер на itanium для просмотра роликов youtube?>3) Адоб замечен в пихании DRM в последние версии.А оно надо?В долговременном плане лучше открытая >реализация.
Да это грусно. В принципе и в старых версиях flash можно реализовать проверку некого пароля. Но что может дать DRM во flash? Для просмотра ролика на youtube заплати пол-бакса? Кому это надо, будут записывать с экрана (в том числе на хардварных dvd-рекордерах) и запихивать в тот формат который им нужен. Я лично думаю это бесперспективная идея.
> 4) Адоб флеш под линукс работает довольно своеобразно в плане стабильности.
То есть сам разработчик оригинального ПО, при наличии полного комплекта исходников всех версий, наличия всех спецификаций, документации и постоянном личном общении с людьми придумавшими adobe flash не может толком написать стабильную версию под linux.
А вы без всего этого можете ее написать без особого труда. Вы не думали послать свое резюме в Adobe?
>А тут все просто - каждый занимается тем что ему нравится.Если вы считаете что нечто требует доработки, >вам и карты в руки.Или - платите другим чтобы они побросали свои дела и занялись тем что надо лично вам
абсолютно с вам согласен. Просто не понимаю почему люди вечто стараются изобрести то велосипед, то запатентовать вечный двигатель.
>Для просмотра ролика на youtube заплати пол-бакса? Кому это надо, будут записывать с экранане кажется вам странным ваша фраза? если схема "сначала заплати, а потом мы покажим ролик" тогда с экрана записывать немного проблематично.
>в bsd системах и так половина софта работает в режиме "cовместимости с
>linux", так как непосредсвенно под freebsd пишется мизерное количество софта.Это называется POSIX. Под Linux ровно также пишется мизерное количество софта.
>за что им надо сказать отдельное спасибо.
Это шутка?
>И если что не работает слать баг-репорты, и вобще всячески доказывать
>им что версия под linux всем нужна.Ты не представляешь, сколько багрепортов было послано. Но это проприетарный блоб, пока жлобы из адобля не почешутся, под твою систему/архитектуру его не будет.
>Экзотические системы о которых вы упоминали выше qnx и всякие ARM MIPS
>PPC Itanium Sparc
>никогда не были пользовательско-оринтированными операционными системами и на рынке десктопов вобще занимают
>0,000001%Метод подсчета в студию.
>Задача этих систем - выполнение своих специфических задач с которыми они
>отлично справляются, управление промышленным оборудованием и так далее. Какой нормальный человек
>будет покупать себе сервер на itanium для просмотра роликов youtube?Ты тепичный лемминг а-ля `Я юзаю винду как все, а вы изращенцы со своим линуксом и не-x86'. У меня ноутбук на ARM, коих сейчас выпускают все больше и больше, и колупаться с ублюдками из адобе пока те выпустят под него свой флеш я не намерен, поэтому только Gnash. У знакомых есть linux десктоп на эппловском powerpc щелезе и рабочая станция из старого спарка. Опенсорс там отлично работает, а блобы отправляются на свалку истории. А если вам кроме офиса ничего не нужно, то у вас и права что-то тут комментировать особого нет.
>То есть сам разработчик оригинального ПО, при наличии полного комплекта исходников всех
>версий, наличия всех спецификаций, документации и постоянном личном общении с людьми
>придумавшими adobe flash не может толком написать стабильную версию под linux.Это для вас новость? Это проприетарщина, она не работает по другому.
>Это называется POSIX. Под Linux ровно также пишется мизерное количество софта.Не скажите.Тот же флеш помнится завязан на алсу.И "vendetta-online" (проприетарная игрушка онлайновая) - под линух, даже х64 даунлоады вижу.Про бзди ни слова.Факты таковы что интересен в основном линух.На то есть причины.Но как по мне - хороший софт должен быть настолько портабельно насколько это возможно без дикого геморроя.Тот же мплеер вон везде работает - от Wintel до n8x0.За что и респекты, собственно.
>Ты не представляешь, сколько багрепортов было послано. Но это проприетарный блоб, пока
>жлобы из адобля не почешутся, под твою систему/архитектуру его не будет.Более того - они за это еще и денег хотят.
>Метод подсчета в студию.
Можно я?Он это брякнул от балды.
>Ты тепичный лемминг а-ля `Я юзаю винду как все, а вы изращенцы
>со своим линуксом и не-x86'.Эх, Guest, а вы тоже прогуливали русский язык в школе?Нехорошо ;).Но вот ограниченность леминговского мышления передаете неплохо - за это респект.
>У меня ноутбук на ARM, коих сейчас выпускают все больше и больше,
>и колупаться с ублюдками из адобе пока те выпустят под него свой флеш я не намерен,
>поэтому только Gnash. У знакомых есть linux десктоп на эппловском powerpc
>щелезе и рабочая станция из старого спарка.Ну, человек не видит дальше своего сраного писюка.Дальновидность у него такая - дальше своего носа - ни-ни.
>Опенсорс там отлично работает, а блобы отправляются на свалку истории.
Сейчас вылезут любители повещать о том что 640 килобайт хватит всем и все такое :)
>Это для вас новость? Это проприетарщина, она не работает по другому.
Как ни странно - именно так.Например в линухе единственный драйвер с которым у меня были проблемы за 3 года - это атевый проприетарный драйвер.Все остальное почему-то работало и без пинков разработчиков.
И говоря о багтестах.Я вот мудохался с воспроизведением взвиса этой проприетарной атевой байды и выгребанием бэктрейса, заведением бага и так далее.Да, они конечно этот взвис теперь починили.Но (видимо в качестве благодарности за эти потуги) они теперь хотят выкинуть поддержку моей видяхи из своего проприетарного блоба.Отлично!Хороший стимул делать что-то полезное для проприетарщиков.Ага.А потом сам же останешься за бортом.Что называется, спасибо что бесплатно поработали на других.Угадаете с 3 раз кому я в итоге предпочту баги записывать?Правильно - опенсорцникам, они таких кидков не устраивают.
>Не скажите.Тот же флеш помнится завязан на алсу.И "vendetta-online" (проприетарная игрушка онлайновая)
>- под линух, даже х64 даунлоады вижу.Про бзди ни слова.Факты таковы
>что интересен в основном линух.На то есть причины.Но как по мне
>- хороший софт должен быть настолько портабельно насколько это возможно без
>дикого геморроя.Тот же мплеер вон везде работает - от Wintel до
>n8x0.За что и респекты, собственно.Сравнил... Ты еще сравни MS Visual Studio и GNU tar.
Флеш и вендетта - проприетарщина, там нет ни позикса, ни портабельности по определению. Я даже софтом это не назову. Посему есть gnash который написан людьми для людей, работает под Windows, Linux, все семейство BSD (под это как минимум у них пакеты автоматически собираются, а на osnews и у них в maillist'е еще было про haiku и всякие embedded). Это - флеш. У Adobe же флеша нету. Такие дела.>>Опенсорс там отлично работает, а блобы отправляются на свалку истории.
>Сейчас вылезут любители повещать о том что 640 килобайт хватит всем и
>все такое :)А 640 тут при чем?
>>Это для вас новость? Это проприетарщина, она не работает по другому.
>Как ни странно - именно так.Например в линухе единственный драйвер с которым
>у меня были проблемы за 3 года - это атевый проприетарный
>драйвер.Все остальное почему-то работало и без пинков разработчиков.То же самое, FreeBSD и nvidia. Собсвтенно, этот драйвер - единственное, что у меня есть не опенсорсного. Ну, кроме тонны ворованных игрушек под wine.
>И говоря о багтестах.Я вот мудохался с воспроизведением взвиса этой проприетарной атевой
>байды и выгребанием бэктрейса, заведением бага и так далее.Да, они конечно
>этот взвис теперь починили.Но (видимо в качестве благодарности за эти потуги)
>они теперь хотят выкинуть поддержку моей видяхи из своего проприетарного блоба.Отлично!Хороший
>стимул делать что-то полезное для проприетарщиков.Ага.А потом сам же останешься за
>бортом.Что называется, спасибо что бесплатно поработали на других.Угадаете с 3 раз
>кому я в итоге предпочту баги записывать?Правильно - опенсорцникам, они таких
>кидков не устраивают.+1
>за что им надо сказать отдельное спасибо. И если что не работает
>слать баг-репорты, и вобще всячески доказывать им что версия под linux
>всем нужна.Им уже достаточно доказали кучей воплей и юзеров у этой версии думаю хватит.Строго говоря, всем кто может смотреть на несколько лет вперед понятно что x86 труп, скоро даже на десктопах будет царствовать х64.Потому что нынче типовой продаваемый гроб зачастую имеет 4 гигз оперативы на борту (DDR2 нынче по цене грязи под ногами например).А то что линукс будет нужен - всем и так уже понятно.Даже 1% рынка - это десятки миллионов пользователей.А тех же нетбуков продается ~30% с линухом и они один из наиболее покупаемых типов компьютеров.Дальнейшее понятно - скорее всего повторится история с файрфоксом и IE.Не факт что в тех же масштабах, но монополии MS имхо в долговременном плане попросту настанет каюк.
А если выбирать - жизнь не резиновая и тратить ее на галимые и жадные мегакорпорации - противно.Лучше уж на опенсорцников, они делают что-то полезное, для всех и без навязывания.Так что если мне удобнее юзать Итаниум - ну и отлично, это мой выбор и они в отличие от проприетарщиков не помешают ему.А почему, собственно, я должен прогибаться по указанию господ из адоба и не использовать тот же итаниум или что там еще?
Так что если уж писать багрепорты - я предпочту писать оные по открытым проектам.
>Экзотические системы о которых вы упоминали выше qnx
Я не упоминал никаких qnx.Врать - нехорошо.
>и всякие ARM MIPS PPC Itanium Sparc никогда не были
>пользовательско-оринтированными операционными системамиЯ где-то говорил про *операционные системы*?Я говорил про железо.Мне вас ткнуть в миллионы армовских железок предназначенных для *юзверей*?Хорошо, Nokia n8x0, iPhone, Android-ы всякие, ... .Их миллионы и миллионы - и это по вашему что?И для кого?И как вы понимаете в таких железках далеко не х86.Иначе к мобильнику потребовался бы аккумулятор крупнее самого мобильника (см. на размеры батареек у ноутбуков).
>и на рынке десктопов вобще занимают 0,000001 %
Слив засчитан, у меня n800 на ARM в кармане лежит.Да, именно для нее адоб изволил флеш скомпилять.Потому что ему за это заплатила нокия.А для скольких - не изволил?Ну вы поняли, да?Вон тот же ифон без флеша например - там только проигрывалка ютуба, но именно полноценного флеша - нет :).И так еще на куче подобных железяк от PMP до мобилок.
Тот же PS3 - на PowerPC (центральное ядро у Cell - такое вот).Может до кучи запускать линух.И я думаю что данного девайса продано здорово больше чем 0,000001 % ;)
>Задача этих систем - выполнение своих специфических задач с которыми они
>отлично справляются, управление промышленным оборудованием и так далее. Какой нормальный
>человек будет покупать себе сервер на itanium для просмотра роликов youtube?Да, вы дальновидный человек.Не видите дальше своего носа.А если просто покопаться в кармане - с удивлением там откопаете железяку с ARM-ом на борту скорее всего.Мобильником еще называется.
>Да это грусно.
ГрусТно - то что вы не только недальновидны, но еще и русский язык в школе прогуливали (или даже прогуливаете - мышление у вас какое-то детское, без рассмотрения разных вариантов и смотрения вперед на некоторое расстояние).
>В принципе и в старых версиях flash можно реализовать
>проверку некого пароля.Это все ламерство - ломается на 1-2-3 %)
>Но что может дать DRM во flash?
У адобы спросите.Им оно зачем-то надо и оно зачем-то реализовано уже, АФАЙК.
>Для просмотра ролика на youtube заплати пол-бакса? Кому это надо, будут записывать
>с экранаС экрана записать может быть несколько трудновато (если жать в реалтайме, FPS будет так себе а соотношение битрейт-качество будет отвратным, а если сливать без сжатия - ролик будет занимать немеряно места на диске).Да и полбакса сперва отвалить придется, а то без ключа декодирования кина попросту не будет.А если вспомнить про инициативы запрета грабать экран с копирайченым контентом... понятно что это от лохов, но трояны в железе за свои же деньги покупать не больно приятно.
>(в том числе на хардварных dvd-рекордерах)
А много ли хардварных DVD-рекордеров умеет показывать флеш?И кстати да, если что - у них тоже далеко не х86 процессор обычно.Это к вопросу о том нафиг может понадобиться не-адобовский флеш.А то адоб за скомпиленую под *ваши* нужды версию резонно хочет бабла.
>и запихивать в тот формат который им нужен. Я лично думаю это бесперспективная идея.
Несмотря на примитивность мышления - поздравляю, мозг у вас все-таки работает. DRM и правда крайне инфантильная штука. Наивные попытки защититься. Помогает только от честных юзеров, которые ничего пиратить и не собирались. Остальные могут тупо скачать вариант без DRM - вот прикол то.Итого в пролете только честные юзеры.Которых имеют за их же бабло.Забавно но факт.
>То есть сам разработчик оригинального ПО, при наличии полного комплекта исходников всех
>версий, наличия всех спецификаций, документации и постоянном личном общении с людьми
>придумавшими adobe flash не может толком написать стабильную версию под linux.Они под линукс программят меньше чем под винды.Под файрфокс меньше чем под IE.Логично что компетенции в написании софта под линукс у них при этом не дофига.Тот же х64 они недавно совсем осилили.
>А вы без всего этого можете ее написать без особого труда.
Я этого нигде не утверждал.Я лишь констатировал факт что у других (которые изначально под линухи это в основном делали) может запросто получиться лучше.Странно что столь простая логика вам недоступна.По идее такая цепочка размышлений должна быть доступна неглупому школьнику даже.
> Вы не думали послать свое резюме в Adobe?
Не-не, покорно благодарю, я терпеть не могу подобные корпорации.Там обычно достаточно жесткие условия работы, нудные корпоративные политики и масса ограничений.Если уж искать себе новую работу - то интересную, креативную, без тупых ограничений.А это явно не про адобу.
>абсолютно с вам согласен. Просто не понимаю почему люди вечто стараются изобрести
>то велосипед, то запатентовать вечный двигатель.Если кому-то не нравится что есть только один производитель который производит только один тип велосипедов - логично что однажды кому-то захочется разнообразия.Благо, горный велосипед и велосипед для гонок по треку "несколько" отличаются по конструкции.И любителям велогонок и экстремальной езды явно не подойдут велосипеды выпускаемые в расчете на блондинок.Это трудно понять, да? :)
Не буду коментировать много и подробно, тут уже до меня написали, с чем я в принципе согласен.
>1) Адобе флэш под х64 дооооооолго не было.И сейчас вроде только бета есть.
>за что им надо сказать отдельное спасибо. И если что не работает
>слать баг-репорты, и вобще всячески доказывать им что версия под linux
>всем нужна.Очень мало встречал компаний лояльных к пользователю. В адобу ен слал, а в MS точно бесполезно соваться со своими багами, если вы не купили (заметьте не право пользования софтом!) поддержку уровня Gold Premium. Мелкие проблемы они по телефону хорошо решают, а что-то более сложное посылают по кругу...
>>2) А хде адобе флеш под ARM?MIPS?PPC?Itanium?Sparc?Ах ну да, адоба считает что я всенепременно >должен юзать именно интеловский писюк, конечно :).Ну и сдирая бабло с тех кому позарез надо порт под >ARM или там что еще.
>Экзотические системы о которых вы упоминали выше qnx и всякие ARM MIPS
>PPC Itanium Sparc
>никогда не были пользовательско-оринтированными операционными системами и на рынке десктопов вобще занимают 0,000001 %Ага и почти 100% КПК, телефонов-смартфонов используют процессоры той или иной вариации ARM или MIPS. Не знаю ни одного телефона или КПК с x86!
>Задача этих систем - выполнение своих специфических задач с которыми они
>отлично справляются, управление промышленным оборудованием и так далее. Какой нормальный человек будет покупать себе сервер на itanium для просмотра роликов youtube?Итаник врядли, а вот ARM или MIPS встречаются весьма широко, старой Мас-железо, всего-то 3-4 года назад было на процах PPC, мне что, ждать когда Адоба надусает написать плеер?
Отлично! Теперь на youtube кнопка play во время просмотра видео не отображается, еще заработали пара сайтов, работает шустро и замечательно. Адобовский флеш ставить уже нет никакого смысла.
А как использовать Cygnal?
Поставил, запустил -
RcInitFile: couldn't open file: /etc/gnashrc
RcInitFile: couldn't open file: /home/rus/.gnashrc
RcInitFile: couldn't open file: /etc/gnashrc
RcInitFile: couldn't open file: /home/rus/.gnashrcчто в конфиги-то понаписать надо?
Никакой полезной информации в сети не нашел.
Под FreeBSD порт уже обновили, оперативно. Сейчас обновимся.
А никто не знает почему там поддержки KDE4 нет?
>А никто не знает почему там поддержки KDE4 нет?Ужо есть :)
http://www.freebsd.org/cgi/getmsg.cgi?fetch=887772+0+current...
Ну и как у этого Gnash'а с производительностью?
>Ну и как у этого Gnash'а с производительностью?да вроде бы хорошо.