"Driver comparison Linux vs. Vista (Chrome 400/500 Series) (http://www.chrome-center.net/index.php/en/articles/211-drive...)" - сравнение производительности драйверов S3 Chrome 400/500 для Linux и Windows. Результаты тестирования карты S3 430 GT в игровом приложении Nexuiz удивили тестирующих, производительность Linux сборки оказалась почти во всех тестах выше Windows версии, причем в некоторых тестах средний FPS в Linux оказался выше в разы.URL: http://www.chrome-center.net/index.php/en/articles/211-drive...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20648
в висте вынесли дрова в пользовательское пространство из ядра или не стали?
>в висте вынесли дрова в пользовательское пространство из ядра или не стали?Не стали, но модель драйверов - перефигачили по сравнению с прошлыми версиями виндов.По DRMно-ограничительным соображениям, а вы что подумали? :D
Нажми Ctrl+F, ищи "[дополнить/исправить]"
Ну вот, а кто-то тут говорил что без Kernel Mode Switching windows не догнать. Повторяю еще раз - производительность графики под Linux ВСЕГДА была выше.
>Повторяю еще раз - производительность графики под Linux ВСЕГДА была выше.Это в сравнении с вистой разве что, winxp оно сливало и продолжает сливать. Так что продолжай повторять =)
а зачем повторять?
нормальный и так увидит. достаточно сравнить скорость работы vesa-драйверов.да и то, что блобы-тире-дрова под линух в качественном отношении пишутся на 2-5% от виндовых - это не понять может наверное только пионер.
для нвидии - это их бизнес так, что - не. а вот для ати - да.
заблуждаетесь (если я правильно понял, что Вы написали :-)) у нвидии сейчас будет ставка на винду (партнёр сильный. защитит если что). как у интел - на линух. они собираются выпускать свой цпу + свой чипсет. и под таким лозунгом - "наше предложение в 5 раз лучше и быстрее, чем у интел. и позволяет на нетбуки ставить самые современные ОС от МС". ну или что-то типа того. не исключено, что и интел сделает разворот из-за этого.
естественно, это только мои предположения. и вот почему:
- Microsoft и Nvidia вместе сделают мобильник http://lenta.ru/news/2008/11/24/phone/ - Платформа Nvidia Ion будет поддерживать процессоры VIA http://lenta.ru/news/2009/02/23/ion/ - Nvidia подтвердила возможность выпуска собственного Intel-совместимого процессора http://lenta.ru/news/2009/03/05/nvidia/ - Intel подает в суд на компанию NVIDIA (19.02.2009) http://news.playground.ru/23980/
и им есть что показать кстати - http://www.youtube.com/watch?v=_p69T3cWHBs&feature=channel_page
на линухе они просто тренируются... как на кошках... а мы им баги выявляем... а на винде - деньги зарабатываются.
>на линухе они просто тренируются... как на кошках... а мы им баги выявляем... а на винде - деньги зарабатываются.С учетом того, какие результаты и с какими манипуляциями (xaa,exa,uxa,...) получаются у интела в линуксе, то судя по всему "на кошках" тренируется именно интел.
>нормальный и так увидит. достаточно сравнить скорость работы vesa-драйверов.И только от этого отталкиваться!? Ты бы еще в VGA режиме предложил сравнить =) Сравнивать нужно когда все драйверы установлены и работают на 100% своих текущих возможностей, а не в режиме совместимости со стандартом 10-летней давности, который и десятой части всех 2D-возможностей видеокарты не раскрывает (не говоря уже про 3D). И я на 100% уверен, что включи автор тестирования компиз или какой-другой композитный менеджер (как альтернатива aero) - линукс бы слил конкретно.
>- линукс бы слил конкретно.Если сравнивать систему в целом - я вот видел висту.На 4-ядернике, с 8 гиг оперативы.Но - виста зачем-то хрустит диском.Так вот, Аэро при этом имеет свойство отображать эффекты рывками.Анимация подзастревает на середине.Дальнейшие рассуждизмы о супер-дупер скоростях не имеют смысла при такой вот работе этого Аэро и системы в целом - такое говно только закопать и не вспоминать о нем.Линух с компизом ничего такого и близко себе не позволяет на всего лишь 2-ядернике с 5 гигз.Во всяком случае, анимация на середине не встает колом на секунду(да, линухи не тарахтят постоянно дисками в idle режиме, в отличие от некоторых).
Виндос виста - неудачная во многих планах система и я с этим не спорю, и поэтому считаю, что сравнивать с ней - себя не уважать. Сравнивайте с XP, особенно если осмеливаетесь заявлять, что графика в линуксе якобы _всегда_ была быстрее, чем в виндос.
>Виндос виста - неудачная во многих планах система и я с этим
>не спорю,... но XP уже просто так просто не продают.Говорят - кушайте вон то и не е..т, купить XP можно только обходными махинациями.Кстати глюки видеодрайверов в висте - случаются.Не знаю насколько прав MS спихивая 80% бсодов на нвидию но вот вставание колом интельского драйвера в висте я видел.
>Сравнивайте с XP,
Ну, XP.И чего?Я ее на том же самом хардваре который в линухе юзал.Вывод видео через GDI - такой же тормоз как вывод видео через иксы.Даже больше наверное - обычный xhsm вывод в линухе запросто осиливает играть HD видео, хоть иксы и грузят при этом одно ядро на половину его мощщи но в конечном итоге - на экране HD, при практически отсутствующем дропе кадров.Не уверен что из GDI вообще реально что-то такое выжать.Оно тормозное.Акселерированная графика?Так она и в линухе не тормозит - тот же вывод допустим видео через GL или xv ничем таким не хуже вывода видео через директикс.3d?Ну я играю в nexuiz.Не так уж и плохо вроде и даже на 1280х1024 с неплохими настройками. Учитывая не бог весть какой геймерский хардвар - я как-то вполне доволен результатом.Компиз и 4-е кеды ворочаются всяко не хуже Аэро (в XP, простите, сие сравнивать тупо не с чем :P).Да, еще остается обычная графика - отрисовка контролов и прочая.Но, если честно, отрисовка кнопочек и менюшек не тормозила еще начиная с S3 Trio с 1Mb RAM :).Нахрен ускорять то что не тормозит мне не понятно.
Итого: лично у меня никаких предъяв по части скорости графики нет.Как минимум с тем же проприетарным драйвером видяхи что и в винде (ну, если уж сравнивать то логично сравнивать в равных условиях и в винде вы наверное скорость графики бенчили не с драйверами "Стандартного видеоадаптера", так ведь?).
>особенно если осмеливаетесь заявлять, что графика
>в линуксе якобы _всегда_ была быстрее, чем в виндос.Я такого вроде не заявлял, так что это наверное камень не в мой огород =)
>Даже больше наверное - обычный xhsm вывод в линухе запросто осиливает играть HD видео, хоть иксы и грузят при этом одно ядро на половину его мощщи но в конечном итоге - на экране HD, при практически отсутствующем дропе кадров.Не уверен что из GDI вообще реально что-то такое выжать.Не уверен - не говори. У меня все прекрасно на моем старом атлоне_xp играется. И пытаться сравнивать производительность (а главное латентность!) xshm (userspace) и gdi (уровня ядра) памяти просто смешно.
>Акселерированная графика?Так она и в линухе не тормозит - тот же вывод допустим видео через GL
В винде вывод через gl тоже не тормозит (см. тесты qt), мы говорим о 2D, так что не надо сьезжать
>и xv ничем таким не хуже вывода видео через директикс.3d?
Это просто поток сознания какой-то ... Каким образом motion compensation, масштабирование и пр. связано с direct3d, если оно появилось еще до видеокарт с 3d-акселерацией?!
>Но, если честно, отрисовка кнопочек и менюшек не тормозила еще начиная с S3 Trio с 1Mb RAM :).Нахрен ускорять то что не тормозит мне не понятно.
Ну да, не тормозит, а еще "в линуксе на 20% больше FPS в quake3!"
>Итого: лично у меня никаких предъяв по части скорости графики нет
Ваши личные предпочтения меня не волнуют и никогда не волновали. Мы обсуждаем объективные вещи.
>Я такого вроде не заявлял, так что это наверное камень не в мой огород =)
Я как бы переведя оборот на "вы" обозначил пост начала этой ветки и всех, кто посчитал за умное этому посту поддакивать в той или иной форме
Windows7 на "микроядре" 25Мб, поэтому оно будет стабильнее Линукса.
упоротый штоле?
Продолжайте повторять "виндавс 7 на микроядре" и дойдёте до 64х мегабайт. Только осторожнее с такими практиками, можно слишком далеко от действительности уйти, и окружающие заподозрят неладное, могут и санитаров вызвать. В палате сложнее будет жить. Да там вряд ли будет вам до микроядра венды, поэтому возможной найдёте другую фантазию. Как показывает практика, всякая следующая фантазия паталогичнее предудыщей. Так что далее перейдёте в разряд буйных и будете твердить в перерывах между приёмом пилюль и уколами, что вы сами на микроядре, и что окружающие не понимают что мир на грани бездны...А теперь back to topic.
Виндовс 7 даже не на двадцатипятимеговом miniwin, который в свою очередь даже не модульный linux или freebsd, которому до них как до луны. Который совершенно не микроядро, а стандартное большое модульное ядро, из которого вынесены часть подсистем, которые есть в текущем ядре, вот и всё. Так вот виндовс 7 не на минивин, а на старом добром win nt, его 2k эволюции. То есть ядро то же, что у 2k, xp, висты. В сущности это та же виста, но этакий значительный сервиспак, который делает её хотя бы юзабельной.
>Windows7 на "микроядре" 25Мб, поэтому оно будет стабильнее Линукса.С дубу #@нулся?Или это стеб такой? Микроядро на 25Мбайт - это "микро" только в понимании микрософта.В понимании остальных - это просто ГИГАНТСКОЕ ядро.Такое же микро как сам микрософт.
А так плотно утрамбованый Linux 2.4 - и ядро и минимальная файловая система влезает в 2Mb Flash.Так мелкие soho роутеры делают - вот эти 2 мега обеспечивают роутинг, файрволинг, нат, upnp, симпотную вебморду и прочая и для запуска оно довольствуется 8Мб оперативы. И это полноценный линух.С многозадачностью, делением прав, etc выполняющий обычные демоны.
На таком же по мощности железе даже NT4 в минимальном виде не взлетала.В 2 мега ее упихать нереально ни в каком виде а ее сетап помнится красочно ругался на машины с 8Мб :)
>Windows7 на "микроядре" 25Мб, поэтому оно будет стабильнее Линукса.WinMin не стали внедрять:P
А как же сравнение quake3 winxp vs linux, на 20% под linux быстрее квака бегает.
>А как же сравнение quake3 winxp vs linux, на 20% под linux быстрее квака бегает.проверял на одинаковых настройках - разница в пределах погрешности. так что это у вас самовнушение работает
т.е. по-любому не медленнее, как Вы утверждали выше?
ну а Ваши пределы погрешности и так понятны.
>т.е. по-любому не медленнее, как Вы утверждали выше? ну а Ваши пределы погрешности и так понятны.Я утверждал, что 2d медленнее - и это факт (желающие могут сравнить по qt). А в 3D должен быть паритет, поскольку в полноэкранном режиме xorg особо нечего делать (только менять местами back и frame буферы) - что и наблюдается.
>проверял на одинаковых настройках - разница в пределах погрешности.А как же тогда быть с вашей фразой про жуткие тормоза графики в линуксах?
Кстати так, на подумать - GDI в винде по части скорости графики тоже далеко не чемпион.Скажем видео таким макаром не больно то поиграешь - слайдшоу будет :)
>А как же тогда быть с вашей фразой про жуткие тормоза графики в линуксах? Кстати так, на подумать - GDI в винде по части скорости графики тоже далеко не чемпион. Скажем видео таким макаром не больно то поиграешь - слайдшоу будет :)В линуксе тормозит gui в 2d из-за особенностей xlib (конкретно - из-за невозможности обработки запросов в асинхронном режиме) и множества переделаных велосипедов в коде xorg (xaa,exa,uxa,ttm,dri,dri2,gallium3d,...) А полноэкранном режиме используется техника отличная от блокового заполнения - т.н. "page flip". Поэтому никакой существенной разницы быть не может, если только не принимать во внимание влияние композитных менеджеров.
>В линуксе тормозит gui в 2d из-за особенностей xlib (конкретно - из-за
>невозможности обработки запросов в асинхронном режиме)очень интересно. если знаете, где можно подробнее почитать о проблеме и методах решения, подкиньте ссылок plz
>очень интересно. если знаете, где можно подробнее почитать о проблеме и методах решения, подкиньте ссылок plzhttp://xcb.freedesktop.org/Features/
>Xlib requests requiring a reply are effectively synchronous: they block until the reply appears, whether the result is needed immediately or not.
Немного обобщил я в предыдущем посте, конечно, но суть в принципе одна и та же. Можно, конечно, работать и в асинхронном режиме, но для этого нужно вручную контролировать очередь сообщений, что в многопоточном приложении сулит веселую жизнь. gtk/qt работают в синхронном режиме.
http://labs.trolltech.com/blogs/2009/02/13/bnilsenflush/
Правда qt благодаря массивным оптимизациям (уже над xlib - устали ждать кутешники чего-то дельного от разработчиков иксов) значительно приблизились к скорости win32 gui: там есть специальный бекенд raster, который пока еще не все приложения способны использовать, но который _значительно_ производительнее нативного. Кстати, нативный в win32 именно raster :)
спасибо
>Linux сборки оказалась почти во всех тестах выше Windows версии, причем
>в некоторых тестах средний FPS в Linux оказался выше в разы.Пожалуй сложно здесь сделать выводы, в разы это сложно поддаётся трактовке, неужто проектёры драйвера наконец-то учли все особенности linux? Сделав два полноценных драйвера, один для венды другой для линукса? Если даже так, то всё равно немного странно. Всё таки драйвер, пусть даже такой бандуры как видяха, комп на плате, пусть даже такой драйвер не особо то зависит от системы, не сильно он завязан на неё, учитывая что nt не такое уж кривое ядро. Ощущение такое, что не должно быть такой разницы, но если есть, значит либо где-то явно нашлись 'узкие места' на венде, либо где-то в линуксе задействовали то, чего нет в венде. Надо будет порыться, аж интересно стало. Учитывая не особое различие быстродействия дров от nvidia и ati. А они то уж велосипеды свои тащат давно и опыт у них большой.
>Пожалуй сложно здесь сделать выводы,Да нет, все просто.Перефигаченная в DRMно-ограничительных целях подсистема видеодров в вин виста заставила переписывать драйвера.При том - в спешке.Логично что результат не ахти.Более того - сам MS помнится плевался что 80% крахов дристы - это крахи в драйверах нвидии.Ну и DRM скорости как-то совсем не добавляет.