AuroraUX (http://auroraux.blastwave.org/) - проект по созданию операционной системы с ядром OpenSolarus, но с системными приложениями переписанными на языке Ada. Например, на Ada написаны: пакетный менеджер Hydra (http://auroraux.blastwave.org/index.php/Hydra_Package_Manager), командная оболочка DeltaSH (http://auroraux.blastwave.org/index.php/DeltaSH). Графическое окружение построено на базе X.Org и Awesome Window Manager, но планируется разработка своего x-сервера AXS (Ada X Server), десктоп-оболочки и файлового менеджера.
Проект поддерживается энтузиастами языка Ada. Основатель AuroraUX несколько лет назад победил (http://www.netbsd.org/gallery/schueth-interview.html) в конкурсе на реконструкцию работы Colossus Mark II, машины для взлома шифров, используемой во Второй Мировой Войне.URL: http://osnews.com/story/21123/AuroraUX_Combines_SunOS_with_Ada
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20720
Интересный проект. Такое решение может
a) Существенно повысить надежность системы.
б) Повысить скорость её разработки (существенная экономия человекочасов).
>Интересный проект. Такое решение может
>a) Существенно повысить надежность системы.
>б) Повысить скорость её разработки (существенная экономия человекочасов).В теории все звучит круто.А на практике будет очередная никому нахрен не впившаяся хрень.Потому что никакого повышения надежности не будет а системщиков способных изъясняться на Аде - полторы штуки на всю планету.Так что мифическая экономия их человекочасов ничего не даст даже если допустить что она может произойти.Хотя по факту - переписывать софт который уже есть и работает - это не экономия человекочасов а форменное расточительство и онанизм, что бы там теоретики не пиндели.
Вот этим теория и отличается от практики, Luke :D
Я не знаю, интереса ради... Язык Ада такой сложный?
> Я не знаю, интереса ради... Язык Ада такой сложный?Не сложнее чем С++/С#/Java.
Он считался сложным в 80-х годах, когда его сравнивали с pure C и паскалем (ещё не ObjC).
> (ещё не ObjC).Извиняюсь, очепятался. Ещё не Obj Pascal имелся ввиду. Т.е. чисто виртовский паскаль.
>Язык Ада такой сложный?Черт его знает, поскольку он 1 фиг нигде не используется почти я на нем не пробовал всерьез программить.На первый взгляд - на паскаль сильно похож, сделано явно по образу и подобию.И кто как а я предпочитаю сиподобный синтаксис а не паскалеподобный за большую компактность.
Скорее, трабла в том что он просто не получил особого распостранения.Скажем прямо - системщиков которые бы его юзали я ни разу в жизни не видел.И чьи человекочасы вон тот перец экономить собрался?Тем более переписыванием софта который уже до того был :)
Экономия человекочасов путем переписки софта и изучения нового языка системщиками?Это такой же маразм как борьба за мир и трах за девственность =)
> Черт его знает, поскольку он 1 фиг нигде не используется почти я на нем не пробовал
> всерьез программить.На первый взгляд - на паскаль сильно похож, сделано явно по образу и
> подобию.И кто как а я предпочитаю сиподобный синтаксис а не паскалеподобный за большую
> компактность.Ага. Ясно. Чукча не читатель, чукча писатель.
А Ада используется довольно широко. В системах где требуется высокая надежность. В т.ч. и системщиками. Например используется в авионике боинга.
PS. Если уж на то пошло, то у UML тоже паскалеподобный синтаксис ;-)
Эм, слово широко здесь не применимо, скорее нишево?:)
Но в остальном согласен.
Отдельно стоит отметить всё таки то, что Ада заложил прекрасные идеи компонентного программирования, и c ООП всё у него пучком. Но в сущности его не то чтобы портит, а скажем отпугивает разработчиков то, что он требует биндингов и то что он не просто паскалеподобен, а даже хуже - он ещё более многословен. Помнится такое правило при создании языка требовали от ады, чтобы он максимально был по смыслу и синтаксису похож на англицкий.
От себя добавлю, идеи языка мне жутко понравились и сейчас, учитывая опыт на С и glib, понимаю что было бы круто иметь Ada, но с С подобным синтаксисом и на glib. То есть этакий продвинутый Vala. Вот это было бы действительно к месту. Тем кто ща вспомнит про С++ и что он вобрал или исповедует те же идеи что и ада и предложит писать на нём - пусть едят землю:D
С Си в плане многословности сравнивать несколько не корректно.
В той де ява и C# (вроде бы C-синтаксис) многословности не сильно меньше.Одно какое-нибудь public final static void foo(){} чего стоит.
При том что там сию мантру повторять надо для каждого из методов и полей.Цикл for например в аде более лаконичен чем в С/C++.
В общем, к синтаксису Ады довольно быстро привыкаешь (а вот паскаль/делфи синтаксис я не выношу почему-то. Особенно когда там надо что-то править.).
> С Си в плане многословности сравнивать несколько не корректно.Ну вот, как всегда отмазки =)
>Помнится такое правило при создании языка требовали от ады, чтобы он максимально был по смыслу и синтаксису похож на англицкий.Это было требование к Cobol'у - ада на обычный англ. непохожа никак.
>>при создании языка требовали
>>был по смыслу и синтаксису похож на англицкий.
>Это было требование к Cobol'уНе к SQL-ю? %) Впрочем, не настаиваю ни разу---
> А Ада используется довольно широко. В системах где требуется
> высокая надежность. В т.ч. и системщиками. Например
> используется в авионике боинга.на нем еще боевой софт для F-16A/B делали. только при модернизации их до C/D в конце 80-х от ады, все-таки, отказались.
надежность тут не причем. просто в 70-х для разработки систем с элементами ИИ инструмента удобнее не было. потом была наработана соответствующая теория, созданы более удобные САПР'ы, и от ады довольно быстро отказались.
Так современная авионика тех же боингов пишется на Аде.Равно как и ПО для бортовых систем F-22
>Так современная авионика тех же боингов пишется на Аде.
>Равно как и ПО для бортовых систем F-22Вот пусть вояки и авиаторы и юзают наздоровье, я не против совсем.Им вечно гемор какой-то обламывается, судьба у них такая :-).А на системах общего назначения оно имхо никому не нато.А смысл?Рассказы про ненадежность при том что сервера работают годами и даже десктоп запросто набирает аптайм в месяца-это несерьезно.Скорость переписки софта который уже есть всем тоже фиолетова.Да и писателей на данном языке я если честно вижу впервые в жизни-тут.До этого просто ни разу не попадались.Как-то мало вас.На Боинг может и наскребется.А на остальное - уже не факт.
никогда не слышал о применении ады для f-22. очень сомневаюсь, что это так. нецелесообразно.
хотя поискал -- есть такие сообщения. странно это как-то. ни в одной стране мира ада уже лет 20 как не используется для новой техники.
> Графическое окружение построено на базе X.Org и Awesome Window ManagerДля истинно Awesome юзеров.Озверелых во всех смыслах слова.Вменяемые такое юзать не будут.
P.S.: давайте лучше напишем ядро и утили на брэйнфаке.Потом всю систему можно честно выложить опенсорц.Все-равно даже шифрованные бинари проще разреверсить чем вкурить в такой код :)
> Для истинно Awesome юзеров.Озверелых во всех смыслах слова.Вменяемые такое юзать не будут.
> P.S.: давайте лучше напишем ядро и утили на брэйнфаке.Потом всю систему можно честно
> выложить опенсорц.Все-равно даже шифрованные бинари проще разреверсить чем вкурить в
> такой код :)Мимо кассы. К брейнфаку С и его производные значительно ближе нежели Ада.
>Мимо кассы. К брейнфаку С и его производные значительно ближе нежели Ада.В каком-то роде вы правы, сишный синтаксис своеобразен а obfuscated программы можно сделать поядренее чем брэйнфак даже :) но синтаксис зато лаконичен.Меньше клаву тискать для записи одной и той же конструкции а в силу распостраненности - данный синтаксис общеизвестен, чуть ли не как математика.Лично меня анноит клапать по поскакалевски begin и end вместо пары скобок.
> В каком-то роде вы правы, сишный синтаксис своеобразен а obfuscated программы можно
> сделать поядренее чем брэйнфак даже :) но синтаксис зато лаконичен.Меньше клаву тискать
> для записи одной и той же конструкции а в силу распостраненности - данный синтаксис
> общеизвестен, чуть ли не как математика.Лично меня анноит клапать по поскакалевски begin
> и end вместо пары скобок.Программи пишется один раз, зато потом правится и читается очень много раз. Поэтому по сути не имеет значения сколько времени уходит на написание (набор) кода, но имеет очень большое значение насколько потом просто в этом коде разобраться, насколько он читабелен. Кого-то ломает и название переменных длиньше 3 символов писать. А что, так пишется быстрее! Однако такой код обычно выкидывается целиком, а аффтар увольняется.
Адский код читается довольно легко. Берем произвольную реализацию стандартной Ада-библиотеки (т.е. той, что обязана быть по стандарту) и ту же реализацию скажем С++ библиотеки. Открываем. Пытаемся разобраться. Уж на что я крестоносец, однако реализация Ада библиотеки читается намного проще чем реализация С++-библиотеки. При равной функциональности.
Это бред. Си имеет самый читабельный синтаксис из современных популярных языков, а вот паскаль и ada перегружены ключевыми словами, что только усложняет понимание.
да
Главное никому больше эту глупость не говори :)
>Главное никому больше эту глупость не говори :)Нынче есть легион удобных эдиторов которые делают чтение и понимание сишных сорцев вполне удобным.А в нотпаде любую программу читать затрахаешься.
Ну, ну. Полегче с awesome. Обычный tiling-wm, чего в нём такого? Или неприязнь к tiling wm'ам и их пользователям - это что-то у вас паталогическое?
Девушка-программер едет в трамвае, читает книгу. Старушка смотрит на девушку, смотрит на книгу, крестится и в ужасе выбегает на следующей остановке.Девушка читала книгу `Язык Ада`.
кстати о девушках.... первым программистом (официально получающем з/п по штатному расписанию) была девушка.
в честь неё и назван этот язык.
>кстати о девушках.... первым программистом (официально получающем з/п по штатному расписанию) была
>девушка.
>в честь неё и назван этот язык.В wiki статье про Аду Лавлейс написано, что её первой программой был расчёт уравнения Бернулли. Выходит не все начинают с HELLO WORLD!
>>кстати о девушках.... первым программистом (официально получающем з/п по штатному расписанию) была
>>девушка.
>>в честь неё и назван этот язык.
>
> В wiki статье про Аду Лавлейс написано, что её первой программой
>был расчёт уравнения Бернулли. Выходит не все начинают с HELLO WORLD!
>да
А ещё дядя Герон, в х.з каком веке до н.э, в Александрии, выковыривал дырочки
в деревянных табличках, для его механического театра. Можно назвать, первой Embedded OS :)
А ещё первый саунбластер - Шарманка.
Первые смайлы - в пещерах на стенах.
На том "компьютере", я думаю, просто _букв_ не было.
Да и K&R нетленный праймер чуть позже "родили".
>кстати о девушках.... первым программистом (официально получающем з/п по штатному расписанию) была
>девушка.
>в честь неё и назван этот язык.Язык Пентагона — враг мира. Язык «Ады» — голос термоядерного ада… В языке «Ады» слышится проклятие роду людскому.
Не Википиедия, а Аншлаг какой-то!
К вопросу о читабельности/юзабельности кода на разных языках:
http://cursecode.appspot.com/Число показвает на сколько строк кода, в среднем, приходится на одно слово shit.
Т.о. чем число меньше, тем shit встречается чаще.
Та ну - слабота! Это далеко не самый оригинальный метод подсчета цены дров на Марсе ....
Странно. Мне всегда казалось, что это зависит от культуры программистов.
Чем больше программистов, тем меньше "средняя культура".
Нет , это конечно хорошо, что развивает интеллект, это как генная инжинерия,,, но вопрос в другом, если взять по большому счету -то OpenSolaris, как ни защищали адепты, но истина такова- что дальше file-сервера он никуда не идет,,,,,, - а не знаю, вероятно это поймут с годами,,,но нужно признать ,что этот ход SUN был неудачный.