Компания Tomahawk Computers объявила (http://www.tomahawkcomputers.com/press-releases/phase-one-fu...) о переводе своего десктоп-ориентированного корпоративного дистрибутива Tomahawk Desktop с кодовой базы Linux на FreeBSD. В качестве графической оболочки по прежнему будет использоваться KDE. В качестве причин перехода, называются (http://www.tomahawkcomputers.com/fund-raising/phase-one.html) излишние ограничения, навязываемые лицензией GPL.URL: http://www.tomahawkcomputers.com/press-releases/phase-one-fu...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20739
Да GPL не только в программном окружении, но и вовнутрь FreeBSD по самое "не могу" проросло уже. Как они собрались минимизировать "ограничения" GPL в FreeBSD — непонятно.(Опять маркетоидный бред?)
Конкретнее, пожалуйста.
Про "внутрь"
>Про "внутрь"Ну например, GCC :D.Да, бздуны пытались его заменить."Грозилась синица море поджечь".В смысле хотеть - одно, а смочь - другое.Закончилась сия потуга по сути ничем.
> Ну например, GCC :D.Да, бздуны пытались его заменить. "Грозилась синица море поджечь".
> В смысле хотеть - одно, а смочь - другое. Закончилась сия потуга по сути ничем.Странно. А по моим сведениям, icc вполне себе заменяет gcc во FreeBSD...
"Не читал, но осуждаю?"
правда?!!??? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
вы видимо (с месяцок назад) новость всё-таки плохо прочитали.
> Странно. А по моим сведениям, icc вполне себе
>заменяет gcc во FreeBSD...А ваши сведения - они откуда?Источник вы не указали.Или вы самолично пробовали им скомпилять и у вас не было проблем?(такое всегда звучит слишком хорошо чтобы быть правдой.А для бздей - вдвойне). В лучшем случае - наверное вы хотели сказать, "практически почти компилится", ну, как оно обычно у бздунов и бывает.А на поверку - если надо и сегодня - пилите, Шура, пилите.Сами и дофуя! :-)
iZEN прав. во фрёвом ядре куча кода под гпл и другими лицензиями...
не понятно, что они с этим будут делать.
Пример можно ?
> Пример можно ?В /usr/src/sys/gnu/ полно.
Угу, несколько хидеров к драйверам звуковух, драйвера ext2fs, reizerfs и xfs.
В жизни ничем из этого не пользовался.
>Угу, несколько хидеров к драйверам звуковух, драйвера ext2fs, reizerfs и xfs.
>В жизни ничем из этого не пользовался.Не всё из этого. Например некоторые части Ext2 переписаны под BSDL.
$FreeBSD: src/sys/gnu/fs/ext2fs/COPYRIGHT.INFO,v 1.3 2000/01/01 11:27:50 bde Exp $
Most of the files in this directory are written by Godmar Back or modified
by him using the CSRG sources. Those files are covered by the Berkeley-style
copyright. However the following files are covered by GPL. Since the policy
of the FreeBSD project is to keep the files with the more restrictive
copyright in the gnu tree and it is a good idea to keep the filesystem code
all together, the EXT2FS in its entirety resides under the gnu tree. Note
that only the files below are under the GPL. In the eventuality that these
files are redesigned or rewritten, this tree can be moved back into the less
restrictive FreeBSD tree.ext2_bitmap.c (in the cvs attic)
ext2_fs.h
ext2_fs_i.h
ext2_fs_sb.h
ext2_linux_balloc.c
ext2_linux_ialloc.c
ext2_super.c (in the cvs attic)
ext2_vfsops.c (has some GPL'ed code from ext2_super.c)
i386-bitops.hPS.
THANKS GODMAR!!!Note that this port has been modified by John Dyson and others on
the FreeBSD team, and it is best to send the bug reports to the FreeBSD
team. If there are any non-FreeBSD specific bugs, fixes will be sent to
Godmar to help him fix the original code base. It is also our intention
to send Godmar any FreeBSD specific porting changes so that he can keep
control of his code....John
dyson@freebsd.org
>Не всё из этого. Например некоторые части Ext2 переписаны под BSDL.(Иронично) Как они говорят, "у нас практически есть EXT2 драйвер под BSDL" :D
>В жизни ничем из этого не пользовался.И GPLнутый gcc не использовали?Really? :)
С помощью гцц можно собирать только гплнутый код?
>С помощью гцц можно собирать только гплнутый код?Нет, можно собирать в принципе любой код.Но сам GCC - явно не под bsdшной лицензией.Итого если выбросить из бздей все и вся под "неправильной" лицензией, получится горка никому не нужных текстовиков которые на практике юзать нереально.Ну вот пусть жадины которым впадлу делиться с окружающими это и допиливают, флаг им в руки и барабан на шею, они честно заслужили такую участь :)
Согласен, с Вами... Опять пингвинятники налетели и тулят свои iptables и лицензию, мне лично лицензия абсолютно фиолетова, лишь бы ПО было нормальным
Вообще-то это не ядро системы. Вы вполне можете выкинуть эту папку из процесса сборки и система будет полностью работоспособна.
Во ядре FreeBSD достаточно мало GPL кода, а весь не код с не BSD лицензиями старательно обособлен. Мир тоже постепенно чистится, хотя для независимых программ это и не обязательно.
При желании, собрать лицензионно-чистый закрытый коммерческий дистрибутив (чего принципиально не позволяет GPL) на FreeBSD вполне реально.
> При желании, собрать лицензионно-чистый закрытый коммерческий дистрибутив на FreeBSD вполне реально.При желании можно много чего. Но будет ли это работоспособным?
>При желании, собрать лицензионно-чистый закрытый коммерческий дистрибутив (чего
>принципиально не позволяет GPL)
>на FreeBSD вполне реально.В итоге получится очередное поделие которые нынче закапывают пачками.Оно можно, но это будет прежде всего выстрелом себе же в пятку.В итоге - да, были проприетарные форки бсд кучами оравой разных корпорах.Пока они независимо изобретали свои велосипедики, линуксоиды работая сообща их обошли, что логично.В результате - эти проприетарные велосипедики теперь отлетают один за другим на свалку истории, где им самое место - конторы посмотрев на такое дело плюнули и юзают линухи.Даже махровые проприетарщики и то зачастую юзают теперь линухи - настолько разница внушительная а халявы хочется всем.То что GPL на этом желании халявы достигает улучшения развития - ну да, есть такое.И это благо.А у буржуев как раз мода на опенсорц.Посему - чудаки делавшие свой малоизвестный дистр как нельзя "вовремя" вылезли.Они показали что хотят ограничивать юзеров и делать что-то проприетарное.Это им популярности не добавит.Пусть позовут на похороны своего добра.
>>При желании, собрать лицензионно-чистый закрытый коммерческий дистрибутив (чего
>>принципиально не позволяет GPL)
>>на FreeBSD вполне реально.Только после того, как напишут замену GCC и выпустят её под BSDL — подвижки в этом направлении уже идут.
>В итоге получится очередное поделие которые нынче закапывают пачками.Оно можно, но это
>будет прежде всего выстрелом себе же в пятку.Полный стек бизнес-решений на FreeBSD уже есть. Не хватает свободного инструмента сборки, не ограничиваемого GPL.
>В итоге - да, были проприетарные форки бсд кучами оравой разных корпорах.Пока они независимо изобретали свои велосипедики, линуксоиды работая сообща их обошли, что логично.В результате - эти проприетарные велосипедики теперь отлетают один за другим на свалку истории, где им самое место - конторы посмотрев на такое дело плюнули и юзают линухи.
Просто бизнес работает на себя и на других, а чтобы был смысл работы, они придумывают велосипеды. В Linux же "придумывают проблемы, чтобы потом героически их преодолевать" СООБЩА.
Есть список проблем, и есть список их решений. Так же как в Windows, никто из контор, которым надо делать свой бизнес, никогда не смотрит и не изучает исходники Linux — на это просто времени нет — в исходники смотрят только интузиасты. Посмотрите на любой форум по Linux: вопросы задаются одни и те же, ответы даются одни и те же — но стольких "детских" проблем нет ни в одной Windows, не говоря уже о FreeBSD и тем более Mac OS X.
>Даже махровые проприетарщики и то зачастую юзают теперь линухи - настолько разница внушительная а халявы хочется всем.
Во-первых, то, что реально юзается на линуксах, это скорее далеко не под GPL (Apache, Oracle, PosgreSQL, проприетарные разработки IBM, Sun и других контор — не под GPL).
Во-вторых, рабочее ПО объединяет лишь одно "Кольцо Всевластья" — ядро Linux. FreeBSD просто разрывает это "кольцо" для тех, кому действительно нужно что-то особенное от системы, а не только от приложений (приложения либо привязаны к Linux, либо не привязаны к Linux — в обоих случаях они могут быть портированы на FreeBSD через исходники или блобами).
>То что GPL на этом желании халявы достигает улучшения развития - ну да, есть такое.И это благо.
GPL — великая профанация свободы.
>GPL — великая профанация свободы.iZEN - великий тролль?
GPL - это лицензия. Не нравится - не используй. Мне нравится - использую - не хочу чтобы чужие дяди вот за просто так _легально_ использовали код в своих закрытых наработках. Просто не хочу и всё, нет желания. И есть такая лицензия, которая выражает мое желание - GPL. А Вам желаю обломиться со своим закрытым дистром.
>>GPL — великая профанация свободы.
>
>iZEN - великий тролль?
>GPL - это лицензия. Не нравится - не используй. Мне нравится -Он, как бы, и не рвёться :)
аминь.p.s.:
правда апологеты самой "свободной" и "либеральной" (я бы даже сказал чубайсо-гайдаровской) лицензии уж очень сильно настаивают на своей версии свободы...
к чему бы это?
уж не ваучеры ли решили раздать не штатным разработчикам apple, tomahawk? :-DDDDDD
>iZEN - великий тролль?Еще какой.Элита троллей.
>GPL - это лицензия. Не нравится - не используй. Мне нравится -
>использую - не хочу чтобы чужие дяди вот за просто так
>_легально_ использовали код в своих закрытых наработках. Просто не хочу и
>всё, нет желания.+1. Пусть дяди или развивают то что сделал я и тогда смогут наслаждаться результатом, делать на нем деньги и что там еще или уж пусть они пыжатся независимо, с нуля если им кажется что это несвобода.
Вполне честно ИМХО - или *они* помогают *мне* или WTF *я* должен помогать *им*? :-)
>>iZEN - великий тролль?
>Еще какой.Элита троллей."Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ли, кума, к себе оборотиться?"
>[оверквотинг удален]
>>_легально_ использовали код в своих закрытых наработках. Просто не хочу и
>>всё, нет желания.
>
>+1. Пусть дяди или развивают то что сделал я и тогда смогут
>наслаждаться результатом, делать на нем деньги и что там еще или
>уж пусть они пыжатся независимо, с нуля если им кажется что
>это несвобода.
>
>Вполне честно ИМХО - или *они* помогают *мне* или WTF *я* должен
>помогать *им*? :-)И что же ты такого создал? Ты так рьяно отстаиваешь GPL, что наверное вовсю выпускаешь пакеты или участвуешь в разработке ядра?!
О-о-о!!!
ну не обязательно быть президентом сша, чтобы отстаивать демократию в ираке... :-DDDDDDDDDDDперефразирую (с гоблинским переводом) - ну чё ты лезешь, если тебя это не касается! :-D
>О-о-о!!!
>ну не обязательно быть президентом сша, чтобы отстаивать демократию в ираке... :-DDDDDDDDDDD
>
>
>перефразирую (с гоблинским переводом) - ну чё ты лезешь, если тебя это
>не касается! :-DТ.е. тебя касается вопрос заданный Userу294 ?
Чудные вы, тролли лесные.
>Чудные вы, тролли лесные.Особенно чудные тролли - которые не лесные а анонимные :D
>>Чудные вы, тролли лесные.
>
>Особенно чудные тролли - которые не лесные а анонимные :DА типо подпись усер294 делает тебя не анонимным троллем ?
>Т.е. тебя касается вопрос заданный Userу294 ?
>Чудные вы, тролли лесные.меня касается всё, троль болотный.
по-крайней мере пока Вы не вышли поговорить наедине.
>>Т.е. тебя касается вопрос заданный Userу294 ?
>>Чудные вы, тролли лесные.
>
>меня касается всё, троль болотный.
>по-крайней мере пока Вы не вышли поговорить наедине.Ну это как раз заметно. Вопрос только почему ты отказываешь в этом праве остальным.
>Ну это как раз заметно. Вопрос только почему ты отказываешь в этом
>праве остальным.серьезно?
так! я запрещаю анонимам только что вылезшим из болота писать каменты! все слышали? :-DDDDD
>И что же ты такого создал? Ты так рьяно отстаиваешь GPL, что
>наверное вовсю выпускаешь пакеты или участвуешь в разработке ядра?!Нет, я только тупо троллю на форумах и IQ у меня порядка 40.Вам бы этого хотелось, да? :) Увы, но такое только в ваших фантазиях :P.А что я делаю и для кого я вам отчитываться не обязан.Могу только сказать что делаю для открытых проектов побольше чем многие пи%#болы типа вас.И мне не нравится идея что результаты моих усилий будут зажимать потные барыги из мегакорпораций, ничего не отдавая взамен ни мне ни проектам на которые я потратил мое время но зато наваривая на всем этом миллионы и миллиарды.
>Могу только сказать что делаю для открытых проектов побольше
>чем многие пи%#болы типа вас.У нас есть ТАКИЕ приборы!... (но мы вам о них не расскажем!)
> не хочу чтобы чужие дяди вот за просто так
>_легально_ использовали код в своих закрытых наработках. Просто не хочу и
>всё, нет желания. И есть такая лицензия, которая выражает мое желание
>- GPL. А Вам желаю обломиться со своим закрытым дистром.:) в любом случае это никак не мешает использовать GPL код нелегально, точно так же как и все на постсоветском пространстве используют нелегально многочисленные дистры, которые стоят некоторых денег, начиная с M$, всяких кадов, адобов и и т.д. :)
В чем спор? :) Все воруют :) Или Вам лично Ваши убеждения позволяют использовать ворованное ПО, но не допускает того, что кто-то украдет у Вас? ;)
>:) в любом случае это никак не мешает использовать GPL код нелегально,Разработчикам это делать не логично - запалиться несложно а пилюлей и черного пиара отхватить - можно.Обычно разработчики в здравом уме и им такое не надо.
>точно так же как и все на постсоветском пространстве используют нелегально
>многочисленные дистры, которые стоят некоторых денег, начиная с M$, всяких кадов,
>адобов и и т.д. :)Есть небольшая разница.Для *себя* на поюзать вы можете делать что угодно, но если вы вдруг захотите с этого что-то поиметь или стать известным - вам все ваши огрехи припомнят и вы отхватите по всей строгости законов о авторском праве, только и всего.И GPL - такая же лицензия как и любая другая.Без нее у вас просто нет прав использовать код вообще.И если вы его используете - вы соглашаетесь с этой лицензией.Или проверяете на своей попе эффективность работы череподробилки отстроенной копирасами для их нужд.Но юридической машине в принципе все-равно чьи черепа молоть и по какому поводу.Ващ перемолется не хуже остальных.
>В чем спор? :) Все воруют :)
Разработчики воруют гораздо реже.Во первых они вкалывая невольно больше уважают и чужой труд понимая что для создания этого ПО другие вкалывали не хуже.Во вторых, у разработчиков при обнаружении в их коде краденого будет гораздо больше проблем.И им, особенно если это в рамках какой-то конторы обычно есть что терять (бабло, репутация).А то что Вася Пупкин поставил линух на десктоп бабушки, допилил напильничом и забыл ей предложить исходники - никого особо не волнует, напильник у него не того калибра :)
>Или Вам лично Ваши убеждения позволяют использовать ворованное ПО,
>но не допускает того, что кто-то украдет у Вас? ;)Лично мне кстати вообще не понятно: а зачем в 2009 году воровать софт?7Полно открытого же, а спереть - не самоцель!
>Только после того, как напишут замену GCC и выпустят её под BSDL
>— подвижки в этом направлении уже идут.Они уже столько лет идут.Анонс был хрен знает когда, а воз и ныне там :))))))))))
>Полный стек бизнес-решений на FreeBSD уже есть.
БСД?Бизнес решения?! Лол!Скорее, это решения для некрофилов застрявших в развитии на 10 лет и тех кому охота отхватить нестандартного секса на ровном месте.Это не про бизнес как правило :)
>Не хватает свободного инструмента сборки, не ограничиваемого GPL.
Ограничиваемого.Huh.А знаете, свобода других взять меня в рабство ведет к потере МНОЙ свободы.Точно так же, свобода других отнять у меня свободу ковырять исходники, ведет к потере МНОЙ этой свободы.Спасибо, не надо мне такой "свободы".Лучше уж свобода подпертая четкими правилами как в GPL чем дикая анархия "кто сильнее тот и прав".Потому что правы в итоге оказываются только всякие Эпплы и прочие мегабарыги способные в одно рыло сделать что-то дельное из того что есть и потом ни с кем не делиться улучшениями.А все остальные зато пролетают.С линухами все иначе...
>Просто бизнес работает на себя и на других, а чтобы был смысл
>работы, они придумывают велосипеды. В Linux же "придумывают проблемы, чтобы потом
>героически их преодолевать" СООБЩА.Да все проще.В линухе каждый решает *свои* проблемы, а чужие проблемы за него уже решили сообща другие.А выигрывают в результате все, поскольку однажды такие проблемы появляются и перед другими и им не приходится еще раз тратить время на их решение - в итоге они занимаются решением другой части проблем.Уменьшается время разработки и затраты на нее.И развитие идет вперед вместо того чтобы топтаться на месте когда одно и то же решение переизобретается независимо надцать раз каждым кому оно оказалось надо а потом задавила жаба поделиться.
Ну а BSD - простите, все уже видели к чему это приходит.Всякие виндриверы и легион прочих подобных прихлебателей-халявщиков растаскивали их в свои уголки.И клепали в одно рыло какие-то проприетарные клоны.И что мы видим?Правильно, развитие большей части проприетарных клонов резко слило совместной разработке линуха.Настолько что недобитые проприетарщики выкидывают свои убогие клоны и начинают юзать линухи.Тот же виндривер теперь предлагает переходить с проприетарных embedded rtos на ими же допиленый линух.Лол!Во как мир меняется.Это рулит :))
>Есть список проблем, и есть список их решений. Так же как в
>Windows, никто из контор, которым надо делать свой бизнес, никогда не
>смотрит и не изучает исходники Linux — на это просто времени
>нет — в исходники смотрят только интузиасты.Среди энтузиастов были замечены: Интел, АЙБИЭМ, Оракл, Редхат, Делл, Нокия и еще легион таких вот энтузиастов :).Хорошие такие энтузиасты.И время они почему-то нашли.Наверное потому что хотят делать бизнес.На линухе :).Это можно, GPL это нисколько не запрещает.Точно так же как законы запрещающие взять меня в рабство не запрещают заниматься производством.Они запрещают только конкретные варианты, не более :)
>Посмотрите на любой форум по Linux: вопросы задаются одни и те же,
>ответы даются одни и те же — но стольких "детских" проблем нет ни в
>одной Windows,Я уж почитал как чувак драйвер звука в винде трублешутил - утечку хэндлов из-за которой все вставало колом.Без сорцев и при пофуизме производителя и отсутствии средств для трейсинга этого безобразия в системе ему пришлось всего-то расколупать драйвер идой (дизассемблер такой навернутый, платный кстати) самому и нудно искать проблемный участок кода в куче диазсмного шыта.Действительно, это вам не линух.И если не повезет а вендору положить на качество софта и ваши проблемы - будет вот такой нестандартный секас.
>не говоря уже о FreeBSD
О да.Я на своей шкуре заметил как у бздей нет детских проблем.Понастрогали поделий для десктопа.И .. ни одно из них не может у меня иксы запустить - случается какой-то затык и моник вываливается в экономию питания.Зато все ориентированные на десктоп линухи обычно не только запускают иксы без таких приключений но и разрешение сразу правильное ставят.С виртуализацией на бсд я тоже в свое время намаялся с VDSом, спасибо, больше не хочется.
>и тем более Mac OS X.
Да-да, они сделали порт на ARM :) и где у бздунов бзди реально работающие на ARMах?Что?Эппл не поделился?Как всегда - у проприетарщиков что-то работающее, а бсдшники опять с голой опой.Стандартно, yeah :)))).Поэтому я и копаюсь с ARMовыми и MIPSовыми линуксами.Их реально запинать на мои железки с разумной затратой времени и сил.А бсд .. пусть ей любители BSDMа занимаются.
>Во-первых, то, что реально юзается на линуксах, это скорее далеко не под
>GPL (Apache, Oracle, PosgreSQL, проприетарные разработки IBM, Sun и других контор
>— не под GPL).Тут есть такой аспект: BSDL и подобные МОГУТ работать.При условии что центр компетенции и разработки удается удерживать открытым разработчикам и именно этот проект остается лидером.А вот если вылезет проприетарщик, сделает на голову лучше и зажмет улучшения, часть клиентов уйдет к нему.Произойдет фрагментация усилий на независимое изобретение велосипедов.Если этот эффект будет сильным а растаскивателей много, развитие открытой ветки резонно тормознется(или недоускорится - в случае линуха в таком случае они же не растаскиватели а ко-девелоперы и локомотивы которые тянут разработку :D).Итого вместо того чтобы совместно улучщать систему ее просто растащили по углам и долго страдали фигней в надежде всех уделать.Не вышло, в итоге лучше оказался совместно клепаемый линух.Эта участь постигает не любые проекты, но она возможна.Если нет законов запрещающих взять меня в рабство, это не *гарантирует* что меня всенепременно возьмут в рабство.Но - есть вероятность что могут попытаться.Поэтому гораздо спокойнее жить когда законы просто запрещают это действие вообще.
>Во-вторых, рабочее ПО объединяет лишь одно "Кольцо Всевластья" — ядро Linux. FreeBSD
>просто разрывает это "кольцо" для тех, кому действительно нужно что-то особенное
>от системы,Да, обычно таким барыгам нужно.Исходники зажать и руки другим повыворачивать, ограничилова в систему впихать.Да, у них появляется больше свободы это делать.И они радостно начинают отнимать свободу у других - своих кастомеров и тех кто хочет покопаться в сорцах конкретно этой системы.А пардон, кастомерам это надо?Ну вот то-то и оно.Поскольку за весь банкет в итоге платят они - понятно думаю почему бсд не пользуется у них нынче спросом :-)
>а не только от приложений (приложения либо привязаны к
>Linux, либо не привязаны к Linux — в обоих случаях они
>могут быть портированы на FreeBSD через исходники или блобами).Ну да, только все это часто похоже на длительное удаление гланд через попу автогеном.И бизнесу все это не нужно.Особенно - ради сомнительной свободы не для них а для их вендора выкручивать им руки как угодно и диктовать свои условия.А оно такое надо?Этого уже все с MS наелись, второй порции не попросят, не надейтесь даже.
>GPL — великая профанация свободы.
GPL - это нормальная, цивилизованная форма свободы, дающая максимум свободы возможный без наезда вашими свободами на свободы других (and vice versa).
А бсдшная свобода отнять у других свободу - просто анархия, где кто сильнее тот и прав.Поэтому есть эппл с нормальной системой.А есть горстка лузеров ковыряющихся с никому не нужными недоделками.Единственные кому они нужны - эппл и подобные халявщики.Чтобы было у кого тырить задарма код ничего не отдавая взамен.Бесспорно, рабовладельцы заинтересованы в том чтобы рабы - были.Поэтому рабовладельцы кормят своих рабов так чтобы те все-таки не подохли с голоду.Но - не более того :).Что и наблюдается - жиденькие подачки от проприетарщиков бсдшникам :D
>А бсдшная свобода отнять у других свободу - просто анархия, где кто
>сильнее тот и прав.Что-то слабовато вы все тут холиварите... Во как надо:
http://forum.centercest.ru/viewtopic.php?f=19&t=350
Там далее, на 21-й стр., обсуждение понятийных тонкостей обеих лицензий плавно переходит на вооружение теоремой Геделя о неполноте (это из математической логики, теорема о неполноте формальных систем)...
А вы тут "не хошь - не используй", свобода-несвобода...
>>Полный стек бизнес-решений на FreeBSD уже есть.
>
>БСД?Бизнес решения?! Лол!Скорее, это решения для некрофилов застрявших в развитии на 10
>лет и тех кому охота отхватить нестандартного секса на ровном месте.Это
>не про бизнес как правило :)Вылезай уже из берлоги.
Может ты и застрял где-то "там" с линуксом на десять лет и до сих пор пользуешься Ext3 (а ничего другого универсального и стабильного в Linux до сих пор нет). Юзаешь IPTABLES в качестве файервола. Может быть у тебя всё ещё установлен Xorg 7.2... Но FreeBSD давно уже ушла впИрёд — c PF, с надёжной как танк UFS2 (кстати, фрагментация не более 3..5% при интенсивных IO), новой быстрой ZFS и Xorg 7.4 с интегрированным HAL/PolicyKit (кстати — изобретение федоровцев, но в кошерных Ослинуксах не принято пользоваться бета-версиями, ага :)). Потому и отставание Ослинукса от FreeBSD года на два-три минимум... ;)
В FreeBSD cтек решений включает в себя: высокопроизводительный софтовый RAID на основе GEOM, систему структурированных обработчиков сетевых пакетов NetGraph, полную поддержку многопроцессорных вычислений от устаревшего MxN (KSE) до новейшего 1:1 (THR) SMP, поддержка ослинуксовых файловых систем и LVM на чтение (Ext2 — на запись), поддержку бинарного интерфейса ядра Linux 2.4 и 2.6 для выполнения бинарников как консольных приложений, так и оконных.
Портированые приложения
офисные: OpenOffice 3.0.1, Mozilla Firefox 3.0.6, Thunderbird 2.0.0.19;
средства разработки: Sun JDK 1.6 и OpenJDK 6;
среды программирования Eclipse 3.4.1 и NetBeans 6.5;
сервер приложений: JBoss 5.0;
контейнеры сервлетов Apache Tomcat 6.0.18 и Jetty 6.1.14;
СУБД: PostgreSQL 8.3.6 и MySQL 6.0.9
Web-сервера Apache 1.3/2.2 и nginx 0.6.35;
CMS: Drupal 6.10 и Joomla 1.5.8(Для таких, как ты, даже Compiz 0.7.8 портировали.)
Популярные POSIX-приложения с исходниками портируются на FreeBSD гораздо быстрее, чем выкладываются их бинарные пакеты в репозиториях ослинуксов. FreeBSD по "быстроте реакции" на патчи уязвимостей в ПО не уступает Arch Linux, не говоря уж о Gentoo.
Если не умеешь использовать Iptables (а если уж говорить правильно - netfilter), то это вовсе не значит, что он плох. Что-то я не знаю таких задач, с которыми PF справляется лучше netfilter. И не надо мне говорить про производительность. Если функциональность netfilter урезать до функциональности PF, еще не известно кто производительнее будет. А там где РЕАЛЬНО нужная высокая производительность софтовые решения в читом виде всеравно не применяются.Достало вобщем-то это мерянье пиписьками. Поклонники FreeBSD почему-то очень любят на замечания относительно уязвимости их лицензии отвечать "а у нас всеравно софт круче и навороченней".
>Если не умеешь использовать Iptables (а если уж говорить правильно - netfilter),
>то это вовсе не значит, что он плох. Что-то я не
>знаю таких задач, с которыми PF справляется лучше netfilter. И не
>надо мне говорить про производительность. Если функциональность netfilter урезать до функциональности
>PF, еще не известно кто производительнее будет. А там где РЕАЛЬНО
>нужная высокая производительность софтовые решения в читом виде всеравно не применяются.Скорее PF нужно урезать до функциональности iptables. PF и iptables -- это как Opera и Firefox. У первого "все включено", а второй нужно обвесить модулями, чтобы добиться даже минимального результата. PF имеет хороший, годный язык правил (в отличие от идиотизма с getopt_long() в iptables) и работает с таблицами IP без out-of-kernel патчей к ядру (ipset). Производительность pf и iptables сравнивать не совсем корректно, т.к. iptables делает statefull inspection только при установке соединения, а pf -- для всех пакетов.
не флейма ради, а "знаний для" :))
не могу найти в pf как фильтровать по содержимому например текста?
>и навороченней".Еще они любят словечки "почти", "практически", отсылки к патчам\CVS которые до релизной кондиции дойдут фиг знает когда и прочая.Итого отличная система, ага.Специально для бизнеса, как там iZEN вещает.Правда этим бизнесом оказываются полудохлые конторы типа ях и прочих рамблеров которые начали бизнес много лет назад, когда выбирать было не из чего :)
>
>Достало вобщем-то это мерянье пиписьками. Поклонники FreeBSD почему-то очень любят на замечания
>относительно уязвимости их лицензии отвечать "а у нас всеравно софт круче
>и навороченней".Меня тоже достало это мерянье. Полный детсад. Кстати, поклонники Линукса почему-то не могут просто помолчать, обязательно надо сунуть свой нос и обоср*ть кого-нибудь..
это либо линуксоид "затесался" что бы по-холиварить.
либо не очень умный бздун. (вроде после термина "кошерных Ослинуксах" приемлемо)кстати про танк - http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/index.htm
жидковата броня у танка... ещё бы, она же софтапдейтная...
а перечисление устаревших даже в убунте прог - вообще скукота. :-D
иксы дык вообще не скоро новые появятся....
>кстати про танк - http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/index.htmНе грузится.Зато грузится http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/
И надо сказать что даты "Last updated" там внушают.Как и общее состояние дел.Там что, реально такая *опа как написано и столько лет?
>Зато грузится http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/
>И надо сказать что даты "Last updated" там внушают.Как и общее состояние дел.Там что, реально такая *опа как написано и столько лет?А в чём )|(опа, если не секрет? Что критически-важное не работает? Просвяти нас, грешных. :))
>А в чём )|(опа, если не секрет?В статусах завершенности которые в этом списочке прописаны.Я называю такое положение дел в подсистеме полной и конкретной жо!Использовать такое можно только если ничего другого на всей планете в принципе нет, что, к счастью не так.Как всегда: кучка недоделок навалена.Если уж называть вещи своими именами.Если кому-то не нравится такая оценка - ну ой.Я всего лишь озвучил как это называется на мое имхо.
>Что критически-важное не работает?
Да, мля, если вам "критически" приспичит - можно и в кустиках и даже при -20 за бортом посрать, как и 30 000 лет назад.И чего это все как последние лохи предпочитают по возможности использовать комфортный сортир?Странно... :)
>Просвяти нас, грешных. :))
Не могу.Дело в том что я не священник.Так что вы не по адресу ;)
> В статусах завершенности которые в этом списочке прописаны.Я называю такое положение дел в подсистеме полной и конкретной жо!Использовать такое можно только если ничего другого на всей планете в принципе нет, что, к счастью не так.Как всегда: кучка недоделок навалена.Если уж называть вещи своими именами.Если кому-то не нравится такая оценка - ну ой.Я всего лишь озвучил как это называется на мое имхо.А если какой мантейнер FreeBSD захочет дёргать из UFS2 файловыми вызовами BLOB-объекты в СУБД Oracle с транзакциями и всеми делами ACID? Ну приспичило ему, сил больше нет. Берёт он эту табличку и вставляет туда воркароунд: "Биндингу к Oracle ЫТЬ! Хочу и делаю. Пока не завершено. Но будет — обещаю. Воттекрест.".
Ты опять кинешся вещать, что "UFS2 использовать нельзя, пока не завершено начатое." ? Ж))))
>А если какой мантейнер FreeBSD захочет дёргать из UFS2 файловыми вызовами BLOB-объекты в СУБД Oracle с транзакциями и всеми делами ACID?ну а чё?
всё согласно лицензии... вот и во fuse (опять из-за лицензии... и это здорово :-)) уже таких проектов не мало.
....
правда в линухе это уже есть... про бзд слышать не доводилось.
(вообще про поддержку ораклом бзд не слышал честно говоря. может подскажите где? :-DDDDDDD)
>Ты опять кинешся вещать, что "UFS2 использовать нельзя, пока не завершено начатое." ? Ж))))Вы удивитесь, когда узнаете как устроена поддержка фс в бзд... в общем то даже то, что бзд работает с ufs (или ufs2) - в корне не верно. (ищите ufs, ffs,... на википедии)
оффициальный сайт freebsd однако...
> давно уже ушла впИрёд — c PF, с надёжной как танк UFS2смеялись всем отделом :))))
>> давно уже ушла впИрёд — c PF, с надёжной как танк UFS2
>
>смеялись всем отделом :))))Работать негры! Солнце ещё высоко — IBM нужны деньги. Ж)
да они всем нужны!...
вопрос только что от этого пирога останеться мне (и каждому)
кстати, танк в современном бою живёт не более 3 минут... :-D
>Работать негры! Солнце ещё высоко — IBM нужны деньги. Ж)Это хочется сказать бздунам с их UFS2.Лейтмотив разработки этой ФС: как бы нам сделать из древнего говна конфетку с минимумом усилий?Все-равно шоколадную фабрику нам построить слабо, придется делать конфеты из того что есть...
>Это хочется сказать бздунам с их UFS2.Лейтмотив разработки этой ФС: как бы нам сделать из древнего говна конфетку с минимумом усилий?Все-равно шоколадную фабрику нам построить слабо, придется делать конфеты из того что есть...Лучше скажи это Торвальдсу и иже сним, почему он считает Ext4 "промежуточной" ФС.
С 1993 года пилят одну и ту же структуру файловой системы Ext и всё ещё у них ничего не готово для революции.
>С 1993 года пилят одну и ту же структуру файловой системы Ext и всё ещё у них ничего не готово для революции.если бы они хотели революцию от ext.... я бы перешёл на bsd. :-D
>Лучше скажи это Торвальдсу и иже сним, почему он считает Ext4 "промежуточной"
>ФС.Они то все правильно делают, имхо.Старикану EXT3 неплохо так костылей воткнули.Явно не ставя во главу угла минимум изменений в коде как бздуны с их древнючим UFSом.И потому старикан в инкарнации EXT4 теперь не выглядит как ходячи труп и бегает хотя-бы со скоростью нормальных бегунов.Хоть это и имело свою цену...
>С 1993 года пилят одну и ту же структуру файловой системы Ext
Ламерство махровое, в EXT4 как раз структуры то и переделали.Приделав экстенты наконец и т.п..Это ессно не прошло даром, вдарив по надежности.Но в конечном итоге - это лучше чем дрейф на одном месте без развития вообще.Глюки и проблемы то выловят, а вот отсутствие развития - это стабильный пиндык котенку.
>и всё ещё у них ничего не готово для революции.
Да вообще EXT4 на фоне EXT3 - достаточно сильно перепахан все-таки.Не то что бздуны с UFS2 пытающиеся облагородить свой древнючий трупак сугубо путем косметики.А то что они подачку от санок почти (ну, как всегда :D) прикрутили - это все-таки не их заслуга а заслуга сана.Это сан разработал данную ФС.И это было не слабо сану.А вовсе не...
>[оверквотинг удален]
>ставя во главу угла минимум изменений в коде как бздуны с
>их древнючим UFSом.И потому старикан в инкарнации EXT4 теперь не выглядит
>как ходячи труп и бегает хотя-бы со скоростью нормальных бегунов.Хоть это
>и имело свою цену...
>
>>С 1993 года пилят одну и ту же структуру файловой системы Ext
>
>Ламерство махровое, в EXT4 как раз структуры то и переделали.Приделав экстенты наконец
>и т.п..Это ессно не прошло даром, вдарив по надежности.
>Да вообще EXT4 на фоне EXT3 - достаточно сильно перепахан все-таки.Сказочник.
"The ext4 or fourth extended filesystem is a journaled file system developed as the successor to ext3. It was born as a series of backwards-compatible extensions to add to ext3 64-bit storage limits and other performance improvements[1]. However, other Linux kernel developers opposed accepting extensions to ext3 for stability reasons[2], and proposed to fork the source code of ext3, rename it as ext4, and do all the development there, without affecting the current ext3 users. This proposal was accepted, and on June 28, 2006 Theodore Ts'o, the ext3 maintainer, announced[3] the new plan of development for ext4. A preliminary development snapshot of ext4 was included in version 2.6.19 of the Linux kernel. On Oct 11, 2008, the patches[4] that mark ext4 as stable code were merged in the Linux 2.6.28 source code repositories, denoting the end of the development phase and recommending ext4 adoption. Kernel 2.6.28, containing the ext4 filesystem, was finally released on December 25, 2008."
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext4Ключевое словосочетание: "It was born as a series of backwards-compatible extensions to add to ext3 64-bit storage limits and other performance improvements."
Наконец-то в для Ext3 сделали 64-битное расширение под конец 2008 года. :))))
Экстенты — это типо пререзервирование пространства на HDD для уменьшения фрагментирвоанности записываемых одним за другим файлов. Ага, нужная весчь.
Только вот UFS2 давно работает на уровне цилиндров, а не с группами блоков, в отличие от Ext2/Ext3. UFS2 работает с фрагментами блоков, то есть на уровне внутренней структуры блока, — дописывает в не доконца заполненные блоки данные других файлов, отчего фрагментированность практически нулёвая — все блоки заполнены "до упора", а блоки одного файла сосредоточены в соседних цилиндрах == минимум перемещений головок HDD по IO файла.
Ещё одно преимущество UFS2 — не нужен физический журнал. Soft-Updates и fsck на моментальных снэпшотах в фоновом выполнении делают файловую систему неубиваемой.
(Напоминаю, что журнал нужен ФС для быстрого самовосстановления в случае сбоев (на данные пользователя при аварии — накласть) — это если кто начнёт снова гнать пургу про нужность журналирования). Журнал для UFS2+SU не нужен, но gjournal заводится очень быстро — для эстетов маразма.>Не то
>что бздуны с UFS2 пытающиеся облагородить свой древнючий трупак сугубо путем
>косметики.А то что они подачку от санок почти (ну, как всегда
>:D) прикрутили - это все-таки не их заслуга а заслуга сана.Это
>сан разработал данную ФС.И это было не слабо сану.А вовсе не...Усовершенстовование Ext на протяжении пятнадцати лет, да ещё заявления Торвальдса о "промежуточности" этой ФС — вот где маразм.
А Sun молодцы, что не дали Linux'у ZFS под GPL. Тем самым обеспечили конкуренцию в Unix-семействе. :)
>А Sun молодцы, что не дали Linux'у ZFS под GPL. Тем самым обеспечили конкуренцию в Unix-семействе. :)резюмирую - это всё что Вы можете сказать. (это не вопрос.. утверждение)
в общем... удачи... семейных благ и всё такое. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
(особенно с ffs, которую с перепугу, и не иначе, сделали ufs2.... а теперь и идиоту ясно, что только zfs Вас и спасёт)
>Вылезай уже из берлоги.Берлога - это БСД.Помнится плакатик на какой-то выставке у (фри?) бздей - дескать 30 лет успеха :).Учтя что по развитию их линухи обштопали за куда меньший срок - вот бзди и есть самая натуральная медвежья берлога.
>Может ты и застрял где-то "там" с линуксом на десять лет и
>до сих пор пользуешься Ext3В линуксе уже сегодня достаточно оттестированных годами ФС от которых понятно чего ожидать.И свойства которых понятны и достаточно предсказуемы для юзания их в продакшне.И есть новые перспективные разработки.В бздях - я или юзаю древний хлам UFS который еще хреновее чем EXT3 или - на свою попу бета-тестю UFS2 и ZFS, примерно как линуксоиды - EXT4 и btrfs.Покорно благодарю, но бетатесты - не на моих данных.А так - линухи тупо навороченнее чем любая другая ОС отдельно взятая.Так что такие как вы вообще переходят к формуле сравнения "линух против всех".Ну если такие формулы появляются, значит операционка получилась дельная.
>(а ничего другого универсального
А универсальных ФС вообще не бывает.Для NOR-флехи на 2 мега прицепленной к процу мелкого роутера или мобилки вообще напрямую и для многотерабайтного хранилища по определению нужны *разные* ФС.Если кто-то этого не понимает - продолжайте вбивать гвозди микроскопами, да.При том линух сегодня юзают и на карманных устройствах и на суперкомпьютерах, так что все это актуально.
>и стабильного в Linux до сих пор нет).
Да-да-да.Вот только линухи работают и пользуются огромными конторами.И - работают же, заразы.Вон гугля - она что, нестабильная?Ненадежная?А всего-то - кучка дешевых серверов с линухом казалось бы :)
>Юзаешь IPTABLES в качестве файервола.
А чем он плох?Единственное чего он по моим наблюдениям не умеет - кофе в постель приносить.Это да, охренеть какой недосаток :).По части прямых обязанностей - даже такой сетевой извращенец как я не смог придумать того чего мне бы хотелось и чего бы айпитаблес смог бы :)
>Может быть у тебя всё ещё установлен Xorg 7.2...
Я что, похож на некрофила?Я предпочитаю разумный баланс между некрофильством и гульбой по минному полю бета-версий софта.
>Но FreeBSD давно уже ушла впИрёд
Она действительно ушла. ВпИ... но все-таки не туда куда вы сказали.
>— c PF,
И что он умеет чего не осилит айпитаблес?
>с надёжной как танк UFS2
А надежность проверена годами и терабайтами энтерпрайзных данных?Или предлагается самолично на своей заднице отбетатестить насколько оно реально так?Если что - вот вы и тестьте, флаг вам в руки и все такое :).А если меня припрет что-то тестировать - то уж не эту архаику.В линухах вон такой же супернадежный ext3 есть.И чего?Он зато тормозной и бестолковый.
>(кстати, фрагментация не более 3..5% при интенсивных IO),
А я видал давеча засраный и заюзаный XFS том.С фрагментацией менее одного процента.Ну, рапортуется показометрами как ноль вообще, скорость работы подтверждает данную мыслю :).А 5% - довольно так себе: я до такого даже обычное ext3 никогда засрать не умудрялся.И что тут предмет гордости?Не понимаю.Гордиться можно только если такой же набор операций I\O применить к дискам с другими ФС и они покажут себя хуже.А вот это совсем не факт.
>новой быстрой ZFS
Удачи в тестах :) хаха, вперед на мины! :))
>и Xorg 7.4 с интегрированным HAL/PolicyKit (кстати — изобретение федоровцев,
>но в кошерных Ослинуксах не принято пользоваться бета-версиями, ага :)).Почему?Кому хочется побегать по минам юзают федору и прочие бета-тестовые системы :)
>Потому и отставание Ослинукса от FreeBSD года на два-три минимум... ;)
Brain damaged logic: сделали федоровцы и ... у них же и отставание?!От самих себя чтоли? :D А то что не всех прикалывает шуровать по минному полю без миноискателя - ну извините, это их выбор.Прикиньте, в линухе можно выбрать все что угодно, от некрофилии до хардкорного бета-тестинга :).Это для вас новость? :)
>В FreeBSD cтек решений включает в себя: высокопроизводительный софтовый RAID на основе
>GEOM, систему структурированных обработчиков сетевых пакетов NetGraph,
>полную поддержку многопроцессорных вычисленийХаха, еще попонтуйтесь избавлением от гиант локов и нормальной поддержкой многопроцессорности :D.Этим только бздуны и могут понтоваться - для остальных оно настолько банально и очевидно что как новье озвучивать это просто в голову не приходит.
>от устаревшего MxN (KSE) до новейшего 1:1 (THR) SMP,
Да, гиант локи выбросили и SMP поддержали.Новье! Гвоздь сезона! В 2009 году, ага :))))
>поддержка ослинуксовых файловых систем
(и как всегда - не полностью.Как вы любите говорить, практически поддерживается %s... :D)
>и LVM на чтение (Ext2 — на запись),
Ой ну надо же.Правда EXT2 был актуален много лет назад.А ныныче минимум ext3.С хэшированием дир и прочая.Новье.Ха-ха.А прошлогодний снег у вас там не завалялся как новинка сезона?Кстати знаете, если уж черезанусные и недоделанные решения рассматривать, ZFS в линухе тоже можно прицепить насколько я знаю - через FUSE.Ну а если вам можно рассматривать черезанусные решения то и мне - тоже можно тогда :)
>поддержку бинарного интерфейса ядра Linux 2.4 и 2.6 для выполнения бинарников как
>консольных приложений, так и оконных.Наверное это круто.Новинка 2009 года походу.
>Портированые приложения
>офисные: OpenOffice 3.0.1, Mozilla Firefox 3.0.6,А почему у меня фокс - версии 3.0.7?Нельзя ли уточнить кто там все-таки отстает? :)
>(Для таких, как ты, даже Compiz 0.7.8 портировали.)
Такие как я бсд в гробу видали, имхо.Что в ней хорошего то?
>Популярные POSIX-приложения с исходниками портируются на FreeBSD гораздо быстрее,
>чем выкладываются их бинарные пакеты в репозиториях ослинуксов.Ну расскажи какой версии у тебя Battle for Wesnoth?У мну - последний.Как ни странно, под убунту\дебиан часто очень оперативно собирают софт.Иногда из сторонних репов, но это непринципиально :)
>FreeBSD по "быстроте реакции" на патчи уязвимостей в ПО
>не уступает Arch Linux, не говоря уж о Gentoo.А как быть с вашей заявой про фаерфокс 3.0.6 когда текущий 3.0.7 и вышел он явно не вчера - где же хваленая оперативность по части патчей уязвимостей? :).А то сырого говна навалить на бетатест все умеют, дурное дело не хитрое.А вот как до реальных таких секурити фиксов которые вопиюще актуальны - так в кусты?Или в чем тут прикол?
Давайте посмотрим на апстрим?
------------
Firefox 3.0.7 security and stability release now available
Posted by Nicole LouxMarch 4th, 2009
------------Итого - запишем 11 дней долбоклюйства по части секурити фиксов?Или что?
>>Вылезай уже из берлоги.
>В линуксе уже сегодня достаточно оттестированных годами ФС от которых понятно чего
>ожидать.И свойства которых понятны и достаточно предсказуемы для юзания их в
>продакшне.И есть новые перспективные разработки.В бздях - я или юзаю древний
>хлам UFS который еще хреновее чем EXT3В Linux юзается Ext3 ПОВСЕМЕСТНО от дата-центров, до десктопов задвинутых юзеров. XFS — у порновфилов и p2p-маньяков.
И ещё. Тебе сколько раз историю повторять надо?
Ext3 разрабатывали ВОСЕМЬ лет до стабильного состояния. Предок Ext2 списывалась с ранней версии UNIX FFS, в которой не было понятия групп цилиндов, поэтому взяли проверенную временем и NTFS концепцию "MFT" и написали нужное в Ext2 — получилась то, что получилось, без какой-либо оптимизации записи файлов по секторам и цилиндрам. Отсюда вытекает давняя проблема Ext3: дикая фрагментация при интенсивных IO.
В FreeBSD на UFS2 перешли за ДВА года (те, кто хотел), а UFS1 осталась в прошлом (у тех, кто хотел) и на Солярисе.
>А так -
>линухи тупо навороченнее чем любая другая ОС отдельно взятая.Так что такие
>как вы вообще переходят к формуле сравнения "линух против всех".Ну если
>такие формулы появляются, значит операционка получилась дельная.В Ослинуксах ничего инновационного нет, кроме гламура и костылей-для-костылей. Линуксятники давно забили делать аналог Unix, и занялись деланием аналога Windows — это даже ежу понятно.
>>(а ничего другого универсального
>А универсальных ФС вообще не бывает.Для NOR-флехи на 2 мега прицепленной к
>процу мелкого роутера или мобилки вообще напрямую и для многотерабайтного хранилища
>по определению нужны *разные* ФС.Ты сейчас так просто "слил" два уровня в один, и попытался объяснить мне суть универсальной ФС.
>>Может быть у тебя всё ещё установлен Xorg 7.2...
>
>Я что, похож на некрофила?Я предпочитаю разумный баланс между некрофильством и гульбой
>по минному полю бета-версий софта.Значит всё ещё Xorg 7.3... :))
>>— c PF,
>И что он умеет чего не осилит айпитаблес?Много чего. Почитай для начала: http://www.openbsd.org/faq/pf/index.html
>Brain damaged logic: сделали федоровцы и ... у них же и отставание?!От
>самих себя чтоли? :DТебя от них. Ты же не пользуешься их минными заградителями. :))
>Хаха, еще попонтуйтесь избавлением от гиант локов и нормальной поддержкой многопроцессорности :D.Этим
>только бздуны и могут понтоваться - для остальных оно настолько банально
>и очевидно что как новье озвучивать это просто в голову не
>приходит.В Linux не избавились от Big Kernel Lock'а до сих пор: http://lkml.org/lkml/2008/5/14/324
>>от устаревшего MxN (KSE) до новейшего 1:1 (THR) SMP,
>Да, гиант локи выбросили и SMP поддержали.Новье! Гвоздь сезона! В 2009 году,
>ага :))))Ага. В Linux такого ещё нет. ;)
>>и LVM на чтение (Ext2 — на запись),
>
>Ой ну надо же.Правда EXT2 был актуален много лет назад.А ныныче минимум
>ext3.С хэшированием дир и прочая.Новье.Ха-ха.А прошлогодний снег у вас там не
>завалялся как новинка сезона?В FreeBSD раздел Ext3 монтируется как Ext2. Ослинуксу для работы с UFS2 надо патчить ядро.
>Кстати знаете, если уж черезанусные и недоделанные решения
>рассматривать, ZFS в линухе тоже можно прицепить насколько я знаю -
>через FUSE.Ну а если вам можно рассматривать черезанусные решения то и
>мне - тоже можно тогда :)Вот в Ослинуксе как раз ZFS через-сами-знаете-что. ;)
В FreeBSD поддержка ZFS внедрена в ядро и интегрирвоана с GEOM.>>поддержку бинарного интерфейса ядра Linux 2.4 и 2.6 для выполнения бинарников как
>>консольных приложений, так и оконных.
>
>Наверное это круто.Новинка 2009 года походу.Да почти с самого рождения FreeBSD был представлен Linux ABI. С тех пор работает. :)
>А почему у меня фокс - версии 3.0.7?Нельзя ли уточнить кто там
>все-таки отстает? :)Успокойся. Моя погрешность.
Фокс 3.0.7 портирован в коллекцию портов FreeBSD 6 марта: http://www.freshports.org/www/firefox3/
>>Популярные POSIX-приложения с исходниками портируются на FreeBSD гораздо быстрее,
>>чем выкладываются их бинарные пакеты в репозиториях ослинуксов.
>
>Ну расскажи какой версии у тебя Battle for Wesnoth?У мну - последний.wesnoth-devel-1.5.7
wesnoth-1.4.7
>В Linux юзается Ext3 ПОВСЕМЕСТНО от дата-центров, до десктопов задвинутых юзеров.Ну и нормально, юзерам для десктопа больше и не надо.А датацентры почему-то предпочитают распределенные и кластерные ФС.И что характерно - в линухе их есть.А какойнить гугель вон вообще ни разу не икая индексирует своими дешевыми серваками с линухом весь интернет.Получше во много раз чем другие это осиливают.А вы только языком форум подметаете, рассказывая всем про то какой EXT3 антик.Можно подумать что без вас не знают что такое EXT3 :D
>XFS — у порновфилов и p2p-маньяков.
Так и запишем: в SGI работают p2p-маньяки и порнофилы.Кто ж тогда работает в Sun'е если они аж целый ZFS родили?!
P.S. а я всегда думал что XFS хорош для файлопомоек, любителей видеомонтажа, зеркал с исошками и прочая :)
>Ext3 разрабатывали ВОСЕМЬ лет до стабильного состояния.
А NTFS в висте налетев на некорректные метаданные до сих пор падает в бсод.Или вон бздуны тоже красавцы, чинили знаменитый баг с директориями всего-то 25 лет :D.На фоне таких достижени линуксоиды не выглядят как-то злодеями-отморозками :D
>Предок Ext2 списывалась с ранней версии UNIX FFS,
>в которой не было понятия групп цилиндов,Ага.Вот только нынче, когда жесткие диски как раз прикидывются устройством с линейной адресацией а флеш таковым еще и нативно является (особенно на чтение) - возникает вопрос: а так ли уж они промахнулись?В итоге даже на современных реалиях эта концепция не выглядит идиотизмом.А вот группы цилиндров применительно к современным HDD и флешу выглядят как паровоз прицепленный к "красной стреле".Стимпанк, мля - вспоминаются баааааальшие 5" HDD, для которых оно наверное имело какой-то смысл.А то LBA появился мягко говоря не вчера и CHS-адресация отвалила на склады истории уже много лет назад.А у бздунов логика структур ФС все еще базирована на CHS-адресации по сути :)
>поэтому взяли проверенную временем и NTFS концепцию "MFT"
Фига себе у вас аналогии oO
>и написали нужное в Ext2 — получилась то, что получилось,
>без какой-либо оптимизации записи файлов по секторам и цилиндрам.Да и буй с ним - потому что в 2009 году жесткие диски снабжены некислыми контроллерами и наружу реальную геометрию вообще не выставляют.Цилиндры у HDD стали устроены совсем не так как ожидали кул-оптимизаторы (переменные числа секторов на дорожку, резервные сектора, самостоятельная трансляция того что попросили в реальную физику, автоисправление бэдов и прочие приколы).А у флеша вообще никаких цилиндров нет.В итоге еще большой вопрос кто и что достиг :)
>Отсюда вытекает давняя проблема Ext3: дикая фрагментация при интенсивных IO.
Бросьте вы, во первых, никакой дикой фрагментации я там не видел, а если оставить 5% резерва места которые по дефолту то и подавно.Во вторых - не особо понятно как какая-то левая абсракция с цилиндрами поможет фрагментации.К тому же в 2009 году это пардон выглядит идиотизмом.СтимпанкЪ.Какие, нахрен, цилиндры у линейно адресуемых устройств... CHS адресация умерла много лет назад.А если какой хард и выдает какое-то инфо о цилиндрах (для совместимости сугубо), так из-за лимитов метода адресации это нынче виртуальные значения не имеющие ничего общего с реальной физической геометрией харда.Итого данный вид оптимизации превратился в обычный бред.
>В FreeBSD на UFS2 перешли за ДВА года (те, кто хотел),
Точнее, те кого этот хлам устроил в том виде.Там и сегодня то пардон на странице статуса жесть конкретная понаписана.Куча сырых недоделков.Для тех кто реально так хотел.Кустики вместо комфортного сортира - для них же :D.А мне не интересны писькомеры кто за сколько лет что сделал сами по себе.Прежде всего мне интересно что и в каком состоянии есть сейчас, заявленное как релиз и не страдающее по факту проблемами.В этом плане релизные версии линуха делают релизные версии бсд на голову.И не втирают про какой-то там критический функционал а просто работают, черт побери.Предоставляя нормальный функционал.А не только "критически необходимый" (aka файлы хранит вроде, ну и фиг с ним - так и btrfs уже умеет по минимуму :D).
>а UFS1 осталась в прошлом (у тех, кто хотел) и на Солярисе.
Ну да, как вы любите говорить, "почти все" замечателньно, да :).Но только по вашим меркам вон та жесть с страницы статуса разработки - это ничего так.Ну, простите, а я не привык гадить в кустах и пользоваться ФС где реализован только критично необходимый минимум.Я от ФС несколько большего ожидаю чем критично необходимый функционал.А то с такой логикой можно уже сегодня btrfs в продакшн пихать.А чо, файлы на первый взгляд хранит - критичный функционал типа есть.А вагон глюков и проблем - да подумаешь :)
>В Ослинуксах ничего инновационного нет, кроме гламура и костылей-для-костылей.
Линухи работают.Просто работают.Делая свое дело.А не пытаются вы&#нуться особо-правильной идеологией или крутой оптимизацией, отлично смотрящейся 10 лет назад но архаичной и бесполезной (а то и вредной) в 2009 году.Вот за это я их и уважаю - они ориентируются не на то как все когда-то там может быть будет почти круто .. и к тому же в теории.А на то каково все это потом будет юзать на практике.
>Линуксятники давно забили делать аналог Unix,
И правильно сделали.А кому и нафига нужны очередные трупики?
>и занялись деланием аналога Windows — это даже ежу понятно.
Они занялись созданием системы которая работает на практике и делает то что от нее нужно.А не тупыми понтами насчет правильных концепций, лицензий и что там еще.И это им дает пять очков форы вперед.Оно, блин, просто работает.Без всяких "почти сделали", "критичный функционал работает" и подобных гнилых и неоригинальных отмазок откровенно недоделанного и сырого кода.
>Ты сейчас так просто "слил" два уровня в один, и попытался объяснить
>мне суть универсальной ФС.На самом деле, уровень размазки записей может как быть в самой ФС, так и вне ее, это уж кто как делает и в embedded эффективность и минимальный размер кода - намного приоритетнее чем ваша сраная идеологическая правильность конструкции.Никого она не колебет если по ресурсам из-за нее не влазит вообще или все тормозит лишний раз.И тем не менее, батенька, крыть то вам нечем.В линухе втыкают вон JFFS2 и SquashFS - уже сейчас.Завтра будут UBIFS.А в бзде ... вчера сосали, сегодня сосут и завтра будут точно так же сосать без ФС под эти нужды.Нет, микрософт и danger то наверняка как-то с этим справятся, но с вами они скорее всего опять же не поделятся нифига и вы и послезавтра будете сосать, взирая на то как много всего хорошего пролетает мимо вас :)
>Значит всё ещё Xorg 7.3... :))
А вы компильте CVSные версии, да побольше, побольше.Должен же кто-то бета-тестить софт набивая себе при этом шишки?!Проблема только в том что в бзде или все крайне запущено или попадалово на откровенный бетатест недоделанного кода из CVS который к тому же не сильно менее запущен.Вон судя
>Много чего. Почитай для начала: http://www.openbsd.org/faq/pf/index.html
Ага.Взгляд упал на столь тривиальную операцию как пропуск FTP.Что-то я не понял чем это так лучше айпитаблеса.По общему набору фич - смахивает на что-то типа айпитаблеса едва ли с несколькими модулями, при том в айпитаблесе имхо если модулей взять побольше, наворотов даже больше.Кстати модули - это хорошо, даже очень.В эмбеддед где места с кошкин зад можно только нужные оставить.А если навороты нужны - можно и других добавить.
По части умений... я что-то из чтения описания не понял, как в PF сделать такое (рулес честно подсмотрен у openwrt): если некоего типа пакетов валится более чем эн кбит\сек - давить нафиг.Как пример применения - syn-flood фильтр автоматически отстреливающий syn-флудеров.Только в отличие от syn-proxy в PF это можно и иначе применить.В голову приходит допустим разрешение нормальных пингов туда-сюда но автоотстрел любителей ping -f и прочего неумеренного пинга на автомате.
Или как тут уже упоминали - давка пакетов по строке.Допустим есть некий неизвестный (файрволу) протокол.Пусть он не юзает конкретные порты и айпишники, ибо нефиг.В айпитаблесе его можно удавить (или наоборот разрешить) если по некоей подстроке совпадет.А в PF - чего делать в таком случае?
В общем почитав описаловку так и не понял вот так сходу чего на нем можно изобразить чего айпитаблесом - нельзя.Может вас не заломает каки-то примеры привести для таких тупорылых как я?
>Тебя от них. Ты же не пользуешься их минными заградителями. :))
Так это МОЙ ВЫБОР - не бегать по минам в продакшне и дома, но и не некрофильствовать.Иногда, когда я сам проявляю желание - я могу и свежак с пылу с жару получить.А кому надо свежак а на глюки свежака пофиг - та же федора и прочие debian unstable вполне себе way to go.Только это - разработка.И - любой разработчик в процессе разработки не раз все ломает к такой-то матери.Если это не страшит - флаг в руки и все такое.
>Ага. В Linux такого ещё нет. ;)
Чего нет?С локами - ладно.А вот SMP оным сто лет поддерживается.В отличие от некоторых других :)
>В FreeBSD раздел Ext3 монтируется как Ext2.
А ext4 с экстентами - слабо?А чтоб еще и хэшинг директорий работал? =) А то EXT3 без журнала, хэшэй и прочего цеплять как ext2 по убогенькому даже винду нынче научили.У которой с поддержкой новых ФС традиционная попа из-за жлобства MS?
>Ослинуксу для работы с UFS2 надо патчить ядро.
А что надо делать в бзде чтобы EXT4 прицепить где дисковые структуры перефигарили?А XFS на read-write то хоть осилили?Или как всегда?А JFS цепануть - можно?
>Вот в Ослинуксе как раз ZFS через-сами-знаете-что. ;)
>В FreeBSD поддержка ZFS внедрена в ядро и интегрирвоана с GEOM.Да-да, как вы говорите, "почти" можно юзать в продакшне :).А как же правильность лицензий кстати за которую тут некоторые ратовали?CDDL - все-таки не BSDL, а? :)
>Да почти с самого рождения FreeBSD был представлен Linux ABI. С тех
>пор работает. :)Угу.Вот это и есть участь бздунов - косить под что-то еще.Потому что сами по себе они никому нахрен уже не нужны стали. (а много систем косит под *bsd?)
>Успокойся. Моя погрешность.
Нюню? :)
>Фокс 3.0.7 портирован в коллекцию портов FreeBSD
>6 марта: http://www.freshports.org/www/firefox3/Т.е. 2 дня?Ну за 2 дня и убунтуйцы зачастую успевают раздуплиться на его апдейты.И в чем соль?
>>Ну расскажи какой версии у тебя Battle for Wesnoth?У мну - последний.
>wesnoth-devel-1.5.7Человек, он уже 1.5.13 и прошел с версии .7 очень некислый путь багфиксов и исправлений :).К чему я тоже свою лапу приложил например.Паадумаешь, у вас там всего-то пяток внезапных (но очень приятных) крешей и прочей фигни типа разрушения сэйвгеймов и т.п. не починена и прочая такая ерундистика :)
Хотя нет, он уже 1.5.14 со вчера :).У меня в данный момент 1.5.13... из PPA репозитория любителя компилить =).Раньше я его сам компилял но - некоторым было не влом создать реп и теперь это можно и не делать самолично :).Скоро проверю приехал ли .14... :).Это так, к вопрсам о свежаке :).В итоге у банального убунтуйца которому оно было надо (подключил PPA-реп) - версия на 6 минорных версий новее вашего свежака оказалось(а список починеного там на мажорную версию покатит запросто).Суровый облом, да? :).И кстати таким же макаром можно PPA репы и многих других интресных лично вам проектов прицепить.Скажем видел PPA распоследних версий пиджина.Амуле.И кого там еще.Обычно не требуется свежак всего вообще.Как правило охота какой-то конкретный функционал какой-то конкретной софтины и он появился в конкретной версии.В этом плане у меня никаких проблем.И получается разумный баланс между тотальным глюкалом из распоследних версий и некрофилией.Меня так вполне устраивает.
P.S. а вот интересно, какой версии у бздунов lighttpd и nginx?Так, для общего развития?Если уж вы рассказываете про свежатину.
>>В Linux юзается Ext3 ПОВСЕМЕСТНО от дата-центров, до десктопов задвинутых юзеров.
>Можно подумать что без вас не знают что такое
>EXT3 :DДа ты мне пытаешься доказать убогость UFS2. А сам тем временем без стыда юзаешь поделку с 15-летней историей "улучшений". :D
>Так и запишем: в SGI работают p2p-маньяки и порнофилы.
Заметь: ты сам это сказал.
>Кто ж тогда работает
>в Sun'е если они аж целый ZFS родили?!Я думаю, адекватные люди.
>P.S. а я всегда думал что XFS хорош для файлопомоек, любителей видеомонтажа,
>зеркал с исошками и прочая :)Ты P2p-маньяк? Или твои интересы в другом? Ж))
>Ага.Вот только нынче, когда жесткие диски как раз прикидывются устройством с линейной
>адресацией а флеш таковым еще и нативно является (особенно на чтение)
>- возникает вопрос: а так ли уж они промахнулись?Пять баллов за риторический вопрос! Именно!
Так чего же Ext4 объявлять "переходной" версией?>Да и буй с ним - потому что в 2009 году жесткие
>диски снабжены некислыми контроллерами и наружу реальную геометрию вообще не выставляют.Цилиндры
>у HDD стали устроены совсем не так как ожидали кул-оптимизаторы (переменные
>числа секторов на дорожку, резервные сектора, самостоятельная трансляция того что попросили
>в реальную физику, автоисправление бэдов и прочие приколы).А у флеша вообще
>никаких цилиндров нет.В итоге еще большой вопрос кто и что достиг
>:)Раскусил — молодца. :))
UFS2 "путается" в цилиндрах из-за LBA. Отсюда её низкая производительность по сравнению с Ext2.
>>В Ослинуксах ничего инновационного нет, кроме гламура и костылей-для-костылей.
>
>Линухи работают.Просто работают.Делая свое дело.А не пытаются вы&#нуться особо-правильной идеологией или крутой
>оптимизацией, отлично смотрящейся 10 лет назад но архаичной и бесполезной (а
>то и вредной) в 2009 году.Вот за это я их и
>уважаю - они ориентируются не на то как все когда-то там
>может быть будет почти круто .. и к тому же в
>теории.А на то каково все это потом будет юзать на практике.На практике выходит: чтобы создать RAID-массив в LVM2 нужно затратить в 10 раз больше времени, чем если бы создавался такой же массив в ZFS-пуле.
Сравнения: http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_linux.pdf>>Линуксятники давно забили делать аналог Unix,
>
>И правильно сделали.А кому и нафига нужны очередные трупики?Но дело в том, что линуксойды думают, что они работают в Unix. А это не так.
>[оверквотинг удален]
>embedded эффективность и минимальный размер кода - намного приоритетнее чем ваша
>сраная идеологическая правильность конструкции.Никого она не колебет если по ресурсам из-за
>нее не влазит вообще или все тормозит лишний раз.И тем не
>менее, батенька, крыть то вам нечем.В линухе втыкают вон JFFS2 и
>SquashFS - уже сейчас.Завтра будут UBIFS.А в бзде ... вчера сосали,
>сегодня сосут и завтра будут точно так же сосать без ФС
>под эти нужды.Нет, микрософт и danger то наверняка как-то с этим
>справятся, но с вами они скорее всего опять же не поделятся
>нифига и вы и послезавтра будете сосать, взирая на то как
>много всего хорошего пролетает мимо вас :)RAW-доступ к flash-накопителям в FreeBSD обеспечен уровнем CAM (устройства da). Флешки можно форматировать в любой высокоуровневой ФС — FAT12/16/32, UFS2, ZFS или использовать именно как RAW-устройство непосредственно (в GEOM RAID, например).
Что ты там поёшь про оптимизацию равномерного износа ячеек? Этим должен заниматься контроллёр флеш, а не файловая система. То же самое делает контроллёр HDD, когда определяет сбойные сектора, он делает их ремаппинг на резервные из скрытой области.>>Значит всё ещё Xorg 7.3... :))
>
>А вы компильте CVSные версии, да побольше, побольше.Должен же кто-то бета-тестить софт
>набивая себе при этом шишки?!Зачем из CVS? У меня Xorg 7.4 и xorg-server-1.5.3 из портов установлены.
>По части умений... я что-то из чтения описания не понял, как в
>PF сделать такое (рулес честно подсмотрен у openwrt): если некоего типа
>пакетов валится более чем эн кбит\сек - давить нафиг....
>А в PF - чего делать в таком случае?man 4 pf
>В общем почитав описаловку так и не понял вот так сходу чего
>на нем можно изобразить чего айпитаблесом - нельзя.Может вас не заломает
>каки-то примеры привести для таких тупорылых как я?Заломает. И то и то я знают не так хорошо, чтобы сходу дать качественные объяснения.
(ключевое слово — качественные)
Тут вроде пробегала реплика: PF отслеживает состояние соединения на уровне отдельных пакетов. IPTABLES не отслеживает соединение по каждому пакету.
Сравни правила оформления конфигов IPTABLES и PF и сделай выводы о лёгкости сопровождения/понимания конфигурации в том и другом случае. Что по-людски сделано и со смыслом, а что нет.>Чего нет?С локами - ладно.А вот SMP оным сто лет поддерживается.В отличие
>от некоторых других :)SMP в Linux, годное для продакшена, появилась где-то в 2001 году, если не ошибаюсь.
До этого суперкомпьютеры на Linux использовали проприетарные "местечковые" решения, не годные к массовому продакшену.
SMP в FreeBSD допиливали в 5.x (libkse и SCHED_ULE) в 2002-2003гг.
То есть Linux обогнал FreeBSD по этому показателю только на два года.>>В FreeBSD раздел Ext3 монтируется как Ext2.
>
>А ext4 с экстентами - слабо?А чтоб еще и хэшинг директорий работал?Вот когда Ext4 будет в продакшене, тогда может будет её поддержка в FreeBSD. А пока оно == дрова.
>=) А то EXT3 без журнала, хэшэй и прочего цеплять как
>ext2 по убогенькому даже винду нынче научили.У которой с поддержкой новых
>ФС традиционная попа из-за жлобства MS?FAT12/16/32 (rw), NTFS (ro), традиционно поддерживаются в FreeBSD не знай с какой версии... :)
>>Ослинуксу для работы с UFS2 надо патчить ядро.
>
>А что надо делать в бзде чтобы EXT4 прицепить где дисковые структуры
>перефигарили?А XFS на read-write то хоть осилили?Или как всегда?Осилили.
man 5 xfs>А JFS цепануть - можно?
Нет. Только через FUSE.
>>Вот в Ослинуксе как раз ZFS через-сами-знаете-что. ;)
>>В FreeBSD поддержка ZFS внедрена в ядро и интегрирвоана с GEOM.
>
>Да-да, как вы говорите, "почти" можно юзать в продакшне :).А как же
>правильность лицензий кстати за которую тут некоторые ратовали?CDDL - все-таки не
>BSDL, а? :)CDDL == Open Source License.
Это в Linux её нельзя использовать из-за ограничений GPL.
BSDL не налагает никаких ограничений на чужой код под другими лицензиями. В принципе, в ядро FreeBSD можно закомиттить блобы Microsoft и Apple и никому от этого плохо не будет.>P.S. а вот интересно, какой версии у бздунов lighttpd и nginx?Так, для
>общего развития?Если уж вы рассказываете про свежатину.Последней версии.
Можешь найти тут: http://www.freshports.org/
(там справа на страничке строка поиска — не промахнись :))
>>Есть список проблем, и есть список их решений. Так же как в
>>Windows, никто из контор, которым надо делать свой бизнес, никогда не
>>смотрит и не изучает исходники Linux — на это просто времени
>>нет — в исходники смотрят только интузиасты.
>
>Среди энтузиастов были замечены: Интел, АЙБИЭМ, Оракл, Редхат, Делл, Нокия и еще
>легион таких вот энтузиастов :).Хорошие такие энтузиасты.И время они почему-то нашли.Наверное
>потому что хотят делать бизнес.На линухе :).Это можно, GPL это нисколько
>не запрещает.Точно так же как законы запрещающие взять меня в рабство
>не запрещают заниматься производством.Они запрещают только конкретные варианты, не более :)Да ты уже у НИХ (Novell, RH, IBM, Intel, Oracle) в рабстве. Только не понимаешь этого. ;) ВЕСЬ твой GPL-код они могут вертеть как хотят, а ты даже не можешь сделать из него СЕКРЕТА и получить преимущество перед ними — лицензия запрещает что-либо утаивать.
>>не говоря уже о FreeBSD
>
>О да.Я на своей шкуре заметил как у бздей нет детских проблем.Понастрогали
>поделий для десктопа.И .. ни одно из них не может у
>меня иксы запустить - случается какой-то затык и моник вываливается в
>экономию питания.Зато все ориентированные на десктоп линухи обычно не только запускают
>иксы без таких приключений но и разрешение сразу правильное ставят.Смешной Ослинукс: http://stoplinux.org.ru/static/zenwalk_6_review.html
(ну не шмогла йя... :)>С виртуализацией
>на бсд я тоже в свое время намаялся с VDSом, спасибо,
>больше не хочется.Надо было truЪ Jail изучать и использовать, и не ныть.
>Да-да, они сделали порт на ARM :) и где у бздунов бзди
>реально работающие на ARMах?Что?Эппл не поделился?Как всегда - у проприетарщиков что-то
>работающее, а бсдшники опять с голой опой.Недавно проскакивала утка в новостях, что Microsoft будет использовать NetBSD на ARM-девайсах. :))
>Стандартно, yeah :)))).Поэтому я и
>копаюсь с ARMовыми и MIPSовыми линуксами.Их реально запинать на мои железки
>с разумной затратой времени и сил.А бсд .. пусть ей любители
>BSDMа занимаются.Ослинукс == это терминальная поделка, срисованная с OS Minix, и никогда не предназначавшаяся для чего-либо кроме i386 (об этом сам изобретатель говорил). На ARM Ослинукс перенесли другие люди.
>[оверквотинг удален]
>>— не под GPL).
>
>Тут есть такой аспект: BSDL и подобные МОГУТ работать.При условии что центр
>компетенции и разработки удается удерживать открытым разработчикам и именно этот проект
>остается лидером.А вот если вылезет проприетарщик, сделает на голову лучше и
>зажмет улучшения, часть клиентов уйдет к нему.Произойдет фрагментация усилий на независимое
>изобретение велосипедов.Если этот эффект будет сильным а растаскивателей много, развитие открытой
>ветки резонно тормознется(или недоускорится - в случае линуха в таком случае
>они же не растаскиватели а ко-девелоперы и локомотивы которые тянут разработку
>:D).Вот ты вот о чём сейчас сказал? Кто будет зажимать Apache и Mozilla? Ладно, Sun зажал MySQL и больше не развивает, но у нас есть PostgreSQL под BSDL.
Nokia зажала Qt. Хорошо, что остался более-менее свободный GNOME под LGPL.Кто может "растащить" всё дерево портов — я лично не представляю. Там же всё под РАЗНЫМИ лицензиями загружается с авторских сайтов, собирается и включается в работу.
> Итого вместо того чтобы совместно улучщать систему ее просто растащили по
>углам и долго страдали фигней в надежде всех уделать.Не вышло, в
>итоге лучше оказался совместно клепаемый линух.Эта участь постигает не любые проекты,
>но она возможна.Если нет законов запрещающих взять меня в рабство, это
>не *гарантирует* что меня всенепременно возьмут в рабство.Но - есть вероятность
>что могут попытаться.Поэтому гораздо спокойнее жить когда законы просто запрещают это
>действие вообще.Прочти произведения Эрика Реймонда и не неси больше чушь.
>[оверквотинг удален]
>>просто разрывает это "кольцо" для тех, кому действительно нужно что-то особенное
>>от системы,
>
>Да, обычно таким барыгам нужно.Исходники зажать и руки другим повыворачивать, ограничилова в
>систему впихать.Да, у них появляется больше свободы это делать.И они радостно
>начинают отнимать свободу у других - своих кастомеров и тех кто
>хочет покопаться в сорцах конкретно этой системы.А пардон, кастомерам это надо?Ну
>вот то-то и оно.Поскольку за весь банкет в итоге платят они
>- понятно думаю почему бсд не пользуется у них нынче спросом
>:-)BSD не пользуется спросом? Это ты так думаешь? Калифорнийский Университет Беркли и его попечители, как думаешь, много денег имеют на банковских счетах, чтобы поддерживать развитие открытой и свободной FreeBSD? Я думаю, что побольше каких-то там Red Hat или Novell.
>>а не только от приложений (приложения либо привязаны к
>>Linux, либо не привязаны к Linux — в обоих случаях они
>>могут быть портированы на FreeBSD через исходники или блобами).
>
>Ну да, только все это часто похоже на длительное удаление гланд через
>попу автогеном.И бизнесу все это не нужно.Особенно - ради сомнительной свободы
>не для них а для их вендора выкручивать им руки как
>угодно и диктовать свои условия.А оно такое надо?Этого уже все с
>MS наелись, второй порции не попросят, не надейтесь даже.По-моему, ты путаешь систему и прикладное ПО. (Хотя понятно — в Ослинукс всё одно :))
>А бсдшная свобода отнять у других свободу - просто анархия, где кто
>сильнее тот и прав.Поэтому есть эппл с нормальной системой.А есть горстка
>лузеров ковыряющихся с никому не нужными недоделками.Единственные кому они нужны -
>эппл и подобные халявщики.Чтобы было у кого тырить задарма код ничего
>не отдавая взамен.Бесспорно, рабовладельцы заинтересованы в том чтобы рабы - были.Поэтому
>рабовладельцы кормят своих рабов так чтобы те все-таки не подохли с
>голоду.Но - не более того :).Что и наблюдается - жиденькие подачки
>от проприетарщиков бсдшникам :DВсё это твои фантазии.
Apple и Microsoft не смогли "закрыть" код BSDL, а точно указали в "about" собственных подсистем-сервисов, что они использовали код из *BSD, пользовались фрагментами кода стеков TCP/IP и Fire-Wire, разработанной в *BSD . (Надо думать, GPL-код они тщательно скрывают.)
И, как видно, FreeBSD не загнулась от этого, а продожает самостоятельно развиваться вот уже 15 лет. Зато на Linux полно наездов от всяких SCO и теперь уже Microsoft за нарушение каких-то там патентованных решений, используемых в ядре Ослинукс.
>Да ты уже у НИХ (Novell, RH, IBM, Intel, Oracle) в рабстве.
>Только не понимаешь этого. ;) ВЕСЬ твой GPL-код они могут вертеть
>как хотят, а ты даже не можешь сделать из него СЕКРЕТА
>и получить преимущество перед ними — лицензия запрещает что-либо утаивать:-Dт.е. банально предлагается поменять хозяина? :-D
если нет, то чего так печётесь то?
>а ты даже не можешь сделать из него СЕКРЕТАСекреты - это плохо. Это шаги прочь от прогресса. Сколько уж раз такие вот "секреты" тормозили развитие технологий, потакали монополиям - в ущерб технологиям,качеству, но во благо личным/копроративным интересам. Не убеждает до сих пор...
>и получить преимущество перед ними — лицензия запрещает что-либо утаивать.
Вы знаете, если б человечество все-таки догадалось закрывать достижения, идеи, открытия - мы бы сейчас вообще в каменном веке жили. Между прочим, в период раннего средневековья, во времена апофеоза Католической церкви и Папской власти - статус науки, знаний, технологий - жестко контролировался религией. Фактически она блюла и охраняла "авторские права" дел божиих (как говорилось, мироустройство и познание его - прерогатива божья), контролировала научную мысль и карала таковую, расходящуюся с текущими религиозными представлениями. Естественные науки были на низком уровне, медицина - тоже (анатомические исследования были запрещены), химия - в виде алхимии (оккультной и преследуемой) итд. Наука жива была в стенах монастырей - там жили люди наиболее образованные, там же хранились и книги. Народ повально безграмотен, темен, суеверен, вымирали оптом от элементарных болячек... Такая вот проприетарная картинка из прошлого ;-)) Антинаучный тоталитаризм католического засилья обусловил тормоз развития цивилизации на несколько веков. Кто знает, если было все иначе, люди в космос полетели бы эдак в 17-18 веке...
>>а ты даже не можешь сделать из него СЕКРЕТА
>
>Секреты - это плохо.Это тебе Novell с IBM напели?
> Это шаги прочь от прогресса.
"Секреты" — единственная защита вложений в мире, в котором не действуют законы защиты имущественных прав на т.н. "интеллектуальную собственность".
Что вы, аппологеты GPL, будете делать, когда законодательства прогрессивных стран отменят копирайт? С BSDL ничего не произойдёт — она останется такой же и не изменится, продукты под ней останутся доступными. Что будет с кодом под GPL? Корпорасты просто закроют код от дальнейших модификаций, то есть останетесь с тем кодом, что был до отмены копирастических законов.
> Сколько уж раз
>такие вот "секреты" тормозили развитие технологий, потакали монополиям - в ущерб
>технологиям,качеству, но во благо личным/копроративным интересам. Не убеждает до сих пор...Не выдавайте желаемое за действительное. В эпоху, когда информация передаётся со скоростью света и практически контролируется только распространение носителей, охрана секретов становится неимоверно трудной, чем в эпоху тёмных веков.
>Между прочим, в период раннего средневековья, во времена апофеоза Католической церкви и Папской власти - статус науки, знаний, технологий - жестко контролировался религией. >Фактически она блюла и охраняла "авторские права" дел божиих (как говорилось, мироустройство и познание его - прерогатива божья), контролировала научную мысль и карала таковую, расходящуюся с текущими религиозными представлениями. Естественные науки были на низком уровне, медицина - тоже (анатомические исследования были запрещены), химия - в виде алхимии (оккультной и преследуемой) итд. Наука жива была в стенах монастырей - там жили люди наиболее образованные, там же хранились и книги. Народ повально безграмотен, темен, суеверен, вымирали оптом от элементарных болячек... Такая вот проприетарная картинка из прошлого ;-)
А пример со средневековым ВОЗРОЖДЕНИЕМ, когда появилось книгопечатанье и церковь начала терять контроль над мировыми знаниями (которые раньше передавались только устно и рукописно), не совсем удачный, надо сказать. В эпоху Возрождения именно всё старое было отметено как ущербное. Великие географические открытия, мореплавание, навигация, математика, искусство, научная медицина — вот плоды этого самого Возрождения. ;)
>>Секреты - это плохо.
>Это тебе Novell с IBM напели?а своей головой думать уже не модно?... или лучше сказать - не гламурно?
Вы в какое место бзд с соляркой устанавливаете?
>"Секреты" — единственная защита вложений в мире, в котором не действуют законы защиты имущественных прав на т.н. "интеллектуальную собственность".это видимо чубайс так маскеруется....
сейчас-сейчас, зароем (секретно зароем!!) 5 золотых в стране дураков...
и будет нам всем сщасте.
>Что вы, аппологеты GPL, будете делать, когда законодательства прогрессивных стран отменят копирайт?тоже, что и сейчас.
дальнеёшее комментированию просто не поддается.... каша.
>>Секреты - это плохо.
>Это тебе Novell с IBM напели?Нет. Здравый рассудок ;-)) Кстати, насчет IBM:
http://ru.wikipedia.org/wiki/IBM_PC-совместимые_компьютеры
На определенном этапе, среди ряда имевшихся архитектур, вдруг громадное распостранение получила именно IBM-совместимая, не самая лучшая - с чего бы это??>
>> Это шаги прочь от прогресса.
>
>"Секреты" — единственная защита вложений в мире, в котором не действуют законы
>защиты имущественных прав на т.н. "интеллектуальную собственность".В том-то все и дело, что некоторые личности изо всех сил пытаются уцепиться за такую порочную сущность, как "интеллектуальная собственность". Интеллектуальная собственность на что, хотелось бы узнать?? На следствия законов природы и обусловленные ими возможности?? Тогда уж легче согласиться с вышеупомянутыми товарищами католиками - они по праву считали автором и владельцем - Создателя мира ;-)) Человек в этом деле имеет в лучшем случае лишь право на статус первооткрывателя, на право обозначать открытие/изобретение именем первооткрывателя. И не более того. С этой позиции никто не возражает против наименования таблицы Пифагора, кода Морзе, радио Попова... Но обязательно найдутся шибкаумные товарищи, которые посчитают, что кто-то им за это что-то должен - и сфабриковали под это целую философию. Но со временем все становится на свои места, и вот у этой авантюры начинают выпирать досадные недоразумения и случаться неприятности ;-))
>Что вы, аппологеты GPL, будете делать, когда законодательства прогрессивных стран отменят копирайт?
Радоваться ;-))
>С BSDL ничего не произойдёт — она останется такой же и
>не изменится, продукты под ней останутся доступными.С Лениным в Мавзолее тоже ничего не происходит. Уж 85 лет как. И он остается доступен ;-))
>Что будет с кодом под GPL? Корпорасты просто закроют код от дальнейших модификаций, то есть
>останетесь с тем кодом, что был до отмены копирастических законов.Закроют - пойдут на преступление. Будут отвечать по всей строгости.
>Не выдавайте желаемое за действительное. В эпоху, когда информация передаётся со скоростью
Вопрос охраны секретов обусловлен только хитропопостью некоторых корыстно заинтересованных лиц, а не скоростями распостранения информации ;-))
>света и практически контролируется только распространение носителей, охрана секретов становится неимоверно
>трудной, чем в эпоху тёмных веков.Да не трудной, просто технологии усложняются. Если нужна конфиденциальность - есть криптотехнологии. С несекретными алгоритмами, но тем не менее устойчивыми к взлому.
>А пример со средневековым ВОЗРОЖДЕНИЕМ, когда появилось книгопечатанье и церковь начала
Книгопечатание появилось гораздо раньше еще в Китае. Передача знаний посредством письменности - еще раньше. Наиболее древние (официально признаваемые) знания считаются древнеегипетские.
>контроль над мировыми знаниями (которые раньше передавались только устно и рукописно),
>не совсем удачный, надо сказать. В эпоху Возрождения именно всё старое
>было отметено как ущербное. Великие географические открытия, мореплавание, навигация, математика, искусство,...Джордано Бруно почивал на лаврах славы за свои труды мировоззрения, статус еретика был авангардом научной и социальной мысли, везде царила свобода, объективность и непредвзятость... ;-))
Да, кораблики строили, на них плавали, кое-что открывали. Но достижения науки в тот период - это капля в море. Прорыв в математике начался с Ньютона, Лейбница, Эйлера, Гаусса... - с ученых, работавших в период издоха этого Вашего Ренессанса.>научная медицина — вот плоды этого самого Возрождения. ;)
Парацельс?? Алхимик, врач, оккультист?? ;-))
>Это тебе Novell с IBM напели?Лично я до этого дошел сам.Если что - участвовал ранее в создании проприетарного софта и даже искренне ненавидел тех кто его ворует.А потом ... я думать люблю.И многое переосмыслил со временем.
>"Секреты" — единственная защита вложений в мире, в котором не действуют законы
>защиты имущественных прав на т.н. "интеллектуальную собственность".Они действуют - барыги сами это пропихали.И теперь сами же будут жрать результат.А результат будет такой что применительно к ним будут энфорсить и неудобные им лицензии.Как говорится, за что боролись на то напоролись :D
>Что вы, аппологеты GPL, будете делать, когда законодательства прогрессивных стран
>отменят копирайт?А ничего.То же что и раньше - что-то нужное кому-то за что готовы платить.А вы думали, ничегонеделать и при том - выкручивать руки кастомерам, шантажировать и рэкетировать их?Вымогать бабки за воздух?Я что, похож на крышевика?Нет?Надо же.Вот потому мне и не требуется свобода отнимать свободу у других и вымогательствовать.Я все-равно ей пользоваться не собираюсь.Уже в свое время попользовался, ну и хватит с меня.Мне не по вкусу работать вымогателем которого пользователи в душе искренне ненавидят как того же MS.
>С BSDL ничего не произойдёт — она останется такой же и
>не изменится, продукты под ней останутся доступными. Что будет с кодом
>под GPL? Корпорасты просто закроют код от дальнейших модификаций, то есть
>останетесь с тем кодом, что был до отмены копирастических законов.Пока что я видел закрытые от модификации проприетарные клоны бздей.А вот GPLного кода - не видел.
>становится неимоверно трудной, чем в эпоху тёмных веков.
И зачем тогда страдать этой фигней?Сил убьется масса.А можно было бы пустить их на что-то более полезное.Сделать не бедному кастомеру решение под его конкретные задачи, за что он и платит.Вместо того чтобы с защитами секретов трахаться.Так куда полезнее, конструктивнее и интереснее, имхо.
>Такая вот проприетарная картинка из прошлого ;-)
Бред сивой кобылы заскипан.
>>Такая вот проприетарная картинка из прошлого ;-)
>
>Бред сивой кобылы заскипан.Согласен, с налету неочевидно, одним куском не проглотишь...
>Это тебе Novell с IBM напели?Лично я до этого дошел сам.Если что - участвовал ранее в создании проприетарного софта и даже искренне ненавидел тех кто его ворует.А потом ... я думать люблю.И многое переосмыслил со временем.
>"Секреты" — единственная защита вложений в мире, в котором не действуют законы
>защиты имущественных прав на т.н. "интеллектуальную собственность".Они действуют - барыги сами это пропихали.И теперь сами же будут жрать результат.А результат будет такой что применительно к ним будут энфорсить и неудобные им лицензии.Как говорится, за что боролись на то напоролись :D
>Что вы, аппологеты GPL, будете делать, когда законодательства прогрессивных стран
>отменят копирайт?А ничего.То же что и раньше - что-то нужное кому-то за что готовы платить.А вы думали, ничегонеделать и при том - выкручивать руки кастомерам, шантажировать и рэкетировать их?Вымогать бабки за воздух?Я что, похож на крышевика?Нет?Надо же.Вот потому мне и не требуется свобода отнимать свободу у других и вымогательствовать.Я все-равно ей пользоваться не собираюсь.Уже в свое время попользовался, ну и хватит с меня.Мне не по вкусу работать вымогателем которого пользователи в душе искренне ненавидят как того же MS.
>С BSDL ничего не произойдёт — она останется такой же и
>не изменится, продукты под ней останутся доступными. Что будет с кодом
>под GPL? Корпорасты просто закроют код от дальнейших модификаций, то есть
>останетесь с тем кодом, что был до отмены копирастических законов.Пока что я видел закрытые от модификации проприетарные клоны бздей.А вот GPLного кода - не видел.И кстати жестокий облом в том что законы для всех одинаковы.Если GPL станет пустым звуком, BSDL станет не менее пустым, как и EULA всякие.Именно поэтому GPL и работает - она играет на акульем поле, по их правилам но с другими goal'ами.
>становится неимоверно трудной, чем в эпоху тёмных веков.
И зачем тогда страдать этой фигней?Сил убьется масса.А можно было бы пустить их на что-то более полезное.Сделать не бедному кастомеру решение под его конкретные задачи, за что он и платит.Вместо того чтобы с защитами секретов трахаться.Так куда полезнее, конструктивнее и интереснее, имхо.
>Такая вот проприетарная картинка из прошлого ;-)
Бред сивой кобылы заскипан.
>>Такая вот проприетарная картинка из прошлого ;-)
>
>Бред сивой кобылы заскипан.Согласен, с налету неочевидно, одним куском не проглотишь...
>Да ты уже у НИХ (Novell, RH, IBM, Intel, Oracle) в рабстве.
>Только не понимаешь этого. ;) ВЕСЬ твой GPL-код они могут вертеть
>как хотят, а ты даже не можешь сделать из него СЕКРЕТА
>и получить преимущество перед ними — лицензия запрещает что-либо утаивать:-Dт.е. банально предлагается поменять хозяина? :-D
если нет, то чего так печётесь то?
>Да ты уже у НИХ (Novell, RH, IBM, Intel, Oracle) в рабстве.А может, они у меня?Они производят работы намного больше чем я.Так кто там у кого в рабстве то получается в итоге?Кроме того, я собссно могу поюзать суммарный результат.Включая потуги редхата, айбиэма, интеля, оракла и прочих.А вот с проприетарными БСД почему-то такое не катило в свое время.Странно, а? =)
>Только не понимаешь этого. ;) ВЕСЬ твой GPL-код они могут вертеть как хотят,
Так я тоже могу вертеть их кодом как хочу.Все честно :).А вот если б я что-то под BSDL выложил бы, они могли бы зажать это, сделать секретным и ... не делиться улучшениями со мной.И вообще - типа можешь купить свой же код как блоб.Ну и хватит с тебя прав.Круто, да.Я так похож на лоха педального? :)
>а ты даже не можешь сделать из него СЕКРЕТА
Это хорошо.Потому что они тоже этого не смогут.И вот это - ключевой момент.В случае BSDL кто попало может зажлобить исходники проекта над которым я работал и потом ни с кем ничем не делиться.Получится что я как лох поработал забесплатно на барыг а in return - нифига.Мне это надо?
>и получить преимущество перед ними — лицензия запрещает что-либо утаивать.
Понимаете, если бы редхат или айбиэм делал из своего кода который они выложили под GPL секреты - я потерял бы намного больше чем они :).И в случае проприетарных бздей так и было - вот те дружок за твое бабло блоб.Он такой какой есть и баста.И руки тебе повыкрутим чтоб не рыпался, etc.Сорцы - зажмем.Ну и все такое.Итого секреты делала только горстка проприетарщиков.А все остальные - просто сосали.Ежу понятно что так не могло быть вечно.Теперь им стало понятно что так неэффективно и можно и куда лучше, они вон выбрасывают свои проприетарные форки пачками и стайками топают юзать линухи :)
>Смешной Ослинукс: http://stoplinux.org.ru/static/zenwalk_6_review.html
Гоп-стоп?Бсдшники показывают свои настоящие лица.Проприетарщики в душе...
>Надо было truЪ Jail изучать и использовать, и не ныть.
Не, спасибо, jail не тру.Он живой миграции и нормальной резки ресурсов не умеет.Какой же это тру?Это было тру много лет назад.А в 2009 году - это некрофильский хлам.Запылившийся и устаревший на несколько лет.
>Недавно проскакивала утка в новостях, что Microsoft будет использовать NetBSD на
>ARM-девайсах.Микрософт - будет.Им то не слабо.А вот вы будете сосать.Как и раньше.Потому что MS скорее всего как всегда не поделится.Поэтому если допустим мне и групке из еще 5 человек припрет сделать свое устройство на ARM - там будет именно линух.Это реально будет осилить.А бзди - чтобы их туда затолкать надо быть микрософтом или цыской, способными перелопатить в тыщи рук тонны кода затратив на это миллионы.А остальные - сосут.Получают блоб и им далее фигурно вывертывают руки под условия такого вендора.Мне такой хоккей не нужен.Вам надо?Вам и флаг в руки.
>Ослинукс == это терминальная поделка, срисованная с OS Minix, и никогда не
>предназначавшаяся для чего-либо кроме i386 (об этом сам изобретатель говорил). На
>ARM Ослинукс перенесли другие люди.А насра, нас ра, нас рано разбудили.В этом то и есть прелесть GPL - перенесли _и_ не зажопили порт.В отличие от.С бздями приходится переизобретать велосипеды.А с линухом - можно решать только свои "кастомные" проблемы.А остальные уже решили другие и в отличие от бздей не зажопили решение.Что пошло развитию системы на пользу.Так что в то время как на бсд могут сделать реально работающую железку с ARMом только особо-избранные боги-громилы типа MS, на линухе такие железки могут делать ВСЕ.И если честно - в обмен на столь неплохую систему даденную мне нахаляву по-моему не впадлу отдать свои улучшения.Всего лишь моя скромная имха.А если позарез надо проприетарь воткнуть, в user mode ее вынести да и все дела.Так собссно и делают.А в чем соль - зажимать общедоступные исходники ядра да может какие адаптации по мелочи и прочая?И что я с этого выиграю?Микрософту и подобным это - как 2 пальца об асфальт, если уж они бзди допилить еще и не так готовы :)
>Вот ты вот о чём сейчас сказал? Кто будет зажимать Apache и
>Mozilla?До тех пор пока они удерживают одеяло у себя - никто.С другой стороны - MS активно интересуется и теми и другими.Они помнится что-то такое вещали что новый IE возможно потом будет юзать не их движок а другой.Что бы это значило?Было бы неприятно обнаружить что я (сделав достаточно много для Mozilla) оказывается поработал задарма на Майкрософт.
>Ладно, Sun зажал MySQL и больше не развивает,
Что значит - зажал?Нельзя ли не мямлить абстрактные фразы а конкретизировать?
>но у нас есть PostgreSQL под BSDL.
Ага, прям таки маленькая но независимая страна :).А что помешает тому же MS допустим прийти и зажопить сорц и продавать как MS-Super-SQL например?Козыряя совместимостью с ... и юзежом открытых исходников?Ессно покупатели увидят только выкрутку рук и блобы =)
>Nokia зажала Qt. Хорошо, что остался более-менее свободный GNOME под LGPL.
Лол :) ибо Qt не менее свободен под ... той же LGPL.И кстати с покупкой нокией Qt стал активно развиваться.Нокии эта библа нужна живой - у них на нее свои планы и эти планы в общем то просты: им нужен софт.Юзающий эту библу.При этом им не резон ставить палки в колеса девелоперам.Так что всем бы такой "зажим" как Qt :)
>Кто может "растащить" всё дерево портов — я лично не представляю.
Это тут вообще при чем?В свое время цыски, виндриверы и прочая армада проприетарщиков успешно растащила бсд по проприетарным веткам.Сейчас они в основном наигрались с проприетарными форками и отползают на линухи, поняв что один в поле не воин.
>Прочти произведения Эрика Реймонда и не неси больше чушь.
Ага, конечно.Как вам глаза не ласкает - так сразу чушь.Я думаю что я лучше почитаю историю IT.Попозже.Лет на ...цать :)
>Я думаю, что побольше каких-то там Red Hat или Novell.
Без пруфлинков и фактов - малоинтересно что вы там думаете.
>По-моему, ты путаешь систему и прикладное ПО. (Хотя понятно — в Ослинукс
>всё одно :))А разве не в бсд?Это у бздунов бздя - и ядро, и куча хла^W утилит в комплекте и т.п. :)
>Всё это твои фантазии.
Да-да, только факты - вещь упрямая.Поупрямее вас :P
>Apple и Microsoft не смогли "закрыть" код BSDL, а точно указали в
>"about" собственных подсистем-сервисов, что они использовали код из *BSD, пользовались
>фрагментами кода стеков TCP/IP и Fire-Wire, разработанной в *BSD .И много с этого авторам обломилось?И какой процент от маржи микрософта это составило?Аж 0, 00001% да? :)
>(Надо думать, GPL-код они тщательно скрывают.)
Ой не думаю - им есть что терять.А юридическая машина отличается тем что ей в принципе все-равно кого раскатать в лепешку.Попадется микрософт?И ему отвесят по всей строгости законов об авторском праве которые они же и спонсировали.Как ни странно :).Вон они регулярно каким-то левым шарагам патентные иски проигрывают - помнится их за активиксы в IE какая-то контора сильно нагрела в свое время.Пришлось платить, фигли.
>И, как видно, FreeBSD не загнулась от этого, а продожает самостоятельно развиваться
>вот уже 15 лет.Да, только вот линухи давно уж обштопали бздей и нынче линухи юзает все больше и больше контор.И чем больше его юзают - тем он лучше развивается.А бзди как и 15 лет назад как были невзрачной хренью нужной немногим так таковой и останутся.
>Зато на Linux полно наездов от всяких SCO и теперь уже Microsoft
>за нарушение каких-то там патентованных решений,
>используемых в ядре Ослинукс.Угу, патенты на VFAT ажно :).А вы что предпочитаете - не читать SD\MMC карты, флехи и прочая или заплатить?Или вы думаете что для BSD патенты не работают?Черта с два, они работают для всех.И вариантов два - или вы не можете полноценно работать с такими ФСами или вы получаете люлей если не заплатили за патент.При этом похрен что там за ос - производители железок были отрэкетированы разные.В том числе и те кто линукс не юзал.Их кстати вообще первым делом по-моему окучали.
>>При желании, собрать лицензионно-чистый закрытый коммерческий дистрибутив (чего
>>принципиально не позволяет GPL)
>>на FreeBSD вполне реально.
>
>В итоге получится очередное поделие которые нынче закапывают пачками.Оно можно, но это
>будет прежде всего выстрелом себе же в пятку.Слушай, ты уймешься когда-нибудь или нет? Ну сколько можно нести это детский сад про лицензии. Лично мне твое мнение о лицензиях и праве BSD на жизнь мягко говоря
не интересно, а все остальные уже знакомы с твоим мнением раз наверное по двести.
Ты не не обижайся, наверное ты хороший парель, но только пластинку иногда менять надо.
Ну хотя бы раз в год. Ты же как попугай с одной извилиной. Услышать что-то про BSD, надо обязательно встрять и начать 3.14ть про то, что BSD умирает, про неправильную лицензию, про GPL и прочее. Тебе не надоело?
>iZEN прав. во фрёвом ядре куча кода под гпл и другими лицензиями...особенно интересно про "другими лицензиями"... и сразу за ними - про "iZEN прав".
а вообще конечно интересно.... распил продолжается.. и что это за контора - ни кому не интересно.
>а вообще конечно интересно.... распил продолжается.. и что это за контора -
>ни кому не интересно.Да пусть себе пилят.В конечном итоге - те кто пилят нагревают сами же себя.Вон жадюги хотевшие свободы отнимать свободу у других а потому клепавшие проприетарные клоны бсд нынче что-то драпают на линух.И с чего бы это они так побросали свои проприетарные игрушки? :))))))
>а потому
>клепавшие проприетарные клоны бсд нынче что-то драпают на линух.И с чего
>бы это они так побросали свои проприетарные игрушки? :))))))С того, что пингвин оказался жирнее? :))
ага.
он лучше, вкуснее и их больше.... а ещё Антарктида никому не принадлежит.
удачной охоты! :-DDDDD
Люди десятки тысяч лет жили не зная, что такое Tomahawk Desktop. О нем узнали только после того, как оно перевелось с Linux на BSD. Прочитали. Забыли. И продолжили жить без него счастливо и непринужденно.
>Люди десятки тысяч лет жили не зная, что такое Tomahawk Desktop. О
>нем узнали только после того, как оно перевелось с Linux на
>BSD. Прочитали. Забыли. И продолжили жить без него счастливо и непринужденно.
>нет. как минимум одна вещь - это заставило написать не одно сообщение что вам пофиг. Значит вам не пофиг. :)
А вот для любителей этой лицензии действительно пофиг. Развитие проекта никак не зависит от томагавков и тем более анонимузов.
если я пишу, что мне пофиг - это означает, что я ознакомился и мне пофиг.
всё остальное - инсинуации.хотя конечно можно поговорить и о том "какие у Вас отношения с родителями" и "не писиетесь ли Вы в кровать"... но это уже за бабаки.
>нет. как минимум одна вещь - это заставило написать не одно сообщение
>что вам пофиг. Значит вам не пофиг. :)Это примерно как если кто-то закинул к вам кучу говна (а чем потенциальная возможность ограничилова и проприетарщины лучше?).Вам пофиг на судьбу того кто это сделал, вы даже наверное пожелаете ему что-то нехорошего и будете рады если он получит заслуженную награду.Но вам не пофиг что плохо пахнет.Вот вы и ругаетесь.Здесь где-то так-же.
> Люди десятки тысяч лет жили не зная, что такое Tomahawk Desktop.Знаете, люди десятки тысяч лет жили, не зная, что такое Линукс и вообще компьютер.
и сейчас живут... Вы на курском вокзале не бывали?
>Знаете, люди десятки тысяч лет жили, не зная, что такое Линукс и
>вообще компьютер.Да, конечно, в 2009 году всем просто пиндец как надо очередное проприетарное поделие (а чем еще GPL мешать может?).Как проприетарный *nix есть макос.И ее они не сделают.Посему их рыночная ниша непонятна.А вот доверия к таким действиям вендора лично я бы не испытывал, такое очень уж похоже на то что вендор намылился выкручивать кастомерам руки.С таких вендоров валить надо, если уж угораздило вляпаться.И чем быстрее тем лучше.Открытость гарантирует прежде всего что вендор будет вести себя адекватно, конструктивно и будет заниматься тем что выпускать что-то нужное и полезное а не будет выворачивать вам руки и лепить искусственные ограничения.
>Люди десятки тысяч лет жили не зная, что такое Tomahawk Desktop. О
>нем узнали только после того, как оно перевелось с Linux на
>BSD. Прочитали. Забыли. И продолжили жить без него счастливо и непринужденно.Что верно то верно :-)
а чего они там так скрывают усиленно?
Tomahawk Desktop -- это ещё один Неуловимый Джо?
+1Интересно, хоть кто-нибудь тут хотя бы слышал об этой шарашке?
>Интересно, хоть кто-нибудь тут хотя бы слышал об этой шарашке?Да, вот теперь - слышали.И знают что лучше с ней не связываться.Зачем порядочной конторе может понадобиться свобода выкручивать руки кастомерам, диктовать ограничения и зажимать сорцы? :)
епт, а хороший PR-ход :)теперь хоть где-то о них заговорят
не поверите!
уже не помню даже о чём новость... просто поржать захожу! :-D
та же фигня :)
> What's new in v1.1.1Windows Dual Boot
Перцы..
>Windows Dual BootДа, с таким new им самое оно валить на bsd.
Баннер громадный красуется на их главной странице - raise funds now! А если на него кликнуть то переправляет страницу похожую на нигерийский спам - "For a example, you invest USD 1,000,000..." :)
Особо смешной момент:"...We realised that a viable desktop operating system cannot be developed based on Linux. Therefore, we switched to BSD, especially FreeBSD. Linux is an operating system kernel. FreeBSD is a tightly integrated operating system release. FreeBSD's kernel is not available as a standalone package. Our switch was radical. Required a steep learning curve from using FreeBSD for day to day tasks, learning how the FreeBSD internals work, and diving deep into dismantling the FreeBSD. Before we start the development of the Tomahawk Desktop version 2.0 Beta1, we made three alpha versions of the Tomahawk Core version 2.0. We did not announce either switch to BSD or development of the alpha versions of the Tomahawk Core version 2.0 for strategic reasons. We are now equip with a viable operating system based on BSD code, time is right for us now to raise funds to expedite the development of Tomahawk Desktop. "
>"...We realised that a viable desktop operating system cannot be developed based
>on Linux. Therefore, we switched to BSD, especially FreeBSD.Мне кажется что через несколько лет до них дойдет другой факт.Что один в поле не воин (кроме архиредких случаев, когда он - Титан).Вон всякие виндриверы и цыски что-то на линух смотрят уже, наигравшись с проприетарью и поняв что она сливает на всех фронтах :)
> time is right for us now to raise funds to expedite the development of Tomahawk Desktop. "
... а потом мы грамотно зажмем доработаннче сорцы и скажем вам большое спасибо за поддержку?Что-то смахивает на лохотрон :))))
Какой-то видал-геморойный "сосун".P.S.
Весело будет когда SUN лицензию на zfs сменит... FreeBSD останеться нисчем.
у SUN своя лицензия - CDDL. не думаю, что они ее сменят. должна же соляра и сам SUN чем-то таким отличаться от дистров на базе линукса. быть привлекательной для *BSD, а те в свою очередь для Apple.
я лично верю, что Вы е думаете... за других не скажу.
вот потому ZFS никогда не будет под GPL. да и самому SUN так выгодней - выпускать код под CDDL.
> вот потому ZFS никогда не будет под GPLТы хотел сказать "вот почему Sun никогда не будет лицензировать ZFS под GPL".
Но выйдет в итоге всё как и с java. Когда GPL'ная реализация ZFS (если оно таки будет перспективным) будет написана почти полностью, санки сразу побегут перелицензировать и свою реализацию.
за одним исключением - когда выйдет btrfs с zfs будет также, как и с этой конторой.
т.е. "и чего это они так выступают, будто мир лишился солнца?"
>Но выйдет в итоге всё как и с java. Когда GPL'ная реализация
>ZFS (если оно таки будет перспективным) будет написана почти полностью,Скорее, когда btrfs сделают и он станет популярным, сан поймет в очередной раз что пролетел и как всегда "расщедрится".Только оно будет по большому счету никому не надо.
>Скорее, когда btrfs сделают и он станет популярным, сан поймет в очередной
>раз что пролетел и как всегда "расщедрится".Только оно будет по большому
>счету никому не надо.Вот когда сделают и когда станет, обсудим.
А то сравниваем крутую хотелку далёкого будущего с серой реальностью сегодняшнего дня.
>Вот когда сделают и когда станет, обсудим.А что, в BSD код ZFS уже помечен как стабильный и годный в продакшн?Весь функционал реализован?
>А то сравниваем крутую хотелку далёкого будущего
Да я думаю - не столь уж и далекого.Под линухи хотелки пилят быстро.Это только бсдшники бы жевали на эту тему сопли еще 10 лет.А эта хотелка нужна много кому.И эти много кто включают в себя и могучие корпорации.Интел, айбиэм, оракл, ... поэтому - она будет.И достаточно быстро.Если уж они готовый код столько времени прикручивают, то уж про разработку с нуля - понятно что будет если что-то такое надо будет с нуля разработать.
>с серой реальностью сегодняшнего дня.
Это у бздунов "серая реальность" с их антикварными UFSами и недоделанным ZFS (покрывающим одну конкретную нишу). А линукс и сегодня может пристойно выступить, у него ФС есть на все вкусы, от кофемолок до кластеров.
Например что бздуны предложат для мобильных девайсов как ФС?Чтоб было мгновенно готово, никаких fsck-ов, переживало слеты питалова и прочая - это юзеры, работать должно в хреновых условиях когда могут и аккум сдернуть и при этом сильно сбоить не имеет права, труп девайса == обращение в сервис == попадание на бабло. И никаких получасовых fsck-ов, у девайса батарейка, она не резиновая и юзера не прикольнет вся эта муть.Наверняка какой-нить Danger с этим всем разберется.Вот только с вами поделиться забудет, голубчики.Сами выгребайте как умеете, дескать :P.
Итого - если надо вот сейчас сделать железку у которой ФС на флеше напрямую прицепленному к процу, у бздунов под это ровно нихрена нету.Особенно такого чтоб с размазкой записей и выравниванию обращений на запись по границам erase-блоков флеша.И так - куда ни ткни.Вот и получается у некоторых серая реальность в итоге...
Sun имеет, и кстати под FreeBSD также. Линукс только хочет.Ешё раз, _когда будет работать_, _когда станет распространённой_, тогда и поговорим.
Вендекапец уже минимум как десятилетие идёт. Год десктопа тоже пару лет имеет в кармане. Отсутствует только вот столетие фс + санкокапец.
А не наблюдается ли просто линуксопесец в предпоследней стадии? Со своими вечными космическими прорывами в послезавтра с помощью подачек остатков со стола барыг?
>Со своими вечными космическими прорывами в послезавтра с помощью подачек остатков со стола барыг?это Вы про сан что ли?
а хозяин не заругает?
>>А то сравниваем крутую хотелку далёкого будущего
>
>Да я думаю - не столь уж и далекого.Под линухи хотелки пилят
>быстро.Это только бсдшники бы жевали на эту тему сопли еще 10
>лет.Ой-ли?
сколько лет линуксятники жевали "сопли" Ext2 до того как она стала нормально поддерживать журналирование (Ext3) и не сыпаться после выключения питания? Лет восемь (1993-2001)!
UFS2 потребовалось года два (2001-2002), чтобы перейти на 64-битную адресацию и отладить механизм Soft Updates и заткнуть по надёжность Ext3 за пояс.>>с серой реальностью сегодняшнего дня.
>
>Это у бздунов "серая реальность" с их антикварными UFSами и недоделанным ZFS
>(покрывающим одну конкретную нишу).Вылезай из берлоги, ещё раз говорю.
Древняя UFS1 используется только в Solaris.
На FreeBSD с 2002 года новая UFS2, обеспечивающая ту же надёжность, что и Ext3 с журналом метаданных.
Про ZFS уж лучше молчи — за умного сойдёшь может быть.> А линукс и сегодня может пристойно выступить,
>у него ФС есть на все вкусы, от кофемолок до кластеров.Но нет универсальной ФС, которая годилась бы и для флэшек, и для высокопроизводительных SAS.
>Например что бздуны предложат для мобильных девайсов как ФС?
UFS2+SU — нету физического журнала, нету непроизводительного износа флэша.
> Чтоб было мгновенно готово, никаких fsck-ов, переживало слеты питалова и прочая - это юзеры, работать
>должно в хреновых условиях когда могут и аккум сдернуть и при
>этом сильно сбоить не имеет права, труп девайса == обращение в
>сервис == попадание на бабло. И никаких получасовых fsck-ов, у девайса
>батарейка, она не резиновая и юзера не прикольнет вся эта муть.fsck на UFS2 работает стандартно фоновым процессом, не сильно затормаживая стартующие приложения. Секрет в том, что fsck работает с моментальным снэпшотом ФС. Чего в Linux до сих пор нет в универсальной Ext3 (но будет в Ext4, когда починят и она будет готова).
Такое свойство UFS2 стало доступно в 2002 году.> Наверняка
>какой-нить Danger с этим всем разберется.Вот только с вами поделиться забудет,
>голубчики.Сами выгребайте как умеете, дескать :P.Учи матчасть, чтобы не выглядить глупым.
Я уже тебе по второму кругу повторяю очевидные вещи, описанные в учебниках истории файловых систем.>Итого - если надо вот сейчас сделать железку у которой ФС на
>флеше напрямую прицепленному к процу, у бздунов под это ровно нихрена
>нету.Особенно такого чтоб с размазкой записей и выравниванию обращений на запись
>по границам erase-блоков флеша.И так - куда ни ткни.Вот и получается
>у некоторых серая реальность в итоге...ФС UFS2 высокоуровневая. С железячным уровнем работает слой FFS, которая оперирует только абстракциями BIOS — головками, цилиндрами, секторами. Если производитель накопительного девайса не смог придумать интерфейс для BIOS и/или не предоставил XPT-драйвер, тогда FreeBSD здесь ни каким боком не виновата.
>сколько лет линуксятники жевали "сопли" Ext2 до того как она стала нормально поддерживать журналирование (Ext3) и не сыпаться после выключения питания? Лет восемь (1993-2001)! UFS2 потребовалось года два (2001-2002), чтобы перейти на 64-битную адресациют.е. ufs2 с ufs2 и сравниваешь? оригинально.
а нахрена тогда вообще ufs2 в первый раз выпускали?
уж не для трындежа iZEN на форумах? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDd
>механизм Soft Updates и заткнуть по надёжность Ext3 за пояс.софт апдейт надежнее????? всё. клиника.
с бздишного сайта (там ещё и табличка интересная :-D):
http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/index.html
UFS2 largely solved the storage size limits imposed by the filesystem. Unfortunately, many tools and storage mechanisms still use or assume 32 bit values, often keeping FreeBSD limited to 2TB.
>софт апдейт надежнее????? всё. клиника.
>с бздишного сайта (там ещё и табличка интересная :-D):
>http://www.freebsd.org/projects/bigdisk/index.html
>UFS2 largely solved the storage size limits imposed by the filesystem. Unfortunately,
>many tools and storage mechanisms still use or assume 32 bit
>values, often keeping FreeBSD limited to 2TB.Те же самые ограничения у Ext2. А вы не знали? Ж))
так мы же про танковую фс говорим! с бортовыми журналами и прочее!
Вы же сами начали! :-DDDDDDDDDDDDDdт.е. как минимум речь идёт о ext3 vs ufs2.
>так мы же про танковую фс говорим! с бортовыми журналами и прочее!
>
>Вы же сами начали! :-DDDDDDDDDDDDDd
>
>т.е. как минимум речь идёт о ext3 vs ufs2."Файловая система ext3 может поддерживать файлы размером до 1 ТБ. С Linux-ядром 2.4 объём файловой системы ограничен максимальным размер блочного устройства, что составляет 2 терабайта. В Linux 2.6 (для 32-разрядных процессоров) максимальный размер блочных устройств составляет 16 ТБ, однако ext3 поддерживает только до 4 ТБ."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ext3Педивикия == источник знаний. :))
источниками знаний является вообще-то сам исходный код.... даже в бзд.
ну или хотя бы вот это - http://lkml.org/lkml/2008/1/21/412
сами подсчитаете? :-Dя конечно рад, что Вы сделали для себя открытие wikipedia.org....
но должен предупредить, что вот это утверждение "Педивикия == источник знаний" - не верно.
> отладить механизм Soft Updates и заткнуть по надёжность Ext3 за пояс.прекратите юморить :)))) людям работать надо
будете смеятся опять , но практика говорит об обратном SoftUpdates -потерь данных не замечено вообще ни на одном из нескольких десятков серверов, в отличии от линуксовых уж больно хреново ему становиться при либух нештатных сиутациях
>будете смеятся опять , но практика говорит об обратном SoftUpdates -потерь данных
>не замечено вообще ни на одном из нескольких десятков серверов, в
>отличии от линуксовых уж больно хреново ему становиться при либух нештатных
>сиутацияхмы верим.... наслово.
:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
>>P.S.Весело будет когда SUN лицензию на zfs сменит... FreeBSD останеться нисчем.Закрыть уже открытое нельзя.
Новые версии - можно выпустить с другой (закрытой) лицензией - это да. Ну дык это и для GPL тоже, если авторы захотят. RTFM.
>P.S.
>Весело будет когда SUN лицензию на zfs сменит... FreeBSD останеться нисчем.Не, пусть лучше не меняют.Есть btrfs.Он будет тупо лучше.Сделан с учетом не только zfs но и других фс, пусть лучше над ним упираются а сан получает то что и хотел - обломинго:).Бздуны 1 фиг уже не наверстают тот отрыв который возник.Будут себе в реденьких проприетарных поделках, пыльных серваках у жлобов с древним железом да тех кто оные начал юзать хренадцать лет назад, как яхи всякие.Остальным оно будет не надо, более того - многие уже успели настрадаться фигней с проприетарными клонами и повыбросить оные.
>вот потому ZFS никогда не будет под GPL. да и самому SUN так выгодней - выпускать код под CDDL.btrfs развиваеться достаточно быстро, как бы не промахнлись сановцы с _долгосрочной_ выгодой.
да и пусть пишут (в Оракле помнится). одно будет в линуксах, другое будет в бсдах, соляре и маках:)
>да и пусть пишут (в Оракле помнится). одно будет в линуксах, другое будет в бсдах, соляре имаках:)
вот даже абсолютно "за"... парадокс? :-D
баттер фс развивается, но в него из-за спешки заложены теже архитектурные изъяны что и в ext4, впрочем в этом весь линукс. побыстрее выпустить апи, потом через пару версий понять что оно полное г и выпустить новое апи. а потом поиметь туеву хучу фс и выбирать для каждой задачи свою. ога. только вот скажите товарисчи а кака есть в мире опенсорц фс одна на весь posix? так что работала в rw пусть и с фиговой скоростью но в большинстве никс систем? а я вам отвечу это как не странно ntfs-3g... вот так то борцуны за гпл...
> FreeBSD останеться нисчем.FreeBSD останится при своем и со всем. Такой полигон уничтожить невозможно, пока есть люди которым она нужна. И это, по моему - аксиома.
Вы прям как из СССР только что....
>только вот скажите товарисчи а кака
>есть в мире опенсорц фс одна на весь posix? так что
>работала в rw пусть и с фиговой скоростью но в большинстве
>никс систем? а я вам отвечу это как не странно ntfs-3g...
>вот так то борцуны за гпл...FUSE не считается. С таким же успехом можно и ZFS в него завернуть (вроде как даже кто-то занимался таким извратом). А вообще, если забить на права, то VFAT и все.
Наличие большого числа различных ФС считать недостатком, как минимум, не совсем правильно. А то что одна ФС лучше другой в данной ситуации - так она лучше, а не обязательна. Использовать другую ничто не мешает.
>баттер фс развивается, но в него из-за спешки заложены теже архитектурные изъяны что и в ext4, впрочем в этом весь линуксполный бред.... и даже аргументированный!... впрочем в этом весь проприетарщик :-D
>а я вам отвечу это как не странно ntfs-3g... вот так то борцуны за гпл...??? ну и где логика?
борцуны против гпл уже вообще оборзели!
борятся с GPL примерами программ, распространяемых под лицензией GPL v2 or (at your option) any later version.
и какое отношение ntfs имеет, как Вы сказали, на весь POSIX? а?
полноценно то работать с ней всё равно нельзя. и кстати с некоторыми ufs можно работать во практически во всех *nix.
Я вот подумал сейчас. Ведь ничего не абсолютно. Каждая страна самостоятельно определяет категории "авторское право", "лицензия" и даже "общественное достояние". Таким образом ни одна из программ и лицензий не может быть признана свободной для всех.Здесь мы имеем дело с "проприетарщиной, как её понимают в США" и "свободным ПО, как его понимают в США". Большинство из посещающих этот ресурс не являются гражданами США, таким образом все эти вещи влияют на нас лишь косвенно, через международное право. Но право это - весьма и весьма хрупкая вещь. Достаточно принять простейший закон, и вся продукция майкрософт становится разом "общественным достоянием", а код под GPL можно перелицензировать любое количество раз или просто присваивать!
>Достаточно принять простейший закон, и вся продукция майкрософт становится разом "общественным достоянием"а код стырит штирлиц
> а код под GPL можно перелицензировать любое количество раз или просто присваивать!а Вы не чубайс часом?
>Достаточно принять простейший закон, и вся продукция майкрософт становится разом "общественным достоянием", а код под GPL можно перелицензировать любое количество раз или просто присваивать!Это вы про Лунное Зимбобо говорите? Даже в фашисткой Германии, такого не произошло-бы. Законы создаются на основе Права, согласно Конституции страны.
Есть явные примеры - экономических блакад, силового воздействия, ну и т.п. Тех стран, которые начели вести политику далекую от международного Права.Ну и собственно о теме;
Здесь на лицо, явное преимущество BSD лицензии, в плане ее гибкости. Да и FreeBSD в последние время становится более привлекательней, чем GNU/Linux. Единственный большой недостаток, это средства виртуализации.
>Здесь на лицо, явное преимущество BSD лицензии, в плане ее гибкости. Да и FreeBSD в последние время становится более привлекательней, чем GNU/Linux.Спорное утверждение, ничем не аргументированное. Что изменилось в лицензиях FreeBSD и GNU/Linux в "последние время"?
"Здесь на лицо, явное преимущество GPL лицензии, в плане ее гибкости. Да и Linux в последние время становится более привлекательней, чем FreeBSD"
Ну и что с того, что не каждому выгоден GPL? Абсолютного добра для каждого не бывает, кому-то метал нравится а кому-то нью-эйдж. Новостью быть заслуживает - обсуждения нет.
GNU/Linux на самом деле становится популярней и это факт - медленно но верно.
В принципе когда количество пользователей наберёт критическую "массу" популярность будет подниматься большими скачками, что собственно было с Firefox.FreeBSD до Desktop ещё очень далеко и это тоже факт - достаточно того, что у неё малая доля рынка, а исходя из этого мало пользователей и в ближайшие время доля её на Desktop не составит хотя бы 2-3%. Поэтому ещё очень долго ждать, когда FreeBSD станет популярной.
Всё выше сказанное ИМХО.
>FreeBSD до Desktop ещё очень далеко и это тоже фактНе надо судить о людях по себе и выдавать это за факт.
> - достаточно того, что у неё малая доля рынка,
Рынка у FreeBSD практически нет. Это академический проект. А то, что создаётся на её основе — в Juniper, Apple, iXsystem и других компаний — это слабо- или не-пересекающиеся ниши коммерческих решений. Конкуренции на основе FreeBSD фактически не существует, в отличие от решений на основе Linux.
> а исходя из этого мало пользователей и в ближайшие время доля её на Desktop не
>составит хотя бы 2-3%. Поэтому ещё очень долго ждать, когда FreeBSD
>станет популярной.В FreeBSD для десктопных решений практически всё готово.
>Всё выше сказанное ИМХО.
Надеюсь.
>— это слабо- или не-пересекающиеся ниши коммерческих решений.Конечно.Они гребут под себя - какие уж там пересечения.
>Конкуренции на основе FreeBSD фактически не существует,
>в отличие от решений на основе Linux.Конечно - когда-то оравы проприетарщиков копались с проприетарными форками бздей.А потом выплюнулся линукс, который за счет модели девеломпента стал наголову лучше.И конкуренты спустили свои проприетарные велосипеды в трэш.С тех пор конкуренции на основе *BSD и правда почти нет.
>В FreeBSD для десктопных решений практически всё готово.
А еще там все практически готово для компиляции иным компилером.Практически готов порт под AVR32, ARM, MIPS и прочая.А практически... на практике толку с этого ровно гуй.Удачи этому никому не известному отпрыску в его потугах, ага.А так - все выглядит как будто они хотят доработать сорц на чужие денежки и ... воспользовавшись BSDL зажать себе результат (прокатив незадачливых донаторов?) :).Ну да, это оригинальный подход :)
>FreeBSD до Desktop ещё очень далеко и это тоже фактВсе мои десктопы, и дома, и на работе, и у жены и у сына - на FreeBSD.
Что я делаю не так? :-)))
бедные люди, сочуствую
>Что я делаю не так? :-)))Трахаешься с системой за них?Так любая система дружественна к юзеру.Вопрос в том сколько с ней времени трахаться придется и готов ли например работодатель терпеть все это.А то иные линухи ставятся за полчаса и дальше можно продуктивно работать а не надрачивать то и се и бороться с глюками - вот это уже похоже на что-то пригодное для юзеров.
>Спорное утверждение, ничем не аргументированное. Что изменилось в лицензиях FreeBSD и GNU/Linux в "последние время"?С чего вы взяли что, я им мел ввиду лицензию? Например FreeBSD; производительность,ZFS,стабильность,гибкость. Например GNU/Linux;Потери производительности при использования SATA,ext4?(будет еще долго тестирования),стабильность?(да есть, ядро 2.2.6.18).
Это так, быстрый набросок.>"Здесь на лицо, явное преимущество GPL лицензии, в плане ее гибкости. Да и Linux в последние время становится более привлекательней, чем FreeBSD"
Преимущество GPL лицензии, в плане ее гибкости?? Не смешите. Лицензия BSD, дает больше свободы и соответственно гибкости.
PS Советую внимательно перечитать лицензии.
>Например FreeBSD; производительность,ZFS,стабильность,гибкость.На тему производительности, стабильности и гибкости — вопрос очень даже спорный.
ZFS — как ни старался, так и не увидел в ней ничего такого особого. Да, для BSD и Solaris — однозначно прорыв. В AIX и Linux — сочетание соответствующих ФС и LVM дает тот же самый результат.
>Потери производительности при использования SATAА отсюда подробнее, пожалуйста. Что-то я вот никак увидеть эти потери не могу. Конечно, если сравнивать SATA и SAN по FibreChannel — там потери есть, но так это теплое и мягкое.
Ну и точно так же все остальное — весьма спорный вопрос. И стабильность в Linux есть. Если что-то попало в релиз Red Hat или Debian вот тогда оно стабильно. Особенно если Red Hat. Остальное — „бачили оченята що брали, от тепер їжте, хоч повилазте“.
>Лицензия BSD, дает больше свободы и соответственно гибкости.
И это же недостаток лицензии BSD. Чтобы увидеть это достаточно посмотреть с другой стороны.
>+0,05% Да? Вы поймите что, Linux, не будет популярен на Desktop.
Ваши б слова.... Но уже появилась убунта....
>Максимум это 8%, это будет чудо. Тоже самое могу сказать и о FreeBSD, тут если 2.5% будет, то тоже чудо.Нет, это будет ужас. И по вине Canonical он уже начинается.
>И не забываем об Apple, которая как всегда, впитав в себя лучшие, впереди планеты всей(*по технологиям).Ну, видимо я не умею их готовить, но после некоторой возни с MacOS X Leopard я долго нецензурно ругался. У них нет абсолютно ничего особого, кроме дизайна и дикой дороговизны. Всего-навсего очередной, с недавних пор UNIX. Да и писать надо не "впитав" а "сперев". Ибо выдают разработки за свои.
>ZFS — как ни старался, так и не увидел в ней ничего такого особого.Какая жалость, видать те, кто со всей дури так прется добавить btrfs в ядро, полные лохи, вы их уж известите об этом, а то ребята зря время теряют судя из ваших слов пытаясь аналог zfs залабать.
>AIX и Linux — сочетание соответствующих ФС и LVM дает тот
>же самый результат.Вот так значит, тоесть именно поэтому Линус Торвальдс делает все ставки на btrfs, а ext4 и тому подобную шушару считает промежуточным звеном? Потому что уже все есть и ничего не нада? Вы там уж с Линусом согласуйте как дальше развивать ФС, а то явно а разрез идете с его мнением.
прётся вставить?... ставки?.... шушера?
не нервничайте так. похмелфс тоже вот в ядро запихнут. ставки уже собирают? :-Dвесь Ваш пыл, как у коммерческих контор, которые борятся с линухом всеми доступными им средствами, манипулируя лиценциями, патентами,.. завоёвывая разными средствами "коммерческие преимущества".
а линуху меж тем просто насрать - ну готово что-то? включаем в ядро. есть интересная идея? отлично, давайте доработаем и включим.
>прётся вставить?... ставки?.... шушера?
>не нервничайте так. похмелфс тоже вот в ядро запихнут. ставки уже собирают?
>:-D
>
>весь Ваш пыл, как у коммерческих контор, которые борятся с линухом всеми
>доступными им средствами, манипулируя лиценциями, патентами,.. завоёвывая разными средствами "коммерческие преимущества".
>а линуху меж тем просто насрать - ну готово что-то? включаем в
>ядро. есть интересная идея? отлично, давайте доработаем и включим.Походу это как раз ваш пыл надо осадить, про интересные идеи я как раз и говорю: btrfs, zfs и так далее и тому подобное. Идеи появились и кто то их развывает и доводит до ума, но о чудо, некто не видит в этом необходимости, потому что и так все хороше. А теперь вы запели "давайте доработаем и включим". Вы уж определитесь, а то какие то непонятные колебания то туда, то сюда.
Свою позицию я знаю: все что есть - это все нужно, иначе его бы небыло.
геморой на жо.пе - отличная вещь!
а что!?!! если есть, значит нужен. :-Dлинух подвинул закрытые никсы не имея всего этого.... и эти коммерческие конторы не понимают до сих пор почему... до сих пор мыслят категориями "делает ставку", "прётся впихнуть", "мечтает увидеть", "конкурентное преимущество" - чушь это собачья!
в ядре конечно будет и ext4, и btrfs, и ещё куча всяких новинок... вот только мотивы их появления другие. и они кстати гораздо надёжнее, чем мотивы коммерческих компаний, которые действуют исключительно из соображений выгоды и часто сиюминутной.
пример, сан заявлял, что опенсолярка будет первой под гпл3... и не здержал слово. :-)
да и хрен бы с ним... вот только доверия такие заявления больше не вызывают.
>геморой на жо.пе - отличная вещь!
>а что!?!! если есть, значит нужен. :-DИменно, токо это не здесь обсуждается.
как не странно, именно здесь.
таковы все проприетарные конторы. придумают то-нибудь. объявят это что-нибудь инновацией. потом двигают.... даже если эта их "интеллектуальная собственность" всё больше и больше напоминает геморрой на жо.пе,... всё-равно как прекрасно иметь это украшение!
отсюда и сленг соответствующий.
>Какая жалость, видать те, кто со всей дури так прется добавить btrfs
>в ядро, полные лохи, вы их уж известите об этом, а
>то ребята зря время теряют судя из ваших слов пытаясь аналог
>zfs залабать.Больше ФС, хороших и разных. Если пытаются сделать - значит это им нужно. Меня, в силу специфики работы, больше интересуют OCFS2, GFS и прочие кластерные ФС. ZFS, даже если бы нормально работало под Linux, не рискнул бы пользовать до появления официальной поддержки в RHEL или Debian stable. Я лучше буду по-старинке, но буду уверен в работе подответственных систем.
>Вот так значит, тоесть именно поэтому Линус Торвальдс делает все ставки на
>btrfs, а ext4 и тому подобную шушару считает промежуточным звеном? Потому
>что уже все есть и ничего не нада? Вы там уж
>с Линусом согласуйте как дальше развивать ФС, а то явно а
>разрез идете с его мнением.На то и OpenSource, чтобы каждый имел свое мнение, даже идущее в разрез с мнением лидеров. Если собираються собрать в одной технологии пачку уже отработанных и замечательно себя показавших - я только за. Просто я не понимаю ажиотажа вокруг конкретной реализации. Все идет своим чередом. Вон у BSDшников появилась новая, многообещающая ФС, тут да. Повод для радости. В остальном же - «собаки лают, караван идет».
>MacOS X Leopard я долго нецензурно ругался. У них нет абсолютно
>ничего особого, кроме дизайна и дикой дороговизны. Всего-навсего очередной, с недавних
>пор UNIX.Что там возится?:) Купите приставку. Вы различаете Linux от GNU/Linux?
> Да и писать надо не "впитав" а "сперев". Ибо
>выдают разработки за свои.Все права там соблюдаются, ваша не осведомленность поражает.
PS GNU/Linux десктопов всего ~ 1,1%
>На тему производительности, стабильности и гибкости — вопрос очень даже спорный.
>ZFS — как ни старался, так и не увидел в ней ничего
>такого особого. Да, для BSD и Solaris — однозначно прорыв. В
>AIX и Linux — сочетание соответствующих ФС и LVM дает тот
>же самый результат.Все так - ФС с встроенным управлением томов *необходима* именно убогим системам где этого функционала изначально нет.Для линухов сие по просту опционально, повторяющийся функционал.Ну, охота ораклу и т.п. ФС с манагементом томов?Это придает их ФС новые свойства?Отлично.Но почти все это можно уже сейчас.И без btrfs'а.Да, существующие ФС не так хорошо смогут использовать многодисковые конфигурации.Но в конечном итоге - смогут.И как известно, нет пределов совершенству.А вот перейдут завтра на flash-диски а послезавтра с улучшением технологий - на энергонезависимую память по типу оперативки (MRAM, FeRAM, и подобное) и ФС придется опять перефигачивать чтобы оно там эффективно работало.И какой-нить zfs отправится на свалку истории запросто.А линуксоиды опять что-то из ФС под новые условия напишут.А вот что будут делать саночники и бздуны - вопрос интересный, да :)
>>Потери производительности при использования SATA
>А отсюда подробнее, пожалуйста. Что-то я вот никак увидеть эти потери не
>могу.+1.Что-то не узрел каких-то потерь.А XFS на больших файлах особенно если на несколько дисков размазать жарит весьма конкретно.Мне такие "потери" нравятся, так держать :-)
>Ну и точно так же все остальное — весьма спорный вопрос. И
>стабильность в Linux есть.+1, опять же.Все работает.Я собссно за всю жизнь панику ядра видел аж 1 раз, и то при активных манипуляциях с моей стороны модулями ядра + железом, мягко говоря - такое нехарактерно для продакшн машин.И еще 3 дедлока проприетарного атевого драйвера - ну тут извините, проприетарщики, с ними все понятно :-) (и то выгреб бэктрейс и захреначил баг, теперь атевый блоб более не виснет).
В той же винде кстати бсод отхватить можно куда чаще чем раз в 3 года.Например просто активно перетыкая юсб девайсы словить бсод - запросто.
>>Лицензия BSD, дает больше свободы и соответственно гибкости.
>И это же недостаток лицензии BSD. Чтобы увидеть это достаточно посмотреть с
>другой стороны.Да уж.Когда к вам вендор применит свободу выкрутки вам рук и обувания на сорцы - это как-то не очень приятно.Попасть в зависимость от произвола вендора - плюс?Только не в 2009 году.Вот 10 лет назад эти сказки могли бы подхватить вендоры.А сейчас всем все уже понятно.
>>+0,05% Да? Вы поймите что, Linux, не будет популярен на Desktop.
>Ваши б слова.... Но уже появилась убунта....У всего есть свои плюсы - можно наконец поставить систему и она будет работать.Так что если задачи потрахаться с системой не стояло а зато было позарез надо что-то еще, через полчаса после начала установки можно заниматься "чем-то еще" а не сношанием с системой, пересборкой ядер и прочая.При том - возможность посношаться с системой никто не отбирал, она по прежнему есть :)
>Нет, это будет ужас. И по вине Canonical он уже начинается.
У любой медали - две стороны.Кроме ужаса будут и плюсы.Скажем, если линух будет популярный, не надо будет трахаться с драйверами - вендоры удавят жабу и дадут спеки, чтобы можно было написать линуховые дрова.И работать будет почти все железо без плясок с бубном.Сразу и без длительного траха.Ради такого можно имхо ужас и потерпеть.
>>И не забываем об Apple, которая как всегда, впитав в себя лучшие, впереди планеты всей(*по технологиям).
>Ну, видимо я не умею их готовить, но после некоторой возни с
>MacOS X Leopard я долго нецензурно ругался. У них нет абсолютно
>ничего особого, кроме дизайна и дикой дороговизны.Почему, у них еще есть классное ограничилово, DRM и vendor lock-ins.По их задумке вы не имеете права юзать ничего кроме их софта для работы с их железом (плееры, ифоны).Система не дает дебажить свои компоненты (а то еще сломаете DRM...).Ятелефонка вообще красота.Мало того что ремотно активируемый килсвич (по моей классификации сие называется "троянец") так еще и приложения кроме как от эппла никак официально не поставишь (левые хаки не в счет, учитывая что вендор с ними борется).Пересылки файлов по синезубу нет (чтобы DRM не обходили).И так далее.Милая такая железка.Эппл ... он улыбается в лицо, но за спиной у него острый кинжал.Так что если вы сделаете не то что хотят от вас эти улыбчивые парни из Купертино - получите кинжалом в спину.Хотите юзать ипод с чем-то отличным от iTunes?Хотите железо отличное от Эппл и без переплаты?А повестку в суд не хотите?Вот и вся эппловская "свобода".Да, вот к ЭТОМУ и приходит бсдшная "свобода" отнимать свободу у других.Когда вам за ваше же бабло строят скотозагонник в виде DRM - это круто, да.
>Все так - ФС с встроенным управлением томов *необходима* именно убогим системам
>где этого функционала изначально нет.Для линухов сие по просту опционально,маленький, хватит уж сливать-то. Во FreeBSD вполне есть аналог LVM, GEOM называется. Мимо кассы.
>+1.Что-то не узрел каких-то потерь.А XFS на больших файлах особенно если на
>несколько дисков размазать жарит весьма конкретно.XFS ненадёжна и тормозна на файлах маленького размера. Скажем, хранить каталог с исходниками суммарно ~500МБ на XFS — тихий ужас.
И, да, давно ли XFS научилась fsck в фоне и снапшоты без xfs_freeze?
сам пробовал?... или ребята... хвалили?
ознакомься для начала - http://ru.wikipedia.org/wiki/XFS
вполне надежная фс для серверов.
с ufs2 даже ни в какое сравнение не идёт. которая даже из 32-бит ещё окончательно не выползла.
вот единственный фактор "ненадёжности". характерный для всех журналируемых фс.
>Возможность потери данных во время записи при сбое питания, так как большое количество буферов хранится в памяти.в серверах решается упсом.
>вот единственный фактор "ненадёжности". характерный для всех журналируемых фс.
>>Возможность потери данных во время записи при сбое питания, так как большое количество буферов хранится в памяти.
>
>в серверах решается упсом.Посмотрел бы я на тебя, как ты терабайтное хранилище исходников на XFS во время бэкапа будешь "спасать" упсом в момент отключения электричества. :)) Забэкапить не успеешь — увольняешься по собственному желанию. :D
???
....
??????? ??при отсутствии питания (долгое время) идёт корректное завершение работы.
при чём присутсвие админа не обязательно..... хотя Вам не понять.... в бзд постоянно траблы с usb.... да и powerchute там нет... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>Все так - ФС с встроенным управлением томов *необходима* именно убогим системам
>где этого функционала изначально нет.Для линухов сие по просту опционально, повторяющийся
>функционал.Ну, охота ораклу и т.п. ФС с манагементом томов?Это придает ихНе едиными томами эти ФС хороши. Хоть бы для приличия почитали что нибудь про них.
>больше свободы и соответственно гибкости.Да, она дает свободу ... отнять эту самую свободу у других, что проприетарщики и делают.Гибкость в итоге приходится проявлять юзерам и прочим кастомерам которым вендор начинает выворачивать руки.Приходится прогибаться так и сяк.Это и есть гибкость по бсдшному.А оно такое надо?Платя деньги вендору мне совсем не хочется попадать к нему в кабалу.GPL ограничивает до некоторой степени произвол, только и всего.
>>больше свободы и соответственно гибкости.
>
>Да, она дает свободу ... отнять эту самую свободу у других, что
>проприетарщики и делают.Гибкость в итоге приходится проявлять юзерам и прочим кастомерам
>которым вендор начинает выворачивать руки.Приходится прогибаться так и сяк.Это и есть
>гибкость по бсдшному.А оно такое надо?Платя деньги вендору мне совсем не
>хочется попадать к нему в кабалу.GPL ограничивает до некоторой степени произвол,
>только и всего.Ты всё поставил с ног на голову.
Используя GPL в своих проектах, ты не в силах помешать другим конторам распространять и модифицировать твой код. С этого обновлённого кода они смогут получить барыши, а ты получишь только обратные коммиты в свой код — слюной изойдёшься от званых фуршетов с презентаций готовых продуктов коммерческих контор, куда тебя даже не пригласят ни разу.
А поскольку лицензия GPL копилефтная, то свои авторские права будешь защищать в суде САМ (если припрёт честолюбие, конечно). Например, Sun в About OpenOffice, который идёт под LGPL, пишет просто: (c) Sun Microsistems, Inc...
Используя BSDL, авторские права охраняются Законом об авторском праве. И никакие копирасты не в силах поставить на твоём коде копирайт и объявить его своей интеллектуальной собственностью.
"Пользуйтесь как хотите, но не называйте своим то, что вы не создали" — это слоган BSDL.
>[оверквотинг удален]
>А поскольку лицензия GPL копилефтная, то свои авторские права будешь защищать в
>суде САМ (если припрёт честолюбие, конечно). Например, Sun в About OpenOffice,
>который идёт под LGPL, пишет просто: (c) Sun Microsistems, Inc...
>
>Используя BSDL, авторские права охраняются Законом об авторском праве. И никакие копирасты
>не в силах поставить на твоём коде копирайт и объявить его
>своей интеллектуальной собственностью.
>
>"Пользуйтесь как хотите, но не называйте своим то, что вы не создали"
>— это слоган BSDL.Всё что отмечено как (C) я великий и ужасный -- при том что это вообще без лицензии - "охраняются Законом об авторском праве" -- по любому охраняется -- ВНЕ зависимости от лицензии.
единственное -- если ты сам изъявил желание "public domain" -- то это твое право -- отказаться от твоих прав.
При чём тут лицензия???
>Всё что отмечено как (C) я великий и ужасный -- при том
>что это вообще без лицензии - "охраняются Законом об авторском праве"
>-- по любому охраняется -- ВНЕ зависимости от лицензии."по любому охраняется -- ВНЕ зависимости от лицензии" — это в по российскому законодательству. Твой код тебе принадлежит и без знака копирайта. Если вдруг понадобится доказывать в российском суде авторство — предоставляешь публикацию "prior art" и за тобой приоритет.
В США знак копирайта "(C)" указывает на ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права на интеллектуальную собственность, будь хоть ты трижды-во-веки-веков автором — продукт тебе не принадлежит, если на нём стоит чужой знак копирайта.
>единственное -- если ты сам изъявил желание "public domain" -- то это
>твое право -- отказаться от твоих прав.
>
>При чём тут лицензия???Притом.
Право отказаться от ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав на так называемую "интеллектуальную собственность" тебе позволяет ЛИЦЕНЗИЯ (твоя собственная или GPL). GPL — это лицензия на отказ от ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав на код под ней (copyleft).
BSDL не "copyleft", она не обуславливает отказ автора от имущественных прав на код, который им написан. Код под BSDL принадлежит автору и он РАЗРЕШАЕТ его использовать по-всякому, НЕ_ПРОСЯ_НИЧЕГО_ВЗАМЕН_КРОМЕ_УКАЗАНИЯ_АВТОРСТВА.Авторское право на твой код неотчуждаемо в любом случае: произведения Пушкина давно в Public Domain, но авторское право на его произведения ещё никто не оспорил (были попытки :)).
>>Всё что отмечено как (C) я великий и ужасный -- при том
>>что это вообще без лицензии - "охраняются Законом об авторском праве"
>>-- по любому охраняется -- ВНЕ зависимости от лицензии.
>
>"по любому охраняется -- ВНЕ зависимости от лицензии" — это в по
>российскому законодательству. Твой код тебе принадлежит и без знака копирайта. Если
>вдруг понадобится доказывать в российском суде авторство — предоставляешь публикацию "prior
>art" и за тобой приоритет.
>ещё раз о международном праве -- оно ведь правда есть? и законодательство практически любой страны признаёт за ним верховенство.
>В США знак копирайта "(C)" указывает на ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права на интеллектуальную собственность,
>будь хоть ты трижды-во-веки-веков автором — продукт тебе не принадлежит, если
>на нём стоит чужой знак копирайта.а кто на него поставил чужой знак копирайта? и если и поставил? -- это не законно и соответственно не имеет силы.
>[оверквотинг удален]
>
>Притом.
>
>Право отказаться от ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав на так называемую "интеллектуальную собственность" тебе позволяет
>ЛИЦЕНЗИЯ (твоя собственная или GPL). GPL — это лицензия на отказ
>от ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав на код под ней (copyleft).
>BSDL не "copyleft", она не обуславливает отказ автора от имущественных прав на
>код, который им написан. Код под BSDL принадлежит автору и он
>РАЗРЕШАЕТ его использовать по-всякому, НЕ_ПРОСЯ_НИЧЕГО_ВЗАМЕН_КРОМЕ_УКАЗАНИЯ_АВТОРСТВА.
>вывод то какой? чем в данном случае
"
А поскольку лицензия GPL копилефтная, то свои авторские права будешь защищать в суде САМ (если припрёт честолюбие, конечно). Например, Sun в About OpenOffice, который идёт под LGPL, пишет просто: (c) Sun Microsistems, Inc...Используя BSDL, авторские права охраняются Законом об авторском праве. И никакие копирасты не в силах поставить на твоём коде копирайт и объявить его своей интеллектуальной собственностью.
"с какого перепугу кто-то может присвоить мой копирайт на код? чем защита BSD подобных лицензий отличается от L/GPL ... хотя у FSF насколько я помню есть программа поддержки при разбирательствах в суде.
>Авторское право на твой код неотчуждаемо в любом случае: произведения Пушкина давно
>в Public Domain, но авторское право на его произведения ещё никто
>не оспорил (были попытки :)).ты о чём спориш то хоть? свои-то сообщения хоть-бы перечитывал
>GNU/Linux на самом деле становится популярней и это факт - медленно но верно.+0,05% Да? Вы поймите что, Linux, не будет популярен на Desktop. Максимум это 8%, это будет чудо. Тоже самое могу сказать и о FreeBSD, тут если 2.5% будет, то тоже чудо.
И не забываем об Apple, которая как всегда, впитав в себя лучшие, впереди планеты всей(*по технологиям).
PS MAC OS X - подсистемой использует BSD.
а кому это добро нужно? Не стоит бурлить. Что-то в духе: Латвия запретила въезд в страну Бену Ладену.
они хотят повторить путь Яблокоф и на бсд ядре сделать чудо ОСЬ? Что-то сомневаюсь в успехе.
ИМХО, тему и сам ньюс кинули только ради холивара.
Кому-то в очередной раз дверью защемило левое яйцо, что какой-то анонимус решил перейти с одного ядра на другое. Ну перешли бы они с линупс на вислу, вам бы легче стало?
Но нет, вот надо перемыть косточки *BSD, полить её говном и сказать что это только линупс такой правильный, белый и пушистый.
Вам ещё не без разницы что у меня фряка стоит как десктоп? Ну давайте начнём очередной холивар... А победят всё равно пропиетарщики - они не лясы точат, они пашут чтобы заработать бабло. Кто-то толкает новые технологии, кто-то пиарится, часто за счёт ваших же холиваров.
Спасибо тебе человек с защемленным левым яйцом за очередной холивар в рядах юниксоидов.
+1
>А победят всё равно пропиетарщики -Нет, спасибо, лично я буду прикладывать мои усилия чтобы победили все-таки не они.Точнее - те из них которые перешли на новые рельсы и не только гребут под себя но и двигают развитие системы вперед от чего выигрывают все.
>Нет, спасибо, лично я буду прикладывать мои усилия чтобы победили все-таки не
>они.Точнее - те из них которые перешли на новые рельсы и
>не только гребут под себя но и двигают развитие системы вперед
>от чего выигрывают все.так раскажите уже миру что сделали полезного _Вы_. Уже n-ый раз пытаюсь узнать название несча^Wтой нужной и хорошей конторы где Вы трудитесь, былоко^Wвыдавая кучу кода под GPL`ем миру, возможно _Я_ юзаю Ваши безусловно замечательные решения, считая Вас тупым пиздаболом, сделайте милось, переубедите меня.
> излишние ограничения, навязываемые лицензией GPL.Так и запишем: хотят зажопить сорц и выпускать очередную проприетарную поделку.Успехов им в этом начинании.Сколько таких проприетарных подохло.Моя ставка - будет +1 к этому числу :)
Уважаемый User294, Вам не надоело заниматься спамом? Все темы полны Ваших абсолютно одинаковых по сути высказываний. Шли бы Вы лучше на ЛОР, там Ваши старания будут оценены в полной мере, да и компания как раз Вашего сорта. Думаю не только я уже устал от этих словесных излияний, повторяющихся как заезженная пластинка.
>Уважаемый User294, Вам не надоело заниматься спамом? Все темы полны Ваших абсолютно
>одинаковых по сути высказываний. Шли бы Вы лучше на ЛОР, там
>Ваши старания будут оценены в полной мере, да и компания как
>раз Вашего сорта. Думаю не только я уже устал от этих
>словесных излияний, повторяющихся как заезженная пластинка.а г-н user и чеснок - не одно и тоже, случаем? :)
а то у обоих одинаковая манера поведения - обгаживать фрю (по любому поводу), и линукс (в случае проблем) - как брызгал слюной user294, когда всплыла ошибка в ext4... тролли, одним словом
>а г-н user и чеснок - не одно и тоже, случаем? :)Внимательно мессаги смотрите, аналитик хренов. Разное ессно.Чеснок цыски хвалит если вы не заметили.А вы когда-нить видели меня *хвалящим* цыски?Я не люблю "проприетарщиков" и в лучшем случае - кой-как мирюсь с фактом наличия цысок, не более.Рассматривая их как что-то унылое и неинтересное, ну типа как комод или шкаф.А чеснок про них восторженно верещит.Чем меня несколько раздражает в общем то :D. В общем не вышло бы из вас детектива...
>и линукс (в случае проблем)
А где я обгаживаю линукс?Если что - я могу констатировать проблемы и выразить свое мнение на этот счет.А чего их скрывать то?Идеального софта не бывает.Только степень неидеальности у всех разная.От полного облома до единичных досадных мелочей.И чем больше на слуху та или иная проблема тем вероятнее что разработчики все-таки обратят на нее внимание.
>как брызгал слюной user294, когда всплыла ошибка в ext4...
И что?Я выразил отношение не к *линуксу*.А к маленькому кирпичику входящему в его состав - *одной* конкретной *файловой* *системе*.И к тому как девелопер разрабатывающий ее видит мир, он преследовал более другие цели чем хотели от ФС юзеры.Это совершенно нормально.Эта ситуация известна всем кто когда-либо что-либо разрабатывал и результат достигал юзеров.Идеального софта опять же не бывает.И как по мне - я лучше уж покритикую в надежде что проблемы исправят (поверьте, я дотянулся и до более эффективных в этом плане мест чем опеннет). Потому что втихаря жрать ФС которая может просрать мои данные - неохота. Это вы как-нибудь по такому принципу систему пользуйте. Бздунам не привыкать.
>одинаковых по сути высказываний. Шли бы Вы лучше на ЛОР,Шли б вы лучше на http://lleo.aha.ru/na :).Я и без вас разберусь куда мне пойти.Если вас ну очень уж анноит какое-то мое сообщение и вам кажется что я там здорово перегнул палку, не вписался в разумные нормы и нарушил правила - под сообщением характерная ссылка есть: "сообщить модератору".Нажав ее можно достичь рассмотрения сообщений независимой стороной aka модераторами.Правда совсем не факт что мнение можераторов совпадет с вашим, да и доставать их лишний раз не есть гуд.Но - фич есть.Наверное для того чтобы им пользоваться, все-таки?
>там Ваши старания будут оценены в полной мере, да и компания как
>раз Вашего сорта.Я уже сказал куда вам пройти.Там тоже компания вашего сорта, в этом я уверен :)
(есть такая поговорка - не говорите мне что делать и я не скажу куда вам пойти :D)>Думаю не только я уже устал от этих словесных излияний,
>повторяющихся как заезженная пластинка.Я не заставляю вас читать мои сообщения с ножом к горлу, то что вы их читаете и устаете от этого - ваши половые трудности, IMHO.
FreeBSD - замечательный полигон для отработки новых технологий, и хорошо, что из неё не пытаются сделать десктоп, у Apple, например, выходит значительно лучше (как и у любой коммерческой организации), чем у "свободного сообщества", а из Linux пытаются сделать, но такого мощного API, системы конфигурирования и интерфейса как у Mac OS X - у них не будет никогда, никто не захочет вкладывать деньги в то, что придётся отдать всем, разработка GUI, между прочим, сложнее, чем всей остальной ОС.
>FreeBSD - замечательный полигон для отработки новых технологий, и хорошо, что из
>неё не пытаются сделать десктоп, у Apple, например, выходит значительно лучше
>(как и у любой коммерческой организации), чем у "свободного сообщества", а
>из Linux пытаются сделать, но такого мощного API, системы конфигурирования и
>интерфейса как у Mac OS X - у них не будет
>никогда, никто не захочет вкладывать деньги в то, что придётся отдать
>всем, разработка GUI, между прочим, сложнее, чем всей остальной ОС.Отлично сказано.
Apple занимается прежде всего средствами ОТОБРАЖЕНИЯ — будь-то удобный GUI, отличная компьютерная типографика, средства растеризации и печати (Apple CUPS, кстати, под LGPL).
>(Apple CUPS, кстати, под LGPL).ну это понятно.
иначе она его бы не купила. :-)вот только не понятно, чего на меня то так наезжали, когда я говорил ровно доже самое - freebsd была (и пока остается) полигоном для apple и ряда контор помельче? :-D
ну и проблем же они себе нажили.если перешлис ядра linux на ядро freebsd, значит им есть что в этом ядре переделывать. и это, судя по всему, нифига не пара драйверов -- такие можно было сделать и бинарными модулями под linux. это что-то достаточно серьезное.
получается, что от некой версии FreeBSD делается проприетарный форк, который будет полностью поддерживаться одной конторой. Т.е. портирование новых возможностей из следующщих версий FreeBSD, исправление ошибок, тестирование, наконец -- полностью переходит от разработчиков FreeBSD к программистам Tomahawk. Контора не крупная, потянет ли она такой объем работ -- большой вопрос. Не развивать остальное ядро, ограничиваясь продвижением только своих дополнений -- так себе выход. Пару лет протянут, потом совсем устареют и умрут.
ИМХО, сомнительно, что из этой идеи получится серьезный бизнес.
Ну что-ж был такой Tomahawk Computers, а теперь помер заживо, а скоро и финансовая смерть последует ибо сами себе злобные и не в меру алчные буратины.
ну и нахоливарили вы на этой странице - часа наверное полтора читал всеА будущее то оказывается за микроядром - а на лицензии мне поборобану как тырил код со всех лицензий так и буду тырить так как это мой хлеб и спасибо вам многоуважаемые линкпсятники что помогаете мне зарабатывать
(с чувством выполненного долга) - ага! ;-)
>А будущее то оказывается за микроядром......хорошая попытка. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>а на лицензии мне поборобану как тырил код со всех лицензий так и буду тыритьэто Вам к БГ (не Гребенщиков если что...)
>При желании, собрать лицензионно-чистый закрытый коммерческий дистрибутив (чего >принципиально не позволяет GPL) на FreeBSD вполне реально.ну ну. Померяйтесь силами с Microsoft и Apple, кто же против? Я только за, все больше операционных систем хороших и разных. Давайте, только вот до хрипоты вам придется кричать как Балмеру "developers developers developers". Подобных коммерческих UNIX-подобных решений было уже миллион, и все они практически стали достоянием истории.
>FreeBSD - замечательный полигон для отработки новых технологий, и хорошо, что из неё не >пытаются сделать десктоп, у Apple, например, выходит значительно лучше (как и у любой >коммерческой организации), чем у "свободного сообщества", а из Linux пытаются сделать,
Давно пытаются, в том числе и организаторы проекта NetBSD об этом говорили, просто вы не в курсе. Это в Росии все на FreeBSD молятся, а вот во всем остальном мире пишут форки - почему? Спросите их, видимо что то им в ней не нравится.
>но такого мощного API, системы конфигурирования и интерфейса как у Mac OS X - у них не >будет никогда,
Ничего там такого уж "мощного нет", есть пара закрытых библитек принадлежащих Apple и естественно она совсем не жаждет портировать эти библитеки под другие ОС. Проприетарщина же.
>никто не захочет вкладывать деньги в то, что придётся отдать всем, разработка GUI,между >прочим, сложнее, чем всей остальной ОС.
Ну да... это напоминает мнение Мicrosoft - что такое GNU/Linux? Не бывает такого!
А разработка GUI кстати намного проще разработки к примеру системных функций, просто вы не умеете видимо.
> и спасибо вам многоуважаемые линкпсятники что помогаете мне зарабатыватьда пожалуйста, нам не жалко. Фигли если сам код писать не умеешь, не с голоду же тебе помирать или дворником идти работать....
крысы они крысы и есть. Нашли чем гордится.
И это - чудесно во всех отношениях.
И по лицензионным вопросам и - просто по признанию соотношения качества как ядра, так и архитектуры с вопросами проектирования и ведения работы.Поздравляю фирму, сделавшую правильный выбор.
А базар так и остаётся базаром...
>Поздравляю фирму, сделавшую правильный выбор.А это не вы будете решать а рынок и время :-).Пока что наблюдается обратная тенденция - обладатели проприетарных форков бздей от них избавляются.Девелопать в одно рыло по методу "собака на сене" - дороже и неэффективнее чем сообща.
>А базар так и остаётся базаром...
Особенно прикольно когда так отвечает чувак поднявший тред месячной давности.Что это вас на раскопки потянуло?Пришла весна и некрофилы достали заступы и вилы :)