В статье (http://www.progimp.ru/gimp/2_8/) подготовлена подборка новшеств, которые ожидаются в GIMP 2.8 или уже реализованы в SVN-версии GIMP 2.7.
Краткое резюме:
- Главное направление развития GIMP 2.8 - продолжение перевода кода на GEGL (http://www.gegl.org/) (Generic Graphics Library),
что позволит увеличить глубину цвета на канал (сейчас только 8 бит на канал ), использовать цветовые схемы CMYK и LaB.
- Возможность привязки ключевых слов (тегов) к кистям, текстурам и градиентам, с возможность последующего быстрого поиска заданных элементов;
- Прямой ввод текста на холсте, без промежуточного окна ввода;
- Вейвлетные фильтры, которые формирует для обрабатываемого изображения заданное число слоев, в каждом из которых сохранен вариант с различным уровнем детализации (от контуров к мелочам);
- Слои, изображение в которых представлено в векторном виде;
- Возможность группировки слоев, через логическое объединение слоев в папки.
- После выхода Gimp 2.8 планируется ...URL: http://www.progimp.ru/gimp/2_8/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20919
> После выхода Gimp 2.8 планируется реализовать новый однооконный интерфейс, базирующийся на концепции вкладок (табов)Главное что бы тот что сейчас не исчез, мне он больше нравится :)
>Главное что бы тот что сейчас не исчез, мне он больше нравится :)Это далеко не главное =)
да уж....
после приколов c kde4 уже начинаешь побаиваться таких новостей. :-)
А какие к интерфейсу кед 4.2 предъявы?Нормальный десктоп вернули, классическое меню тоже.Поправили массу аноянсов типа горбатой работы ctrl+shift и приделали удобностей.Да, их еще пилить надо но в целом вроде вышло достаточно неплохо.Еще б related софт весь перешел на qt4 для единообразия, а то зоопарк, мля.
>Еще б related софт весь перешел на qt4 для единообразия, а то зоопарк, мля.в первую очередь сабж))
Что-то похожее на "шопные" корректирующие слои есть или будет?
>Что-то похожее на "шопные" корректирующие слои есть или будет?Будет, но только в версии 2.10, то есть х.з. когда.
слайсы! необходимы слайсы!
также требуется усовершенствовать "палец" (появляется межпиксельная грязь), поскорее добавить lab (некоторые трюки в лаб делаются намного проще), добавить зум в окно предпросмотра фильтров, улучшить текстовый рендеринг (трекинг, кернинг, интерлиньяж), для корректного импорта psd необходим смик
вейвлеты - очень рулезная тулза. самое оно чтобы убрать морщинки, пыль, артефакты
кроме того, хотелось бы иметь искаропки плагины для управления метаданными и экспорта/импорта jpeg2k
угу.
слайсы -- дело нужное, уж слишком неаккуратно psd-шники без слайсов выглядят.
Уважаемый, а зачем Вы здесь кричите? Ну не понимаю... Выскажитесь на сайте самого gimp'а. Здесь - то какой смысл? Уверяю Вас, никто из здесь присутствующих делать слайсы в гимпе не будет :)
цмика не будет. Максимум - импорт цмика с преобразованием в ргб и экспорт в него. Плюс ещё пара убогих костылей: http://www.nabble.com/GIMP-PDF-export-plugin-td22624836.html - видимо им проще убедить всех, что работа в цмик не нужна, чем сделать его :(
>цмика не будет. Максимум - импорт цмика с преобразованием в ргб и экспорт в него.ну хотя бы так, если с повышением разрядности. для вебдиза и это в плюс, появится более полная совместимость между редакторами
>им проще убедить всех, что работа в цмик не нужна, чем сделать его :(
им действительно нелегко. сколько человек работает, предположим, над блендером, и сколько над гимпом? хотя imho значение этих продуктов противоположно
> им действительно нелегко. сколько человек работает, предположим, над блендером, и сколько над гимпом? хотя imho значение этих продуктов противоположноа это следствие невменяемости ядра разработчиков. Новичкам помогать надо, направлять их, а не посылать. В той же теме, на которую я ссылку дал, Sven предложил уже несколько кривых решений для некоторых конкретных проблем, возникающих из-за отстутствия цмика. И никто не может его убедить, что для предпечатной обработки нужно именно работать в пространстве цмик, а не конвертировать в него уже опосля. Т.е. он просто НЕ ПОНИМАЕТ необходимости этого.
>В той же теме, на которую я ссылку далда, я читал. спасибо, кстати, за линк
>он просто НЕ ПОНИМАЕТ необходимости этого
у него на домашнем принтере всё печатается :)
пардон, а где написано, что цмика не будет в 2.8?
по ссылке в топике как раз наоборот.кстати, у крутых полиграфистов не модно работать в цмике. работают в rgb, но с включенной галкой предпросмотра цмик в фотошопе. перевод в цмик происходит только когда работа закончена, что и называется цветоделением. кстати только тогда и цвета определяются (иногда добавляют. например, серебрянка.)
не говоря о том, что ~%60 плагинов в цмике не работают.вот такую галку было бы не плохо.
> пардон, а где написано, что цмика не будет в 2.8?а вы таки пройдите по ссылке, которую я дал. Там идёт бурное обсуждение этого вопроса.
> по ссылке в топике как раз наоборот.
а это люди выдают желаемое за действительное. На деле планируется только несколько костылей.
> кстати, у крутых полиграфистов не модно работать в цмике. работают в rgb, но с включенной галкой предпросмотра цмик в фотошопе. перевод в цмик происходит только когда работа закончена, что и называется цветоделением.
не надо сочинять. Я работал в этой области сам и видел как работают другие. Всегда идёт прямая работа в том цветовом пространстве, в котором результат будет отдан в типографию. И нередко требуется работа с отдельными каналами CMYK, особенно необходимая когда печать не полноцветная.
> вот такую галку было бы не плохо.
как раз что-то похожее на это они и собираются делать.
"не надо сочинять. Я работал в этой области сам и видел как работают другие. Всегда идёт прямая работа в том цветовом пространстве, в котором результат будет отдан в типографию. И нередко требуется работа с отдельными каналами CMYK, особенно необходимая когда печать не полноцветная. "Это потому что извращенцев много в этом мире,
задача перевода в CMYK пусть стоит перед печатником, потому как CMYK - апаратно-зависимая штука, а нахрена мне изучать все особености типографий??? Пусть у таких как вы голова и болит
спасибо. именно это я и пытался сказать, но у Вас получилось лаконичней.
хочу добавить, что цветоделение идёт перед началом вёрстки. и именно её условия и требуемое качество и определяют цели для цветоделения (такие параметры как качества бумаги, линеатуры, количества цветов и т.д.)
на этапе редактирования достаточно, чтобы картинка приемлемо смотрелась в предпросмотре основных цветов цмик (плюс дополнительные, если они уже известны... обычно для этого используются пантоны)
если кто-то работает по другому алгоритму,... ну мне их искрене жаль...
сам переход в смик уже отрезает ряд цветов, которые могли бы использовать при работе плагин (которые кстати тоже не все работают в этом режиме)
> спасибо. именно это я и пытался сказать, но у Вас получилось лаконичней.Так может сказать только человек, абсолютно не знакомый с процессом подготовки материалов в печать. Печатнику в типографии вообще наплевать на то, что у вас в результате получится (в принципе это и правильно, т.к. он не знает что вы хотели получить на самом деле). Если он просто позвонит и скажет что что-то не так, и то это уже будет героизм с его стороны. И программы у них там, гхм, несколько своеобразные, даже повернуть pdf на 90 градусов не могут (приходилось пару раз поворачивать и заново отправлять полосу).
> хочу добавить, что цветоделение идёт перед началом вёрстки.
Вот именно в этом и состояла моя работа. И что, простите, я должен использовать? Свободных инструментов на сегодня вообще нет. Почему фотошоп и другие проприетарные продукты могут это делать, а в гимпе, который позиционируется как инструмент для профессиональной работы с изображениями, даже не собираются внедрять этот функционал?
Я, конечно, рад за вас, что ваша работа заключается в другом и гимп вас полностью устраивает, ну так и позиционируйте гимп иначе. Тогда мы и не будем ожидать от него этого, будем ждать когда криту допилят до стабильного состояния.
я в общем не хочу холивары по данному вопросу разводить.
если в 2.8 добавят корректное окончательное цветоделение + просмотр в цмик, то лично мне хватит.
в любом случае, если результат меня не устраивает, я откатываюсь назад, опять правлю, меняю и потом перевожу... этот процесс у меня идет в фотошопе. не вижу причин не работать также и в гимп....
ну наверное жалко что этого нет. по причине "шоб було".
замечу ещё, что поворачивать pdf в гимпе - ну это последнее, до чего бы я додумался.
есть куча инструментов... ghostscript например отлично с этим вопросом справляется...
ну и на питоне его можно даже к гимпу прикрутить...
> если в 2.8 добавят корректное окончательное цветоделениеэто есть уже давным-давно через плагин separate+
> в любом случае, если результат меня не устраивает, я откатываюсь назад, опять правлю, меняю и потом перевожу... этот процесс у меня идет в фотошопе.
и вы ещё жалеете тех, кто просто переводит изображение в cmyk и напрямую в нём работает? :)))
Это мне вас жалко. Так мучиться, это надо сильно не ценить своё время.> замечу ещё, что поворачивать pdf в гимпе - ну это последнее, до чего бы я додумался.
а разве я сказал, что поворачивал pdf в гимпе? Я даже не знаю, умеет ли он это вообще (скорей всего нет).
>это есть уже давным-давно через плагин separate+да. я им пользуюсь.
не стоит трактовать предложение кусками. мне нужно и то, и то. вот такое булево AND.
>и вы ещё жалеете тех, кто просто переводит изображение в cmyk и напрямую в нём работает? :)))
>Это мне вас жалко. Так мучиться, это надо сильно не ценить своё время.зато я ценю свой труд и его результат.
более того, готов поспорить, что туже работу сделаю быстрее.
идти сознательно на уменьшение цветового диапазона, когда работа ещё в процессе редактирования, может только халтурщик.
очень часто наблюдаю ситуацию, когда сомнительная выгода подхода "через жопу но быстрее" в результате выходит боком.
>>Это мне вас жалко. Так мучиться, это надо сильно не ценить своё время.
>
>зато я ценю свой труд и его результат.А я свой не ценю, т.к. работа идёт в потоке и конечный продукт должен выйти вовремя. Зато этот результат на выходе из типографии всегда выглядит именно так, каким и должен быть. Разумеется тут нужен опыт работы с этой типографией.
Вернее, ценю я тот свой труд, в котором действительно есть моя творческая работа - газетные полосы, коллажи. А тупой перевод из RGB в CMYK и пара простых фильтров для сглаживания артефактов оригинала?... - тут ценить нечего, всего лишь немного опыта и можно ставить на поток.>более того, готов поспорить, что туже работу сделаю быстрее.
Это вряд ли. Моя работа в фотошопе занимала не более 1-3 минут на фотку, если не надо делать коллаж или вырезать какую-то фигуру. Основная работа - вёрстка полос.
>идти сознательно на уменьшение цветового диапазона, когда работа ещё в процессе редактирования,
>может только халтурщик.
>очень часто наблюдаю ситуацию, когда сомнительная выгода подхода "через жопу но быстрее"
>в результате выходит боком.Не знаю, какие ситуации вы наблюдали, но у меня проколов небыло по моей вине.
И хоть я не знаю сути вашей работы, могу с уверенностью сказать, что если вы сами непосредственно не готовите изображения для печати, то и не надо заморачиваться вообще просмотром результата в CMYK. Отдавайте результат на вёрстку (или куда вы отдаёте?) в RGB - они там сами переведут в цмик как надо и подправят результат.
Если же вы сами для печати готовите, то надо на самом последнем этапе перевести в цмик и после этого подправить недочёты трансформации. Всё, никаких отмен не понадобится. А до перевода в цмик не нужно постоянно смотреть "а как оно сейчас выглядит в пространстве CMYK?", это абсолютно лишний и не нужный труд. Ну разве что только для того, чтобы говорить: "зато я ценю свой труд и его результат".
ещё раз повторю:
>более того, готов поспорить, что туже работу сделаю быстрее.хотя бы потому, что в цмик половина фильтров, плагинов,... не работает.
возможно (повторю, возможно) Вы ими не пользуетесь не от незнания, а мне они позволяют экономить массу времени... либо надо работать вручную.
не говоря уже о качестве.
кстати, ~60-70% фоток (именно фоток) у меня обрабатываются автоматически, я только убеждаюсь в их качестве. остальные правлю в полу-автомате ~2 минуты.дальше комментировать не буду... не вижу смысла
>ещё раз повторю:
>>более того, готов поспорить, что туже работу сделаю быстрее.
>
>хотя бы потому, что в цмик половина фильтров, плагинов,... не работает.МОЮ работу вы точно быстрее не сделаете, т.к. из всех фильтров мне нужны были только блюр и аншарпен маск, которые работают и в ргб и в цмик.
Да и вашу работу после появления опыта я наверняка буду делать и быстрее и качественнее. Хотя бы потому, что всю работу в ргб буду делать не заморачиваясь её видом в цмике на этом этапе (и без отмен на этом этапе). А на последнем этапе качественно переведу всё в цмик в соответствии с требованиями типографии, а не автоматическим фильтром.
ну-ну. теперь Вы повторяете мои тезисы? :-DDDDDDDDDDDDD
именно Вам нужен был смик для редактирования, а не на конечном этапе, не забыли?
кстати, по поводу заморочки с видом в смик, один раз установленная галка - пипец какие заморочки!!!
>А на последнем этапе качественно переведу всё в цмик в соответствии с требованиями типографии, а не автоматическим фильтром.да! верх изворотливости! Вам же смик нужен был на всех этапах? :-D
к тому же, не представляя в течении работы как будет выглядеть картинка, Вы рискуете к конечному этапу иметь непечатаемый цвет в таком объеме, что о "качественном" переводе можно не говорить.в общем, Вы не только халтурщик, Вы ещё и врун.... засим я прекращаю участвовать в этой дискуссии.
>ну-ну. теперь Вы повторяете мои тезисы? :-DDDDDDDDDDDDDгде?
>именно Вам нужен был смик для редактирования, а не на конечном этапе,
>не забыли?Нет, я говорил только что без прямой работы с CMYK вообще никак не обойтись для полиграфиста. Просто моя работа как раз и заключалась в последнем этапе, а все нужные мне фильтры работали одинаково хорошо и в RGB и в CMYK.
>кстати, по поводу заморочки с видом в смик, один раз установленная галка
>- пипец какие заморочки!!!если это приводит к откатываниям во время работы, то да. Вообще это какое-то странное удовольствие - видеть фотку такой, какой она была бы в CMYK, но редактировать при этом RGB... Добавить сюда ещё тот факт, что монитор в любом случае всё показывает в RGB и вообще становится не понятно, что вы там можете наработать при своём подходе.
>>А на последнем этапе качественно переведу всё в цмик в соответствии с требованиями типографии, а не автоматическим фильтром.
>
>да! верх изворотливости! Вам же смик нужен был на всех этапах? :-DМНЕ - да, на всех. У меня работа такая. Но исходник у меня в любом случае в RGB. А в этой цитате я говорил о том, как бы я делал ВАШУ работу на вашем месте.
>к тому же, не представляя в течении работы как будет выглядеть картинка,
>Вы рискуете к конечному этапу иметь непечатаемый цвет в таком объеме,
>что о "качественном" переводе можно не говорить.Все изображения, нормально выглядящие в RGB, у меня нормально выглядели и в CMYK. Никогда проблем с переводом даже не возникало.
>в общем, Вы не только халтурщик, Вы ещё и врун.... засим я
>прекращаю участвовать в этой дискуссии.ага, переход на личности всегда был верхом конструктива в любой дискуссии. Тут главное вовремя уйти с гордо поднятой головой.
>кстати, ~60-70% фоток (именно фоток) у меня обрабатываются автоматически, я только убеждаюсь
>в их качестве. остальные правлю в полу-автомате ~2 минуты.если это действительно так, и при этом вы цените результат своего (полу)автоматического труда, то я могу только позавидовать вашей самооценке.
>что позволит увеличить глубину цвета на канал (сейчас только 8 бит на канал ), использовать цветовые схемы CMYK и LaBНу-ка все вместе, уши развесьте!
>>что позволит увеличить глубину цвета на канал (сейчас только 8 бит на канал ), использовать цветовые схемы CMYK и LaB
>
>Ну-ка все вместе, уши развесьте!GEGL как раз для этого и создавался.
Все дебилыи Gimp ваш дебилынй
И админы дебилы
Все кроме меня тут дебилы