URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 51409
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"

Отправлено opennews , 31-Мрт-09 10:04 
В своём недавнем блог-комментарии (http://www.jroller.com/scolebourne/entry/no_more_java_7) Stephen Colebourne критично высказывается о Sun и Java Community Process (JCP), делая вывод, что Sun стоит на позиции "Java 7 больше не будет". Colebourne, член Apache Software Foundation и лидер JSR-310 (Java Date and Time), отмечает, что во всех анонсах в различных Sun-блогах, инженеры Sun говорят о JDK (Java Development Kit) 7 или об OpenJDK 7, но только не о Java SE (Standard Edition) 7. В настоящее время не существует "запроса на Спецификации Java" (JSR) для Java SE 7, и по его мнению, это признак того, что Sun, возможно, пытается перекрыть дорогу таким проектам, как Apache Harmony, реализующим свободно распространяемые и совместимые разработки Java 7.


Предыдущие релизы Java разрабатывались в контексте JCP (http://ru.wikipedia.org/wiki/Java_Community_Process), с JSR 176 (http://jcp.org/en/jsr/detail?id=176) для Java SE 5 и JSR 270 (http://jcp.org/en/jsr/detail?id=270) для Java SE 6. Col...

URL: http://www.h-online.com/open/Questions-over-an-open-Java-7--...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21007


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено uZver , 31-Мрт-09 10:04 
к сожалению он близок к правде :(

буду на дне сантехников - спрошу у их манагеров.


"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено Аноним , 31-Мрт-09 10:45 
ну это уже через чур. Тогда java машин будет туча да и нельзя играться с апачами они в мире джава по весоммости не сильно меньше sun.

"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено nim , 31-Мрт-09 11:16 
Flash и Java сливают, это факт. На поле проприетарщиков они не способны тягаться с майкрософт, которая к тому же сама начинает заигрывать с открытостью.

"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено Ivan , 31-Мрт-09 12:07 
> Flash и Java сливают, это факт.

Ну не знаю не знаю ... И то и другое стандарт де-факто в своей нише. Вероятность того, что на машине клиента стоит и рабоатет Flash близка к 100%, а насчёт Silverlight я не вкурсе, она уже впаривается автоматически через Windows Update? А для Маков версию реализовали? А Java на поле корпоративных информационных систем мне альтернатив вообще и в голову не приходит.


"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено Ivan , 31-Мрт-09 12:02 
> инженеры Sun говорят о JDK (Java Development Kit) 7 или об OpenJDK 7, но только не о Java SE (Standard Edition) 7.

Потому что делить Java на Edition-ы не меньшая тарабарщина чем было держать двойку, оставшуюся от старой версии системы, в названии технологии (J2SE 1.4). Давайте уже называть вещи своими именами и разделять ядро (виртуальную машину), стандартные библиотеки, аппсерверы, фрэймворки, архитектуры и методологии.


"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено vitek , 31-Мрт-09 12:49 
а корпоративным клиентам будем впаривать сертифицированные и закрытые Edition-ы?
...
хм.. а какая разница?
или это для того, чтобы не пустить на этот рынок новых игроков?
типа, самим места мало... ну так они и другие пути найдут.

"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено uZver , 31-Мрт-09 13:02 
>> инженеры Sun говорят о JDK (Java Development Kit) 7 или об OpenJDK 7, но только не о Java SE (Standard Edition) 7.
>
>Потому что делить Java на Edition-ы не меньшая тарабарщина чем было держать
>двойку, оставшуюся от старой версии системы, в названии технологии (J2SE 1.4).
>Давайте уже называть вещи своими именами и разделять ядро (виртуальную машину),
>стандартные библиотеки, аппсерверы, фрэймворки, архитектуры и методологии.

Уже давно исправлено: Java SE 5, Java SE 6, Java EE 6 (сейчас над ним идет работа).

Под Java (tm) понимается среда которая прошла сертификацию и может выполнить приложение написанное на языке java. Java среда обязана включать в себя реализацию стандартных библиотек, на то это и стандартные библиотеки.

Так что все давно уже называется своими именами ;)

>Потому что делить Java на Edition-ы

А вот это вы зря :) Edition - это набор СТАНДАРТНЫХ библиотек и среды для реализации стандартных задач. Это намного удобнее чем каждый проект изучать новые библиотеки, делающие одно и тоже но чуть по разному, вместо глубокого изучения одной стандартной либы.


"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено A , 01-Апр-09 02:00 
Всегда раздражало, что одним словом Java названо слишком много разных вещей сразу. Вот какой смысл одинаково называть виртуальную машину и язык программирования? А Microsoft противопоставили этому независимость выбора языка программирования от виртуальной машины и удачно построили на этом рекламу .NET, хотя технически тут нет никакой разницы. А маркетологи Sun в обломе. В Sun вообще какие-то странные маркетологи. И менеджеры странные. Может пусть их правда лучше IBM купит. IBM в Java заинтерисованы, будут развивать.

"Открытость платформы Java 7 остается под вопросом"
Отправлено drioptr , 01-Апр-09 00:10 
>пункта о требованиях использования, из-за которого представители Apache проголосовали против принятия спецификации Java EE 6

вот FAQ Open Letter to Sun Microsystems
http://www.apache.org/jcp/sunopenletterfaq.html


    Q : What is a "field of use" restriction?
    A : A "field of use" restriction is a restriction that limits how
        a user can use a given piece of software, either directly or
        indirectly.  To give a concrete example from the Sun / Apache
        dispute, if Apache accepted Sun's terms, then users of a
        standard, tested build of Apache Harmony for Linux on a
        standard general purpose x86-based computer (for example, a
        Dell desktop) would be prevented from freely using that
        software and that hardware in any application where the
        computer was placed in an enclosed cabinet, like an
        information kiosk at a shopping mall, or an X-ray machine at
        an airport.

    Q : Is a "field of use" restriction incompatible with both open
        source and free software principles?
    A : Yes, both.  See the Open Source Initiative's open source
        definition (http://www.opensource.org/docs/osd), most notably
        section 6 and 10 and the Free Software Foundation's free
        software definition
        (http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html) most notably
        freedom #0.

без перевода понятно