Джим Землин (Jim Zemlin), руководитель организации Linux Foundation, проанализировав возможные последствия конфликта (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21006) Microsoft и TomTom, призвал (http://www.linux-foundation.org/weblogs/jzemlin/2009/03/31/o.../) разработчиков уйти от поддержки файловой системы FAT в своих продуктах. При этом организация Linux Foundation готова оказать содействие в переводе использующих FAT продуктов на альтернативные решения.По мнению Джима Землина компания Microsoft дискредитировала свои попытки сближения с сообществом разработчиков свободного ПО и в будущем не прекратит нападки на компании, использующие СПО в своих продуктах. В последних выступлениях Става Балмера прослеживается то, что Microsoft по прежнему видит в Linux главную угрозу в областях встраиваемых технологий, серверных и десктоп систем. При этом Microsoft активно ищет новые способы подавления открытых ...
URL: http://www.linux-foundation.org/weblogs/jzemlin/2009/03/31/o.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21061
не согласятся
Китайцы уж давно - ext2fsd на сидюшнике с девайсом ну и хватит с кастомера, дескать.Вообще, FAT давно пора за-ко-пать.
меня терзает смутное сомнение...
а где кроме флешек фат используется?
>меня терзает смутное сомнение...
>а где кроме флешек фат используется?Фотоаппараты, mp3-плееры, карты памяти, думаю еще многие устройства типа автомагнитол, навигаторов и т.д.
Если на флешках еще можно перейти, то цифровики и mp3-плееры просто не смогут работать если перевести их файловую систему на что-то отличное от fat.
Значит, необходимо обновить прошивку длч устройства, чтобы то понимало др. фс. За этим надо обращаться к производителю
И что дальше? Подключает пользователь проигрыватель к компу с виндой, а она без шаманских плясок ничего кроме FAT и NTFS не понимает... И начинает крыть матом производителя, продавца, линуск, и т.д., и т.п... В конце концов идет и ввертает этот проигрвыватель взад продавцу.
>И что дальше? Подключает пользователь проигрыватель к компу с виндой, а она
>без шаманских плясок ничего кроме FAT и NTFS не понимает... Иiso9660? :-))))))))) udf? :/ smbfs?...
Впочем, мы тут все гуртом оччень сочувствовать проблемам ломки наркоманов и их разборкам с дилером. Как бы очень хочется, чтоб разборки с _их_ дилером перестали быть _нашей_ проблемой... Предложения?
Предложение очень простое. Нужно сделать продукт на 3 головы выше. Тогда сбегутся сами, ничего объяснять не нужно будет, и разборки сами собой разрешатся.Нам тут ясно, что UNIX это Ъ, потому как по большей части тут все разбираются в технологиях, а вот обычным юзерам на это наплевать. Им всё равно, что под капотом, лишь бы любимая, самая новая игра работала. На этом их и имеют.
>Нужно сделать продукт на 3 головы вышеага.
ещё шире и длиннее.
>Предложение очень простое. Нужно сделать продукт на 3 головы выше.А микрософт IFS SDK зажимает и только за бабло раздает.Посему инфо о том как для винды драйвер ФС писать - не густо.И кроме того - а с чего вы взяли что MS вам его подпишет? :)
Или что вы имели в виду под продуктом?Не ФС? :)
http://dokan-dev.net/en/ -- LGPL.
>http://dokan-dev.net/en/ -- LGPL.Забавная штука, жаль что [мне] уже нафиг не нужна.А так - тормозно поди через юзерспейс то... Ext2 драйвера под винды и в ядре то тормозят.
>>http://dokan-dev.net/en/ -- LGPL.
>
>Забавная штука, жаль что [мне] уже нафиг не нужна.А так - тормозно
>поди через юзерспейс то... Ext2 драйвера под винды и в ядре
>то тормозят.А зачем тебе мега-скорость в мр3-плеере, подрубаемом по ЮЗБ?
>А зачем тебе мега-скорость в мр3-плеере, подрубаемом по ЮЗБ?Затем что я не живу вечно и если оно и так то не быстрое а еще и эта штука тормознет дополнительно - не думаю что я это встречу с оптимизмом.Да и юзерам не особо удобно доустанавливать в систему софт, флешки с фат по своему хороши тем что принес куда угодно и - сразу работает.К сожалению микрософт как всегда показал свою гнилую натуру: первая доза бесплатно а вот потом - хоть убей но бабло гони.Наркодилерские методы :E
да эти дибилы все равно диск суют. даже для фотика с фат'ом.
>http://dokan-dev.net/en/ -- LGPL.Кстати и от производителя такое есть: http://en.wikipedia.org/wiki/User-Mode_Driver_Framework
>Кстати и от производителя такое есть: http://en.wikipedia.org/wiki/User-Mode_Driver_Frameworkоно очень сложное, и рассчитано на практически любые драйверы (кстати, есть ли такое в linux?).
dokan умеет именно ФС, зато код тривиален (примерно как в случае FUSE).
>Кстати и от производителя такое есть:Оно есть, но вот ни одного драйвера на этом я не видел.Зачем оно есть - не в курсе :).А что, это кто-то юзает? :)
>И что дальше? Подключает пользователь проигрыватель к компу с виндой, а она
>без шаманских плясок ничего кроме FAT и NTFS не понимает... И
>начинает крыть матом производителя, продавца, линуск, и т.д., и т.п... В
>конце концов идет и ввертает этот проигрвыватель взад продавцу.Может быть ты слышал про такое устройство как iPod? Так вот, музыку туда можно заливать только через эппловский iTunes. И ничего, пипл хавает.
Вообще года 3 назад большинство плееров поддерживало заливку только через спец-проги в комплекте. Это уже потом появились UMD прошивки.
Ничего не выйдет. Для производителей портативный устройств нет никаких причин уходить с FAT. Откаты Балмеру будут всегда выгоднее, чем внедрение поддержки новой ФС, так как фотоаппараты с Ext2, например, будут отпугивать обычных покупателей сложностью эксплуатации под Windows.
Почему? В комплекте с фотоаппаратами и прочими портативными устройствами идет диск с драйверами и дополнительным ПО. Доставить дополнительный драйвер, для того, чтобы windows понимал ту же ext2 не составляет труда.
С флешками то же самое - они же комплектуются драйверами для работы оных в win98, можно также добавить драйвер для поддержки ext2.
Зачем платить M$? Да и устройство выйдет дешевле без откатов Балмеру.
лучше UBIFS или LogFS - они специально предназначены для использования во флэш накопителях
намного быстрее и увеличивают срок их эксплуатации.
> В комплекте с фотоаппаратами и прочими портативными устройствами
> идет диск с драйверами и дополнительным ПО.Вы, батенька, устарели лет на пять. :)
Уже очень давно существуют многофункциональные USB-устройства. Вот, например, в комплекте с USB Mobile WiMax Dongle для Yota вообще не идёт никаких драйверов: клиентег вставляет донгл в USB-порт, и последний определяется в Windows, как USB CD ROM, на котором присутствует файл autorun.inf, запускающий инсталлятор. Инсталлятор после установки драйверов перезагружает USB-подсистему Windows, и второй функционал донгла определяется, как WiMax Ethernet Controller. :) Просто и элегантно. :)
А производители фотоаппаратов постепенно отказываются от FAT. Давно уже выделены ID'шники под функциональность USB Imaging Device, и Windows прекрасно её опознаёт и работает с ней. Конечно, круто было бы на флэшку фотоаппарата писать свежевыкачанные ISO'шники с последней версией Fedora, когда последняя определяется, как USB Mass Storage Device, но без этого можно и прожить, не так ли?-)
>[оверквотинг удален]
>запускающий инсталлятор. Инсталлятор после установки драйверов перезагружает USB-подсистему Windows, и второй
>функционал донгла определяется, как WiMax Ethernet Controller. :) Просто и элегантно.
>:)
>
> А производители фотоаппаратов постепенно отказываются от FAT. Давно
>уже выделены ID'шники под функциональность USB Imaging Device, и Windows прекрасно
>её опознаёт и работает с ней. Конечно, круто было бы на
>флэшку фотоаппарата писать свежевыкачанные ISO'шники с последней версией Fedora, когда последняя
>определяется, как USB Mass Storage Device, но без этого можно и
>прожить, не так ли?-)Так я ж из замкадья. Мы тут лаптем щи хлебаем, москалей материм, да покупаем фотоаппараты и флешки с драйверами. Какая разница, каким макаром драйвер в систему попадет?
У меня вон флешка с FAT32 живет - давно бы отформатировал, если бы не куча подоконников, которым надо что-нибудь принести на ней.
> Так я ж из замкадья. Мы тут лаптем щи хлебаем, москалей материм,
> да покупаем фотоаппараты и флешки с драйверами.Да и мне до МКАДа -- 680 километров... :)
> У меня вон флешка с FAT32 живет - давно бы отформатировал,
> если бы не куча подоконников, которым надо что-нибудь принести на ней.Ну да. Но речь-то шла не о _выделенных_ USB Mass Storage Device, а о _приборах с другим функционалом_, которым для связи нужна файловая система.
А флэшкопродавцам проще -- они никому отчислений не платят. А заставит Microsoft их платить -- так они флэшки неформатированными поставлять будут. Да и зачем их форматировать, если Windows прекрасно распознаёт неформатированный носитель и предлагает его отформатировать?-)
а у Вас там ЛКАД или ПКАД какой-нибудь есть? :-)
у нас тут СКАД :)
и то хлеб.так что не'чего там выеживаться. :-D
а кто-нить пробовал н флэшке более одного разднла ФАТ сделать?
как-нибудь обходится?
>флэшку фотоаппарата писать свежевыкачанные ISO'шники с последней версией Fedora, когда
>последняя определяется, как USB Mass Storage Device, но без этого можно и
>прожить, не так ли?-)А я как пользователь не хочу проживать за свои бабки, мне еще и удобно должно быть.И остальные пользователи тоже в гробу видали удовольствие таскать отдельно с собой флешку если и так девайс уже есть.И в этом плане - с фат определенно засада.Микрософт нагло втыкает палки в колеса попыткам интероперабельности с их ОС.Европейской комиссии явно есть чем заняться... :)
Типичный трус
>Типичный трусДумаю если бы ВАС попрессовала юридическая служба MS - вы б еще и улепетывали так что пятки сверкали бы :).А то попасть на много бабла - перспектива невкусная...
>будут отпугивать обычных покупателей сложностью эксплуатации под Windows.Простите, как раньше ставили драйвера так и еще раз поставят.А ext2 драйвера для виндов есть.
>>будут отпугивать обычных покупателей сложностью эксплуатации под Windows.
>
>Простите, как раньше ставили драйвера так и еще раз поставят.А ext2 драйвера
>для виндов есть.rw?
>rw?Ессно.Только ext2.А не ext3, т.е. без журнала (как максимум последний ext2fsd умеет реплеить журнал ext3, но - не более того).Ни про какие htree, журналирование, или тем паче экстенты и ext4 речь не идет.
>Если на флешках еще можно перейти, то цифровики и mp3-плееры просто не
>смогут работать если перевести их файловую систему на что-то отличное от
>fat.Хм. А на NTFS тоже есть патенты?
>Хм. А на NTFS тоже есть патенты?Да и достаточно много .
Тут только у MS одна загвоздка ,часть патентов связаны крос лицензиями и соглашениями с ИБМ .
HTFS выросла из HPFS ,рание версии винды (NT) спокойно работали c HPFS ,позже появился конвертер .
Но выдать исходники Ибм тоже не могут из за ограничения договоров и судебного решения .
Так что HPFS потдерживается только на чтение .
>>меня терзает смутное сомнение...
>>а где кроме флешек фат используется?
>
>Фотоаппараты, mp3-плееры, карты памяти, думаю еще многие устройства типа автомагнитол, навигаторов и
>т.д.И на каждое из этих устройств у Вас должна быть лицензия на виндовз :)
>Если на флешках еще можно перейти, то цифровики и >mp3-плееры просто не смогут работать если >перевести их файловую систему на что-то отличное >от fat.лехххко - нужно вместе с mp3-плеером драйвер продавать - ext2anywhere и написать на нем - мего драйвер для улуччения производительности МП3
зы - в айподах так там для хранения музыки вообще база данных какая то используется - юзеры довольны...
> лехххко - нужно вместе с mp3-плеером драйвер продавать - ext2anywhere и написать на нем - мего драйвер для улуччения производительности МП3Сокращение продаж на 5-10% в этом случае ты оплатишь ?
уменьшение стоимости на те же 5% оплатят не только это, но и больше.айпод он вроде упоминал. вынес влёгкую все поделки с фат.
или это только для меня опеннет любезно показывает комментарии полностью. ;-)
>Сокращение продаж на 5-10% в этом случае ты оплатишь ?У ипода опупительное сокращение продаж.У всех бы так "сокращались" продажи.И эппл отлично обходится без FAT как я помню :)
User294, да есть там FAT, и был всегда, имею iPod Nano 4G на 16 Gb, так вот файловая система на нём FAT32.
У меня iPod Touch и никакого фата там нет и в помине. Только HFS.
Ах ты проклятый, конечно нету, а ещё у меня в Time Capsule тоже нету не какого фата, только HFS+. Что это доказывает, правильно то, что это разные девайсы, который устроены и имеют разную софтовую начинку внутри.
> User294, да есть там FAT, и был всегда, имею iPod Nano 4G
> на 16 Gb, так вот файловая система на нём FAT32.Дитятко, ты плохо знаком с продукцией фирмы Apple.
iPod'у ортогонально, какая там файловая система: он поддерживает все файловые системы, которые поддерживает Mac OS X.
Из-за этого, кстати, у iPod Nano есть некоторая проблема с Interoperability: если песни на свежекупленный iPod Nano можно без проблем лить хоть Windows'ом, хоть Mac OS X'ом, то прошивку апгрейдить надо той операционной системой, которой iPod был отформатирован: Windows его форматирует, как FAT32, Mac OS X -- как HFS+. И файловая система (если включить в iTunes галку "Allow File System Access") тоже будет такой, какой её операционка отформатировала.
И iTunes для залития песенок на iPod к файловой системе напрямую не обращается вообще.
>и был всегда,А вот это пардон пиндеж - ФС которая там создается зависит от ос с которой впервые поюзали девайс как я помню.Знаете, если я неотформаченую флеху на винде поюзаю - у меня там фат создастся.Только вот это не значит что производитель такой флехи MSу чего-то вдруг окажется должен :)
Это ложная память, как обычно :)
Не продавать, а поставлять. ext2 вообще тормознутее fat. Для прошивок устройств, где каждый байт на счету - нафиг оно нужно? Если на флешку можно в неудаляемый раздел драйвера пихнуть, то для карточек ты это как представляешь? С CD-ком носиться никто не будет - значительную часть покупателей подобных девайсов составляют люди далёкие от линупсов. Драйвера придёться пихать ДЛЯ ВСЕХ осей, включая DOS, Win 3.11 и всяких legacy Mac OS. Так чта отваливать деньги за FAT выходит значительно дешевле, чего бы там опенсорсеры не голосили.
>Не продавать, а поставлять. ext2 вообще тормознутее fat.не правда.
>Если на флешку можно в неудаляемый раздел драйвера пихнуть, то для карточек ты это как представляешь? С CD-ком носиться никто не будет - значительную часть покупателей подобных девайсов составляют люди далёкие от линупсов.с url'ом подойдет. помниться винда до сих пор ищет дрова в инете? или что-то изменилось?
>Драйвера придёться пихать ДЛЯ ВСЕХ осей, включая DOS, Win 3.11 и всяких legacy Mac OS. Так чта отваливать деньги за FAT выходит значительно дешевле, чего бы там опенсорсеры не голосили.издеваетесь?
Вы когда последний раз в досе карты читали? или флешки?
фат-то dos ещё с грехом пополам понимает, а вот девайсы современные - нет.
>издеваетесь?
>Вы когда последний раз в досе карты читали? или флешки?Более того - а с usb под досом вообще немного так душняк.В лучшем случае - bios при загрузке с юсб-флехи какую-никакую дискету или диск из этого конечно сэмулирует.А если не сэмулирует, ибо нефиг (а если с флехи не грузиться то и не будет эмуляции, IIRC) так дос тупо не знает что такое ЮСБ и плагнплей системой не является.Вот воткнули вы юсб девайс... а досу то и насрать.Он не в курсе кто такое юсб, энумеровать шину и устройства на ней не собирается, дескрипторы читать некому, ну и делать выводы о том что прицепили и какие ему дрова потребны - тоже.Для работы с юсб требуется нехилый стек.В досе его просто НЕТ, а потому юсб девайсы в досе не работают.Только минимальные огрызки через bios - клавиатура, мышь да *загрузочная* флеха может и заработают, и то не факт (реально обычно полная лотерея т.к. эмуляция из юсб классических устройств биосом+чипсетом крайне глючная и своевольная штука).А так - HDD не продают формачеными.Ну и флехи можно не форматить.Пусть юзер сам фат нарезает если ему надо :)
>>Вы когда последний раз в досе карты читали? или флешки?Да, трындёж всё это... Не надь оно никому.
>Более того - а с usb под досом вообще немного так душняк.В
>лучшем случае - bios при загрузке с юсб-флехи какую-никакую дискету илиГоворят http:/openforum/vsluhforumID1/84519.html#6 , в Прекрасном Мире Доса всё уже совсем прекрасно, причём давно-давно. И usb-то -- есть, и к самбе-то -- подключаются.
Сам-то я, извините, не проверял -- мнгого лет как не надо было, но хочется верить, что, натырив достаточное к-во дрыверов и клиентов, и потратив какое-то врема на запуск их (и, возможно, упихивание на дискетку) -- можно было бы даже всё это запустить...
>Говорят http:/openforum/vsluhforumID1/84519.html#6 , в Прекрасном Мире Доса всё уже совсем
>прекрасно, причём давно-давно. И usb-то -- есть, и к самбе-то -- подключаются.Не видел ни одного доса в котором бы юсб-девайсы сами по себе было видно.Может какими-то шаманствами или в какой-то особой версии типа FreeDOS это и работает но в обычном DOS 6.x от MS или 7.* (из Win9x) - и близко ничего нет.И врядли юзер будет специально качать какой-то особый дос :).Тогда уж проще минимальный линух взять, имхо :)
>-- можно было бы даже всё это запустить...
Как по мне это если и нужно то только завзятым некрофилам которые сдуру подесли на какую-то проприетарь которую не могут почему-то выкинуть или переписать до сих пор.В остальных случаях как по мне - проще взять какойнить компактный дистр линуха и не париться с древними ископаемыми системами с уродливой архитектурой.Если кому что-то в досе надо, так ему значит и надо.А я последний раз freedos юзал чтобы биос обновить, при этом ни юсб ни сеть мне были не нужны - все вдул на сидюк, включая и образ биоса и флешевалку.
>Для прошивок устройств, где каждый байт на счету - нафиг оно нужно?На сэкономленые на роялтях бабло можно тупо воткнуть флеху пожирнее, чтобы меньше напрягаться всякой ерундой.Еще и останется чего себе в карман положить...
> Драйвера придёться пихать ДЛЯ ВСЕХ осей, включая DOS, Win 3.11
> и всяких legacy Mac OS. Так чта отваливать деньги за FAT выходит
> значительно дешевле, чего бы там опенсорсеры не голосили.Mac OS v7.5 поддерживает FAT32? В жизни бы не подумал.
DOS (а тако ж Windows v3.x) поддерживает USB? Оп-па... Парень, где брал? Не сезон же ещё... ;)
Строго говоря, драйвера нужны только для Win32. Для _всех_ известных мне POSIX-совместимых платформ существует FUSE, и, как следствие, EXT{2,3,4} over FUSE.
>>При этом Microsoft активно ищет новые способы подавления открытых технологий и стандартовкакая замечательная подмена смысла! Фраза "МС занимается конкурентной борьбой с Линуксом" никого бы не вдохновила. А вот демоническое "подавление открытых технологий" это да, это страшно!
> А вот демоническое "подавление открытых технологий" это да,
>это страшно!Ты остановись и подумай. Это конкуренция не путем повышения качества, а путем подавления конкурентов с помощью кривизны и недоработок законодательства.
А что думать, бизнес, а ведь речь идет именно о нем - это война, а на войне все средства хороши, законодательство, ну и отлично. Всё так и будет продолжаться, и TomTom будет платить и все будут. Потому что иначе не будет продаж.
>А что думать, бизнес, а ведь речь идет именно о нем -
>это война, а на войне все средства хороши, законодательство, ну и
>отлично. Всё так и будет продолжаться, и TomTom будет платить и
>все будут. Потому что иначе не будет продаж.А то, что в результате говно захватывает мир. Тебя это устраивает? Значит, твой моск оно уже захватило.
> бизнес, а ведь речь идет именно о нем - это война, а на войне все средства хороши,Люди специально придумали законы даже для войн, чтобы воюющие стороны сдерживали себя в средствах. Например, в WW2 ни одна из сторон не применила химическое оружие на фронте (в газовых камерах использовались небоевые газы, а в газенвагенах так вообще выхлопные газы двигателя).
Если общество хочет прогрессировать, оно должно вводить законы против нечестной конкуренции. Если обществу насрать, то конкуренты будут взрывать друг друга (кстати, прикольный сюжет: м$явники насылают на офисы линуксоидов роту автоматчиков с поддержкой танков, линуксоиды в ответ запускают тактическую ракету по офису Билла Гейтса); и в результате пользователи вообще не будут иметь никакого хайтека.
>Люди специально придумали законы даже для войн, чтобы воюющие стороны сдерживали себя в средствах. Например, в WW2 ни одна из сторон не применила химическое оружие на фронте (в газовых камерах использовались небоевые газы, а в газенвагенах так вообще выхлопные газы двигателя).Газовые камеры - это конечно верх гуманизма, сдерживания себя в средствах и соблюдения законов.
>Если общество хочет прогрессировать, оно должно вводить законы против нечестной конкуренции. Если обществу насрать, то конкуренты будут взрывать друг друга (кстати, прикольный сюжет: м$явники насылают на офисы линуксоидов роту автоматчиков с поддержкой танков, линуксоиды в ответ запускают тактическую ракету по офису Билла Гейтса); и в результате пользователи вообще не будут иметь никакого хайтека.
А газовые камеры с соблюдением военных законов - это конечно лучший способ борьбы с нечестной конкуренцией. Например, Ирак попытался нечестно конкурировать на рынке нефти. Так там все сделали по закону.
Вот именно люди с шаблонным мышлением больше всего и боятся конкуренции.
>Потому что иначе не будет продаж.Если продажи идут только путем рэкета и надувалова - ох, помрет однажды такой бизнес.Потому что бесконечно делать что-то никому ненужное и впариваемое под дулом пистолета - нельзя.Однажды любителя махать пистолетом самого подстрелят ненароком на этой войне.
>какая замечательная подмена смысла! Фраза "МС занимается конкурентной борьбой с Линуксом" никого
>бы не вдохновила. А вот демоническое "подавление открытых технологий" это да,
>это страшно!От конкурентной борьбы должны выигрывать обычные потребители. А тут что?
подмена смысла ? а ведь речь идет именно о нем - это война, а на войне все средства хороши.
Вот интересно, а где было unix-сообщество, когда microsoft разрабатывал стандарты, работающие на имеющемся в то время оборудовании? А я помню где разрабатывало 11 русскоязычных кодировок, занималось хакерством и "программированием для души". Почему оно теперь удивляется, что тот, кто годами вкладывался в решение проблем простых пользователей, теперь требует деньги от тех, кто эти проблемы игнорировал?
>Вот интересно, а где было unix-сообщество, когда microsoft разрабатывал стандарты, работающие на
>имеющемся в то время оборудовании?http:/openforum/vsluhforumID3/48809.html#45 И отдельное спасибо за бесплатую дозу!
>кто годами вкладывался в решение проблем простых пользователей,
>теперь требует деньги от тех, кто эти проблемы игнорировал?Эвона как. Точно! Консультантам по безопасности надо ж было вкладываться в закотнотворчество и лоббирование. Уже давно: тогда бы сейчас они уже коммерчески реализовывали _неотъемлемое_ законное право консультировать граждан в тёмных переулках, банки в составе групп консультантов -- по вопросам безопасности! -- с применением подручных и огнестрельных средств и угроз наненсения консультаций различной степени тяжести. С коммерческой выгодой обязательно! А тож как же ж без этого поддерживать _инновацЫи_ в области??
И в общем, оно было бы даже "логично", если бы...
:/
>тот, кто годами вкладывался в решение проблем простых пользователей,s/решение/создание/
>теперь требует деньги от тех, кто эти проблемы
...во все времена в итоге и разгребал.
>>тот, кто годами вкладывался в решение проблем простых пользователей,
>
>s/решение/создание/
>
>>теперь требует деньги от тех, кто эти проблемы
>
>...во все времена в итоге и разгребал.Демагогия и враньё.
да уже всем просто надоело повторять и про "оригинальность" dos, осуществившую великую американскую мечту простого парня, чистящего обувь, и про фат, и об используемых в нём инновационных нано-технологиях, позволяющих уж сколько лет доить одну и туже корову (а ведь они столько не живут,.. даже по американским законам)....
...
жаль что Ньютон не запатентовал свой второй закон.. а то получили бы сейчас.. яблоком.
>Демагогия и враньё.Не вранье.Сперва они породили проблему спама через затрояненые машины (это именно следствие медленного выпуска секурити фиксов и раздачи их лишь 1 раз в месяц и вообще игнорирования сообщений о уязвимостях иной раз годами, вплоть до появления публичных сплойтов).А теперь - ловят спамеров.
Мля, а может, надо было снчала просто головой думать до того как запускать многочисленные дырявые сервисы под SYSTEM и наверное возможно за столько лет все-таки поправить архитектуру ОС чтобы замена бинаря не требовала бы с ножом к горлу ребут если он используется?А то приходится вот им раздавать апдейты групками - раз в месяц.Не потому что им так нравится а потому что иначе юзеров постоянные ребуты просто заколебут.
>>Демагогия и враньё.
>
>Не вранье.Сперва они породили проблему спама через затрояненые машины (это именноНачали с FAT, кончили троянцами...
>Вот интересно, а где было unix-сообщество,Unix сообщество не изобретало 2 лишние кодировки при наличии и без того как минимум двух.Так, для начала.Микрософту почему-то показалось мало KOI8 и ISO8859-5, поэтому они придумали 866 и 1251, а потом как самые умные еще и про уникод вспомнили.Итого на данный момент кодировок русского - минимум 4 встречающихся в природе.И *половину* из этого числа расплодил микрософт.У них там вообще круто.Есть ANSI. Есть OEM. Есть уникод. В итоге - релкая буржуйская прога в винде корректно работает с русишем...
>>Вот интересно, а где было unix-сообщество,
>
>Unix сообщество не изобретало 2 лишние кодировки при наличии и без того
>как минимум двух.Так, для начала.Микрософту почему-то показалось мало KOI8 и ISO8859-5,
>поэтому они придумали 866 и 1251, а потом как самые умные
>еще и про уникод вспомнили.Итого на данный момент кодировок русского -
>минимум 4 встречающихся в природе.И *половину* из этого числа расплодил микрософт.У
>них там вообще круто.Есть ANSI. Есть OEM. Есть уникод. В итоге
>- релкая буржуйская прога в винде корректно работает с русишем...История появления 1251 говорит о том, что показалось не микрософту.
koi8-r - в ней нет даже всех русских букв, iso8859-5 практически не использовалась (я её видел только на SUN'ах, да и там её мы не использовали) и, скорее всего, по причине дебильной политики ISO по распространению стандартов. 866 придумал не microsoft. Так что только альтернативная кодировка принадлежит перу MS - а её ценность в эпоху текстовых программ неоспорима.На принтере D-100 я насчитал 11 русскоязычных кодировок, переключаемых микропереключателями. Тоже микрософт постарался?
>koi8-r - в ней нет даже всех русских букв, iso8859-5 практически не
>использоваласьКонечно.Зачем же использовать стандарт если можно еще два своих стандарта-де-факто настрогать?!Зачем два?Наверное чтобы жизнь малиной не казалась.У себя то они все символы на одинаковых местах оставили, им то фигли, что 866 что 1251, что кои8, что 8859-5 - английский то не похабится постоянно в каждом закоулке...
>скорее всего, по причине дебильной политики ISO по распространению стандартов.
Знаете, в е-мыле я ее немного застал даже.И что-то дебильная политика исо не мешала.А вот микрософт просто приперся и настрогал еще 2 кодировки.Зачем?Почему?Чем были плохи другие?Никто этого внятно объяснить не может.Самодурство микрософтовское, имхо.Самое обычное.
>866 придумал не microsoft.
А кто?Дос делали MS и кроме их доса я эту кодировку нигде больше не встречал.Почему надо было организовать это велосипедостроение и продвинуть этот добавочный велосипедик и чем был плох тот же исо например - не особо понятно.Но еще непонятнее - что этот велосипедик показался плох и на его замену потом зачем-то сделали еще один - 1251.В итоге сколько я себя помню - вечный трах, особенно в "раннем" интернете (~2000 год) с этими сраными кодировками.Спасибо мирософту за все хорошее.Было не скучно - автодетект постоянно лажался и все такое :)))
>Так что только альтернативная кодировка принадлежит перу MS - а её
>ценность в эпоху текстовых программ неоспорима.Какая еще ценность?Кого?Что такое альтернативная кодировка - 1251 чтоли?А чем она ценнее чем 866?И кстати текстовые программы пользуются именно 866, а 1251 пользуются только GUI программы в виндовс.Вы уж объясните что вы имели в виду?А то ваши заявы не согласуются с фактами.Более того - на ДАННЫЙ МОМЕНТ в винде минимум 3 варианта как записать русский язык.Текстовые программы должны оперировать в 866, в нем работает консоль.Графические - 1251, а еще уникод есть.Итого - неблюдается эпический пиндец.Большая часть буржуйских программ с русским в итоге работает в виндовсе в той или иной степени горбато.
>Тоже микрософт постарался?
Да другие и без них старались, но на их совести минимум 2 кодировки, при уже имевшемся наличии ряда альтернатив.И никакими D-100 и переключателями такое скотство не замнешь.Например я не понял что кроме геморроя должно было дать юзание 1251 в винде в гуйных прогах вместо уже устоявшегося 866 в дос и консольных win-программах и зачем надо было городить этот пиндец а потом придумывать уровни трансляции - "ansi-to-oem" и наоборот, "oem-to-ansi".При том по факту 866 и 1251 кодировки нигде кроме винды не встречаются.К кому еще претензии то?У ранних юнихоидов был кои-8 в почете как я помню.Они поюзали что было и не выпендривались с велосипедостроением особо.
>>koi8-r - в ней нет даже всех русских букв, iso8859-5 практически не
>>использовалась
>
>Конечно.Зачем же использовать стандарт если можно еще два своих стандарта-де-факто настрогать?!Зачем два?НаверноеНаверно затем, чтобы русские буквы все можно было использовать, а не только некоторые.
>чтобы жизнь малиной не казалась.У себя то они все символы на
>одинаковых местах оставили, им то фигли, что 866 что 1251, что
>кои8, что 8859-5 - английский то не похабится постоянно в каждом
>закоулке...
>Вообще-то это именно они придумали компьютеры, так что имели право придумать себе кодировку без геморроев.
>>скорее всего, по причине дебильной политики ISO по распространению стандартов.
>
>Знаете, в е-мыле я ее немного застал даже.И что-то дебильная политика исо
>не мешала.А вот микрософт просто приперся и настрогал еще 2 кодировки.Зачем?Почему?ЧемЭто чем она помогала, и при чём тут политика ISO в отношении к электронной почте?
>были плохи другие?Никто этого внятно объяснить не может.Самодурство микрософтовское, имхо.Самое обычное.
Во-первых, Microsoft сделала одну кодировку, а не две, и не ту, которую Вы думаете. Во-вторых, в koi-8 нет некоторых русских букв. Ну Вам может и всё равно, а русскоязычной части общества хочется читать на своём языке тексты.
>
>
>>866 придумал не microsoft.
>
>А кто?Дос делали MS и кроме их доса я эту кодировку нигде
>больше не встречал.Почему надо было организовать это велосипедостроение и продвинуть этота почему 866 называется на самом деле ibm866 ? Наверно, не случайно.
>добавочный велосипедик и чем был плох тот же исо например -
>не особо понятно.Но еще непонятнее - что этот велосипедик показался плохiso не использовал почти никто и нигде. Этот стандарт родился в недрах огромной организации, и только такой же монстр его тогда задействовал - но только потому что ему было всё равно.
>и на его замену потом зачем-то сделали еще один - 1251.В
>итоге сколько я себя помню - вечный трах, особенно в "раннем"
>интернете (~2000 год) с этими сраными кодировками.Спасибо мирософту за все хорошее.Было
>не скучно - автодетект постоянно лажался и все такое :)))да не было никакого особого траха. Ни в 2000, ни в 199х.
>
>>Так что только альтернативная кодировка принадлежит перу MS - а её
>>ценность в эпоху текстовых программ неоспорима.
>
>Какая еще ценность?Кого?Что такое альтернативная кодировка - 1251 чтоли?А чем она ценнее
>чем 866?И кстати текстовые программы пользуются именно 866, а 1251 пользуютсяальтернативная - это ibm866+псевдографика вместо амляутов. В общем это то, что Вы называете ibm866.
>только GUI программы в виндовс.Вы уж объясните что вы имели в
>виду?А то ваши заявы не согласуются с фактами.Более того - на
>ДАННЫЙ МОМЕНТ в винде минимум 3 варианта как записать русский язык.Текстовые
>программы должны оперировать в 866, в нем работает консоль.Графические - 1251,
>а еще уникод есть.Итого - неблюдается эпический пиндец.Большая часть буржуйских программ
>с русским в итоге работает в виндовсе в той или иной
>степени горбато.Ну так кто виноват? Вместо того, чтобы продавить одну единственную кодировку, каждая команда наших программистов и компьютерщиков делала свою кодировку. Это Вы застали три, а я - то помню резидентный переключатель штуки на четыре кодировки, прич1м все использовались.
>
>>Тоже микрософт постарался?
>
>Да другие и без них старались, но на их совести минимум 2
>кодировки, при уже имевшемся наличии ряда альтернатив.И никакими D-100 и переключателямиНазовите эти две, наконец.
>такое скотство не замнешь.Например я не понял что кроме геморроя должно
>было дать юзание 1251 в винде в гуйных прогах вместо уже
>устоявшегося 866 в дос и консольных win-программах и зачем надо былоДа та же проблема - нужных символов не хватало.
>городить этот пиндец а потом придумывать уровни трансляции - "ansi-to-oem" и
>наоборот, "oem-to-ansi".При том по факту 866 и 1251 кодировки нигде кроме
>винды не встречаются.К кому еще претензии то?У ранних юнихоидов был кои-8
>в почете как я помню.Они поюзали что было и не выпендривались
>с велосипедостроением особо.Помню сайт израильский, пропагандирующий "Только КОИ-8" (http://www.israel.ru/sgt/koi8.html) :) и коллекцию детской порнухи на Нагвале...
А по теме - http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows-1251 и http://groups.google.com/group/relcom.comp.os.cmp/msg/73bd87... (про то, как оно появилось)
>Вообще-то это именно они придумали компьютеры, так что имели право придумать себе кодировку без геморроев.а продают нам.
предлагаю поставить РСТ и пройти сертификацию на предмет чистоты языка. иначе - нах.. с пляжа.
>Во-вторых, в koi-8 нет некоторых русских пляжЮкаких? 33 вроде. все на месте. хоть и не актуально, но интересно.
>Это Вы застали три, а я - то помню резидентный переключатель штуки на четыре кодировки, прич1м все использовались.может ещё и автора вспомните. может ещё ему и помогли, когда заболел?
>(про то, как оно появилось)всё просто уже как минимум 2000 лет. не выбираешь ты, выбирут за тебя. (к демократии сегодня отношения не имеет)
а вибирать самому - напрягаться, боротся, спорить......
вы говорили говорили и заговорились... только ляпнуть бы. постеснялись бы хоть такой чуши, что несете о кодировках.
>Какая еще ценность?Кого?Что такое альтернативная кодировка - 1251 чтоли?А чем она ценнее
>чем 866?И кстати текстовые программы пользуются именно 866, а 1251 пользуются
>только GUI программы в виндовс.Вы уж объясните что вы имели в
>виду?А то ваши заявы не согласуются с фактами.Более того - на
>ДАННЫЙ МОМЕНТ в винде минимум 3 варианта как записать русский язык.Текстовые
>программы должны оперировать в 866, в нем работает консоль.Графические - 1251,
>а еще уникод есть.Итого - неблюдается эпический пиндец.Большая часть буржуйских программ
>с русским в итоге работает в виндовсе в той или иной
>степени горбато.вы будете очень удевлены, но винда в своих недрах давным давно уже оперирует утф-ом, а 1251 в гуях это либо наследие прошлого, либо маразм разработчиков.
>>Какая еще ценность?Кого?Что такое альтернативная кодировка - 1251 чтоли?А чем она ценнее >>чем 866Буквы в алфавитном порядке.
Настрогайте в файлик байтиков 1-255 и посмотрите в разных кодировках в браузере.
koi тоже логичная кодировка, но sort -d фуфлово. Не берём UTF в рассмотрение. Террабайты не позавчера появились. Да и сейчас если взять например Oracle не последних версий с UTF там интересные баги были.
хоть я и не за МС, но 866 и 1251 не МС придумало
>хоть я и не за МС, но 866 и 1251 не МС придумалоЗато оно их пихуло в массы.При том ну ладно, пихали бы уж что-то одно, так нет, посередине переправы приспичило сменить коней.Уррроды!По-моему нигде кроме виндов такого беспричинного изменения кодировки с шила на мыло больше не было.Линухоиды когда меняли кодировку - хоть по разумной причине как то - переход на уникод.Это хоть вменяемая причина.А вот зачем 866 сменили на 1251 - я не в курсе.
>Зато оно их пихуло в массы.При том ну ладно, пихали бы уж
>что-то одно, так нет, посередине переправы приспичило сменить коней.Уррроды!По-моему нигде кроме
>виндов такого беспричинного изменения кодировки с шила на мыло больше не
>было.Линухоиды когда меняли кодировку - хоть по разумной причине как то
>- переход на уникод.Это хоть вменяемая причина.А вот зачем 866 сменили
>на 1251 - я не в курсе.а вы посмотрите для начала наборы символов там и там и будете почти в курсе, ага.
а что вообще они сами придумали?
вспомните?
>Вот интересно, а где было unix-сообщество, когда microsoft разрабатывал стандарты, работающие на
>имеющемся в то время оборудовании?Какой бред. Unix-сообщество разрабатывало другие такие стандарты, лучше. Посмотрите, как устроен FAT, и ужаснитесь.
>Почему оно теперь
>удивляется, что тот, кто годами вкладывался в решение проблем простых пользователей,
>теперь требует деньги от тех, кто эти проблемы игнорировал?Как наличие FAT решает проблемы простых пользователей, если учитывать факт, что файловых систем на момент появления FAT было до чёрта?
>Какой бред. Unix-сообщество разрабатывало другие такие стандарты, лучше. Посмотрите, как устроен FAT,
>и ужаснитесь.Очень хорошо устроен, не надо грязи. FAT - идеальная система для небольших разделов.
>Как наличие FAT решает проблемы простых пользователей, если учитывать факт, что файловых
>систем на момент появления FAT было до чёрта?Неужели? А не ровно одна CP-M?
>Неужели? А не ровно одна CP-M??????????????????????
ровно не одна.
>>Неужели? А не ровно одна CP-M?
>
>?????????????????????
>ровно не одна.Приведите список файловых систем на ibm-pc, работающих на существовавшемна тот момент оборудовании.
>Вот интересно, а где было unix-сообщество, когда microsoft разрабатывал стандарты, работающие на
>имеющемся в то время оборудовании? А я помню где разрабатывало 11
>русскоязычных кодировок, занималось хакерством и "программированием для души". Почему оно теперь
>удивляется, что тот, кто годами вкладывался в решение проблем простых пользователей,
>теперь требует деньги от тех, кто эти проблемы игнорировал?Вообщето у нас была уже своя кодировка задолго до рождения Microsoft. Это кодировка КОИ8. Причем разработана она русскими для русских. Если обнулить старший бит, то буковка переводилась в транслит. А то что Мелкософты полезли делать сначала CP866, потом CP1251 - это было сделано не от большой любви к людям. Им просто нужен был свой стандарт несовместимый ни с чем. Вы сейчас попробуйте создать батник в блокноте, содержащий русские символы, в итоге будут кракозяблы. Вот так вот и нет в винде проблем с кодировками.
точно: одно USB устройство - псевдо CD-ROM c ISO обзаром драйверов (а может и дополнительный софт для железки), а второе USB устройство - сама флешка ext2
есть стандарты на файловые системы для cdrom -iso9660 ,почему бы не утвердить стандарт для карточек, файловых систем куча придумана и многие не имеют ограничений в два гигабайта как у фата.Тем более ,что мультимедиа данные давно выросли даже из ограничений в фат32 (4 гигабайтный файл максимум).Поэтому задумываться о переходе,на что-то другое всё равно будут!!!Поэтому нужно взять и сделать как с ODF форматом -доразработать и утвердить ,а уж делать поддержку со стороны микрософт открытых форматов -они смогу сами наверно :) собираються в микрософте ведь уже выпустить сервиспаки для офиса с поддержкой чтения и записи в odf формате :) Открытые технологии не волную в микрософт -они как бы для них не существуют , а вот международные форматы это уже нечто для них и имеет силу воздействия. Микрософт как и Сан ещё будут долго крутиться между выгодой открытых и закрытых технологий ,точно также как и ИБМ , но потихоньку будет дело к этому идти!
правильно.
а потом ещё и законодательно закрепить - если ос не будет поддерживать этот стандарт, то она не должна использоваться в гос. секторе и т.д.для стандарта предлагаю ext2... потом буду наблюдать как корячиться мс с ограничениями на имана (con, com1, lpt1,...) и прочими прелестями. :-D
>правильно.
>а потом ещё и законодательно закрепить - если ос не будет поддерживать
>этот стандарт, то она не должна использоваться в гос. секторе и
>т.д.
>
>для стандарта предлагаю ext2... потом буду наблюдать как корячиться мс с ограничениями
>на имана (con, com1, lpt1,...) и прочими прелестями. :-DНу и будет с десяток стандартов на неработающие файловые системы.
глупости.на всё есть стандарты, а на фс - нет.
и они все пипец как не работают. POSIX - не работает, С/С++ - не работают, SQL - не работает, html - не работает, xml - не работает,... куда не плюнь - не работает.и что характерно, если и есть критика каких-либо стандартов, то по-любому там без мс не обошлось. миру пора задуматься уже.
> есть стандарты на файловые системы для cdrom -iso9660 ,почему бы не утвердить стандарт для карточекТак exFAT же...
а кто его стандартизировал и сертифицировал?
если я не в курсе, то где пруфлик на смету откатов?
>Так exFAT же...http:/openforum/vsluhforumID3/48809.html#22 А дадько Джим-то и не в курсе!... :/
Мне другое интересно: а как откликнулся на пламенный призыв директрора L.F. по словоблудию рядовой кодер этого самого L.F. г-н Торвальдс? Где коммиты, удаляющие из репозитария GCC^W [эээ... гкхм, извините] .../fs/fat/* ?
>точно: одно USB устройство - псевдо CD-ROM c ISO обзаром драйверов (а
>может и дополнительный софт для железки), а второе USB устройство -
>сама флешка ext2Не поверишь - у моего главбуха именно такая флешка - с двумя разделами, один из них - с драйверами для win9x. Что мешает на этот же раздел поместить дрова так же для winnt?
>точно: одно USB устройство - псевдо CD-ROM c ISO обзаром драйверов (а может и >дополнительный софт для железки), а второе USB устройство - сама флешка ext2детский сад все это. Хорошобы что бы этой проблемой озаботились крупные компании - железячники и окончательно похоронили этот гребаный FAT.
>окончательно похоронили этот гребаный FAT.+100
>>точно: одно USB устройство - псевдо CD-ROM c ISO обзаром драйверов (а может и >дополнительный софт для железки), а второе USB устройство - сама флешка ext2
>
>детский сад все это. Хорошобы что бы этой проблемой озаботились крупные компании
>- железячники и окончательно похоронили этот гребаный FAT.Железячники фат вряд-ли похоронят. он простой и деревянный в реализации.
ext2 лучше всего подходит для Flash-дисков.
iPod, а что с iPod-ом? Там либо HFS+, либо FAT32, то что файлы хранятся в базе данных, да, хранятся, ибо DRM обязан быть был раньше, сейчас, когда iTunes Music Store перешёл на iTunes Plus, все треки без DRM. Да и вообще Apple это отдельный мир, те кто в него вступают, им всё равно, что и как, они как и фанатики линупса верят и любят только то, что сказала партия.
айподом пользуются даже те, кто и не слышал, что такое макос.
>Там либо HFS+, либо FAT32либо zfs. :-D
аб чём и речь. всем всё-равно что там. и с чем оно там. и зачем оно там.
>они как и фанатики линупса верят и любят только то, что
>сказала партия.лавры коммунистической партии не дают покоя ни днём ни ночью
Большенство USB контроллеров позволяют эмулировать USB-CD на NANDe.
Драйвер ext2 + autorun.inf + setup.exe, для вражеских ОС, пихается на этот раздел, имеющий iso9660fs.И никакие CD c дровами оскать ненадо!
ext2 + autorun.inf + Conficker.exe
>ext2 + autorun.inf + Conficker.exeИ чего? ))) На винде же, не на нормальных системах )))
>>ext2 + autorun.inf + Conficker.exe
>
>И чего? ))) На винде же, не на нормальных системах )))Вы тормоз???
Говорили о том как заставить понимать флешки на ext2 будучи всунутые в Windows.
на "нормальных" системах ext2 поддерживается и так!!
Или вы про совсем нормальные - HPUX, AIX, Tru64, OpenVMS ???
Не называй меня тормозом, мальчик, не нужно это.В цитируемом посте сказано про Conficker.exe. На что я ответил, что Conficker волнует исключительно виндовых пользователей, и флэха с Confiker'ом является жупелом только для них.
Вообще, я как частное лицо, поддерживаю инициативу по отказу от FATxx :)
>Вообще, я как частное лицо, поддерживаю инициативу по отказу от FATxx :)
>а как переносить файлы на флешке с одного компа на другой, если флешка отформатирована в фат ? если бы от фата вот так запросто можно было отказаться - все бы это уже сделали.
а драйвер для ext (если флешка отформатирована в нём) ведь должен быть подписан майкрософтом, если я не ошибаюсь (это касается только висты и более новых виндовских осей).
А ведь когда-то не верилось что M$ интегрирует поддержку формата OpenOffice в свой MSO. Но прошло время, и они скрепя зубами сделали это, несмотря на многочисленные попытки протолкнуть свой дурнопахнущий стандарт.Теперь история повторяется, и M$ пытается протолкнуть свой проприетарный VFAT. Даже самые глупые злодеи в детских мультиках не повторяют своих ошибок.
>А ведь когда-то не верилось что M$ интегрирует поддержку формата OpenOffice в
>свой MSO. Но прошло время, и они скрепя зубами сделали это,в виде отдельно скачиваемого корявого плагина, ага, да ещё и не по доброй воле...
>>А ведь когда-то не верилось что M$ интегрирует поддержку формата OpenOffice в
>>свой MSO. Но прошло время, и они скрепя зубами сделали это,
>
>в виде отдельно скачиваемого корявого плагина, ага, да ещё и не по
>доброй воле...и все себе дружно поставили openoffice.
ура, микрософт, продолжай в том же духе.
У виндовой программы DirectCD, делающей из CD-RW диск, который можно использовать для чтения и записи так же, как обычный накопитель данных, есть такая штучка. Вставляешь такой диск - а там несколько файлов. С установщиком читалки. Работает в Windows 95-XP, с Vista не пробовал - да там и своя, вроде... Вот так же и здесь! 8 мегабайт FAT на исходный код программы и версию для Windows, BeOS, Mac OS X и всё такое, и 64 гигабайта ext2. Кому не лень, сделайте это, и сделайте dd 8-мимегабайтного образа раздела.
ms - это зло, но разве не злом будет отказ в поддержке fat, для конечных пользователей? Речь не идет о встраиваемых, а о поддержке fat в GNU/Linux.
>ms - это зло, но разве не злом будет отказ в поддержке
>fat, для конечных пользователей? Речь не идет о встраиваемых, а о
>поддержке fat в GNU/Linux.Да не будет никакого отказа, дураков нема!
вот уже сомневаюсь.....
Для дуракофф, тормозов, и сумневающихся!!!
достойный ответ.
даже с бенчмарки!
сколько времени убил?
это же надо вначале поставить винду, потом.... :-D
А почему не
http://www.fs-driver.org/
Кого первого нашёл... тем более sourceforge
> pavlinuxНикто не говорит о том что FAT это хорошо, скорей наоборот, однако поддержка нужна не такая как у вас по ссылке а нативная. Поясню.
* для установки драйвера нужны права администратора - для простого чтения файла с флешки они совершенно не нужны.
* фраза > for winnt/win2k/winxp. вас не смущает? сейчас более актуальны vista/windows7 к тому же эти сволочи требуют совершенно разные драйверы для x86/AMD64 платформ.Вроде доступно обьяснил почему нужно нормальное решение а не подобные костыли.
>Никто не говорит о том что FAT это хорошо, скорей наоборот, однако
>поддержка нужна не такая как у вас по ссылке а нативная.
>Поясню.
>
>* для установки драйвера нужны права администратора - для простого чтения файла
>с флешки они совершенно не нужны.Ах Вы о реально мире.... Ну тогда, в реальном мире - где есть не доступные права администратора, там нельзя качать гигабайты музыки и порнухи, не говоря о том что вообще пихать все попало в корпоративную сеть, а именно туда дружественно просачиваются трояны,
через флешки бухгалтера Марьи Петровны, которая вечером отчёт дома мутила, а днем её сынок по проносайтам шастал, или блядей с ресепшЫна, притащивших свои фотки для размещения на love.mail.ru
Вы слишком плохого мнения о юзерах, - юзер стал разборчив, умён... У нас юрист умеет МАС адреса подделывать, строить цепочку прокси серверов, тор юэает... ;)
Прошли те времена, когда народ спрашивал куда исчезла панелька Windows, где находиться AnyKey!
да к чертовой матери такие извращиения, проще болванку нарезать и идите все проблемы совместимости лесом.
>да к чертовой матери такие извращиения, проще болванку нарезать и идите все
>проблемы совместимости лесом.Ну вообще-то, такие извраты будут производители устройств делать...
Вам придётся только нажать setup.exe
что вы прицепились к этим ext* и fat*
есть ещё ntfs и udf