Компании Oracle и Sun Microsystems подписали соглашение (http://www.sun.com/third-party/global/oracle/index.jsp) о передаче активов Sun компании Oracle по цене $9.50 за акцию. Общий размер сделки составил около 7.4 миллиарда долларов или 5.6 миллиардов с учетом оплаты долгов. Полностью завершить сделку компании намерены летом.URL: http://www.sun.com/aboutsun/media/presskits/2009-0420/index.jsp
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21354
Первый! Напомните мне, за сколько они с бимерами договаривались?
>Первый! Напомните мне, за сколько они с бимерами договаривались?Бимеры хотели 9.4$ за акцию, а сан 9.5$. Ответственно что хотели то и получили.
а как там с трудоустройством топ-менеджмента? вроде именно из-за этого с голубыми не договорились.
>а как там с трудоустройством топ-менеджмента? вроде именно из-за этого с голубыми
>не договорились.Кстати говоря, на сайте оракля (http://www.oracle.com/sun/) написано:
> The proposed transaction is subject to Sun stockholder approval,Т.е. как я понимаю - оракл сказал свое слово и предложил сделку.А теперь слово за санками?
там есть ссылка на Read the press release - http://www.oracle.com/us/corporate/press/018363
(кстати, сейчас выдает - Server is too busy to handle request. :-))
>(кстати, сейчас выдает - Server is too busy to handle request. :-))Так и запишем - контора занимающаяся серверами и БД не осилила банальное кэширование в статику особо-проблемной страницы, ну а сервер приложений ессно стушевался от нагрузки.Такой вот поставщик приложений, а теперь возможно и серверов если сан сделку подтвердит :).Сапожники - без сапог? :)
oops!Oracle vs mysql?
Ммммм.... и что будет со скулем?
>Ммммм.... и что будет со скулем?ничего не будет. Разные весовые категории и, соответственно, ниши.
>Ммммм.... и что будет со скулем?А наверное ничего, будет оракл укрепивший себя как компания специализирующаяся по базам данных, добавившая себе +1 в портфолио продуктов БД, мускуль туда похоже вполне вписывается.Куда интереснее вот что:
1) У них уже есть unbreakable linux. А тут у них будет соляра. И кого они в итоге закопают? Майнтенансить 2 системы в 2 раза накладнее чем 1 и собственно в кризис это наверное непозволительная роскошь.
2) Btrfs vs zfs. Кто в долговременном плане интересен ораклу? Аналогичный вопрос - на кого в долговременном плане оракл положит болт? Врядли им резон развивать 2 ФС одновременно - по тем же причинам.ЗЫ ну хоть не микрософт - и на том спасибо...
Да, это и есть главные вопросы :)Ну с linux почти понятно, в ближайшее время будут сидеть на двух стульях, сам sun успешно торгует с linux, может только поддержку sles-a убьют. Но в перспективе кого-то скинут, и есть подозрение что opensolaris отправят в свободное плаванье. Ну и очередной Solaris 11 приказал долго жить.
А вот Btrfs vs zfs. - ждем-с :)))
Если учесть что они все же протолкнули Btrfs в ядро (2.6.29), то давать обратный ход как-то не с руки. Могут и портировать zfs.
>Ну с linux почти понятно, в ближайшее время будут сидеть на двух
>стульях, сам sun успешно торгует с linux,Оно, конечно, понятно, НО есть такой страшный зверь - оптимизация затрат называется.И если кризис не пойдет на убыль - от него не убежишь, поскольку расходы на IT все конторы будут зажимать, что не может не икнуться IT-компаниям.
>может только поддержку sles-a убьют.
Хз кто как а я шестеркам редмонда не особо сочувствую.Пусть им микрософт в MS-SQL поддержку сделает как супер-дупер-пупер-партнеру :)
>Но в перспективе кого-то скинут, и есть подозрение что opensolaris
>отправят в свободное плаванье.Во всяком случае, линукс много кому нужен и выбросить его будет проблематично.Солярис ... наверное несколько менее проблематично.А то что для успокоения клиентов презентахи пишут - оно конечно да, но насколько этих обещаний хватит?
>Ну и очередной Solaris 11 приказал долго жить.
Как минимум - если сделку подтвердят и со стороны сан, тогда перетрясы будут большие и бардак соответственно - тоже.И пока все не устаканится - развитие проектов будет хромать в это время.
>А вот Btrfs vs zfs. - ждем-с :)))
+1
>Если учесть что они все же протолкнули Btrfs в ядро (2.6.29), то
>давать обратный ход как-то не с руки.Более того - если верить логам гита, над ним работает несколько програмеров, оракловский только 1.С обратным ходом думается уже ничего не выйдет.
>Могут и портировать zfs.
Ну, собссно, флаг в руки, хотелось бы понять что будет ставкой Оракла на дальнюю перспективу.А свои маркетинговые заявы о поддержке клиентов так чтоб и нашим и вашим они могут распечатать и засунуть себе в ... - знаем мы чем эти песни кончаются.Все-равно после покупок невзирая на сладкие речи, персонал - выпинывают, проекты - херят и так далее.
Я считаю, что это великолепная новость. Обе компании уже давно сотрудничают. Обе компании выпускают великолепные продукты, и я думаю что прекрасно сольются вместе. Даже если что-то где-то ущемится, то это по любому лучше, нежели ходить под IBM'ом.
ну вот это и случилось. я думал с годок еще протянут -- ан нет.жаль.
Если опенофис закинут будет очень неприкольненько
>Если опенофис закинут будет очень неприкольненькоНапротив, это кошмарное bloatware - тупик.
>>Если опенофис закинут будет очень неприкольненько
>Напротив, это кошмарное bloatware - тупикпредложите адекватную замену
всё что я видел, сравнимое по функциональности, стабильности и удобству, было закрытым и платным
>>Если опенофис закинут будет очень неприкольненько
>
>Напротив, это кошмарное bloatware - тупик.Это так, но OpenOffice - ключевое ПО, позволяющее переход с Windows на Linux.
Это точно! Другого офиса, стабильного, удобного и работающего на самых разных ОС пока не знамо.
В любом случае, кто-нибудь его наверно подхватит, не дадут утонуть.
ниже коменты про гооо посмотри...
>ниже коменты про гооо посмотри...Но гооо - это тот жеж ОО на самом деле. Только немного подпиленный и с неофициальными патчами.
>Но гооо - это тот жеж ОО на самом деле. Только немного подпиленный и с неофициальными патчами.на самом деле go-oo хорошо так подпиленный. убрано много глюков и заметно оптимизирован по скорости - не летает, но сильно побыстрее. к сожалению некоторые фичи работают только на linux.
>некоторые фичи работают только на linux.Что за фичи такие уникальные?
>Что за фичи такие уникальные?да хотя бы 3d эффекты
О том, на чем планирует сосредоточиться Oracle видно из их презентации по этому поводу http://www.oracle.com/sun/sun-general-presentation.pdfСолярису и SPARC жить!
>О том, на чем планирует сосредоточиться Oracle видно из их презентации по
>этому поводу http://www.oracle.com/sun/sun-general-presentation.pdf
>
>Солярису и SPARC жить!это не новость, иначе зачем платить
>О том, на чем планирует сосредоточиться OracleАга.Вспомнилась презентаха IBM про Kilocore. Ну а в результахе - презентаха была.Больше не было нифига.Хотя бабки на покупку конторы и потратили.
Любые покупки заканчиваются одинаково: половина персонала или получает пинок под зад или сами сваливают, половина проектов дает дуба и прочая.На фоне этого - всякие успокаивающие кастомеров презентахи и прочая чтобы они не срали кирпичами.
Интересно, останется ли таким же отношение Oracle к Linux.
Хуз некст?
Не удивлюсь, если ИБМ через пару месяцев прикупит оракла, а МС - ИБМа. =) Процесс пошёл, антимонопольщики штатов похоже крепко спят.
Скорее бимеры сожрут М$
>Скорее бимеры сожрут М$А чо, у микрософт пока не лучшие времена, виста продается туго, пояса они подтягивают а семерку делают так как будто пишут ОС последний раз в жизни, т.е. шустро и куда менее халтурно чем в свое время - висту.Почуяли близость виндовс-капца?
\а семерку делают так как будто пишут ОС последний
>раз в жизни, т.е. шустро и куда менее халтурно чем в
>свое время - висту.Почуяли близость виндовс-капца?Таки да. Заметно. И вполне может быть, что семерка последняя. Ну или хотя-бы продержится лет семь не меньше. У нее и название прямо как последней ОС.
>Таки да. Заметно.Во всяком случае семерка видимо не будет такой откровенной халтурой как виста.А то когда за 5 лет работы мега-супер-дупер корпорации главные нововведения - это укрепление DRM и активации в системе - это называется "гора родила мышь".Ну, еще Аэро сделали.Тормозное и унылое, у compiz и kde4 эффектов больше и они куда красивее, если уж письками меряться.И не требуют Cray для своей работы.
ога прям загибается майкрософт )Общий доход Microsoft в 2008 финансовом году составил 60,4 миллиарда долларов. Это на 18 процентов выше показателя прошлого года и соответствует еженедельному доходу в размере около миллиарда долларов.Об этом сообщается в финансовом отчете корпорации Microsoft по итогам 2008 финансового года.
Большую часть дохода корпорации составили деньги, полученные от продажи операционной системы Windows Vista, офисного пакета Microsoft Office 2007, серверного программного обеспечения, игровой консоли Xbox 360 и игр для нее. Сообщается, что за год было продано более 180 миллионов копий Windows Vista.
увы реальность совсем другая
э-э-э... вот об этом слышали:
>деньги, полученные от продажи операционной системы Windows Vistaда и видели..... в основном оем,.. ноуты... и все с даунгрейдом....
да и презентацию Балмера, с линухом в главных конкурентах, тоже бачили. :-Dда. продать - продали... в нагрузку... и они это лучше всех понимают.
вот какие выводы сделают, непонятно.
Паниковский ....э.... Балмер вас всех еще продаст снова купит и снова продаст....
ха! всё что и остаётся - покупать-продавать.
ну пусть попробует.
>Паниковский ....э.... Балмер вас всех еще продаст снова купит и снова продаст....Пока что у него есть некоторые проблемы даже с продажами висты.Хреново продается - за 2 года порядка 20% рынка.И это микрософт?Лидер рынка?Более дерьмово продавалась наверное только НТ4.Теперь виндовс честно продать - не получается.Только впарить с ноутом внагрузку.Что-то старый волк потерял хватку и скатился к позорному тырежу по помойкам.
>>Таки да. Заметно.
>
>Во всяком случае семерка видимо не будет такой откровенной халтурой как виста.А
>то когда за 5 лет работы мега-супер-дупер корпорации главные нововведения -
>это укрепление DRM и активации в системе - это называется "гора
>родила мышь".Ну, еще Аэро сделали.Тормозное и унылое, у compiz и kde4
>эффектов больше и они куда красивее, если уж письками меряться.И не
>требуют Cray для своей работы.Виста - это капля в море. Оконечный аппарат для муравьев.
>\а семерку делают так как будто пишут ОС последний
>>раз в жизни, т.е. шустро и куда менее халтурно чем в
>>свое время - висту.Почуяли близость виндовс-капца?
>
>Таки да. Заметно. И вполне может быть, что семерка последняя. Ну или
>хотя-бы продержится лет семь не меньше. У нее и название прямо
>как последней ОС.Ну Виндовс 8 может станет последней из последних? http://www.securitylab.ru/news/378118.php
Сомневаюсь, что 7-ка последняя, делать надстройки над новой вистой (новой ли?) можно дальше, называя их 7,8,n.
>Ну Виндовс 8 может станет последней из последних? http://www.securitylab.ru/news/378118.phpМне нововведение нравится:
> обеспечивает дифференцированное сжатие файлов при репликации
> с основного сервера на серверы филиалов.Охренеть, к 2010 году до микрософта начинает доходить что, оказывается, есть в природе такая штука как дельта-компрессия.Инноваторы, елки, пусть срочно запатентуют!Наверное кто-то из "инноваторов" нечаянно увидел штуку типа rsync или что-то подобное :)))))))))))
Помните, Оракл собирался Мускуль прикупить, да не смог? Видимо, оптом получилось дешевле... ;-)P.S. ZFS жалко. Вряд ли Оракл будет тратить силы сразу на разработку сразу двух файловых систем.
если сохранится подразделение Соляриса, то и с ZFS будет все в порядке. вот только сохранится ли?
маловероятно, что прикроют солярис. скорее будут сливать это направление по-тихонечку. и тут возможна игра с лицензиями. если б не было BTFS -- ZFS точно бы открыли. а так -- посмотрим.
А с чего Вы взяли, что из btrfs и zfs прибьют именно последнюю?
вот это хороший вопрося за btrfs. технически она более совершенна, прозрачна, поддерживать и развивать ее будет легче.
>А с чего Вы взяли, что из btrfs и zfs прибьют именно последнюю?Ее стоит прибить хотя бы за лицензию.
а что с лицензией не так?
лицензию владелец какую захочет, ту и выпустит.
другое дело, что бтр разрабатывается так, что под бд оракле ложиться хорошо, в отличие от zfs.
Ждем релиз ZFS под GPL v.2 и появления его я ядре Linux ^_^
Зная Оракекуля ... могут почесав тывкву решить - а на пупа нам линукс у нас вон _своя_ соляра есть!Не знаю чего тут ущербные так радовались - оракел для опенсорса злейший друК :( Уж лучше бы под голубых ...
угу. размечтался одноглазый.
солярку самому писать надо.
и под какое железо? на спарки в 1.5 гыгыце? а что будет завтра, через год, 3-и? или может тогда её под x86 до ума доведут?
а тут ещё и виртуализации с гипервизорами....
Расскажите, что не так с солярой под x86 ( и под x64 ). Только не надо протухших баек в стиле "ATAPI CD-ROM с DMA не работает"
Да, и про виртуализацию - у соляры с этим все в порядке.
да и не буду.
только вот и 11 оракла под солярку на x86 чего то нет.
а 10.2 пробовали сравнить на x86 (32 и 64 - без разницы) на солярке и линухе? нет?
>а 10.2 пробовали сравнить на x86 (32 и 64 - без разницы) на солярке и линухе?А что там сногшибательного? Искренний интерес.
где?
>где?Я спрашиваю, чего не так с 10.2 на х86 на Solaris, в отличие от Linux? Сравнивать что?
производительность... например. не? не вариант?
потребление ресурсов (когда производительность не вариант)? тоже не?
У Вас есть какие-либо данные по этому вопросу? Предоставьте ссылки, пожалуйста, будет интересно ознакомиться.
у меня - есть.
а у Вас?
Так ты покажи что у тебя есть vitek
не жмись :)))
А то аргумент какой-то с душком
аргумент был со знаком "?" (см. выше).
и свой размер я прям сразу... за оппанентом...могу и намекнуть... про некие тесты тсп-с,-б,..
если кто-то из "спецов" не в курсе - то они с "душком" "спецы".
Вы то не такой? :-D
да куда ж нам сирым до настоящих то спецов!
Настоящие - они всегда так, намеками :)))))
и то верно.
гугл вроде пока всем доступен.
т.е. на опровержении Вы не настаиваете? :-D
>могу и намекнуть... про некие тесты тсп-с,-б,..Какие-такие тесты? TPC http://www.tpc.org/ знаю. А тсп-б - это чего??
имелось ввиду это http://www.tpc.org/tpcb/default.asp
надеюсь моя грамматика не очень шокировала? :-D
ладно. раз уж зашёл разговор.
сан вот здесь http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp
занимает не плохие места, но если x86 - то на нем линух.
а дальше только спарки. (про других кроме сан естественно речи нет)
>ладно. раз уж зашёл разговор.
>сан вот здесь http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_perf_results.asp
>занимает не плохие места, но если x86 - то на нем линух.
>
>а дальше только спарки. (про других кроме сан естественно речи нет)Дык для Oracle результаты только Solaris on SPARC
http://www.tpc.org/tpch/results/tpch_advanced_sort.asp?PRINT...Было бы интересно увидеть сравнение на одной и той же платформе. Сейчас у меня ресурсов нет на такие эксперименты. А так, если бы кто представил такой бенч реальной DB, то сказал бы огромное спасибо!
А по поводу tpc - ты же знаешь, что это синтетика. Если интересно, вот мнение Forrester http://www.forrester.com/Research/Document/Excerpt/0,7211,53871,00.html
железо ващета уже давно как SPARC64 VII 2.5Ghz 4х ядерные и не надо мерить гигагерцы с интелом, это разные вещи.
Oracle как раз быстрее работает даже на Sparc 1.5 IV+ 32Mb Cache, чем на этих ващих интелах. Насчет x86 и виртуализации согласен, ещё пилить и пилить.
>железо ващета уже давно как SPARC64 VII 2.5Ghz 4х ядерные иТолько это уже разработка фуджи :))))))))
а я с этим спорил?
или есть трудности с экстраполяцией годика на 3 вперёд?
>железо ващета уже давно как SPARC64 VII 2.5Ghz 4х ядерные и не надо мерить гигагерцы с интелом, это разные вещи.у кого есть?
и ещё немного:
1. интел - это неизбежное зло.
т.е. oracle будет поддерживать её по-любому.
2. линух на x86 работает отлично.
трудозатраты на его поддержку - минимальны.
3. как это не странно, но линух и на спарках работает :-)
4. если обе ос будут сливать вместе, то что во что будут сливать?...
для уменьшения умственной деятельности - во что дешевле?
>>1. интел - это неизбежное зло.
>> т.е. oracle будет поддерживать её по-любому.Кроме тех случаев, когда sparc для больших Оракловых баз быдет более удачлив, более производительнее, а значит для покупателей, более выгодней.. но это еще вопрос..
>> если обе ос будут сливать вместе, то что во что будут сливать?...
>> для уменьшения умственной деятельности - во что дешевле?Думаю, пока что ничего серъезного делать не будут, тем более они только договорились и финансовая сторона пройдет летом.
>>1. интел - это неизбежное зло.
>> т.е. oracle будет поддерживать её по-любому.
>Кроме тех случаев, когда sparc для больших Оракловых баз быдет более удачлив, более производительнее, а значит для покупателей, более выгодней.. но это еще вопрос..а кто спорит то. ещё раз попытаюсь объяснить.
1) с интел не слезут. в обозримом будущем.
2) спарк - это конечно круто, но причем здесь солярка?
3) ОСи скорее всего будут объединять, чтобы уменьшить себестоимость.
(как там у оракле модно? fusion?)с санками было понятно - для них солярку прибить (или даже изменить), как своего ребёнка.
и то пытались. лично я ещё помню как они обещали opensolaris под gpl3 выпустить, но что-то не срослось.
>>>1. интел - это неизбежное зло.
>>> т.е. oracle будет поддерживать её по-любому.
>>Кроме тех случаев, когда sparc для больших Оракловых баз быдет более удачлив, более производительнее, а значит для покупателей, более выгодней.. но это еще вопрос..
>
>а кто спорит то. ещё раз попытаюсь объяснить.
>1) с интел не слезут. в обозримом будущем.
>2) спарк - это конечно круто, но причем здесь солярка?
>3) ОСи скорее всего будут объединять, чтобы уменьшить себестоимость.
>(как там у оракле модно? fusion?)Я про solaris не говорил..
>с санками было понятно - для них солярку прибить (или даже изменить),
>как своего ребёнка.
>и то пытались. лично я ещё помню как они обещали opensolaris под
>gpl3 выпустить, но что-то не срослось.Solaris не дадут прибить госстурктуры США.. по крайней мере пока что...
>Я про solaris не говорил..а я вот именно о нём. прикинь? :-)
а раз о нём, то и о лицензиях? куда ж без них то.
> не дадут прибить госстурктуры США.. по крайней мере пока что...Да-да-да, помниться так же, живьём закопали
* DEC, Alpha и VAX/VMS
* SGI, MIPS R10000 и IRIXИ вот долгожданный кирдык
* Sun, Sparc и Solaris
>И вот долгожданный кирдык
>* Sun, Sparc и SolarisГрустно, но почему-то подозрительно похоже на правду...
>>И вот долгожданный кирдык
>>* Sun, Sparc и Solaris
>
>Грустно, но почему-то подозрительно похоже на правду...Пока непохоже, и вот почему: сейчас в моде виртуализация. А x86 виртуализовать НЕЛЬЗЯ. Архитектура не позволяет (конкретно -- прочитайте про работу инструкции языка Ассемблера "pusha" -- она работает по-разному в привилегированном и непривилегированном режимах, именно из-за этого так сложно написать гипервизор второго типа под x86, таких инструкций больше одной). VT-x -- тоже не выход, переход из "root mode" в "non-root mode" и обратно требует огромного количества машинных циклов, а привилегированных инструкций в ядре операционной системы предостаточно. Засада такая же, как и с MMX в своё время (либо MMX, либо сопроцессор, т.е, MMX насмерть выключала плавающую точку).
А вот LDoms/SPARC этих недостатков лишены. И пока конкурируют с ними только IBM POWER в zSeries, но цена у последних уж больно невкусная.
> Пока непохоже, и вот почему: сейчас в моде виртуализация.Да.И она, блин, в моде на x86\x64 как раз, если вы не заметили.Весь бум и рост виртуализации пришелся .. на х86 и х64 как раз.Если вы не заметили.Потому что - недорого и - "почти как у взрослых".И в результате как всегда кучка костыликов и уродцев вылезет из грязи в князи и ... зарулит всех крутых и правильных продававшихся по на свою попу по дикой цене.А то что они были лучше в конечном итоге будет волновать только историков да эстетов.
>А x86 виртуализовать НЕЛЬЗЯ. Архитектура не позволяет (конкретно -- прочитайте
>про работу инструкции языка Ассемблера "pusha"Архитектура не выбита в камне. Так появились SVM и VT-x, сильно упрощающие жизнь гипервизору на аппаратном уровне - проц подыгрывает гипервизору, дергая его когда надо.Разумеется это несколько тормознее чем без гипервизора, чудес не бывает.
>требует огромного количества машинных циклов, а привилегированных инструкций
>в ядре операционной системы предостаточно.Но, в конечном итоге - работает и возможно.А что до скорости - вон в соседнем треде какие-то сказочники втирают что у них на виртуалках быстрее чем на голом железе.Я правда имею наглость не верить в такие заявы (кроме отдельных моментов) но все-таки появление таких сказок свидетельствует о том что некоторые гипервизоры достигают скорости сравнимой с железякой.
> А вот LDoms/SPARC этих недостатков лишены. И пока
>конкурируют с ними только IBM POWER в zSeries, но цена у
>последних уж больно невкусная.Мне почему-то кажется что будет как всегда - придет заурядный середнячок х86 с его массой костылей и всем даст просраться.Как всегда.Если уж на оптеронах и ксеонах на полном серьезе собирают машины входящие в топ500 - то уж и с виртуализацией разберутся.Ну, эстеты конечно будут плеваться, это да.Ну так где эти спарки и поверы?А чтоб еще и по гуманной цене?А то знаете, есть такая поговорка: лучше синица в руках чем журавль в небе.И х86 уродца я могу пойти и купить.Вот сей момент и не за дикое бабло.И сделать потом из одного сервака вагон виртуальных.Вот сейчас, и не в теории а на практике. Хоть у себя дома, хоть в энтерпрайзе, хоть у черта лысого. Я может и не отказался бы от спарка или павера и сделать такое же на их основе.Но не по цене с десятикратной накруткой да еще так что хрен купишь.А из популярных не-х86 я вижу разве что ARM да MIPS, при том - относительно маломощные на фоне ксеонов и оптеронов а потому там виртуализация обычно отсутствует - какой смысл и без того хилое ядро резать на всю ораву из нескольких ОС?Мощные ARM - вообще забавная идея, а они бывают?Мощные MIPSы - весьма редкие штуки.Ну, еще бывают специализированные штуки типа Octeon или Cell, но они достаточно нишевые решения, живут себе в своих нишах, особо не высовываясь.В итоге если захочется сделать сервак, сегодня и с виртуализацией - правильно, юзверье пойдет и купит х86 который в каждом ларьке есть и худо-бедно с виртуализацией справляется.Да, могло бы быть и лучше.И что улучшать - есть.Зато блин дешево и сердито.И работает.
И между прочим, никто не запрещает айбиэмщикам и сановцам (точнее уже ораклам?) продавать процы по цене близкой к себестоимости.Это не супер-выгодно но зато сделало бы платформу популярнее, под нее появился бы софт и так далее.На вот эти грабли наступили все.Даже интель с своими (т)итаниками которые архитектурно куда лучше х86 но в итоге рынок выбрал дешевые х64 и интель по сути всосал.Единственные кто эту фишку просекли - ARM, они нынче очень много делают для популяризации платформы, в т.ч. стимулируя вендоров на выпуск продукции для девелоперов по ценам не столь далеким от себестоимости.И - это приносит свои плоды.Но в конечном итоге - на данном витке истории ARM это не тот калибр чтобы там была сегодня всерьез нужна виртуализация.Ну а в результате - в последнее время навалом продуктов по части виртуализации.Просто бум виртуализационный, буквально изменивший некоторые всем привычные вещи и сделавший крутые технологии еще и массовыми.И - все как на подбор сугубо под х86 или х64...
>линукс у нас вон _своя_ соляра есть!Ага, только в случае линукса затраты на разработку и поддержание системы - понемногу и на всех.А в случае соляры - все и вся взвалено на его обладателя.Это по идее здорово дороже выходит.
>оракел для опенсорса злейший друК :(
А чего этот "злейший друК" вдруг взялся за создание btrfs-а тогда?Что-то слишком полезное для "злейшего" действие то :).И GPL там вроде обычное, без каких-то подвохов.
>>линукс у нас вон _своя_ соляра есть!
>Это по идее здорово дороже выходит.Это понятно. Но ведь и бенефиты для них просматриваются - в свойм огороде - хозяин барин.
>>оракел для опенсорса злейший друК :(
>А чего этот "злейший друК" вдруг взялся за создание btrfs-а тогда?Что-то слишком
>полезное для "злейшего" действие то :).И GPL там вроде обычное, без каких-то подвохов."Взялся" - это выделил армию разработчиков в количестве 1 ( одной ) штуки? :)
>Это понятно. Но ведь и бенефиты для них просматриваются - в свойм
>огороде - хозяин барин.Свой дистр линукса тоже можно под свои задачи адаптировать и так и сяк, вплоть до каких-то своих патчей на ядро чтобы лучше бегало под вон теми задачами и что там еще.И это на порядки дешевле.А жлобство ради жлобства (если вы о том) - малоперспективно.В конечном итоге это дорогое и неэффективное распыление сил.
>"Взялся" - это выделил армию разработчиков в количестве 1 ( одной ) штуки? :)
Ну, в конечном итоге - этот разработчик написал скелет ФС, и учтя что оно даже будучи сырой поделкой в ряде бенчей натягивает других - видимо не самый плохой разработчик, а?Какие-то не особо вражеские действия.Ну а что дальше будем - посмотрим, собственно.
Интересно, интересно... Вот это уже интересно... Посмотрим, что будет дальше :)
Я думаю, что за MySQL можно не беспокоиться -- код есть под GPL, а их команда уже ушла из Sun'а.А вот положение OpenOffice вызывает беспокойство.
Для всего остального есть приличные альтернативы.
я полагаю, что если OOo будут прижимать и вытеснять с рынка, то это положительно скажется на развитии KOffice2, т.к. сей проект по функционалу не уступает ООо, или сольются воедино AbiWord и Gnumeric
>я полагаю, что если OOo будут прижимать и вытеснять с рынка, то
>это положительно скажется на развитии KOffice2, т.к. сей проект по функционалу
>не уступает ООо, или сольются воедино AbiWord и GnumericЯ тоже надеюсь, что благодаря KOffice 2 смогу от монстра OOo избавиться.
А вот насчёт сольются -- сомневаюсь
Ещё одна новость как-то осталась незамеченной, было в прессе девятого апреля: из Sun ушёл после 18 лет работы руководитель разработки процессоров Marc Tremblay, в последнее время например занимавшийся разработкой процессора Rock. Ушёл в Microsoft и устроен в отдел "Strategic Software/Silicon Architectures" занимающийся коммуникацией с разработчиками оборудования, предположительно будет участвовать в разработке следующих моделей Xbox или в оптимировании программного обеспечения для новых архитектур.Если задуматься о причинах, можно предположить что сан собирается окончательно уйти с рынка микропроцессоров. В отделах по разработке ПО они недавно тоже несколько тысяч человек поувольняли. Оставят разработку/производство серверов, а остальное спустят помаленьку.
>Ещё одна новость как-то осталась незамеченной, было в прессе девятого апреля: из
>Sun ушёл после 18 лет работы руководитель разработки процессоров Marc Tremblay,[поскипано]
>Если задуматься о причинах, можно предположить что сан собирается окончательно уйти с
>рынка микропроцессоров. В отделах по разработке ПО они недавно тоже несколько
>тысяч человек поувольняли. Оставят разработку/производство серверов, а остальное спустят помаленьку.Ну и кому будут нужны их сервера, если там будут стоять Xeon или Opteron? В этом сегменте рынка Dell , HP и IBM уже плотно сидят.
Ну почему, они ведь уже года три-четыре делают весьма неплохие сервера с оптеронами в нижнем-среднем ценовом сегменте, спрос вроде есть. И в принципе не важно что на них ставится - соляра или линух, это просто качественное недорогое железо. Если теперь они будут продаваться как платформа под oracle это будет хороший аррумент против Dell, HP и IBM. Вот если бы их IBM купила трудно представить кому их сервера нужны были бы, этих скорее бы сановские программные разработки интересовали, "свежая кровь" на смену дедушекиным AIX и DB2.
Соляру сану скорее всего оставят, ораклу надо думать не составит труда поддерживать её параллельно с линухом, они ведь от этого только выиграют. Поживём увидим.
>Ну почему, они ведь уже года три-четыре делают весьма неплохие сервера с
>оптеронами в нижнем-среднем ценовом сегменте, спрос вроде есть. И в принципе
>не важно что на них ставится - соляра или линух, это
>просто качественное недорогое железо. Если теперь они будут продаваться как платформа
>под oracle это будет хороший аррумент против Dell, HP и IBM._они_ - вряд ли делают.
последний раз, когда я щупал их оптероны, это был v40z и Сан брал эти модели у newisys.
железо действительно качественное, но недорогим я бы его не назвал даже в oem варианте, и конкуренции с тианом или супермикро они не выдержали.Сейчас ситуация существенно изменилась?
буду надеятся, что лицензию на ZFS не поменяют на закрытую... и она продолжит жить, хотя бы в FreeBSD. Было бы очень приятно, для меня во всяком случае, если бы ей подарили жизнь в виде лицензии BSD...P.S.: хотя подробностей этой сделки не знаю, но с IBM она не состоялась не только из-за финасовых вопросов, а больше из-за того, что IBM не захотела сохранить управлеческий аппарат Sun... Полагаю, что Oracle пошло на это, раз договорись, значит, хотелось бы верить, политика партии не сильно отклониться...
>буду надеятся, что лицензию на ZFS не поменяют на закрытую... и она продолжит жить, хотя бы в FreeBSD.да кстати. вот кому больше всего боятся придётся.
средне-статистическому линуксоиду всё-равно что будет - бтр или зет.
а вот бздишнеки могут лишиться и последнего.
ФЭЕРИЧНО! А нельзя ли описать как именно это произойдёт с ZFS и не произойдёт скажем с мысклем? Просим аплодируя! :)
>ФЭЕРИЧНО! А нельзя ли описать как именно это произойдёт с ZFS
>и не произойдёт скажем с мысклем? Просим аплодируя! :)Ну с таким ником можешь ответить сам.
:-D
>Ну с таким ником можешь ответить сам.Ну дык мог бы - не выпадал бы в осадок от офигения :)
Но если честно ZFS _опубликована_ под CDDL лицензией, которую признали за открытую. И оно ни как не конфликтует с BSDL. А вот с GPL - конфликтует - и вот из-за этого некоторые тут на говно исходят :)
PS: Кстате - если оракель таки вам друК - после того как войдёт в правовладение - должен опубликовать под GPL .... Ну что - ставки делать будем? :)
шо! опять!
да не нужен zfs в линухе. уже нет.
бтр бы нам.
и признавайте свои лицензии свободными скоко влезет. хоть еулу от мс.
>>буду надеятся, что лицензию на ZFS не поменяют на закрытую... и она продолжит жить, хотя бы в FreeBSD.
>
>да кстати. вот кому больше всего боятся придётся.
>средне-статистическому линуксоиду всё-равно что будет - бтр или зет.
>а вот бздишнеки могут лишиться и последнего.OMG! Школьник, чтоли? Не существует юрридических механизмов, которые бы позволили каким бы то ни было способом "забрать" ZFS FreeBSD.
угу.
забрать нельзя. а вот лицензию на новой версии сменить - запросто.
а патенты сановские наверное тоже в оракле уйдут? нет?
будите там балласт развивать? без возможности добавить новинки? или форкните? :-Dучиться тебе барин нужно
>угу.
>забрать нельзя. а вот лицензию на новой версии сменить - запросто.
>а патенты сановские наверное тоже в оракле уйдут? нет?
>будите там балласт развивать? без возможности добавить новинки? или форкните? :-D
>
>учиться тебе барин нужноТак, похоже вдумчивое чтение не входит в ваши привычки, дружище! Уже выпущеный код нельзя ни юридически, ни практически загнать назад в тюбик. Даже если Ораклу захочеться выпустить новый релиз под неоткрытой лицензией, весь код уже лицензированный под CDDL можно будет продолжать использовать как CDDL.
Итак, допустим, что Оракл выпускает следующую версию ZFS с закрытой лицензией. Что поменяется в реализации ZFS для FreeBSD? Читайте по слогам: ни-че-го. Да, Оракл может теоретически не дать в открытое пользование упомянутое шифрование датасетов. Уверяю вас, что случись такое, сделать свой аналог во Фре будет отнюдь несложно.
>Так, похоже вдумчивое чтение не входит в ваши привычки, дружище! Уже выпущеный
>код нельзя ни юридически, ни практически загнать назад в тюбик.А это не требуется.
>Что поменяется в реализации ZFS для FreeBSD? Читайте по слогам: ни-че-го.
Так точно.В пессимистичном сценарии проект просто не будет сколь-нибудь значительно развиваться и в результате на него со временем все забьют, появится ряд более хороших и не дохлых альтернатив которые развивают и совершенствуют дальше, под новые реалии, новые возможности железа, новые задачи и потребности, etc.Это и есть смерть проекта.Проект превращается в живого мертвеца - вроде еще бегает, но по факту - холодный труп на который забили.Со временем такой проект вытеснят везде другие проекты, более успешные (останется в ходу только у маргиналов да коллекционеров экзотики).Это конечно не полная смерть (открытые проекты не умирают) но - состояние живого мертвеца.Проект жив теми кто его разрабатывает и теми кто его использует.
>[оверквотинг удален]
>Так точно.В пессимистичном сценарии проект просто не будет сколь-нибудь значительно развиваться и
>в результате на него со временем все забьют, появится ряд более
>хороших и не дохлых альтернатив которые развивают и совершенствуют дальше, под
>новые реалии, новые возможности железа, новые задачи и потребности, etc.Это и
>есть смерть проекта.Проект превращается в живого мертвеца - вроде еще бегает,
>но по факту - холодный труп на который забили.Со временем такой
>проект вытеснят везде другие проекты, более успешные (останется в ходу только
>у маргиналов да коллекционеров экзотики).Это конечно не полная смерть (открытые проекты
>не умирают) но - состояние живого мертвеца.Проект жив теми кто его
>разрабатывает и теми кто его использует.Да не. Альтернативы берклиескому стэку TCP/IP ведь появились и вышли новые API. А протокол остался тем же. Так и ZFS: версии пулов и их возможности стандартизованы, а реализация может быть любой — хоть на Modula 2 пиши и не смотри на сишный код под CDDL.
iZEN. я тебе искренне сочувствую.
как и себе.но всё к тому и шло.
наверное это не худший вариант...
>iZEN. я тебе искренне сочувствую.С какой стати?
>как и себе.
Не понимаю.
>но всё к тому и шло.
>наверное это не худший вариант...С IBM было бы куда интереснее. IBM хотя бы поддерживает Apache и Eclipse, то есть большое сообщество независимых разработчиков работают на Java и новые технологии на её основе. А Oracle == только корпоратив.
> С IBM было бы куда интереснее.Сомневаюсь. Уж очень много у них конкурирующих продуктов. Солярис - вторая ипостась для Oracle (первая была VMS). Так что, все возвращается на круги своя. И туда очень гармонично вписываются ZFS & Zones. Никого не хотелось обидеть, но лучше быть с красными, чем с голубыми (с) :)
>Да не. Альтернативы берклиескому стэку TCP/IP ведь появились и вышли новые API.ZFS не настолько популярен чтобы счтитаться стандартом де-факто.В отличие от TCP/IP его не используют нынче все *nix-like и прочие.И смысл всем остальным за него цепляться, учтя что у них ZFSа нет?
>А протокол остался тем же. Так и ZFS: версии пулов и
>их возможности стандартизованы, а реализация может быть любой — хоть на
>Modula 2 пиши и не смотри на сишный код под CDDL.Все так.А зачем все это тем кто еще не подсел на это совместимость с оным?Оно не есть стандарт де-факто в отличие от TCP\IP(который нынче еще и стандарт по RFC и т.п.), напротив - довольно редко используемая штука.Да и жесткие диски и массивы не используют для переноса информации между разными конторами - в отличие от сетей, где интероперабельность это главное, в случае жестких дисков и дисковых массивов все несколько иначе.
Для тех кто не подсел на zfs по идее штуки типа btrfs перспективнее (как минимум с чисто технической точки зрения).Во всяком случае по архитектуре дисковых структур btrfs имхо интереснее.Благо, сделан явно с оглядкой на ZFS но - и на других тоже.И обладает (или будет) рядом интересных фич которых у ZFS нет.
ну ZTF заинтересовались Apple, они в одиночку всё что угодно поддерживать смогут ;-)
и от PowerPC (на который Motorola забила) они ушли вовсе не потому, что они его поддерживать бы не смогли, просто они не захотели тратить лишние деньги
а что они ораклу предложат для кросс-лицезирования?
хотя... эти смогут.
а бзд - врядли.
>тратить лишние деньгиНу и на ZFS точно так же не захотят при случае.Им что, больше всех надо?ZFS - явно не ноутбучно-телефонная ФС (слишком ресурсожоркая для этого) а эппл в основном известен ноутами да телефонами - и нахрена им тратить бабло на ZFS?Чтобы показать себя лучшими друзьями опенсорц?Они себя уже показали - своими фокусами с открытием и закрытием несколько раз ядер.
>>тратить лишние деньги
>
>Ну и на ZFS точно так же не захотят при случае.Им что,
>больше всех надо?ZFS - явно не ноутбучно-телефонная ФС (слишком ресурсожоркая для
>этого) а эппл в основном известен ноутами да телефонами - и
>нахрена им тратить бабло на ZFS?Чтобы показать себя лучшими друзьями опенсорц?Они
>себя уже показали - своими фокусами с открытием и закрытием несколько
>раз ядер.Apple потихоньку продвигают MacOS X Server. Если они туда присобачат ZFS, то это будет оригинальная и весьма привлекательная для определённых задач система. Сейчас MacOS X Server, AFAIK, удобен для просчёта всякого видео и тому подобных вещей. ZFS в нём будет весьма органично смотреться.
>Apple потихоньку продвигают MacOS X Server.Пусть дальше продвигают, удачи им в этом начинании..
>Если они туда присобачат ZFS, то это будет оригинальная
Вот это - безусловно.Мак ос сервер это настолько оригинально что .. я его ни разу не видел.Я видел дохрена всего другого.Линух?Сколько влезет.Серверный виндовс?Есть.Бздей - попадается.Юзерский макос - да, можно найти.Но вот ни одних чудаков юзавших серверный макос я тупо не видел.И правда оригинально :)
>MacOS X Server, AFAIK, удобен для просчёта всякого видео и тому
>подобных вещей.И даже этот сегмент и без эппла попилили.Ну например если не ошибаюсь, у Pixar (если не вру) render farms - на линухе.Эпплу придется не просто предложить абы что.А убедить всех что это настолько лучше что стоит того чтобы за это платить.И одним ZFSом тут не отделаешься а на чем можно вопиюще натянуть конкурентов - трудно себе представить.И если домашним хомячкам можно промыть мозг стильностью, дизайном, эксклюзивностью то в серверном сегменте это явно не работает.А какие у эппла иные сильные козыри я честно говоря не понял - они в остальном совершенно заурядны.
> ZFS в нём будет весьма органично смотреться.
Стиль проприетарщиков - предоставить погеморроиться другим а потом прийти и стибрить готовый результат нахаляву.Если так не получается - сильно пахать на развитие проекта самолично такие не любят, это дорого.Особенно - в одно рыло.На совместную разработку с размазыванием затрат на всю ораву они в случае линухов еще как-то со скрипом соглашаются(и то не все), глядя на эффект от объединения усилий.А вот в одно рыло дорабатывать?Таким манером подохло много хороших проектов.Или часть влачит полудохлое существование.Впрочем макос сервер где-то такой и есть.Он явно не основной бизнес для Эппла.И эппл ИМХО будет напирать на то что получается хорошо - телефоны и ноуты.Логично что поймав волну надо развить успех.И врядли кто в кризис будет вбубухивать в развитие серверной ОС с невнятными перспективами в R&D кучу бабла (всего лишь имха).Скорее, бабло вбухают в R&D телефонно-ноутбучных дел, чтобы не оказаться при случае в попе, как это с эпплом бывало.
>>тратить лишние деньги
>
>Ну и на ZFS точно так же не захотят при случае.Им что,
>больше всех надо?ZFS - явно не ноутбучно-телефонная ФС (слишком ресурсожоркая для
>этого) а эппл в основном известен ноутами да телефонами - и
>нахрена им тратить бабло на ZFS?Чтобы показать себя лучшими друзьями опенсорц?Они
>себя уже показали - своими фокусами с открытием и закрытием несколько
>раз ядер.HFS+ слишком стара (традиционна).
На подходе флэш диски. Интерфейс долговременного хранения скоро перестанет быть "бутылочным горлышком" для прокачиваемых данных. Технология совмещения флэш- и оперативной памяти будет востребована (не только в мобильных устройствах). Вот тут ZFS проявит все свои черты. По сути она для такой конвергенции и разрабатывалась.
но ведь работает.
и тайм-машин там есть. :-)
>Технология совмещения флэш- и оперативной памяти будет востребована (не только в мобильных устройствах). Вот тут ZFS проявит все свои черты.Джонатан там как? не уволят? :-D
>для прокачиваемых данных. Технология совмещения флэш- и оперативной памяти будет востребована
>(не только в мобильных устройствах). Вот тут ZFS проявит все свои
>черты. По сути она для такой конвергенции и разрабатывалась.А какие особые фичи для, пардон, работы с флеш памятью есть в ZFS?На момент разработки ZFS флеш не был популярен как я помню.И флеш здорово отличается от дисковых накопителей по физическим свойствам.Не обломаетесь перечислить какие такие специальные оптимизации под флеш есть в ZFS?Вот в btrfs данное начинание явно анонсировалось и насколько я понял - там есть какие-то специальные оптимизации именно для работы с флеш-накопителями, явно включаемые отдельным ключиком при монтировании (в детали правда не вдавался).У мобильных систем на данный момент размеры дисков и оперативки немного не те чтобы ZFS там был интересен всерьез.На тех ресурсах которые в телефонах и ноутах ничего чудесного zfs не покажет.Ну нет в ноутах рэйда на пяток дисков и оперативы там пока не 16Гб, вот на таком железе ZFS бы да, показал себя, но это не про ноуты.А в телефонах и вовсе оперативки с кошкин зад, флеш сравнительно мелкий (т.к. денег стоит) и уж ессно там нет гибридных массивов.Думаете что эппл будет пытаться вылезти на сильно попиленый серверный рынок с неочевидным успехом и бухать в R&D этого направления бабло?ИМХО - сомнительно как-то.Мне кажется что эппл будет скорее закреплять успех на рынке мобил и ноутов - то что у них получилось.Чтобы с трона не спихнули конкуренты, которые видя такое дело тоже поднажали, знаете ли.
>>для прокачиваемых данных. Технология совмещения флэш- и оперативной памяти будет востребована
>>(не только в мобильных устройствах). Вот тут ZFS проявит все свои
>>черты. По сути она для такой конвергенции и разрабатывалась.
>
>А какие особые фичи для, пардон, работы с флеш памятью есть в
>ZFS?На момент разработки ZFS флеш не был популярен как я помню.И
>флеш здорово отличается от дисковых накопителей по физическим свойствам.Не обломаетесь перечислить
>какие такие специальные оптимизации под флеш есть в ZFS?Выдержки из блога Шварца (июнь 10, 2008):
"В основу ZFS положен очень продуктивный принцип — что надежная система должна строиться из ненадежных компонентов. Используя дополнительные циклы вычислений, ZFS постоянно выполняет эффективные проверки целостности, исключая любую возможность повреждения данных.
<...>
Флэш-память обеспечивает такую же высокую скорость чтения и записи данных, как и DRAM (чипы памяти в вашем компьютере). По цене она находится ровно посередине между модулем DRAM и обычными жесткими дисками. Но в отличие от этих двух вариантов, флэш-память не требует питания для хранения данных.<...> И хотя гигабайт механического диска может стоить меньше, чем гигабайт флэш-памяти, последняя как минимум на порядок быстрее при чтении и записи данных — поэтому стоимость предоставленного гигабайта исключительно низкая.
<...>
Чтобы флэш-память могла по-настоящему преобразить отрасль, ее добавление должно быть абсолютно прозрачным как для пользователей, так и для операторов, и исключать расходы на переключение и эксплуатацию. Именно этого мы и добиваемся при помощи ZFS. ZFS будет прозрачно встраивать флэш-память в иерархию хранилища работающей системы, используя для наиболее требовательных к производительности задач кэш микропроцессора, а затем в порядке убывания DRAM, флэш-память и диски (и, наконец, ленточные носители). ZFS обеспечит присоединение флэш-памяти к DRAM и обычным дискам для образования гибридного пула, который ZFS использует автоматически. Тем самым достигается оптимальный баланса цены, производительности и энергоэффективности.<...> Добавление флэш-памяти будет аналогично добавлению DRAM — при ее добавлении увеличивается только емкость, но никак не объем задач администрирования.
<...>
Это главная причина, почему нас так интересует флэш-память — стоимость предоставленного гигабайта (общие эксплуатационные расходы хранилища) резко падает при добавлении флэш-памяти, особенно для приложений с высоким объемом данных или высокими требованиями к производительности (таких как MySQL, Postgres, Oracle или SQL Server)."Основная оптимизация ZFS под флэш -- конвергенция пулов хранения DRAM и flash, стирание граней между этими двумя видами памяти == оптимизация хранения и обработки данных.
А также простота организации всего этого.
>Выдержки из блога Шварца (июнь 10, 2008):Лапша для ушей от пиарщиков - неинтересна.
>"В основу ZFS положен очень продуктивный принцип — что надежная система должна
>строиться из ненадежных компонентов.Вот только любой конструктор знает что общая надежность системы зависит от надежности компонентов.И если надежность каждого компонента 95% и есть 10 компонентов, общая надежность - 0.95 * 0.95 * ... (и так 10 раз aka 0.95^10). Порядка 60% всего лишь. Дядька Шварц про этот простой инжинерный принцип известный всем конструкторам реально опасных и ответственных штук не в курсах?Ну, торгашам это простительно.
>Используя дополнительные циклы вычислений, ZFS постоянно выполняет
>эффективные проверки целостности, исключая любую возможность повреждения данных.А вот это неправда.Хотя-бы потому что *проверки* никак не исключают повреждение данных а всего лишь обнаруживают их.Нестыковочка, да?Ну, понятное дело - торгаш говорит так чтобы продавалось удобнее, а как оно там на самом деле - юзеры все-равно не разберутся :)
>Флэш-память обеспечивает такую же высокую скорость чтения и записи данных, как и DRAM
Еще один бред сивой кобылы от маркетолога.Чтоб он знал, чисто физически у флеша чтение то конечно как у RAM по скорости.Но вот запись у него медленная.Особенно - стирание erase-блоков.И рядом с RAM не стояло - операции стирания и перезаписи могут занимать десятки-сотни миллисекунд.А у оперативки все в наносекундные или накрайняк микросекундные диапазоны укладывается обычно.
> флэш-память не требует питания для хранения данных.<...>
...а еще она лимитирована по числу перезаписей.В отличие от жесткого диска и RAM.О чем Шварц тактично промолчал.Да, об этом все узнают потом.Через несколько лет.Когда флеш-диски станут массовыми.И когда они начнут массово сыпаться от безбашенного юзежа оных под большой нагрузкой на запись...
> Именно этого мы и добиваемся при помощи ZFS.
Пусть вместо сраной лапши для ушей лучше расскажет - а что у него в ZFS сделано для оптимизации производительности при работе на флеше?Нихрена?Ну мы так и подумали, переводя с маркетингового языка на русский.
>цены, производительности и энергоэффективности.
Да, покупайте слонов.Наших слонов.Хаха, а что ж тогда Ораклу то продались?По идее ведь "такая скотина нужна самому"? :)
>Основная оптимизация ZFS под флэш -- конвергенция пулов хранения DRAM и flash,
Понятно - т.е. оптимизация ZFS под флеш на уровне физических свойств носителя отсутствует.Так и запишем :-).Если что - под оптимизацией понимается что-то реально эффективное.Скажем выравнивание по возможности всех структур на erase block (у современного флеша это обычно что-то типа 128Кб).Чтобы лишние перезаписи не гонять (это и тормознее и сажает циклы перезаписи флеша).Для флеш-дисков такая оптимизация нетривиальна (когда флеш сидит за контроллером скрывающим его истинную структуру - никому неизвестно как контроллер фактически адресует блоки, так что наложить структуры ФС так чтобы они изящно легли на физическую структуру - хитрая инжинерная задачка, не решаемая совершенно однозначно).
>А также простота организации всего этого.
А также маркетинговый треп Джонатана, который на ровном месте придумал для тех кто развесил уши факт что zfs якобы как-то оптимизирован под флеш :)
Этого достаточно. FreeBSD Team не сможет развивать ZFS. Только поддерживать. Практически смена лицензии на ZFS повлечет заморозку кода во FreeBSD. Это медленная смерть.
>Этого достаточно. FreeBSD Team не сможет развивать ZFS. Только поддерживать. Практически смена
>лицензии на ZFS повлечет заморозку кода во FreeBSD. Это медленная смерть.
>http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/52801.html#139
>Этого достаточно. FreeBSD Team не сможет развивать ZFS. Только поддерживать. Практически смена
>лицензии на ZFS повлечет заморозку кода во FreeBSD. Это медленная смерть.Угу. Разработчики FreeBSD не смогут, а разработчики Linux смогут. Или до кого-то ещё не дошло, что хозяин GPL-ного кода может точно также следующую версию выпустить под другой лицензией?
>Или до кого-то ещё не дошло, что хозяин GPL-ного кода может точно также следующую версию выпустить под другой лицензией?может.
но штоб уж совсем дошло - ядро линуха не могут перевести на 3 версии гпл.
не могут всех авторов гпл-ного кода найти и опросить о их согласии. прям беда какая-то.
не говоря уж о другой лицензии.
>>Или до кого-то ещё не дошло, что хозяин GPL-ного кода может точно также следующую версию выпустить под другой лицензией?
>
>может.
>но штоб уж совсем дошло - ядро линуха не могут перевести на
>3 версии гпл.
>не могут всех авторов гпл-ного кода найти и опросить о их согласии.
>прям беда какая-то.
>не говоря уж о другой лицензии.Потому что там копирайты за отдельными авторами. Если копирайт будет за компанией ("Copyright 1997-2009 Sun Microsystems"), то это совсем другой разговор.
во-о-о-т.
и пока мы гворим о zfs. и у неё код не под гпл. и о возможной смене этой лицензии. и о последствиях.
>во-о-о-т.
>и пока мы гворим о zfs. и у неё код не под
>гпл. и о возможной смене этой лицензии. и о последствиях.Да какая в данном случае разница, под какой лицензией код? Какая бы она ни была, хоть BSD, хоть CDDL, хоть GPL, хоть что ещё:
1) Sun может изменить лицензию для своих новых продуктов. В своём праве.
2) Sun может вообще убрать дистрибутивы со своего сайта. В своём праве.
3) Лицензию для уже «выпущенных на волю» продуктов они не поменяют. Поздняк метаться.Таким образом, какая бы ни была лицензия у ZFS, если Sun решит её забросить, то тут уже важно не то, какая у ZFS была лицензия и куда она была портирована — а насколько ZFS будет востребована теми, кто сможет поддерживать её разработку или непосредственно в ней участвовать.
>Да какая в данном случае разница, под какой лицензией код?а я о чём говорил? разнизы никакой. речь идет о конкретной ситуации.
1. уже не sun.
2. а кто сказал - "забросить"?
а если этот "не сан" собирается именно развивать? под другой лицезией? при чём не обязательно gpl?
3. само название - zfs - возможно придётся убрать/изменить. не говоря о патентах.
т.е. а можно ли будет использовать например в коммерческих целях?
в линухе тоже есть код на fat. и уверяю Вас он GPL-ный. но топтоп это не спасло.
сан патенты передала в бзд? нет?
4. поддерживать разработку в таких услових не сможет никто. именно разработку.
а баласт - это медленная смерть.
>>Да какая в данном случае разница, под какой лицензией код?
>
>а я о чём говорил? разнизы никакой. речь идет о конкретной ситуации.
>
>
>1. уже не sun.Пока ещё Sun. Сделка не завершена.
>2. а кто сказал - "забросить"?
>а если этот "не сан" собирается именно развивать? под другой лицезией? при
>чём не обязательно gpl?Ни при чём:). Короче, оба об одном и том же говорим :))))
>3. само название - zfs - возможно придётся убрать/изменить. не говоря о
>патентах.
>т.е. а можно ли будет использовать например в коммерческих целях?
>в линухе тоже есть код на fat. и уверяю Вас он GPL-ный.
>но топтоп это не спасло.
>сан патенты передала в бзд? нет?
>4. поддерживать разработку в таких услових не сможет никто. именно разработку.
>а баласт - это медленная смерть.М.б.
>3. само название - zfs - возможно придётся убрать/изменить. не говоря о патентах.
>т.е. а можно ли будет использовать например в коммерческих целях?
>в линухе тоже есть код на fat. и уверяю Вас он GPL-ный.
>но топтоп это не спасло.
>сан патенты передала в бзд? нет?Ну да если ... и при этом ещё ... ну и тогда вероятно .... :)
А как насчёт такого вопроса - Red Hat и новыль сейяас активно занимаются патентованием всего связанного с линем ... и тоже патенты в FSF не передают. Что случится если они решат что правильный линукс - это _только_ их и начнут эти патенты применять?
vitek - сходи на гроклав - узнаешь много нового .... хотя нет - лучше не надо! Я после чтения очень захотел записаться в красную бригаду по зачистке лоеров :(
ой!
слышал я уже эти завывания.
вот доигрались. сан продалась.
я не про всю фрю говорил, а про ZFS в ней. ZFS может и умереть, а фре-то хрен ли сделается :)
>Компании Oracle и Sun Microsystems подписали соглашение (http://www.sun.com/third-party/global/oracle/index.jsp) о передаче активов
>Sun компании Oracle по цене $9.50 за акцию. Общий размер сделки
>составил около 7.4 миллиарда долларов или 5.6 миллиардов с учетом оплаты
>долгов. Полностью завершить сделку компании намерены летом.
>
>URL: http://www.sun.com/aboutsun/media/presskits/2009-0420/index.jsp
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21354ну очень грустная новость -- поспешили оракловцы.
Из оффициального документа:Protects and extends customers’ investment in Sun technologies
• Accelerate growth of Java as an open industry standard development platform
• Sustain Solaris as an industry standard OS for Oracle software
• Continue Open Storage and Systems focus and innovationТак что Солярис живее всех живых будет... А вот насчет их линукса...Это еще вопрос. Вряд ли будут на 2 системы распылятся, IMHO
>Так что Солярис живее всех живых будет...Знаете, когда покупают - всегда что-то такое пишут.Чтобы кастомеры икру не метали.Дальнейшее развитие событий правда не всегда вообще хоть как-то коррелирует с изначальными обещаниями.
> Вряд ли будут на 2 системы распылятся, IMHO
На линукс много ресурсов и не нужно - его вона сколько народа разрабатывает и без всяких ораклей.Так что достаточно взять на себя только малую часть общих затрат, актуальную для конкретно оракла.В случае соляры тянуть на себе придется развитие всей системы.Это по идее здорово дороже (под это нужно огромный штат R&D содержать).
>На линукс много ресурсов и не нужно - его вона сколько народа
>разрабатывает и без всяких ораклей.Так что достаточно взять на себя только
>малую часть общих затрат, актуальную для конкретно оракла.Ага, только большинство развивает Линукс в тех направлениях, которые Ораклу неинтересны. Для чего им эмбедщина? Для чего им реалтайм? Им даже новые файловые системы типа ext4 не сильно-то нужны, все равно Оракл лучше работает, когда база развернута прямо на raw block device.
>В случае соляры тянуть
>на себе придется развитие всей системы.Это по идее здорово дороже (под
>это нужно огромный штат R&D содержать).Опять же, развивать соляру необязательно во всех направлениях, можно сконцентрироваться только на тех, которые нужны для запуска монстроидальной СУБД и всяких серверов приложений. Кстати сказать, сейчас именно под это соляра и заточена. Главное для оракл - не потерять импульс.
>Для чего им реалтайм? Им даже новые файловые системы типа ext4 не сильно-то нужны, все равно Оракл лучше работает, когда база развернута прямо на raw block device.а вот бтр зачем то понадобился..
зачем?
>Оракл лучше работает,
>когда база развернута прямо на raw block device.Возможно, что это было раньше. Иначе, как объяснить сие? Note 754305.1
>Oracle plans to fully desupport RAW/Block device storage effective with the next major release following 11.2.
сэнкс.
>сэнкс.vitek - если честно то кроме производительности Raw Dev это ещё и гиммор с обсдуживанием :)
Ну а так так админы нынче не такие суровые как 10-20 лет назад - все сидят на файлухе! Да - и я тоже .... :)
и это он мне говорит...гиммор как гиммор.
что dd, что cp, что asm - один хрен. где-то что-то лучше, где-то хуже.
только в результате получается бесструктурная каша из кода, из которой собирают дистрибутивы, если вы контролируете весь процесс создания системы вы можете сделать её быстрее и с нужными требованиями. К сожалению сейчас забыли что такое архитектура и дизайн системы и не читают Фредерика Брукса.
NeXT Step была создана за несколько лет 32 разрядной с идеями и ныне используемыми в Mac OS X, возможно ли такое в Linux - увы нет, именно в силу его ничейности никто не хочет вкладывать слишком большие силы в его разработку
Главное чтобы не завернули OpenOffice. Остальное, IMHO, не так критично.
Интересно, откуда у оракловцев столько денег:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Sun_Microsystems
http://ru.wikipedia.org/wiki/Oracle_Corporation
http://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AORCL
http://www.google.com/finance?q=NASDAQ%3AJAVA
Прибыль Oracle: 2 886 млн $ (2005)
Прибыль Sun: 473 млн $ (2007)
Акции Oracle упали с ~19 с до ~17, а SUN выросли ~6 с до ~9...
-3.31% | 10:56AM EDT - 18:56AM MSK
Блин, а Oracle идет вверх...
>Блин, а Oracle идет вверх...Конечно, у них там утро, хотя банковские торги уже закрылись...
сам индекс NASDAQ упал на -3%, а оракул на -1.94% так что у них все в порядке
как же Oracle купила Sun, если акционеры Sun еще не дали согласие?
Похоже, вовремя они начали направление OpenJDK развивать. A Oracle - христоматийный производитель corporate bloatware, что от них хорошего ждать для opensource проектов sun?!
>VirtualBox тоже не останется без присмотра, в этот проект Oracle сможет вместить весь свой растущий интерес к технологиям виртуализации, который ранее не удавалось реализовать на технологиях Xen, из-за неподконтрольности последнего.а вот это не верно в общем случае.
xVM VirtualBox - это так сказать клиентская виртуализация. а xVM Server какраз на xen и основан. почитать можно здесь:
http://www.sun.com/software/products/xvmserver/
и здесь: http://xvmserver.org/about.html
The server is being built using technology from the Xen open source project as well as Sun™ Logical Domains (LDOMS).
Ды черт с ним с опенофисом, санки его только гробили и не принимали патчи в мейнстрим. Офисом будет Новелл заниматься, благо форк уже есть.
Кстати, да... только силенок по-меньше будет..
>Ды черт с ним с опенофисом, санки его только гробили и не
>принимали патчи в мейнстрим. Офисом будет Новелл заниматься, благо форк уже
>есть.Подробнее, если можно. Этот момент я упустил.
>>Ды черт с ним с опенофисом, санки его только гробили и не
>>принимали патчи в мейнстрим. Офисом будет Новелл заниматься, благо форк уже
>>есть.
>
>Подробнее, если можно. Этот момент я упустил.Open Office Novell Edition
http://www.novell.com/products/desktop/features/ooo.html
>>Ды черт с ним с опенофисом, санки его только гробили и не
>>принимали патчи в мейнстрим. Офисом будет Новелл заниматься, благо форк уже
>>есть.
>
>Подробнее, если можно. Этот момент я упустил.
Последние вести с фронта - http://www.tradingmarkets.com/.site/news/Stock%20News/2.../
> заинтересована в развитии MySQL как легковесной альтернативы собственной СУБДБоюсь что это бкдет означать умышленное препятствование внесению в MySQL любых фич, делающих её хоть в чём-то конкуретном полновесной Oracle.
>> заинтересована в развитии MySQL как легковесной альтернативы собственной СУБД
>
>Боюсь что это бкдет означать умышленное препятствование внесению в MySQL любых фич,
>делающих её хоть в чём-то конкуретном полновесной Oracle.Боюсь вы не правы. Это разные сегменты рынка. И оба приносящие доход..
>> заинтересована в развитии MySQL как легковесной альтернативы собственной СУБД
>
>Боюсь что это бкдет означать умышленное препятствование внесению в MySQL любых фич,
>делающих её хоть в чём-то конкуретном полновесной Oracle.Он никогда не был не полновесным, ни никаким конкурентом СУБД Oracle. А вот дополнение к портфелю он имхо неплохое.
>Боюсь что это бкдет означать умышленное препятствование внесению в MySQL любых фич,
>делающих её хоть в чём-то конкуретном полновесной Oracle.mysql никогда не будет даже близок к сравнению с Oracle. Основной его плюс - это бесплатность, всё остальное - сплошные минусы.
Sun были заинтересованы в десктопе (Project Indiana, JavaSE, JavaFX, OpenOffice). Oracle в своих презентациях, кажется, об этом не упоминает. Забросят?
Если управляющим будет интересно этим заниматься, то не забросят. Если же управляющим будет трудно перестроиться на немного другую сферу - забросят.
смотря какие управлены...
вот Коралёв тоже был управленцем. но ракета в космос полетела не из-за этой его особенности.управление ради управления - это то, что мы сейчас видим: "управленцев" в 10 раз больше, чем на весь союз, взятки, вымогательства, локальные конфликты... лучше конечно, чем перестройка, но.. мы в ж..пе! и в ит тоже.
Избавиться от ненужных направлений можно по-разному. Можно продать, можно открыть все что ещё не открыто и отдать сообществу (потом какая-нибудь заинтересованная контора может взять проекты под опеку), а можно просто забросить.
теперь коммерческие недоюниксы типа HP-UX (вообще допотопие немыслимое) и AIX нафиг никому не нужны (если у того кто будет принимать решение о выборе вендора есть мозг). Solaris и Linux теперь всё.
>теперь коммерческие недоюниксы типа HP-UX (вообще допотопие немыслимое) и AIX нафиг никому
>не нужны (если у того кто будет принимать решение о выборе
>вендора есть мозг). Solaris и Linux теперь всё.Этим вы обидели HP и IBM...
Врятли HP-UX и AIX сейчас уйдут со сцены..
>теперь коммерческие недоюниксы типа HP-UX (вообще допотопие немыслимое) и AIX нафиг никому
>не нужны (если у того кто будет принимать решение о выборе
>вендора есть мозг). Solaris и Linux теперь всё.Интересно в чем выражается "допотопие немыслимое" у операционной системы HP-UX? Уж сколько ей смерть пророчат - а она живет и даже версии обновляет :)
единственная причина , по которой это поделие живет, в том, что его впаривают вместе с серверами HP на Itanium. А IT-манагеры ведутся на то, что это всё дело от одного вендора, с действительно качественной поддержкой (но иногда ламерской). На самом деле преимуществ , кроме этого у HP-UX вообще огромный 0.
>единственная причина , по которой это поделие живет, в том, что его
>впаривают вместе с серверами HP на Itanium. А IT-манагеры ведутся на
>то, что это всё дело от одного вендора, с действительно качественной
>поддержкой (но иногда ламерской). На самом деле преимуществ , кроме этого
>у HP-UX вообще огромный 0.ну почему 0. веритовская фс с ней идет в коробке. :-D
у солярки вот только недавно zfs появилась. а раньше не так богато было.
в солрярисе vxfs тоже есть
только нафиг это чудо там не нужно
>в солрярисе vxfs тоже есть
>только нафиг это чудо там не нужнов составе ОС не идёт.
>единственная причина , по которой это поделие живет, в том, что его
>впаривают вместе с серверами HP на Itanium. А IT-манагеры ведутся на
>то, что это всё дело от одного вендора, с действительно качественной
>поддержкой (но иногда ламерской). На самом деле преимуществ , кроме этого
>у HP-UX вообще огромный 0.Таки есть сомнение, коллега. Ибо купить итаниум можно только для ради HP-UXа. Поверьте мне. Либо проверьте, возьмите сервер итаниумный и поизучайте его, посравнивайте.
>теперь коммерческие недоюниксы типа HP-UX (вообще допотопие немыслимое) и AIX нафиг никому
>не нужны (если у того кто будет принимать решение о выборе
>вендора есть мозг). Solaris и Linux теперь всё.повеселили...
сходил тут на курсы по AIX - контора загнала на полное обучение - замечу что оно не помрёт ещё очень и очень долго. десятилетия.
и линуксу со своими LVM/виртуализациями и т.п. до AIX как до луны пешком.
Да, оно не поддерживает пачку никому ненужного железа, софта и прочего.
но то что есть - оно просто работает. больше ничего не надо.
при чем тут линукс?
мы о соляриселинукс вообще другая ниша
А что там с NetBeans? Жаль будет если помрет.
нет бинс помниться появился как открытый проект (прикинь! нищебродский был!:-D).. а потом санки купили.
что-то поменялось?
http://en.wikipedia.org/wiki/NetBeans
Early history
NetBeans began in 1997 as Xelfi,[2][3] a student project under the guidance of the Faculty of Mathematics and Physics at Charles University in Prague. Roman Stanek later formed a company around the project and produced commercial versions of the NetBeans IDE until it was bought by Sun Microsystems in 1999. Sun open-sourced the NetBeans IDE in June of the following year. The NetBeans community has since continued to grow, thanks to individuals and companies using and contributing to the project.[4]
Скорей всего не помрет. Оракловская лепилка сильно уступает NetBeans`у, видимо на него они и переключатся.
это какая?
что-то подсказывает, что Вы даже не в курсе как называется.
>что-то подсказывает, что Вы даже не в курсе как называетсяЭт точно, два года назад, как забыл :(
и то хлеб
форумом лепилки (топик о покупке) - http://forums.oracle.com/forums/thread.jspa?threadID=888325&...
А вообще JDeveloper крут только для их ADF RC (оно и понятно).
Ну а в остальном и правда лепилка.
Netbeans на порядок быстрее и удобнее (как минимум в половину)
не надо.
JDeveloper для жабы вообще - самое то.
не даром у борланда забрали.
а забрали бы вместе с делфи и билер с++ - может точканет и не появился бы.
а так - мс прикрыл
Рад за вас. Я кроме ADF RC ничего там не делаю.
Предпочитаю Netbeans.
>Скорей всего не помрет. Оракловская лепилка сильно уступает NetBeans`у, видимо на него
>они и переключатся.чем jdeveloper уступает netbeans`у ? разве что тем, что не позволяет писать приложения на ruby , python`e и плюсах. а netbeans мне напоминает гуся - птицу, которая и летает, и плавает, только и то, и другое не очень хорошо получается. jdeveloper - это вещь стоящая.
для явы самое оно.
вот.
точно такое же мнение.
>>Скорей всего не помрет. Оракловская лепилка сильно уступает NetBeans`у, видимо на него
>>они и переключатся.
>
>чем jdeveloper уступает netbeans`у ? разве что тем, что не позволяет писать
>приложения на ruby , python`e и плюсах. а netbeans мне напоминает
>гуся - птицу, которая и летает, и плавает, только и то,
>и другое не очень хорошо получается. jdeveloper - это вещь стоящая.
>
>для явы самое оно.Уважаемый знает, что водоплавающие одни из самых лучших летунов? Вспомните про перелётных... Могу еще про альбатроса напомнить..
Да, NetBeans очень волнует.
Чего-то про Glassfish ничего не сказано.
Боюсь, что WebLogic для Oracle будет ближе.
Похоже так оно и будет.
Для того же ADF 11 только он и подходит.
(Хотя ещё на JDeveloper TP3 был OC4J, а сейчас и он не
поддерживает. да и OAS также).
WebLogic черезчур тяжёлый. Собственно на OTN-е многие
не вполне довольны - Пытаются прикрутить fusion-приложения
к Tomcat, Jboss. Траблов до хрена.
А GlassFish весч оч хорошая.
Жаль конечно если загубят OpenOffice.org, единственную альтернативу MSO...
вот и пришел конец всем опенсорц проектам от санок, оракел это гораздо хуже чем ibm, ясно что за эти 7 млрд они купили фактически джабо и клиентов сана.зыЖ все пионеры опеннета павлин, витэк и изер294 на месте а я думал случилось уж что. пионерам превед. %)
сам ты превед.
хуже не хуже... а голубой гигант 10 центов то пожалел.
а санки и так всю жизнь были подразделением оракл.
енто как?
ну замени слово "подразделением" на солво "вотчина" - и вот как то так.
или это секрет, что половине (или больше) кастомеров спарки нужны были только для оракла?
А на сервера с HP-UX,AIX и linux ставят конечно другие rdbms :))
Точно - они все подразделения компании oracle! Ты знал!
на сервера с HP-UX (на титаниум. а на париск они как то давно уже забили) сечас принято ставть винду. и mssql.
на сервера AIX.. от IBM... ага. как наш аэрофлот - клиент ibm.
а вот сан без рсубд oracle давно бы уже разорилась.да. я знал.
>на сервера с HP-UX (на титаниум. а на париск они как то
>давно уже забили) сечас принято ставть винду. и mssql.
>на сервера AIX.. от IBM... ага. как наш аэрофлот - клиент ibm.
>
>а вот сан без рсубд oracle давно бы уже разорилась.
>
>да. я знал.Там кстати Oracle
возможно. кстати или нет.
но мысль то понятна - без оракла не помрут?
>возможно. кстати или нет.
>но мысль то понятна - без оракла не помрут?Не возможно а точно ;)
Народ! Тут в обсуждении новости много "прикроют то, прикроют это..." и т.п.Скажите, а нафига тогда покупать Ораклу Сан, если потом половину проектов прикрыть? Они же приносят деньги, вроде как. Много направлений - тоже здорово - в зависимости от обстановки на рынке можно уходить в более привлекательную с точки зрения бизнеса область. По-моему, причин для паники нет.
>По-моему, причин для паники нет.причины для паники есть всегда ;)
> Скажите, а нафига тогда покупать Ораклу Сан, если потом половину проектов прикрыть?
> Они же приносят деньги, вроде как.Мало приносят. Приносили бы достаточно - Сан бы не продавался. И если бы одно направление было бы убыточным, а другие были бы нормально прибыльными - то Сан попечалися-бы и удавил бы это убыточное направление. Этого нет - значит, что с точки зрения руководства Сан все направления одинаково плохи и их лучше продать сейчас, чем ждать пока всё само развалится.
Так что если руководство Оракла прикроет только половину проектов, то можно будет сказать, что лица и организации зависимые от технологий Сан ещё легко отделались.
>[оверквотинг удален]
>Мало приносят. Приносили бы достаточно - Сан бы не продавался. И если
>бы одно направление было бы убыточным, а другие были бы нормально
>прибыльными - то Сан попечалися-бы и удавил бы это убыточное направление.
>Этого нет - значит, что с точки зрения руководства Сан все
>направления одинаково плохи и их лучше продать сейчас, чем ждать пока
>всё само развалится.
>
>Так что если руководство Оракла прикроет только половину проектов, то можно будет
>сказать, что лица и организации зависимые от технологий Сан ещё легко
>отделались.У руководства сан похоже последнее время были мысли только о том как продаться подороже судя газетным новостям. Конечно если бы поискали хорошо то наверняка нашли бы парочку направлений убыточных а так нет компании - нет проблемы и есть куча миллиардов денек.
не понимаю причин истерики насчет openoffice.org. Система неплохая, но со своими существенными минусами, на мой взгляд не стоило на нее молится изначально. То что существует сегодня вполне работоспособно и никуда не денется.По мне если дальнейшее развитие ситуации с openoffice.org вызовет развитие GnomeOffice/Koffice - так это будет замечательно.
> и будете сидеть на Microsoft Office
А нахрена он нужен? Даже если выбирать из чисто закрытых коммерческих решений есть куча альтернатив. Тот же StarOffice куда дешевле стоит всего $34.95 U.S. и судя по всему теперь будет поддерживаться ни кем нибудь а Oracle Corparation.
К тому же он не привязан к поставщику операционной системы может запускаться практически на всем подряд включая солярку и маки - что очень удобно если у вас на десктопах смешанные решения а не только винда. Если мне не изменяет память он на русском тоже есть.А этот ваш Microsoft Office Standard 2007 барыжат по 400 $ за штуку. Половина его фич нафиг никому не нужна.
http://www.qvc.com/qic/qvcapp.aspx/view.2/app.detail/params....Я конечно понимаю в России сильные традиции откатов, опять таки традиции использования пиратского софта развращают до того что люди не считают стоимость ПО вообще и некоторые ставят пиратский Рhotoshop только для того чтобы убрать красные глазки на фотке. Да еще комплекс "преемника великой USSR" не позволяет достать калькулятор и посчитать TotalCost of Owerchip. Сочувствую.
>[оверквотинг удален]
> удобно если у вас на десктопах смешанные решения а не только
> винда. Если мне не изменяет память он на русском тоже есть.
> А этот ваш Microsoft Office Standard 2007 барыжат по 400 $ за
> штуку. Половина его фич нафиг никому не нужна.
> http://www.qvc.com/qic/qvcapp.aspx/view.2/app.detail/params....
> Я конечно понимаю в России сильные традиции откатов, опять таки традиции использования
> пиратского софта развращают до того что люди не считают стоимость ПО
> вообще и некоторые ставят пиратский Рhotoshop только для того чтобы убрать
> красные глазки на фотке. Да еще комплекс "преемника великой
> USSR" не позволяет достать калькулятор и посчитать TotalCost of Owerchip. Сочувствую.Старофис выводят из состава Солярис. Почитайте new features к релизу 09/10. Давно пора этого покойника ходячего закопать.
Интересно, как сложится судьба OpenOffice.org, сделает ли компания ORACLE, его платным, или просто возьмёт да и свернёт проэкт? Если последнее окажется решением ORACLE, то придётся искать альтернативу всем его пользователям. Ибо OpenOffice.org, является кросс-платформенным,а в некоторых странах, его использование является стандартом. Большинство компаний действительно используют приложения с открытым исходным кодом, но далеко не все из них принимают участие в их развитии. Также подобный вопрос обстоит и с остальными разработками Sun. Что, интересно, ORACLE предложит, в отношении открытых разработках, разработчикам, хакерам, и наконец нам-пользователям, после приобретения Sun? Я не удевлюсь, если эта сделка, кому-то покажется повторением начатого Novell "Братание с Рэдмондом". Думаю нам бы не пришлось беспокоится, ну хотя бы о том-же MySQL, если бы сделка была-бы заключена с IBM. Я давний подписчик журнала LINUX FORMAT, и должен заметить, что ни разу не встречал там описание той или иной программы ORACLE, распространяемой по лицензии GPL. По этому, учитывая выше сказанное, рассчитываю на перемены, явно не в пользу Open Source, или мирового Linux сообщества!