Брэдли Кун (http://www.softwarefreedom.org/about/team/#bkuhn) (Bradley Kuhn) из правозащитной организации Software Freedom Law Center (http://www.softwarefreedom.org) советует проектам, распространяющим программы под лицензией GPLv2, перейти на более новую третью версию лицензии. По его мнению, GPLv3 предоставляет лучшую защиту от возможных патентных проблем, чем предыдущая. Недавний патентный процесс Microsoft vs TomTom и последующее его внесудебное урегулирование послужило толчком для написания обширной статьи TomTom/Microsoft: A Wake-Up Call for GPLv3 Migration (http://www.softwarefreedom.org/blog/2009/apr/16/tomtom-micro.../).
Поскольку точная формулировка соглашения между Microsoft и TomTom остаётся конфиденциальной, и вряд ли будет оглашена, условия, на которых TomTom пошел на это соглашение, неясны, и, следовательно, трудно установить, противоречит ли соглашение седьмому пункту GPLv2. Кахн предлагает всем проектам перейти на GPLv3, ибо GPLv2 допускает ситуации, в которых т...URL: http://www.h-online.com/open/Software-Freedom-Law-Center-cal...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21352
Давно пора.А то наши друзья из Редмонда столь преданы идее опенсорца, демократии, свободы и прочего что хотят всего-то ничего. Похерить понятие приваси.Насовсем. http://www.securitylab.ru/news/378072.php
>Давно пора.А то наши друзья из Редмонда столь преданы идее опенсорца, демократии,
>свободы и прочего что хотят всего-то ничего. Похерить понятие приваси.Насовсем. http://www.securitylab.ru/news/378072.php
>Пора то может и пора, но для крупных проектов с большим количеством вкладчиков(не всех из них найти можно) перелицензирование весьма непростая процедура.
Ну а новые проекты потихоньку-потихоньку привыкают к gplv3, что естественно.
>Пора то может и пора, но для крупных проектов с большим количеством
>вкладчиков(не всех из них найти можно) перелицензирование весьма непростая процедура.Крупным проектам наоборот гораздо проще. Они не принимают код пока ты не передашь им все права на него.
Давайте отучимся говорить за всех, да?
Вот например linux kernel, маленький по вашему что ли? Проектов без передачи прав на код предостаточно, в том числе крупных.
А так конечно да, тем кто владеет всеми правами всегда легко, но я этот случай не имел ввиду.
>Давно пора.А то наши друзья из Редмонда столь преданы идее опенсорца, демократии,
>свободы и прочего что хотят всего-то ничего. Похерить понятие приваси.Насовсем. http://www.securitylab.ru/news/378072.php
>Этo eще чтo.. Bы сюдa пoсмoтрите: http://uinc.ru/news/sn11776.html (Eвропейцев ареcтовывaют за отсутcтвие мoбилы)
>Этo eще чтo.. Bы сюдa пoсмoтрите: http://uinc.ru/news/sn11776.html (Eвропейцев
>ареcтовывaют за отсутcтвие мoбилы)А вот тут - http://www.securitylab.ru/news/378011.php - парни из микрософта поставляют ПО полсменам... которое умеет класть на микрософтовские же пароли болт.Хаха, оригинально - взлом системы через заранее заготовленный черный ход.Это круто, ага.Супер-система.
>http://www.securitylab.ru/news/378072.phpО, они отчаялись залатать все дыры))
>О, они отчаялись залатать все дыры))Поэтому они решили просто создать полицейское государство?Какие милые замечательные люди в этом микрософте работают, ага :\.
Мне понравилась статья по ссылке. Красиво, блин!>Представители Microsoft не единожды отмечали, что их компания, как ведущий поставщик ПО >постоянно подвергается различным атакам. Злоумышленники находят множество уязвимостей в >таких продуктах софтверного гиганта, как Office или Internet explorer.
Охренеть! То есть МС предлагает бить по рукам всех, кто находит баги в их говне?
Отлично. Отлично.И как, интересно, это вяжется с довольно сильной тенденцией переводить крупные компании (и даже целые правительства) на опенсорс?
Ведь одно из преимуществ опенсорса — что каждый может посмотреть код и исправить.
>Ведь одно из преимуществ опенсорса — что каждый может посмотреть код и
>исправить.Ну, микрософту это не по вкусу.Видимо предлагают просто ввести смертную казнь за поиск багов в их продукции и тотальную слежку, приравняв поиск багов в их говне к заговорам, с расстрелом на месте - без суда и следствия.
>Давно пора.А то наши друзья из Редмонда столь преданы идее опенсорца, демократии,
>свободы и прочего что хотят всего-то ничего. Похерить понятие приваси.Насовсем. http://www.securitylab.ru/news/378072.php
>попробуйте теперь сопоставить вот с этой (неожиданно парадоксальной на мой взгляд) утечкой информации - http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1158955
под GPLv3 низя создавать софт который может приностить вред здоровью человека ;-)
>под GPLv3 низя создавать софт который может приностить вред здоровью человека ;-)Это... Слава роботам!Или Клава.Роботам не важно :)
>под GPLv3 низя создавать софт который может приностить вред здоровью человека ;-)Ложь, звиздёшь и красная пропаганда
переходите на bsd и никто вас не засудит. гы-гы.
>переходите на bsd и никто вас не засудит. гы-гы.BSD не коммунистическая и не кошерная лицензия
видимо Вы много под этой лицензией написали...
BSD это лицензия, под которым распространяется код, которой ворует MS без последствий.
>BSD это лицензия, под которым распространяется код, которой ворует MS без последствий.
>Если он свободный, как его можно украсть? С BSD лицензией проблем меньше, но с иной стороны если компания использует двойное лицензирование то GPL удобнее, или используй бесплатно под ней (но это ведь только чтобы посмотреть; в своих продуктах вы его использовать не будете, ибо все изменения придётся открыть), или покупать коммерческую лицензию. Именно такие условия у id Software (Quake 3).
а свободу можно продать и купить?
> Если он свободный, как его можно украсть? С BSD лицензией проблем меньшепоэтому от BSD лицензии мало кто фанатеет. Если программист пишет за зарплату то ему может быть вобще по барабану все эти лицензии.
А вот если для души - написать код в котором потом поменяют два байта и начнут продавать поменяв название, и забыв положить исходники, без зазрения совести - нафиг нужна такая лицензия. Уж лучше общественности целиком отдать под правильной лицензией.
> Именно такие условия у id Software (Quake 3).
и кто вам эту лапшу на уши навешал? У меня например совсем другие данные.
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_4
>[оверквотинг удален]
>два байта и начнут продавать поменяв название, и забыв положить исходники,
>без зазрения совести - нафиг нужна такая лицензия. Уж лучше общественности
>целиком отдать под правильной лицензией.
>
>> Именно такие условия у id Software (Quake 3).
>
>и кто вам эту лапшу на уши навешал? У меня например совсем
>другие данные.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3
>http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_4итак, читаем - за коммерческое использование нужно выложить Кармаку $10 000
ЩИТО?
If GPL does not work for you, we offer a "non-GPL" engine license for a flat fee (no backend royalty) of $10,000 per title.Юзай под GPL сколько хошь, можешь продавать или сделать свой Quake Live и на нем деньги получать.
простите, не внимательно прочитал, но смысл от этого не меняется, GPL обязывает открывать код и для многих игровых коммерческих проектов не подходит;
Quake Live - это бесплатная игра, не все могут позволить себе выпускать бесплатные игры
>но это ведь только чтобы посмотреть; в своих продуктах вы его использовать не будете, ибо все >изменения придётся открытьДля всяких движков для сайтов под GPL вроде wordpress или joomla народ успешно пишет темы оформления и успешно ими барыжит по 100$ у.е. штука. Не нравится - используй бесплатные.
Что то вы не совсем все в лицензировании понимаете.
ну, я имею в виду не "всякие движки сайтов", движки, которые пишутся по 4 года и стоят $1M; программный продукт стоит по меньшей мере в три раза дороже программы и включает проектирование, дизайн, тестирование, документацию; кто-то ведь должен это оплачивать
> Этo eще чтo.. Bы сюдa пoсмoтрите: http://uinc.ru/news/sn11776.html (Eвропейцев ареcтовывaют
> за отсутcтвие мoбилы)А я то думал что Ричард Столман немного страдает паранойей не нося мобильники, оказывается нет. Он просто давно в курсе.
> итак, читаем - за коммерческое использование нужно выложить Кармаку $10 000
разработка с нуля движка подобного класса займет пару лет у российской конторы "Пупкин и Компания" и как минимум $ 50 000 в чем проблема?