Компания Oracle выпустила (http://www.innodb.com/wp/2009/04/19/innobase-introduces-embe... под лицензией GPLv2 вариант транзакционного хранилища данных Embedded InnoDB (http://www.innodb.com/products/embedded-innodb/), предназначенного для использования независимо от MySQL, путем прямого встраивания движка в пользовательское приложение.
Доступ к данным производится через низкоуровневый набор функций (http://www.innodb.com/doc/embedded_innodb-1.0/), в корне отличающийся по синтаксису от SQL и больше напоминающий ISAM (http://ru.wikipedia.org/wiki/ISAM)-подобный API. При этом поддерживаются операции работы с курсором, управление транзакциями и возможность использования индексов. Размер присоединяемой к приложению библиотеки составляет 838 Кб, поддерживаются языки C/C++, возможно использование в многопоточных программах и жестко конкурирующих процессах, в плане одновременного доступа к базе. Подключение базы организуется примерно тем же способом, что и BerkeleyDB.
Неко...URL: http://www.innodb.com/wp/2009/04/19/innobase-introduces-embe.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21377
новости от Oracle не заставили себя долго ждать
> новости от Oracle не заставили себя долго ждатьВообще-то InnoКакЕгоТам, разработчик InnoDB принадежит Oracle уже давно. Полагаю потому InnoDB и не развивалась, т.к. основное её применение было - жвижок СУБД другой компании, хоть и союзника по лагерю.
А вот довели бы до ума, фуллтекст бы сделали и прочее, вот было бы классно...
Нафига ИнноДБ фултекст? Это простенькая и лёгкая ДБ, лишние функции ей ни к чему. Главное в новости, что она под гпл_в2. Можно будет ожидать появления систем управления пакетов, которые будут испльзовать ИнноДБ вместо текстовых файлов.
О как. Забавная штука.
Ну будем надеяться что их задора хватит надолго раньше они радовали только бтрфс теперь джава виртуалбокс и опен оффис который не думаю что будет сильно обременителен я читал что сейчас над ним работают около 20 человек.Не такая уж это ноша для такой крупной компании.А вдруг в какой стратегии встрянет так вообще замечательно. А встять может как гуй к какой нить ерп приплуде.
я не верю своим глазам!
кто-нибудь, ущипните меня.
Да, нафиг ораклу две RDBMS... А InnoDB это ответ IBMу? :) Скоро и железяками отвечать начнёт... а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле? Это ж мама не балуй, майкрософт с интелем тесно станет :)
>Да, нафиг ораклу две RDBMSДля тех кто в танке - их у Оракла побольше чем две ...
Ну если вы в лимузинах ездите и вам не влом общаться, дайте развёрнутый коментарий. Сколько и каких их у Oracle. Думаю не только мне интересно.P.S. Не шлите к гуглю и вам далеко ходить не пожелают.
> Да, нафиг ораклу две RDBMS...MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена... И совсем разные сегменты рынка. Почти все, кто используют MySQL, в случае проблем с ним скорее пересядут на PostgreSQL, чем на Oracle. Нет смысла Ораклу сливать такой сегмент рынка. MySQL будет развиваться, причем теперь Ораклу придется сделать MySQL надежнее и быстрее, иначе косяки MySQL будут бросать тень на СУБД Oracle, но вот что касается развития MySQL в плане новых возможностей - это вопрос.
>MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена...Согласен. Вот только оракле за свою историю не смогла ничего предложить нише, где был всё время мускл. (Бесплатные версии оракле идут лесом, т.к. в них даже демо проект развернуть тесно). Не верится, что Оракл изменит стратегию. По сути - он монополист интерпрайза на платформах отличных от IBM/PC и "придушив" немного мускл расширит владения интерпрайза.
Это всё ИМХО, конечно же :)
Понимаете, мускуль может и не придушиться - собственно те кто его делал, вовремя дали из сана деру.И собственно забивать на мускуль не собиваются похоже.
>>MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена...
>
>Согласен. Вот только оракле за свою историю не смогла ничего предложить нише,
>где был всё время мускл. (Бесплатные версии оракле идут лесом, т.к.
>в них даже демо проект развернуть тесно). Не верится, что Оракл
>изменит стратегию. По сути - он монополист интерпрайза на платформах отличных
>от IBM/PC и "придушив" немного мускл расширит владения интерпрайза.
>
>Это всё ИМХО, конечно же :)Ой-ой-ой, можно подумать. Просто работая с Оракл надо его знать, хорошо знать реализацию сиквела, пл/сиквела, понимать что делаешь, проектировать решение. А на Дельфине сплошной "гуляй рука балдей писюн" в большинстве случаев.
Оракл ХЕ для вэб-проектов на яве вполне достаточен. А разворачивать базы в десятки гигов на Дельфине это, имхо, извращение и риск.
>Оракл ХЕ для вэб-проектов на яве вполне достаточен. А разворачивать базы в десятки гигов на Дельфине это, имхо, извращение и риск.ну и где логика, если у xe вот такие ограничения: http://www.oracle.com/technology/pub/articles/cunningham-dat...
1. limitation is memory—Oracle Database XE can address only 1GB of RAM.
2. limit is that XE will only use one CPU.
3. limit is that only a single XE database can run on any given computer. The important point here is that you don't need a database for each application you create, as you might for some competing databases.
4. a 4GB limit is enforced on disk space—which on its face appears to be serious limitation.
если учесть, что русский там только utf8, то ограничение в 4 Gb - это даже не десятки, а двадцатки, четвертаки и полтинники. не забывайте также, что пол-интернета "рискуют" таким образом уже лет 10-15. вторая - другим. и 11xe тоже пока на горизонте не видно. и патчей для дырок.
а посему моё мнение, что xe - это пробник. try&buy. но никак не хранилище для моих личных данных. и не "читал, но осуждаю" и "для ваших картинок в инете на персональной страничке нужна субд именно класса enterprise" - просто снобизм.
>[оверквотинг удален]
>need a database for each application you create, as you might
>for some competing databases.
>4. a 4GB limit is enforced on disk space—which on its face
>appears to be serious limitation.
>если учесть, что русский там только utf8, то ограничение в 4 Gb
>- это даже не десятки, а двадцатки, четвертаки и полтинники. не
>забывайте также, что пол-интернета "рискуют" таким образом уже лет 10-15. вторая
>- другим. и 11xe тоже пока на горизонте не видно. и
>патчей для дырок.
>а посему моё мнение, что xe - это пробник.Да, на счёт дырок вы правы. Это хоть и не критично, но неприятно. В общем, согласен с вами. Замены Дельфину в его нише просто нет.
я понимаю, что всегда хотелось бы иметь самое лучшее и всё-такое..
но и mysql cовсем не плох в том, что он может и умеет делать.
вот и ембедед опять же есть. в амароке уже используется.по поводу xe - это не плохое решение для коммерческих компаний.
вот, например, парус мог поставляться с ним и работать как говориться "из коробки".
ну а если компания большая, то они могут приобрести и мигрировать на "большого" брата.надеюсь оракле его не похоронит. а если в результате они будут более интегрированы - вообще хорошо. например, хостится компания у кого то на mysql, а внутри oltp на oracle. и данные надо периодически обновлять между ними.
в принципе это всё не сложно, но даже разные типы данных раздражают и увеличивают ошибки.
Да вы знаете, на мой взгляд, Дельфину ничего не угрожает прежде всего потому, что он становится, как бы это не странно звучало, основным конкурентом MS SQL. Они конкурируют и по требованиям к квалификации разрабов и обслуги, и по реальному функционалу, и по рабочей производительности. А Дельфин, скажем, в сочетании в ЗФСом так и вообще прелесть.
>А разворачивать базы в десятки гигов на Дельфине это, имхо, извращение и рискЯ может что то пропустил? Ваш пост про дельфина первый. И как вы связали базу 10 гигов и дельфи, сложно понять.
А MySQL или Postgres по вашему знать не обязательно? Навероно Вы полагаете что там погоду делает PHP c Perl ну или теперь питоном?
И что за веб проекты у вас такие, которым многопроцессорность/ядерность по барабану да и оперативы особо не нужно? Для детских песочниц в домашних сетях XE может и сгодится.>Ой-ой-ой, можно подумать.
Вот именно что можно. Думайте!
Давайте всё же разведём, причём на очень большое расстояние, Дельфина и Слона. Абсолютное большинство разработчиков (хотя, грубое определение быдло-кодер к ним куда больше подходит) не знают целевой СУБД вообще. Хорошо это или плохо вопрос спорный. Но не зная Дельфина на нём проще получить хоть как-то работающий результат. Со Слоном или Ораклом такое вряд ли прокатит.
Вашего скепсина относительно ХЕ не разделяю. Если от ХЕ отрезать всё лишнее, то это вполне конкурентное и беспрецендентно мощное решение для небольших по объёму баз. Одного процессора и памяти в 1Гиг более чем достаточно, чтоб обслуживать предельный 4-х гиговый пул табличных пространств. Проблема в том, что ХЕ крайне скудно и шаблонно документирован. А так, это вполне рабочий этакий бэйби-Оракл.
>Вашего скепсина относительно ХЕ не разделяю...Блин, ну может как говорится, "я не умею их готовить" :) Не пробовал конечно запускать их несколько с привязкой каждого, к своему ядру/процессору, но для меня приемлемое решения - умение работать хотя бы с сотней гиг табличного пространства. По нынешней жизни, это мелкий объём данных, хотя всё относительно.
Простая задача - многогодовое журналирование, с возможностью оперативной аналитики. Ну явно тратиться на интерпрайз - лишнее. Поэтому MySql, даже не смотря на почти 5-летний стаж работы с восьмым Оракле.
>> Да, нафиг ораклу две RDBMS...
>
>MySQL и Oracle - это на столько разные классы и цена... И
>совсем разные сегменты рынка. Почти все, кто используют MySQL, в случае
>проблем с ним скорее пересядут на PostgreSQL, чем на Oracle.Никуда они не пересядут, а вымрут. Мозг Дельфиновода и ПэХаПэшника не в состоянии освоить Слона.
> а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру ораклеКстати, для Оракла сделать более лучшую оптимизацию Спарков под алгоритмы, используемые в своей СУБД, вплоть до аппаратной реализации некоторых "горячих" алгоритмов - может быть очень даже интересно.
>> а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле
>
>Кстати, для Оракла сделать более лучшую оптимизацию Спарков под алгоритмы, используемые в
>своей СУБД, вплоть до аппаратной реализации некоторых "горячих" алгоритмов - может
>быть очень даже интересно.Оракл и так был чуть ли не основным технологическим партнёром Сана, и железо Сана и софт Оракла постоянно затачивались друг под друга. До некоторого времени.
>До некоторого времени.хорошая оговорка.
зато жить интересно. :-D
> Скоро и железяками отвечать начнёт... а ну как пойдут новые оракло-спарки (sporacle), с инструкциями заточенными под архитектуру оракле? Это ж мама не балуй, майкрософт с интелем тесно станет :)Эх, если бы это было так... Я мечтаю о домашнем компьютере на спарке (а вообще на любом чтоб не x86), да чтоб производительность на уровне и цена как у интеля...
>Эх, если бы это было так... Я мечтаю о домашнем компьютере на
>спарке (а вообще на любом чтоб не x86), да чтоб производительность
>на уровне и цена как у интеля...И я такой же метатель. Одно время была надежда на IBM, что вот вот поверы подешевеют и Red Hat явит миру десктоп, способный конкурировать с Apple. Потом надежда была на Cell, но там слишком много жадных в деле. Так он и остался эксклюзивом для плейсоника в широкой массе. Теперь вот надежда на скорое взросление ARM, и вродее во вот уже на горизонте.
Эх сан, сан... всё ещё греют стойки твои сан-файры...
тревожный звоночек для mysql
Хех, выложили :-) Решил глянуть и на тебе:
api0ucode.h: No such file or directory
теперь, например, можно выпустить плагин innodb к oracle.
А затем дропнуть всё безумие по управлению table space, которая в oracle db накопилось за долгие годы разработки. либо предложить решение для смолбизнеса:
недоАпликейшен сервер с высокой производительностью всего за $1000 заточенный строго под ERP или другой бухучёт
А какое там безумие с управлением Табличными пространствами?
ЕРП-системы оперируют чаще всего сложно связными наборами данных и большим их количеством. ИноДБ для этого в принципе не подходит. Это простенький и лёгкий ИСАМ для встраивания в качестве замены небольшим базам на плэйнтексте.