В последних ночных сборках Firefox 3.5 (бывшая ветка 3.1) появилась (http://mozillalinks.org/wp/2009/04/firefox-35-to-feature-new.../) поддержка восстановления полного содержимого закрытых окон, дополняющая ранее присутствующую возможность восстановления закрытых табов, не действующую при случайном закрытии отдельного окна. Настроить число сохраняемых в истории окон можно через параметр "browser.sessionstore.max_windows_undo" в about:config.URL: http://mozillalinks.org/wp/2009/04/firefox-35-to-feature-new.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21464
Очень хорошая возможность! Давно такого ждал)
+1, то что надо.А то иногда грохнешь вот так необдуманно по кнопке...
Они уже научились показывать только одно окно авторизации прокси при восстановлении табов? Одна перспектива щелкать Ok на 33 вкладках уже отпугивает от этого браузера.
можно подумать ты баг репорт написал.
нет, не научилось. в описании бага не редко появлялись патчи с решением этой проблемы, но они не были включены, тк по-сути были хаками.в тоже время, могу посоветовать использовать Autoauth и отключить стартовую страницу
То же самое наблюдал в Opera при авторизации на proxy.
>Они уже научились показывать только одно окно авторизации прокси при восстановлении табов?Как минимум если запомнить пароль прокся - все работает вроде.В смысле табы открываются - никаких паролей не спрашивают.А если вы не запоминали пароль - откуда браузер его должен взять?Вы ж сказали его не запоминать?Ну вот и вводите его каждый раз когда надо.Или браузер должен все-таки сжулить и запомнить пароль хоть вы и сказали это не делать?:)
они придумали http://code.google.com/p/uctb/
?
>они придумали http://code.google.com/p/uctb/ ?Ctrl+F12 и будет вам счастье если по меню копаться влом :).Как минимум с TabMixPlus'ом - оно вот так.Без него - не помню, извините.
Ctrl+Shift+T
Свершилось.Но Оперу по удобству-скорости им еще оч долго догонять
Не знаю как со скоростью, а вот удобстно - понятие исключительно субъективное. Такого Гов..го интерфейса как в Опере, имхо, ещё поискать.
> Не знаю как со скоростью, а вот удобстно - понятие исключительно субъективное.
>Такого Гов..го интерфейса как в Опере, имхо, ещё поискать.В Опере прекрасниый интерфейс и прекрасный рендеринг. По скорости и экономичности трафика она делает все, что угодно на ура (говорю как пользователь ЖПРС со стажем). Интерфейс эогономичный и красивый. Сама программа работает быстро и не текет. Хоть 200 табов открывай, потом закрывай, потом опять открывай и работай в них сутки. Единственная проблема, почему я использую FF - это то, что в Опере так и не научились сделать вменяемую панель закладок (как в FF хотелось бы) и встроенную проверку правописания.
>вменяемую панель закладок (как в FF хотелось бы)на на свободное место, например личную панель, можно вынести любой адрес - чем не вариант?
сам панелью закладок не пользуюсь, стараюсь оставить побольше места на экране.>встроенную проверку правописания.
в альфах 10.x уже работает со словарями от openoffice.
А что, бывает еще быстрее чем FF? Я вот с оперы в свое время свалил именно потому, что она при открытии сразу кучи табов на слабой машинке (p4-1.7, 512MB) висла намертво, пока все не загрузится. FF справлялся на ура. Сейчас на core duo я думаю о скорости говорить уже бессмысленно.
Удобство - вещь действительно субъективная, но если забыть о `привык к этой хренюшечке', возможности Firefox с аддонами для оперы просто недостижимы.
Опера всегда была быстрее.
Ваша неправда. Опера при 30 вкладках грузится очень шустро, а мозила на полминуты виснет.Да и восстанавливать закрытые вкладки в опере - одно удовольствие в отличие от мозилы... медленно фичи воруют - не хорошо.
И пусть молчат те, кто считают, что опера - проприетарное дерьмо - она в отличии от ЭППЛА не патентует каждый клик мышкой!
ПС. I LOVE OPERA
>Свершилось.Но Оперу по удобству-скорости им еще оч долго догонятьЛично я не понимаю как можно жить без AdBlockPlus + NoScript.Те огрызки которые в опере есть - на порядок более убогие а расширить оперу не судьба, бинарный блоб, нерасширяемый.При этом пофиг уже какая там у нее скорость.На двух-четырех ядерной машине с несколькими Гб RAM можно позволить себе и немного удобств все-таки, разницы особо не заметишь.Тем более что если открыть 150-300 табов (что на таких машинах не проблема), жрач ресурсов у разнх браузеров примерно одинаковый и там еще вопрос кто кого.В фоксе например всякое фоновое говно типа JS + Flash + что там еще можно грамотно придавить кроме того которое реально необходимо.
ночная сборка от 24 апреля работает на ура.
Блин, ну хоть что-нибудь нужное бы сделали, стандарты бы, например, поглубже реализовали (стыдно уже должно быть на фоне Safari 4 и Opera 10), производительность повысили, нет они всегда придумают какую нибудь фигню ненужную которую поделать лишь бы делом не заниматься...
Вот они как раз и занимаются важными вещами, в том числе производительностью и реализацией html5.
А прохождение тестов, это постепенно будет всё равно 100%. А гнаться за этим специально - это неправильно. Гораздо важнее для мозиллы сейчас дальнейшее развитие javascript движка, прежде всего jit. И оптимизации всех компонентов. Впринципе, 3.1, которая щас 3.5, уже неплохо по сравнению с 3.0 по части скорости.
>и реализацией html5.Čo tam realizovyvat? Tegi video/audio uže vrodě rěalizovali. Ostajotsä para tegov, s točki zrenija renderinga ne otličajuščichsä ot těch, čto uže byli. Lučše by CSS dopilivali.
>А прохождение тестов, это постепенно будет всё равно 100%. А гнаться за
>этим специально - это неправильно. Гораздо важнее для мозиллы сейчас дальнейшее
>развитие javascript движка, прежде всего jit. И оптимизации всех компонентов. Впринципе,
>3.1, которая щас 3.5, уже неплохо по сравнению с 3.0 по
>части скорости.Kategoričeski soglasěn. I v etom světě mně viditsä bězdarnoj tratoj vrěměni dělať koleso ješčo krugleje pytajas´ usověršenstvovat interfějs browser-a.
PS: Pardon za latinicu - ně za svojm kompom sižu sějčas, tut russkoj raskladki nětu.
Ну насчёт совершенствования xulrunner,а именно оно отвечает за работу:) Так вот его совершенствование и изменения оформления, добавления всяких гуйных фич - это разные вещи.
И этим даже занимаются разные люди. У них разные квалификации:)
То есть конечно никто не запрещает писать небольшие фичи на С++. Но обычно они на xul.
В то время как серьёзные оптимизации делаются именно в xulrunner, а он на С++.
Итого: с вами согласен, было бы неплохо видеть ускорение xulrunner, тем более я его сейчас рассматриваю как платформу для проекта своего:) Но всё же сделайте скидку на то, что писать на xml+js и писать на С++ это разные вещи, и этим занимаются разные люди. Порой кстати, фичи появляющиеся в основной ветке firefox являются интеграцией расширений. И не имеют отношения к основной комманде разработчиков.
Строго говоря, фаерфокс это просто набор xml+js. И большая часть изменений в производительности xulrunner затрагивают не только фаерфокс, а все почти все мозилловские проекты.
>...возможности Firefox с аддонами для оперы просто недостижимы.Да ну? Скажите, пожалуйста, какой аддон надо прикрутить к Firefox, чтобы он предпросмотр печати страницы в том же табе показывал? А то как в глупом IE - пока страницу не распечатаешь, на другие табы не переключишься. (В Опере, замечу, для этого никакие аддоны не нужны.)
И какой еще аддон нужен, чтобы в FF можно было создавать панели и выводить на них элементы управления? У нас в конторе инет лимитированный, поэтому приходится серфить с выключенной графикой. Но когда сайт без графики отображается особенно криво, графику приходится включать. В Опере я это делаю одним кликом на соответствующей панельке, а в ФФ приходится каждый раз лезть в дебри его меню и настроек или на каждом рисунке кликать мышкой и выбирать "Показать изображение"...
Концепции у оперы и фаерфокса разные. Вот вам надо элементы и панели - а мне допустим нет. Хотя создаются они и посредством расширений и ручками для особо ТРУ несложно. Таки сам фаерфокс это xml+js. Ну про картинки тоже самое.
Самое наивное - это требовать от продукта то, что надо вам, но не надо другим.
Хотя не исключаю того, что было бы неплохо иметь некоторое количество разных сборок фаерфокса. В которых бы присутствовали разные расширения. Или firefox box какой-нибудь:) Для любителей всего и вся. Есть уже правда такой проект у мозилловцев, правда он не фаерфокс:)
Правда не понимаю всё равно этих наездов. Расширения ставятся на раз-два-три ведь.
> Вот вам надо элементы и панели - а мне допустим нет.Не пользуйтесь на здоровье. Лучше иметь что-то ненужное, чем не иметь чего-то нужного. Здесь упоминули об удобстве интерфейса. Интерфейс, который можно _настроить_, по определению более удобен чем тот, который настроить нельзя.
> Самое наивное - это требовать от продукта то, что надо вам, но не надо другим.
А во всем соглашаться с производителями и другими пользователями - это, надо понимать, признак зрелости? :)
Ну мне думается, было бы приемлемым компромисом интегрированный в браузер каталог расширений. Там это и сейчас есть в некотором виде:).
А пихать все расширения в пакет, а затем их отключать - это неверно.
Что до зрелости, то всё очень просто. Мне не сложно взять нужное расширение, а кому-то не сложно взять нужное ему. То что нужно мне - не нужно ему. И запихивать это всё в один дистриб - значит увеличивать его размер и уменьшать производительность. А также накладные расходы по формированию этого дистриба, как отслеживание изменений в расширениях и включение наиболее стабильных расширений. Возможно нынешняя модель имеет изъяны, но делать комбайн по типу оперы, это уже чересчур.
>запихивать это всё в один дистриб - значит увеличивать его размер6.5Mb
>делать комбайн по типу оперы, это уже чересчур
internet suite - в самый раз
Если делать комбайн, то будет в конечном счёте такой же большой, как емакс. Сообщество большое, каждый захочет засувать туда всё. Если пытаться фильтровать расширения и интегрировать их в основную ветку - это будет худший путь. Потому как вырастут накладные расходы и на проект, и системные требования. Хуже будет всем. Давайте не будем ровняться на оперу, которую делает слаженная комманда. Тут история другая и нужен другой подход. Комбайнёры идут лесом.
>Давайте не будем ровняться на оперу, которую делает слаженная командауважаю ваше мнение, но не понимаю его.
почему же не надо ориентироваться на опыт на успешной команды, неужели обязательно устраивать бардак и памойку?
Тут всё очень просто, слаженные комманды, кастовость, компанийность, сидение в душном офисе - это то, чему нет место в будующем.
Возможно словосочетание слаженные комманды в выше приведённом списке неуместно, но подразумеваю я под этим чётко определённое количество людей, имеющих определённый доступ и работающих в чётко определённой иерархии. Да, такая модель работает, и работает достаточно успешно. Но она перестаёт работать, когда офис находится в лос анжелесе, а часть разработчиков раз в неделю выходит в инет и сливает коммиты, или вообще не выходит. То есть в ситуации, когда комманда это не чётко определённая система, а некая живущая и растущая субстанция - в этой ситуации модель слаженной комманды не работает, или даёт сбои.
На этом поле работают такие проекты как firefox, linux kernel и прочие. Проекты, которые состоят из людей очень разных квалификаций, с дипломами и без. С постоянным доступом к инету или непостоянным. И эти проекты решают возникающие проблемы по разному. Но факт в том, что на протяжении этих почти 20ти лет существования подобных проектов. От совершенно неуправляемых поделок, делаемых посредством редких контактов по email, они выросли в достаточно оформившиеся структуры. Со своим багтрекингом, и даже строят планы на будующее.
И эти проекты не будут работать так, как работает опера как проект. Но это не значит, что они хуже. Тут я уже писал, что было бы неплохо иметь более удобный способ установки расширений. Возможно нужно некоторое количество людей, которые будут сортировать, документировать и проверять расширения. Чтобы был удобный репозитарий или даже возможность ставить расширения в режиме "оптом". Чтобы для того, чтобы получить тот же вожделенный internet suite можно было лиш кликнуть это в настройках. Есть куда развиваться - этого никто не скрывает.
Но проблема в наложении шаблонов, когда одни хотят видить линукс как фрибсд или виндовс. А кто-то хочет видеть firefox как opera, только свободной. Вот если мы перестанем накладывать шаблоны и будем думать о решении пробем в рамках уже работающих концепций, тогда мы поступим верно.
Если кратко, поскольку вверху всё наверное сумбурно, то идёт развитие концепции распределённого, децентрализованного и свободного устройства проектов. Идёт с переменным успехом и порой непониманием, но идёт.
>Концепции у оперы и фаерфокса разные. Вот вам надо элементы и панели - а мне допустим нет.Мне тоже. Хоткеи рулят:
http://img10.imageshack.us/img10/3377/49598715.png
При этом расширениями я активно пользуюсь: Aardvark, Adblock Plus, Better Gmail 2, CacheViewer, DownloadHelper, Gmail Notifier, ImgLikeOpera, NoScript, MenuEditor, Site Information Tool, WebMail Ad Blocker. Вот чего нехватает Опере - это хорошего API для плагинов (виджеты - бред, не понимаю как им вообще в голову пришло встраивать это в браузер - это дело DE или отдельной программы, IMHO.).
>[оверквотинг удален]
>не переключишься. (В Опере, замечу, для этого никакие аддоны не нужны.)
>
>
>И какой еще аддон нужен, чтобы в FF можно было создавать панели
>и выводить на них элементы управления? У нас в конторе инет
>лимитированный, поэтому приходится серфить с выключенной графикой. Но когда сайт без
>графики отображается особенно криво, графику приходится включать. В Опере я это
>делаю одним кликом на соответствующей панельке, а в ФФ приходится каждый
>раз лезть в дебри его меню и настроек или на каждом
>рисунке кликать мышкой и выбирать "Показать изображение"...первый пункт не совсем понял по второму более десятка подобных адонов. А ещё когда сидел на 3G пользовался imglikeopera
аддоны, аддоны...
хрена толку со всех аддонов, вместе взятых, если мозилла юзверя как не уважала, так и не уважает?
ой, 3.0.9, ой, критические уязвимости закрыли. обновился, запустил - вместо последней сессии в два десятка вкладок одна вкладка со стандартным аглицким "спасибо, что обновились"...а вместо набивки с поздравлениями уведомление на 404. и вспоминай что у тебя тут открыто было!
может быть, сессию бы спас какой-нибудь аддон?а малобюджетная Опера допиливает по-тихоньку уже десятую линейку продукта (где, кстати, мажорные версии накручиваются не по наитию, а за реально проделанную работу), годами обходится без всяких сторонних свистелок и так же годами "уделывает" фф по всем параметрическим показателям.
да что там говорить, если древнюю и известнейшую багу (с кириллицей) в фф исправили совсем недавно...и то не сами!
