Представлен (http://www.reactos.org/ru/news_page_51.html) релиз ReactOS 0.3.9 (http://www.reactos.org), операционной системы с открытым исходным кодом, нацеленной на обеспечение совместимости с программами и драйверами Microsoft Windows семейства NT (XP/2003/Vista). Серия 0.3.x находится в "альфа"-стадии разработки. В рамках инициативы по стабилизации кода для выпуска будущей версии 0.4, все больше сил проект направляет на отладку имеющегося кода и улучшение поддержки программ и драйверов.
Из реализованных новшеств (http://www.reactos.org/wiki/index.php/ChangeLog-0.3.9) можно отметить:
- Существенно улучшенный сетевой стек: решены проблемы с работой NDIS и AFD, что улучшило совместимость с драйверами сетевых карт;
- Добавлена базовая поддержка звука в ядре через сервисы KS ("kernel streaming"). Стало возможным использовать драйвер ac97 через новую библиотеку Port Class для воспроизведения звука используя программу winamp;
- Снижены минимальные требования памяти до 32 ...URL: http://www.reactos.org/ru/news_page_51.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21471
странно, в qemu запускается, в vbox синий экран с ошибкой ntoskrnl.exe
Синий экран!? зачем они его портировали!
синий экран смерти - это самая обязательная часть ОС. без него ОС может пойти в разнос и повредить соседние разделы жёсткого диска.
Терминал сервер хочу :-)
>Терминал сервер хочу :-)Ох и долго еще хотеть будете...
А это потомучто хотят все, а реально код пишут только единицы... :-(
>А это потомучто хотят все, а реально код пишут только единицыа это потомучто нет достаточного финансирования.
практически все конторы хотят бесплатную платформу для запуска адинэски. собрались бы, организовали фонд, продотировали развитие необходимых компонентов. но как обычно В.П.
> собрались бы, организовали фонд, продотировали развитие необходимых компонентов.Вот чего проекту всегда хватало - так это советчиков. Кто будет заниматься организацией этого всего? Разработчики? А код писать кто будет?
Было несколько попыток выйти на людей, у которых есть возможности (финансовые и организационные) и которым могла бы быть ROS очень выгодна - смотрели там, "как баран на новые ворота", когда этим людям пытались объяснить ... что ROS кому-то нужна.... :-(
>>А это потомучто хотят все, а реально код пишут только единицы
>
>а это потомучто нет достаточного финансирования.
>практически все конторы хотят бесплатную платформу для запуска адинэски. собрались бы, организовали
>фонд, продотировали развитие необходимых компонентов. но как обычно В.П.Бесплатную платформу для запуска платной программы?
Те, кто хотят именно бесплатную, могут взять wine и настроить так, чтоб запускался 1c.
А если не путать бесплатное со свободным, то вот: http://www.etersoft.ru/
>а это потомучто нет достаточного финансирования.Это по туевой хуче разных факторов, одна из главных причин: микрософт не приветствовал копание в кернеле и - поставил планку достаточно высоко.И в то время как под пингвин взросло поколение ядерщиков, под NT такого нет.Те кто есть - они в микрософте в основном.А тех кто не в микрософте но шарит в кишках NT на нужном уровне в природе мало.Благодаря политике MS "не суйте нос куда не надо".Так что можете обсоздаваться фондов, а толку то?Поколение ядерщиков от этого не появится...
молодцы ребята
Пакетный менеджер установки open source приложений есть?
А бухгалтерские приложения, котороые под wine не идут, работают? кто-нибудь проверял?
>GDI, работающей в режиме ядраСудьба "прожэкта" предрешена, в 21 веке графу в ядро пихать незачем.
>>GDI, работающей в режиме ядра
>Судьба "прожэкта" предрешена, в 21 веке графу в ядро пихать незачем.Так они же опенсорсную винду пишут, а там и в 21 веке ГУЯстость в ядре. :)
смысл в проекте в общем-то точно такой же как в GNU/Linux когда-то. ведь когда-то UNIX был проприетарным в основном.NT микроядро. из него можно выкинуть графику. засунули, чтобы время переключения контекстов не сказывалось.
>NT микроядро. из него можно выкинуть графику.Угу.Микрософт так сначала и сделал.Тормозилово оказалось никому не нужно.Ну а в итоге у них микроядро.Всего-то на какие-то 4 с хреном мега (в висте).Такое же микро как сам микрософт.Это ессно без учета драйверов ядра, win32k.sys (а это еще под 2 мега кода).Просто совсем микроядро.У пингвина тогда вообще наноядро, мля :)
Микроядро определяется не размером кода, исполняющегося в нулевом кольце, а интерфейсами между компонентами. Если большинство модулей — отдельные (пусть и не обладающие изолированной памятью) процессы, общающиеся, например, через сообщения (не знаю, как точно это в NT, врать не буду), то это — микроядерная система. А изоляция процессов «по памяти» вообще не причём, это отдельная сущность, наличие или отсутствие которой не делает систему ни микроядерной ни монолитом.
>Микроядро определяется не размером кода, исполняющегося в нулевом кольце, а интерфейсами между компонентами.Ну почему же... Микроядро тем и специфично, что лишь МАЛАЯ его ЧАСТЬ исполняется в привелигированном режиме процессора, самое главное: прерывания, взаимодействие с аппаратурой для нужд ОС и еще несколько базовых функций. Все остальное выносится за пределы ring0 и связывается с ядром и друг с другом при помощи передачи сообщений.
>Если большинство модулей — отдельные (пусть и не обладающие изолированной памятью) процессы, общающиеся, например, через сообщения (не знаю, как точно это в NT, врать не буду), то это — микроядерная система. А изоляция процессов «по памяти» вообще не причём, это отдельная сущность, наличие или отсутствие которой не делает систему ни микроядерной ни монолитом.
Ну тут Вы многое напутали:) микроядерность и модульность- это 2 совершенно разные характеристики ОС. Повторюсь: микроядерная ОС, это ОС, у которой лишь _МАЛАЯ_ часть ядра, ответственная лишь за самые базовые функции, работает в привелигировнном режиме процессора. Все остальное реализуется в виде сервисов в user-mode, обменивающихся сообщениями. Модульная ОС не обязательно является микроядерной: так и в Linux, и в Solaris существует возможность динамического подключение модулей режима ядра, но они работают с теми же привелигями, что и само ядро, т.е. эти ОС не являются микроядерными. Ну а передача сообщений (IPC) существовала в Юниксах вообще с незапамятных времен, когда о микроядерности вообще даже не заикались:) И наконец, "изоляция процессов по памяти", так это вообще базовое фундаментальное требование, предъявляемое к любой современной операционной системе. Даже в Вин95 оно было, правда в зачаточном состоянии и элементарно обходилось, но по крайней мере защищало процессы от неумышленного воздействия друг на друга. Чего не было, например, в ДОСе
>Ну тут Вы многое напутали:) микроядерность и модульность- это 2 совершенно разные
>характеристики ОС.Я-то как раз имел в виду не просто модульность, а именно реализацию большинства подсистем в виде сервисов, общающихся по IPC. А многие вполне современные встраиваемые RTOS защиты памяти вообще не имеют :)
>Микроядро определяется не размером кода,Лично я не согласен называть ядро на 4 с половиной метра "микро" - это откровенное надувалово.Там есть какие-то остатки мотивов микроядерности.Ну да, есть процессы-сервера.Но драйвера пардон, в режиме ядра.Кернел - жирный и реализует дофига всего.Да еще кус GDI на 2 с хреном метра в ядро впихнут.Явно не микроядерность в том виде как ее обычно преподносят, а?А если с вашей логикой - линух это такое наноядро.Гипервизор, в натуре.А чо, KVM есть и обкусить менее чем до 6-7 мегов кода можно - так что вот, будет называться "наноядро-гипервизор", ага?C точно такой же натяжкой как NTшное ядро - микро :)
>а интерфейсами между компонентами.
Ну я и говорю - линух это такое наноядро-гипервизор.А чо, в соответствии с взаимосвязями при юзеже KVM - ни дать ни взять гипервизор, который нередко оформлен как наноядро :).Сталбыть - линух у нас будет наноядром.На основании взаимосвязей, а то что оно несколько метров - ну подумаешь, фигня какая :)
>Если большинство модулей
Модулей чего?Драйвера ядра там пардон в режиме ядра - не изолированы ни разу и по сути - что-то напоминающее DLL, но только для режима ядра и подсистемы ядра.
>— отдельные (пусть и не обладающие изолированной
>памятью) процессы,Простите, а в каком месте драйвера NT - процессы?Большая часть из них вроде не стартует своих тредов с своей линией поведения (аналог main() или подобной процедуры со своей линией поведения) а просто обслуживает запросы от апликух.Больше на DLL похоже - есть свои процедуры инициализации\деинициализации, обработчики и что там еще.А своей собственной main() как у именно процесса - нет, посему и процесса как я понимаю нет. Wtf вы драйвера ядра НТ обозвали процессами?Ядро еще можно так назвать с натягом - оно как я помню стартует подобный тред который далее занимается стартом системы и прочая и ядро с натяжкой можно обозвать "программой" в этом смысле т.к. оно не только выполняет запросы но и живет своей жизнью, как минимум на этапе старта системы (если меня не подводит склероз).По-моему это именно оно в таскманагере как "System" числится (могу и соврать впрочем).А вот драйвера - не фигурируют как процессы.Хотя по методу старта чем-то похожи (SCM их запускает на манер похожий с сервисами кроме тех которые система загрузила сама, при раннем старте, но потом драйвера не числятся как процессы, в отличие от сервисов).
Впрочем насчет DLL (любителям руткитов на заметку :D) - при помощи хитрых фокусов можно в принципе пнуть DLL так что она потом может гнуть свою линию поведения, как процесс.И может даже в принципе пережить смерть процесса ее подгрузившего.Так в винде лепится невидимый таскманагерами псевдопроцесс.Я так прикалывался над знакомыми системщиками.Они запускач ДЛЛя убивали а назойливые месагбоксы по прежнему выпадали иногда к их облому и убивать было вроде как уже и некого по этому поводу :).Особенно хорошо катит с 16-битными ДЛЛ, в 9х вообще отлично, в NT - тоже катит но если юзер не пользуется 16-бит прогами, NTVDM который есть но ничего не выполняет у него все-таки вызовет вопросы.Впрочем до некоторой степени шутка юмора годится и для 32-битных ДЛЛофф.Так даже неглупый системщик может некоторое время потрахать себе моск пока поймет откуда вон та активность вылезает - ни к какому процессу не относится, таскманагерами не видно :).Но по задумке shared lib'ы - все-таки не процессы.
>общающиеся, например, через сообщения (не знаю, как точно это
>в NT, врать не буду),Для начала, драйвера NT не ведут себя как процессы - большая часть из них только обслуживает запросы не обладая своей линией поведения и потому как я понимаю не рассматривается системой как процесс или хотя-бы тред.Надеюсь что не наврал - кишками нт интересовался достаточно давно.
>А изоляция процессов «по памяти» вообще не причём, это отдельная сущность, наличие
>или отсутствие которой не делает систему ни микроядерной ни монолитом.Впервые вижу данную точку зрения на то что такое микроядерность.ИМХО то что в NT4 можно называть с натяжкой какими-то остаточными мотивами микроядерности.Ну то есть было задумано наподобии микроядра.А в итоге - "что выросло, то выросло" :)
>Угу.Микрософт так сначала и сделал.Тормозилово оказалось никому не нужно.Ага, тормозилово. Покажи-ка мне систему времен начала 90х, чтобы 32x битная, ядро целиком в защищенном режиме работало, графика была бы не ядерная и не тормозилово. Рабочие станции за много килобаксов не предлагать. Слабо? Если бы не столь бурная гонка мегагерц и мегабайт, x-window system в линуксе была бы сейчас таким же тормозиловом. А винде нужно было работать, на простом оборудовании, а не на "золотом".
>Ну а в итоге у них микроядро.
Кто тебе это сказал? Сама микрософт называет это "гибридным микроядром", т.е. нечто среднее между двумя крайностями- собсно монолитом и микроядром. В линуксе по большому счету тоже что-то похожее, но степень модульности у винды конечно повыше. Вот еще Windows Driver Framework прикрутили в ХР, Висте и семерке, теперь можно наконец-то будет писать нормальные юзерспейс дрова, что есть гуд и шажок к микроядерности.
>У пингвина тогда вообще наноядро, мля :)
Ахаха, пошутил :D Ядро линукса на данный момент- это разрастающаяся бешенными темпами помойка. Мультик Wall-E смотрел? Вот тебе хорошая аналогия ;) Наноядро :D
>
>Ага, тормозилово. Покажи-ка мне систему времен начала 90х, чтобы 32x битная, ядро
>целиком в защищенном режиме работало, графика была бы не ядерная и
>не тормозилово. Рабочие станции за много килобаксов не предлагать. Слабо?
>Как-то ради интереса с товарищем погоняли QNX4 на i386, правда с математическим сопроцессором и 8Мб памяти (т.е. крутая машина для старых времен), какая-то из ISA-шных видеокарточек на 256Кб была - был поражен как все шустро бегало, одновременно рисовало в нескольких разных окнах фракталы, графики и еще можно было свободно что-то набирать в их среде разработки (не помню как тамошний билдер назывался). И это все притом что в нулевом кольце только крохотное микроядро, все остальное (все драйвера, сервисы и службы) в юзерспейсе и по теории должен присутствовать неслабый оверхед при переключениях между кольцами защиты.
>Как-то ради интереса с товарищем погоняли QNX4 на i386, правда с математическим сопроцессором и 8Мб памяти (т.е. крутая машина для старых времен), какая-то из ISA-шных видеокарточек на 256Кб была - был поражен как все шустро бегало, одновременно рисовало в нескольких разных окнах фракталы, графики и еще можно было свободно что-то набирать в их среде разработки (не помню как тамошний билдер назывался). И это все притом что в нулевом кольце только крохотное микроядро, все остальное (все драйвера, сервисы и службы) в юзерспейсе и по теории должен присутствовать неслабый оверхед при переключениях между кольцами защиты.QNX в данном случае не очень хороший пример, мало того, что микроядерная, так она еще и ОС реального времени (RTOS). Нормальный гуй для работы пользователя она все равно не предоставляла, у нее совершенно иные задачи. И графика (photonGui) там устроена гораздо более хитро, нежели юниксовый xwindow через tcp/ip. Не нужен в системах управления gui того уровня, что нужен на пользовательских десктопах. И те, кто ставил QNX на "посмотреть" обычно и ограничивались несколькими окнами с векторной графикой, которая "очень шустро" рисовалась, но не более того. Представить себе её в роли рабочей станции или декстопа очень сложно. В то время под неё не было ни текстовых процессоров, ни электронных таблицы, ни СУБД, ничего такого - смысла в этом не было никакого. Сейчас может портировали что-нибудь опенсорсное :)
>[оверквотинг удален]
>работы пользователя она все равно не предоставляла, у нее совершенно иные
>задачи. И графика (photonGui) там устроена гораздо более хитро, нежели юниксовый
>xwindow через tcp/ip. Не нужен в системах управления gui того уровня,
>что нужен на пользовательских десктопах. И те, кто ставил QNX на
>"посмотреть" обычно и ограничивались несколькими окнами с векторной графикой, которая "очень
>шустро" рисовалась, но не более того. Представить себе её в роли
>рабочей станции или декстопа очень сложно. В то время под неё
>не было ни текстовых процессоров, ни электронных таблицы, ни СУБД, ничего
>такого - смысла в этом не было никакого. Сейчас может портировали
>что-нибудь опенсорсное :)Проблема qnx была в том, что компания собственник qnx не хотело позиционировать его для десктоп и не более того.
>Проблема qnx была в том, что компания собственник qnx не хотело позиционировать
>его для десктоп и не более того.Если бы её позиционировали для десктоп, то это была бы совсем другая ОС. Задачи у qnx совсем не десктопные, организация и архитектура, соответственно, оптимизирована именно под решение задач управления в реальном времени, нежели быть основой для gui рабочей станции
>>оптимизирована именно под решение задач управления в реальном времени, нежели быть >>основой для gui рабочей станциивероятно если бы компания-производитель была заинтересована, то она бы просто к тем планировщикам задач что есть, типа всяких робин-роунд с вытеснением по времени и вытеснения задач по приоритетам (или что там еще) просто прикрутила очередной планировщик для универсальной ОС и реализовала нормальный своп виртуальной памяти на диск, отказавшись от реального времени. К тому же благодаря поддержке POSIX в QNX многие нормальные программы легко переносятся. Так же лет 7-8 назад видел квейка второго среди пакетов для QNX, так что и не совсем нормальные программы портируются и графика там отнюдь не только векторная, заточенная на управление или еще что-то. Так что полностью согласен yantux'ом,что производитель просто не хотел развивать ее в других направлениях, отличных от задач real-time управления, а жаль. Мне не сильно нравится ситуация даже на десктопе (к которому почему-то традиционно предъявляют минимальные требования надежности) когда из-за криво написанных маловажных драйверов работающих в кернел-моде при выдергивании усб-модема вылетает кернел-паник или драйвер звуковухи вдруг перезапишет чужую область памяти и ты теряешь часть работы
> Представить себе её в роли
> рабочей станции или декстопа очень сложно. В то время под неё
> не было ни текстовых процессоров, ни электронных таблицы, ни СУБД, ничего
> такого - смысла в этом не было никакого. Сейчас может портировали
> что-нибудь опенсорсное :)А представлять нечего, надо било директно ставить. Иненно QNX и стоял у меня дома с 96-го по 2000 на 386DX/40 с копроцесором и работал как десктоп перфектно. Конечно большинство приложений били конзольними, но тот, кто начинал работать 8 битовими Apple и Z80 знает, что ето может бить оправданием, но не помехой. Да и сейчас Word или OOo уступают TEX-у, а в GUI електронних таблицах не так много уникальних новинок как некототие представляют.
А вот текстовой редактор QNX-а (vedit pro) просто лучший текстовой редактор и если закончили разработку Linux версии скорее всего купил би ее. Конечно vim тоже не плох, но до vedita-а ему далеко.
Конечно бил тогда у меня и DOS, но только для игр - слишком нестабильним, громоздким и медлительним казался на фоне QNX-a. Точно так же как сейчас повсюду, и дома, и в работе стоят Debian и FreeBSD, и долько на "машине для рекреации" - XP как приложение к Сталкер-у.
> Пакетный менеджер установки open source приложений есть?
> А бухгалтерские приложения, котороые под wine не идут, работают?Так и вижу ...
apt-get install 1Cv77
apt-get install saoron:-)
не
apt-get install saoron
а
apt-get install soaron
учите матчасть
Никогда на тонкости орфографии тут внимания не обращал - вот apt-get будет - придётся учить :-)
Прочитал следующее на их сайте и с связи с этим вопрос, с мелкософтом проблем не будет?:Поддерживает ли ReactOS VFAT и длинные имена?
ReactOS изначально поддерживает длинные и юникодовые имена файлов. Драйвер FAT, поставляемый с ReactOS поддерживает VFAT (=длинные имена на FAT).
Все адекватные Linux-ы поддерживают, FreeBSD поддерживает, FreeDOS и Volkov Commander поддерживают, и что, у кого-то проблемы?
>что, у кого-то проблемы?Some minor ones: Microsoft tends to SUE you ass for implementing their fucking patented and utterly moron LFN stuff.
Актуальны следующие вопросы:
Кто нить мерил реальную производительность этой ОС? Т.е. на каких задачах она тормозит, а на каких рвёт NT?
Как насчёт стабильности? Раньше вроде было сыро.
Разработка. Можно ли написать код в Лазарусе и запустить на ней? Можно ли запустить в ней Лазарус?
Можно ли в ней запустить ViSualStudio Express 2008 или хотябы бинарник собранный в нём?
С учётом не возможности купить лицензию XP у проект хорошие перспективы. Я думаю в отличии от Линуксового ядра, там ен будут менять драйверный API.
Кстати, какие ограничения по установке драйверов?
>>Кто нить мерил реальную производительность этой ОС? Т.е. на каких задачах она тормозит, а на каких рвёт NT?Разрывает в пазлы на всех задачах!
>>Как насчёт стабильности? Раньше вроде было сыро.
Сейчас уже посуше конечно. Ближе к влажному..
>>Разработка. Можно ли написать код в Лазарусе и запустить на ней? Можно ли запустить в ней Лазарус?
Дают зуб, что можно, но никто не пробовал.
>>Можно ли в ней запустить ViSualStudio Express 2008 или хотябы бинарник собранный в нём?
Разрешаем!
>>С учётом не возможности купить лицензию XP у проект хорошие перспективы. Я думаю в отличии от Линуксового ядра, там ен будут менять драйверный API.
Ура!
>>Кстати, какие ограничения по установке драйверов?
Можно устанавливать только круглые драйвера, квадратные и треугольные не подойдут.
:))))
а я просто фанатею от упорства ребят, без стеба. Каждый раз качаю посмотреть что там новенького. И с сожалением замечаю огромное количество косяков... жаль конечно, вообще работы там вообще некисло надо сделать...
Имхо, конечно, но кажется, что время идет не в пользу win. И когда проект созреет, win уже будет не так востребована. Как впрочем, проект Wine, тоже однажды утратит свою значимость.
есть большая вероятность что ребятам надоест раньше... энтузиазм тоже имеет свойство иссякать, да и жизненные приоритеты меняются... по себе знаю. а XP еще думаю десяток лет проживет...
Ну один человек уйдёт - появятся другие. Самое главное что проект интересный и самое главное нужный
> с сожалением замечаю огромное количество косяковОсновная часть косяков, которые сейчас фиксятся - в ядре, поэтому "невооруженным глазом" не заметны изменения, но на самом деле они есть и очень существенны.
да я верю, респект чувакам немереный.
в bugzillu упорно добавляете?
сейчас проект не на той стадии чтобы тестеры что то багрепортили, там сейчас я думаю и разработчики все прекрасно видят...
>Снижены минимальные требования памяти до 32 Мб. В теории сейчас ReactOS можно установить имея 24 Мб ОЗУ и запускать всего-лишь с 20 Мб оперативной памяти;Так 32, 24 или 20 все-таки?? ;-))
>>Снижены минимальные требования памяти до 32 Мб. В теории сейчас ReactOS можно установить имея 24 Мб ОЗУ и запускать всего-лишь с 20 Мб оперативной памяти;
>
>Так 32, 24 или 20 все-таки?? ;-))не замечая свопов. для установки. будет работать, но может свопить.
по русски же кажется написано или нет? O_o
>не замечая свопов. для установки. будет работать, но может свопить.
>
>по русски же кажется написано или нет? O_oЗначит неочевидно написано, если переспрашиваю.