Обсуждение статьи тематического каталога: Разгрузка вебсервера Apache путем отдачи статики через lighttpd (apache httpd tune optimization http web)Ссылка на текст статьи: http://www.opennet.me/base/net/apache_to_lighttpd.txt.html
А как он виртуальные хосты обрабатывает?
А смысл "тяжелым" апачем передавать реквесты "легкому" серверу? по сути у тебя на статику больше реквестов чем на динамику и закгрузка от этого радикально не упадет - все равно будет задействован тяжеловесный сервер, чтобы средиректить запрос.или я не правильно что-то понимаю?
Правильно лучше вся запросы принимать "легким" сервером, а на апач проксировать только запросы на динамику.
У кого есть данные?
Вам в каких попугаях? ;)
Не очень корректно возвращать по 81 порту - не у всех он открыт.
Если уж так радикально, то лучше сразу в html указывать 81 порт для картинок, так как без этого каждый запрос на скачивание картинки будет порождать процесс "тяжелого" Apache после чего mod_rewrite будет делать редирект на "легкий", из-за чего скорее всего возрастет нагрузка на сервер, чем упадет, так как надо порождать и обычный httpd процесс и light.
Основная проблема в загрузке сервера это соединение скриптов с СУБД, создание сессий и прочая фигня, которая жрет процессорное время. И выход - кеширование собственных скриптов или построение кластера.
Согласен со всеми авторами критических замечаний.
Проще сквида аккселератором ставить - он решит много проблем - не только с "пустыми" дергами за статикой - сквид их просто закеширует, НО и защита самого апача например от ДОС атак.
бррр.задом наперед, совсем наоборот. от такого "ускорения" никакой пользы имхо. всё равно же на external redirect апач дергается, а зачем?