Автор Firefox расширения NoScript (http://noscript.net/) недавно предпринял достаточно сомнительные шаги в сторону насильственного отключения функциональности другого расширения - Adblock Plus (http://adblockplus.org/), призванного убирать рекламу на всех без исключения сайтах. Авторам NoScript не понравилось, что в числе заблокированного контента оказалась контекстная реклама Google AdSense, являющаяся главным источником дохода разработчиков NoScript. Как развивались события рассказал в своем блоге (http://adblockplus.org/blog/attention-noscript-users) автор Adblock Plus Владимир Палант. Ниже краткий пересказ сути конфликта.
Несколько лет, разработчики NoScript пользовались ошибкой в коде Adblock Plus, позволявшей отключать его работу для некоторых доменов. Но несколько недель назад данная ошибка была устранена, что и привело к конфликту, в результате которого в очередной версии NoScript, под предлогом решения проблем с совместимостью двух расширений, появился код специально нацел...URL: http://adblockplus.org/blog/attention-noscript-users
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21565
Подленько,могли бы и другие способы заработка найти.Неужеди разработка NoScript требует таких вложений?
кагбэ люди хотят получать деньги за свою работу. А вы любите работать бесплатно?
NoScript - это же примитив, за что денег-то получать?
>NoScript - это же примитив, за что денег-то получать?Деньги берут не за работу, а за время на неё потраченное. Если у них не будет денег, они просто начнут заниматься другим примитивом, за которое им будут их платить.
>у них не будет денег, они просто начнут заниматься другим примитивом,
>за которое им будут их платить.Есть масса способов заработать не ведя себя как какой-то почти-троян.Так что докатываться до какого-то хакережа чужих аддонов - ну знаете ли...
Осталось еще слезу пустить, и тем самым подвести базу под любое мудацкое поведение.Мало денег - значит надо занятся тем, что их приносит, а не клепать бесплатный продукт и потом подставы устраивать.
> подставы устраивать.Вы хоть что-нибудь вложили в этот продукт?
Если нет, то не вам решать как он должен работать, авторы лично вам ничем не обязаны.
Хотят, делают подставы, хотят не делают, не нравится, не используйте.Осуждать можно всех. В том числе и лично вас.
>> подставы устраивать.
>
>Вы хоть что-нибудь вложили в этот продукт?
>Если нет, то не вам решать как он должен работать, авторы лично
>вам ничем не обязаны.
>Хотят, делают подставы, хотят не делают, не нравится, не используйте.
>
>Осуждать можно всех. В том числе и лично вас.Для тех кто в танке - аддон распространялся через мозиловский репозиторий, а не через страничку васи пупкина. И был принят как trusted.
То, что сделал автор noscript, называется spyware. В приличных местах за такое подвешивают вниз головой на ближайшем фонарном столбе. Причем не за ноги.
Я содержу довольно большой бесплатный сайт по радиоуправляемым моделям, и не жалуюсь, что жизнь трудна и денег нет.
А вы что, много вложили? Авторам тоже никто ничем не обязан, особенно терпеть их жадные выходки.
> А вы что, много вложили? Авторам тоже никто ничем не обязан, особенно терпеть их жадные выходки.Туда нет, вообще ничего не вкладывал. Но я этим и не пользуюсь.
Жадная выходка, это если бы они имели(и пользовались) какую-нибудь возможностью заставить всех пользоваться данным дополнением, или имели(и пользовались) бы возможность запретить всем и каждому делать подобные дополнения.
ИМХО жадность, это ущемление свободы человека, для того, что бы его можно было "доить". В данном инциденте никаких ущемлений свободы я не увидел.
> Туда нет, вообще ничего не вкладывал.Ну так и не упоминайте.
> ИМХО жадность, это ущемление свободы человека, для того, что бы его можно было "доить". В данном инциденте никаких ущемлений свободы я не увидел.
Т.е. если я хочу заблокировать рекламу, а мне не дают - это что, не ущемление свободы? Причем подлое, через дырки и из под тишка - пованивает адварей даже.
> Т.е. если я хочу заблокировать рекламу, а мне не дают - это что, не ущемление свободы? Причем подлое, через дырки и из под тишка - пованивает адварей даже.Почему это не дают? Исходники открыты, форкайте проект, ведите его дальше сами.
Надо будет - форкнем. Только непродуктивно это - на каждый бзик форкать проект, да и adware надо пресекать на корню. Вот как следует дать по рукам, и пусть дальше делают без закидонов - решение. Что собственно и произошло, и это хорошо.
> Только непродуктивно это - на каждый бзик форкать проект, да и adware надо пресекать на корню.Ну да, вы вместо того, что бы заниматься непродуктивными делами, за бесплатно на благо таких же ананимусов, лучше пойдёте деньги зарабатывать... Или я не прав?
> Ну да, вы вместо того, что бы заниматься непродуктивными делами, за бесплатно на благо таких же ананимусов, лучше пойдёте деньги зарабатывать...Куда я пойду - не ваше дело. Можете попробовать не согласиться с моими аргументами, а апелляции к `а что ты сделал для опенсорса' и переходы на личности оставьте при себе. Я занимаюсь открытыми проектами, и при это не считаю что мне все поголовно за это должны, если вас это интересует.
> Куда я пойду - не ваше дело. Можете попробовать не согласиться с моими аргументами, а апелляции к `а что ты сделал для опенсорса' и переходы на личности оставьте при себе. Я занимаюсь открытыми проектами, и при это не считаю что мне все поголовно за это должны, если вас это интересует.Будь вы хоть Ричард Столлмен по своим заслугам в СПО, мне на это наплевать. Моя позиция такая: наказывать за инициативу людей плохо. Каждый вправе делать, что он хочет, если это не задевает других. На данный момент(и все предыдущие) они внесли больше пользы чем негатива.
В любом случае думаю, что данная тема исчерпала себя.
Вы тут соплей за жизнь развели, когда дело в грубейшем нарушении лицензионных соглашений с мозилой.Предпочитаю играть по правилам, а не по понятиям. Стало быть, раз лицензионное соглашение с мозилой нарушено, значит автор - мудак. Раз нарушено ради денег - значит жадный мудак.
Незачем подменять лицензионные соглашения собственными представлениями о счастье и вселенской справедливости. Еще раз напоминаю, то что сделал автор noscript, называется spyware.
> наказывать за инициативу людей плохоПри чем тут инициатива? Люди сделали пакость, точка. Инициативу можно проявить, простите, насрав у нас под дверью.
> если это не задевает других
Так задевает же. Я никому не давал права разблокировать заблокированную мной рекламу.
> данная тема исчерпала себя
Да.
>Моя позиция такая: наказывать за инициативу людей плохо. Каждый
>вправе делать, что он хочет, если это не задевает других.Вот как раз данная деятельность авторов NoScript грубо зацепила других.Откуда и разборки.
>Хотят, делают подставы, хотят не делают, не нравится, не используйте.Да, так же рассуждают вирусописатели.А вот законы почему-то не на их стороне.Странно, да?Понятное дело что програминг допустим софта для ботнетов денег приносит неплохо.Но если вы сделаете адд-он который из юзеров делает ботов и вас поймают - вам припаяют создание вредоносного ПО и будут правы.Это всего лишь контр-мера против тех кто не понимает в своем раже где та грань которую переступать - нельзя.Вот разработчики NoScript сделали небольшой заступ за эту грань.Они себя позиционируют как решение укрепляющее безопасность.Какое ж это укрепление если враг уже внутри?Если аддон ведет себя как троян и хакерская приблуда - о каком-таком укрепнении безопасности браузера тогда речь?Так что дали по башке - и правильно сделали.Если авторы сами не чувствуют где та грань - пусть почувствуют на основании волшебного пинка.Это помогает.
Странно, то что сам Файрфокс - это такой же Spyware и к любым вашым запросов в гугл добавляет свою рефссылку, по которой имеет бабла на 40 миллионов долларов в год, вас как бы не волнует ?
На месте создателей adblock я бы лучше показывал рекламу гугла, и делил бы доход с пользователями, разыгрывая какие-нибудь призы и подарки.
>Странно, то что сам Файрфокс - это такой же Spyware и к
>любым вашым запросов в гугл добавляет свою рефссылку,Из которой гугля узнает что я аж пользуюсь фурифоксом? Ну он это и так знает по юзерагенту, строго говоря :). Что и кому дает это знание? А еще узрев мой айпи в логах сервера известно что я пользуюсь интернетом.
>по которой имеет бабла на 40 миллионов долларов в год, вас как бы не
>волнует ?Да, не волнует, потому что факт вида " этот 1 из многих миллионов хомячков тоже пользуется ... " - это не спайваре. А то браузеры вообще юзер-агент еще впаривают (по которому и так видно кто пришел), реферрер (а это даже пожестче и уже пахнет спайварью). А сервак еще и ваш айпи видит. Все браузеры - спайваре, тогда уж.
>На месте создателей adblock
На вашем месте я бы отпускал ручник побыстрее. Отвечать на майское сообщение в феврале - не очень гуманно.
>> подставы устраивать.
>
>Вы хоть что-нибудь вложили в этот продукт?
>Если нет, то не вам решать как он должен работать, авторы лично
>вам ничем не обязаны.
>Хотят, делают подставы, хотят не делают, не нравится, не используйте.
>
>Осуждать можно всех. В том числе и лично вас.Подло!
>Хотят, делают подставы, хотят не делают, не нравится, не используйте.
>
>Осуждать можно всех. В том числе и лично вас.Ога. Хочу - ворую, не хочу - не ворую. Хочу - бью вас по морде, не хочу - не бью вас по морде. Точно ведь?
>
>>Хотят, делают подставы, хотят не делают, не нравится, не используйте.
>>
>>Осуждать можно всех. В том числе и лично вас.
>
>Ога. Хочу - ворую, не хочу - не ворую. Хочу - бью
>вас по морде, не хочу - не бью вас по морде.
>Точно ведь?Именно так.
>кагбэ люди хотят получать деньги за свою работу. А вы любите работать
>бесплатно?Пусть donation например попросят.Я как бы совсем не против несколько баксов подкинуть, что во много раз превысит доход от меня за счет гуглрекламы которую я на том сайте никогда не кликал.А вот подленько гадить - нехорошо.Я правда не давлю гуглевскую рекламу (она контекстно-зависима а потому порой даже бывает полезна и уместна) и потому не заметил проблем, но как-то подобные действия разработчиков не красят.
Не красят, да. Но и понять их мотивацию вполне можно.
А тут уж воплей развели, они, видите-ли, мешают блокировать рекламу на их же сайте. Преступники века, ёклмн.
>Не красят, да. Но и понять их мотивацию вполне можно.Я могу понять мотивацию и авторов ботнета например.Это не значит что если мне впарят их трояна то я оставлю это без последствий.
>А тут уж воплей развели, они, видите-ли, мешают блокировать рекламу на их
>же сайте. Преступники века, ёклмн.Они ХАКАЮТ чужой адд-он.Внаглую.Не спросив пользователя.Не предупредив его.И они не позиционируются как средство хакающее чужие адд-оны.Это похоже на malware.
Если что-то ведет себя как malware и выглядит как malware, мы называем это malware (старинный английский принцип - под новым соусом).
да хоть бы и malware.
Я, как вебмастер, вообще против программных продуктов, блокирующих рекламу. Я слишком хорошо понимаю, что они отнимают кусок хлеба у тех, кто вообще-то его заработал.Если человек даже просмотром рекламы не хочет заплатить за чужую работу, то кто он?
Мдя, если кто-то ведёт себя как халявщик и выглядит как халявщик, то мы назовём его халявщиком ;)
>да хоть бы и malware.Нет, не "хоть бы".Авторы malware - это авторы malware.Они должны сидеть в тюрьме.И если кто не чувствует ту грань - ну пусть получает менее гуманными методами, соответственно.И уж тем более странно позиционировать штуку ведущую себя как malware как средство укрепления безопасности браузера.Так можно просрать все доверие пользователей в 1 миг.Лично я себя как-то не чувствую с укрепленной безопасностью когда что-то внутри системы уже ведет себя как хакер и троян вместо того чтобы заниматься только заявленными вещами.
>мы назовём его халявщиком ;)А авторы NoScript btw нигде не утверждали что их продукт - платный.Они могут попросить donation или там еще что.Они могут попросить не блочить их сайт.И так далее.В общем вариантов - есть.Но, понятное дело, слабать malware - наиболее простое и очевидное решение. Вот только у юзеров понимания не вызывает...
>Я, как вебмастер, вообще против программных продуктов, блокирующих рекламу.весьма недальновидная позиция.
оставим известные сентенции, подобные фразе "что не убивает нас, делаети нас сильнее".
что есть идеальная реклама? идеальная реклама - это полезная информация, ретранслируемая самим сообществом.
"— А в чём сила, брат?
— В контексте вся сила, брат! Таргетинг правит миром, и тот сильней, у кого поведенческая матрица точнее.">Если человек даже просмотром рекламы не хочет заплатить за чужую работу
ГС не нужны
>— В контексте вся сила, брат! Таргетинг правит миром, и тот сильней,
>у кого поведенческая матрица точнее."Фокус в том, что вышеупомянутый блокируемый adSense ефто как раз и есть контекстная реклама. То есть самая безобидная, самая полезная реклама. Которую всё равно режут, уже просто привычки ради и компании для.
Кому она может помешать, мне не понятно.
А с чего это вы ставите вопрос `кому может помешать', почему не `а нахрена она нужна'? Какая-то рабская философия, где дерьмо, пихаемое прямо под нос, считается чем-то самим собой разумеющимся.
>А с чего это вы ставите вопрос `кому может помешать', почему не
>`а нахрена она нужна'? Какая-то рабская философия, где дерьмо, пихаемое прямо
>под нос, считается чем-то самим собой разумеющимся.А вам так и не стало понятно, нахрена она нужна? А ведь выше уже излагали смелое предположение, что она нужна для того, чтобы авторы со своей работы что-то имели, чтобы у них тупо был стимул работать хотя бы. Неужели это так сложно понять, что приходится ещё дополнительно объяснять?
О какой рабской философии идёт речь, кто вам под нос дерьмо пихает? Не хотите пользоваться продуктом - не пользуйтесь им, не качайте и не устанавливайте дополнение, можете вообще не открывать сайты, где есть реклама, вас ведь никто не неволит. Вообще отключитель от интернета, в нём полно рекламы, ужосъ.Тут скорее уже философия "мне все должны, я ничего не должен". Сайт вам нравится, программы бесплатные вы попользовать рады, и ни от чего вы отказываться не намерены. А вот рекламу потерпеть уже выше ваших сил. То, что за программу не просят денег и открывают вам исходные коды - вам уже не достаточно. Вам даже то, что сайт кто-то делал, кто-то хостит, и даже сам трафик от вашего посещения чего-то стоит, понять сложно.
Причём я кагбэ не спорю с тем, что использование дырок в чужом плагине для своих целей это не есть гуд. Но чёрт возьми, если бы это использовалось для чего ужасающего, я бы понял негодование. А оно используется для того, чтобы показывать свою рекламу на своём же сайте, на котором бесплатно людям раздаёшь свою же программу. И были б там залежи этой рекламы, всякие всплывающие пачками окна, баннеры на пол страницы, а то ведь без лупы и не отыщешь, где там она.
Вам вот мешает? Сильно мешает, жить не даёт? Тогда принимайте успокаивающие, мой вам совет, ибо реакция у вас на рекламу значит шипка нездоровая.
>А вот рекламу потерпеть уже выше ваших сил.Нет, вы упорно не понимаете вопроса - С КАКОГО ХРЕНА я должен терпеть? Ключевое слово - терпеть, вы сами его упомянули. Давайте я вас обзову м***ом - вы будете терпеть? Машину вашу изрисую. Потерпите. Дверь дерьмом измажу. Почему бы не потерпеть, а?
Автор написал программу и выложил ее с исходниками бесплатно. Мы благодарны? Безусловно. Имеет автор право попросить денег? Имеет. Но тут речь идет не о просьбе, а о натуральном вымогательстве - посещая сайт автора вам _приходится_ портатить траффик время и внимание на бесполезную хренотень. Логично возмутиться. Вы вот поставили машину на бесплатную стоянку, а к вам подошел хрен с горы и потребовал данег - пошлете его или терпеть будете? Я не только пошлю, но еще и милицию вызову.
>Тут скорее уже философия "мне все должны, я ничего не должен"
>Вам даже то, что сайт кто-то делал, кто-то хостит, иА у вас получается, что автору все должны почему-то.
>даже сам трафик от вашего посещения чего-то стоит, понять сложно.
Да, причем мне. А автор мог бы значительно сэкономить не показывая баннеры, между прочим.
>Вам вот мешает? Сильно мешает, жить не даёт?
Именно так.
>Тогда принимайте успокаивающие, мой вам совет, ибо реакция у вас
>на рекламу значит шипка нездоровая.Давай мыло, посмотрим какая у тебя будет реакция на полтыщи писем спама в день. Или тоже потерпишь?
>Автор написал программу и выложил ее с исходниками бесплатно. Мы благодарны? Безусловно.Автор имеет право на своём сайте размещать что хочет и в каких хочет количествах, и коль уж "мы благодарны", то вот ради этого могли бы и потерпеть. Слишком сложная взаимосвязь?
>Вы вот поставили машину на бесплатную стоянку, а к вам подошел
>хрен с горы и потребовал данег - пошлете его или терпеть
>будете? Я не только пошлю, но еще и милицию вызову.Сравнение некорректное шопипец. Вот скорее так будет правильно:
Человек сделал бесплатную стоянку у себя на земле, сам приглядывает за поставленными туда машинами, и не просит за это денег. Потом решил на этой стоянке где-нибудь на заборчике повесить рекламный щит метр на метр. Казалось бы, пусть себе висит. Так нет же, сразу появились желающие прийти и ободрать наклеенные рекламные плакаты, потому что они, видите-ли, оскорбляют их взор. Хозяин стоянки в порыве юношеского задору подвёл к рекламному щиту 220 вольт, чтобы лезть и срывать рекламку неповадно было.
И тут началась вонь на пол деревни.>А у вас получается, что автору все должны почему-то.
Ну отчего же все? Только те, кто пользуется его плагином.
>Да, причем мне. А автор мог бы значительно сэкономить не показывая баннеры,
>между прочим.Таки нет, он мог на этом заработать, а не просить у "добрых людей" милостыню. Подайте, мол, на развитие проекта. Вот мне бы было противно просьбами заниматься.
>Давай мыло, посмотрим какая у тебя будет реакция на полтыщи писем спама
>в день. Или тоже потерпишь?Спам Ассасин отлично справляется со своей работой.
Кроме того, вот уж кому-кому, так спаммерам я ничего не должен, их программными продуктами не пользуюсь, и вешают эту рекламу не где-то там у себя, куда я могу и не заходить, а у меня - в моём же почтовом ящике. Так что у вас опять сравнение ни в 3,14*** ни в красную армию.
>[оверквотинг удален]
>
>Сравнение некорректное шопипец. Вот скорее так будет правильно:
>Человек сделал бесплатную стоянку у себя на земле, сам приглядывает за поставленными
>туда машинами, и не просит за это денег. Потом решил на
>этой стоянке где-нибудь на заборчике повесить рекламный щит метр на метр.
>Казалось бы, пусть себе висит. Так нет же, сразу появились желающие
>прийти и ободрать наклеенные рекламные плакаты, потому что они, видите-ли, оскорбляют
>их взор. Хозяин стоянки в порыве юношеского задору подвёл к рекламному
>щиту 220 вольт, чтобы лезть и срывать рекламку неповадно было.
>И тут началась вонь на пол деревни.Лицензия на NoScript -- GPL, которая позволяет брать плату за _загрузку_ программы с сайта, но не за ее использование. Если кто-то возьмет ее на дискете или с сайта мозиллы, то требование плаы в той или иной форме (просмотра рекламы) нарушает GPL.
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowDown...
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowRequ...
О чём вы вообще?
Кто с вас требует оплаты?
Вы имели неосторожность соврать, что автору что-то должны.
>Автор имеет право на своём сайте размещать что хочет и в каких
>хочет количествахДа, но не лезть в другие аддоны, и не требовать от посетителей просмотра.
>могли бы и потерпеть. Слишком сложная взаимосвязь?
Между автор имеет право и мы могли бы вообще нет взаимосвязи. И в третий раз скажу: терпеть - удел терпил.
>их взор. Хозяин стоянки в порыве юношеского задору подвёл к рекламному
>щиту 220 вольт, чтобы лезть и срывать рекламку неповадно было.
>И тут началась вонь на пол деревни.Это однозначно статья. Странно, да?
>Ну отчего же все? Только те, кто пользуется его плагином.
Абсолютный бред. Там нет никаких EULA и ничего сверх выполнения лицензии на код автору никто не должен. НИ-ЧЕ-ГО.
>Таки нет, он мог на этом заработать, а не просить у "добрых
>людей" милостыню. Подайте, мол, на развитие проекта. Вот мне бы было
>противно просьбами заниматься.Заработать = сделать плагин платным, а так эта та же милостыня, только добровольно-принудительная, что вдвойне подло.
>Спам Ассасин отлично справляется со своей работой.
Угу, только обрабатывает каждое письмо несколько секунд и делает пачку запросов в базы razor/pyzor/блэклисты-вайтлисты/dns/... В итоге тратит на обработку каждого письма на 3 порядка больше ресурсов чем оно реально требует. Потерпим, да?
>Кроме того, вот уж кому-кому, так спаммерам я ничего не должен, их
>программными продуктами не пользуюсь, и вешают эту рекламу не где-то там
>у себя, куда я могу и не заходить, а у меня
>- в моём же почтовом ящике. Так что у вас опять
>сравнение ни в 3,14*** ни в красную армию.Ящик ваш, а браузер значит не ваш. Очень все у вас странно.
>Это однозначно статья. Странно, да?Вы так и не осознали, что с этим то никто и не спорит? %)
>Абсолютный бред. Там нет никаких EULA и ничего сверх выполнения лицензии на
>код автору никто не должен. НИ-ЧЕ-ГО.Во-во, я вам про это и говорил. Вы никому ничего не должны, зато все что-то должны вам.
>Заработать = сделать плагин платным, а так эта та же милостыня, только
>добровольно-принудительная, что вдвойне подло.Не, это не милостыня, это вполне себе обычный заработок на своём интернет ресурсе.
>Угу, только обрабатывает каждое письмо несколько секунд и делает пачку запросов в
>базы razor/pyzor/блэклисты-вайтлисты/dns/... В итоге тратит на обработку каждого письма на 3
>порядка больше ресурсов чем оно реально требует. Потерпим, да?Предлагаете вешать спаммеров на кажом столбу? Я не против.
>Ящик ваш, а браузер значит не ваш. Очень все у вас странно.
Ящик мой, а вот сайт не мой. Вы опять путаетесь в сравнениях. С браузером было бы корректнее сравнить почтовик, а не ящик.
Вы, наверное, будуете удивлены, но каждый сайт, на который вы заходите, показывает в вашем браузере то, что хочет его создатель, а не вы. Ваше право посещать или не посещять те или иные сайты, а не диктовать то, какое там должно быть наполнение. Вы, конечно, вольны ограждать себя от той или иной информации, в том числе и рекламного характера, но иногда стоит и задумываться о том, что без доходов с рекламы многие хорошие сайты просто загнутся. Может для вас это открытие, но добрая половина интернета живёт за счёт рекламы, и без неё существовать не может.
Я бы не хотел тут и далее углубляться в тему, а то мне всё сложнее не намекать вам на то, что ваша позиция шибко смахивает на банальный паразитизм.
>Во-во, я вам про это и говорил. Вы никому ничего не должны,
>зато все что-то должны вам.Это вам наверное хочется так думать, чтобы оправдать бред который вы несете.
Давайте вы попробуете сформулировать кто и что, как вам кажется, мне должен, потом поговорим. Я чужие плагины не ломаю, не дергаю людей за рукав чтобы дали монетку, а рекламу просто заблокировал и забыл. Мне ни от кого ничего не нужно.>Не, это не милостыня, это вполне себе обычный заработок на своём интернет
>ресурсе.
>
>Предлагаете вешать спаммеров на кажом столбу? Я не против.Спам - всего лишь способ заработать больше на своей услуге.
>Ящик мой, а вот сайт не мой.
На пальцах.
Ботнет спамера -> ... -> ваш ящик
Сайт -> ... -> ваш браузерВ обоих случаях реклама происходит в левой части цепочки, которая вам/мне не принадлежит, и режется в правой, которая вам/мне принадлежит. В чем же различие?
> задумываться о том, что без доходов с рекламы многие хорошие сайты просто загнутся
Я искренне надеюсь, что так и случится. Потому что если вам в кайф жить в бомжатнике где все вокруг тычут вам в нос рекламой и просят денег, то мне не особо. А сайт всегда можно заменить другим, если у его владельца нету $10 в месяц на хостинг.
> Я бы не хотел тут и далее углубляться в тему
Начали понимать какую чушь вы несете?
> а то мне всё сложнее не намекать вам на то, что ваша позиция шибко смахивает на банальный паразитизм
Странный паразитизм получается. Автор выложил бесплатно софтину чтобы все пользовались. Все пользуются, все рады. И вот вдруг оказывается что нужно еще за это рекламу смотреть. Видите тут логику? Я нет.
Вы вот должны за каждое мое сообщение вам $0.1, и еще дайте мне root на вашей машине.
>Давайте вы попробуете сформулировать кто и что, как вам кажется, мне должен,
>потом поговорим.Платить за хостинг 10$ в месяц, например.
>Ботнет спамера -> ... -> ваш ящик
>Сайт -> ... -> ваш браузерС одного раза де дошло? Сравнивать браузер с почтовым ящиком некорректно. Браузер, как и почтовик, лишь программное обеспечение, отображающее некую информацию. Роль играет не то, кому принадлежит программа, а то, на чьей информационной площадке расположена информация и реклама. В случае со спамом её размещают без вашего ведома на вашей же площадке. В случае с сайтом - нет. Не понятно? Слишком сложно? Ну тогда подумайте над этим часиков восемь, авось снизойдёт просветление.
>Я искренне надеюсь, что так и случится. Потому что если вам в
>кайф жить в бомжатнике где все вокруг тычут вам в нос
>рекламой и просят денег, то мне не особо. А сайт всегда
>можно заменить другим, если у его владельца нету $10 в месяц
>на хостинг.С чего бы ему платить эти 10$, он что, меценат, или он вам денег должен? Коммерчески невыгодные проекты нежизнеспособны. Впрочем, вы этого не поймёте, но хотя бы поверьте на слово.
>Начали понимать какую чушь вы несете?
Нет, уже не надеюсь, что её перестанете нести вы.
>все рады. И вот вдруг оказывается что нужно еще за это
>рекламу смотреть. Видите тут логику? Я нет.Оно и заметно.
>Вы вот должны за каждое мое сообщение вам $0.1, и еще дайте
>мне root на вашей машине.Начали вы просто с чуши, а закончили полнейшим идиотизмом. Прошу прощения, дальнейшая беседа с вами просто не имеет смысла в связи с некоторыми непреодолимыми препятствиями, мешающими вдолбить в ваш мозг хотя бы каплю здравого смысла. Удачи.
>Платить за хостинг 10$ в месяц, например.И где это я такое писал? Наоборот, я всячески приветствую решение не платить, если он того не хочет/не может.
>С одного раза де дошло? Сравнивать браузер с почтовым ящиком некорректно. Браузер,
>как и почтовик, лишь программное обеспечение, отображающее некую информацию. Роль играет
>не то, кому принадлежит программа, а то, на чьей информационной площадке
>расположена информация и реклама. В случае со спамом её размещают без
>вашего ведома на вашей же площадке. В случае с сайтом -
>нет. Не понятно? Слишком сложно? Ну тогда подумайте над этим часиков
>восемь, авось снизойдёт просветление.Давай-ка определение площадки и почему почтовый ящик - площадка, а браузер - нет. Своим советом подумать головой можете воспользоваться сами, оно вам нужнее.
>С чего бы ему платить эти 10$, он что, меценат, или он вам денег должен?
Действительно, с чего? Пусть не платит.
А я что, меценат смотреть его рекламу, или я EULA подписывал где обязывался это делать?>Коммерчески невыгодные проекты нежизнеспособны. Впрочем, вы этого не
>поймёте, но хотя бы поверьте на слово.Вам? Вралю и бредогону? Слишком многого хотите.
Можете поверить сайту sourceforge - там живут несколько сотен тысяч открытых проектов, из которых деньги когда-либо получали лишь несколько тысяч. Тем не менее живут и развиваются. Удивительно, да? Без баннеров и мозго*бки.>Начали вы просто с чуши, а закончили полнейшим идиотизмом. Прошу прощения, дальнейшая
>беседа с вами просто не имеет смысла в связи с некоторыми
>непреодолимыми препятствиями, мешающими вдолбить в ваш мозг хотя бы каплю здравого
>смысла. Удачи.Не стыдно вообще? Вы ни один мой аргумент еще не опровергли, путаетесь в своей же бредятине и наотрез отказываетесь признать очевидное, а теперь обвиняете в этом меня. Когда аргументов нет, проще сказать `сам дурак', понимаю.
> Давай-ка определение площадки и почему почтовый ящик - площадка, а браузер - нет.Браузером ты сам лезешь на чужую страницу - предпринимаешь активные действия чтобы попасть в чужой монастырь. В почтовый ящик присылают спам и предпринимаеют активные действия другие люди, чтобы залезть в твой монастырь.
вообще вы оба не умные люди раз скатились до поноса личных оскорблений
>вообще вы оба не умные люди раз скатились до поноса личных оскорбленийАга, так точно. Признаю свою слабость, мне следовало замолчать раньше.
>Фокус в том, что вышеупомянутый блокируемый adSense ефто как раз и есть
>контекстная реклама. То есть самая безобидная, самая полезная реклама.Все так.Но человек на то и человек чтобы иметь право выбора.Если разработчик хочет денег и иные варианты ему не нравятся - ему надо объявить проект коммерческим а не пытаться жуликоватыми маневрами чего-то достичь.Если кто-то не хочет смотреть рекламу - это его дело.Как свободный человек он имеет на это право выбора.Насильно меня посадить перед ящиком и заставить смотреть рекламу - грубое попрание моей свободы.Это мой выбор - хочу я ее смотреть или нет.И если даже кто-то сделал выбор не в пользу этой рекламы - его право.Хакать его для того чтобы навязать ему иную точку зрения на вопрос - дурно пахнет, знаете ли.Может ему еще клавиатуру и мышь вырубить чтобы не ушел?А может, до кучи к стулу привязать, чтоб уж наверняка?А если еще чувака с пистолетом подогнать который недвусмысленно спросит "кошелек или жизнь?!" - перепуганый юзер что угодно купит, даже если оно ему и не надо было.
на самом деле, всё не совсем так. если бы интересы посетителя совпадали с предложениями рекламодателя, то рекламу бы не резали.
в сабжевом варианте - это просто спам.
>с предложениями рекламодателя, то рекламу бы не резали.И это тоже.Но в конечном итоге - свободный человек свободен не смотреть рекламу.И с ножом к горлу навязывать ему что он обязан ее смотреть - наврядли законно.А уж с хакережем в процессе - еще более дурно пахнет.И даже если это номинально протискивается где-то на грани, мощный бэкслэш за такую беспардонную деятельность имхо вполне заслуженная награда.
>в сабжевом варианте - это просто спам.
Насчет спама не знаю, скорее - хакереж.Так делать как минимум непорядочно и - подрывает доверие к такому адд-ону.Закладки в адд-оне по части секурити это оригинально, но, увы, легко обнаруживается в силу потенциальной продвинутости контингента пользователей такой штуки.
спам - в смысле, бессмысленные для пользователя объявления на сайте noscript.net.
а за шуточки с пользовательскими данными imho надо пинать из реестра, сразу и мощно. потому что это вредит репутации самой мазилы.
>спам - в смысле, бессмысленные для пользователя объявления на сайте noscript.net.Они отключаются.Хоть и дают понять что на самом деле штука слегка с привкусом AdWare, но это еще можно простить.Хоть и на грани фола.А вот хак чужих аддонов - это уже форменное свинство.
>а за шуточки с пользовательскими данными imho надо пинать из реестра, сразу
>и мощно. потому что это вредит репутации самой мазилы.Лично я надеюсь что конфликт разрулится с минимальными потерями.Цель - не надрать жопу по максимуму а отвадить от неспортивного поведения ASAP. Имхо. Из плюсов: хорошо что ситуация стала общеизвестна. Вот этим мне открытый софт и нравится - шило в мешке не утаишь.
>Если человек даже просмотром рекламы не хочет заплатить за чужую работу, то
>кто он?
>Мдя, если кто-то ведёт себя как халявщик и выглядит как халявщик, то
>мы назовём его халявщиком ;)Человек уже провайдеру платит.
>Человек уже провайдеру платит.И к чему это?
Каждый имеет право на свободный доступ к открытой информации и на отказ от навязываемой информации. Если продолжить вашу мысль, то у всех телезрителей надо отобрать пульты, чтобы они не могли переключить канал во время показа рекламы.Думаю решение по данному вопросу уже сделано гуглом: им ничего не стоит отказывать в своем поисковом сервисе тем, кто не смотрит рекламу. Однако они так не делают. Вопрос на засыпку - почему?
Нет, ну я понимаю, когда реклама перекрывает половину страницы и при нажатии на "закрыть" открывает кучу других окон (поведение свойственное сайтам с нелегальным или полулегальным контентом, в последнее время встречающееся и на "белых" сайтах) - такую рекламу нужно блокировать! Но когда ресурс который вы посещаете размещает справа баннер, не мещающий воспринимать контент и качественно отрисованный, таки вам жалко? Хозяину сайта как минимум хотелось бы компенсировать затраты на хостинг и домен, и желание это совершенно оправданное. Именно из этих соображений AdBlock не ставлю принципиально, чего и вам советую. Спасибо за внимание.
Далеко не у всех стоит Adblock, поэтому рекламу на их сайте и так увидят. А кто ставит Adblock, те вряд ли будут нажимать на рекламные ссылки.> желание это совершенно оправданное
Но это не повод делать зловредное программное обеспечение.
Представляю, если бы основным разработчикам ядра Linux заплатил, скажем, Microsoft и они бы сделали в стеке TCP/IP запрет на Google и Yahoo, чтобы был доступен только Windows Live.
> ресурс который вы посещаете размещает справа баннер, не мещающий воспринимать контент и качественно отрисованныйГм. Везёт вам на "ресурсы, которые вы посещаете".
А вообще, вы, конечно, правы. AdBlock -- это возможность выбора. Либо вами движет жалость к хозяину сайта, либо нежелание видеть то, чего не просил.
лучшие проекты создавались и создаются just-for-fun... а такие как девелоперы NoScript - быдло, которое оценивает своё время дороже остальных
Примеры можно этих самых "лучших проектов"? ))Все самые лучшие проекты делались за бабки и большие.
>Все самые лучшие проекты делались за бабки и большие.Все самые лучшие проекты вообще никогда не делались.
>>Все самые лучшие проекты делались за бабки и большие.
>
>Все самые лучшие проекты вообще никогда не делались.Лучший (и самый лучший) - обладающий самыми хорошими характеристиками среди имеющихся.
Если чего-то нет, то у него нет и характеристик.
А раз нет характеристик, то они не могут быть хорошими и, тем более, самыми хорошими.
Следовательно, несуществующий проект не может быть лучшим.
И, следовательно, лучшим может быть только существующий проект.
>>Все самые лучшие проекты вообще никогда не делались.
>Лучший (и самый лучший) - обладающий самыми хорошими характеристиками среди имеющихся.
>Если чего-то нет, то у него нет и характеристик.
>А раз нет характеристик, то они не могут быть хорошими и, тем
>более, самыми хорошими.
>Следовательно, несуществующий проект не может быть лучшим.
>И, следовательно, лучшим может быть только существующий проект.Угу, а фиолетовым и волосатым может быть только существующий крокодил. Ошибка в самом начале -- в предположении, что множество объектов, обладающих "самыми хорошими характеристиками" непусто. А относительно всех объектов пустого множества можно делать какие угодно утверждения. Например, что их никогда не делали. Или что в них просверливали по 8 дырочек... неважно.
>[оверквотинг удален]
>>А раз нет характеристик, то они не могут быть хорошими и, тем
>>более, самыми хорошими.
>>Следовательно, несуществующий проект не может быть лучшим.
>>И, следовательно, лучшим может быть только существующий проект.
>
>Угу, а фиолетовым и волосатым может быть только существующий крокодил. Ошибка в
>самом начале -- в предположении, что множество объектов, обладающих "самыми хорошими
>характеристиками" непусто. А относительно всех объектов пустого множества можно делать какие
>угодно утверждения. Например, что их никогда не делали. Или что в
>них просверливали по 8 дырочек... неважно.Множество "штуки, обладающие самыми хорошими характеристиками" формируется из множества "штуки".
Которое непусто, по определению, т.к. разговор идет о реальных предметах.
А пустое множество "штуки" - то это уже отвод от темы и демагогия.
Так вот.
Берутся все элементы множества "штуки".
И сравниваются их характеристики по какому-то критерию.Пример:
Есть три яблока, спелое и недоспелое и переспелое.
Критерий - насколько яблоко спелое.
Спелое - самое лучшее.Как я понял, у вас логика такая:
Самое лучшее яблоко, это не просто спелое, это прямо-таки сияющее.
Но... его нет.
Ну значит самого лучшего нет, ай незадача.Я бы сказал, что вы говорите эмоциями, а не формальной логикой.
Но если вы считаете, что имеющиеся на текущий момент проекты недостаточно хороши, чтобы называться идеальными, то я с вами согласен - ещё есть, куда двигаться)
>Множество "штуки, обладающие самыми хорошими характеристиками" формируется из множества "штуки". Которое непусто, по определению, т.к. разговор идет о реальных предметах.Ну разумеется. Множество волосатых фиолетовых крокодилов формируется из множества крокодилов, которое тоже непусто. А вот наличие хотя бы одного фиолетового волосатого крокодила надо доказывать.
>Пример:
>Есть три яблока, спелое и недоспелое и переспелое.
>Критерий - насколько яблоко спелое.
>Спелое - самое лучшее.То есть вы считаете, что спелый программный продукт -- самый лучший? Ужас какой.
Или всё-таки это не пример был, а аналогия? Ну так аналогии в доказательствах запрещены, если не доказана эквивалентность подмены.
Видите ли, исходное утверждение содержало квантор всеобщности и требование максимума по неизмеряемому критерию. То есть было даже не ложным, а бессмысленным. Но мне пришло в голову, что если допустить _отсутствие_ максимума по неизмеряемому критерию (что логично), утверждение моментально становится истинным, что бы в нём ни утверждалось :).
>Все самые лучшие проекты делались за бабки и большие.Все самые лучшие проекты давно сдохли или влачат жалкое существование.Ну а ряд неплохих делались "just for fun"...
Хм... может у вас есть примеры этих "неплохих"? =)
>Хм... может у вас есть примеры этих "неплохих"? =)Linux
>LinuxХотя-бы.И еще куча разного софта и прочая - нередко затевается for fun или как баловство.А в итоге получается серьезный и полезный для всех проект. Иной раз - получше добра над которым архитекты мозг ломали.Вон например заразовский 3Proxy - просто мечта сетевика.Мозг конечно выносит кардинально но зато придумать что он не умеет довольно сложно.Ну разве что кеширование - для этого сквид есть :).Зато по всем остальным пунктам просто зубодробилен (правда как и полагается, мануал на все это счастье куцый донельзя).
>Примеры можно этих самых "лучших проектов"? ))
>Linux
>лучшие проекты создавались и создаются just-for-fun...Я бы поправил, что начинаются с just-for-fun, без задней мысли о прибыли и зарабатывании денег. Но потом начинается суровые будни и рутина, связанная с поддержкой, это крайне не творческое занятие, выжимающее все силы. Чтобы не оставить проект на произвол судьбы нужен стимул, для многих это оказание коммерческой поддержки и выпуск патчей на заказ, для других показ контекстной рекламы на сайте. Я не думаю, что авторы NoScrips злые и алчные, просто сделали глупость в порыве отчаяния. Не удивлюсь, если их недавно на волне кризиса сократили.
>Но когда ресурс который вы посещаете
>размещает справа баннер, не мещающий воспринимать контент и качественно отрисованный, таки
>вам жалко? Хозяину сайта как минимум хотелось бы компенсировать затраты на
>хостинг и домен, и желание это совершенно оправданное. Именно из этих
>соображений AdBlock не ставлю принципиально, чего и вам советую. Спасибо за
>внимание.Товарищ, хозяину сайта рекламодатель платит деньги за размещение. Хозяин разместил, рекламодатель заплатил - все довольны и в этом случае что там пользователь увидел, а что не увидел - рояля не играет. А эффективность рекламы обычно оценивают по количеству посещений ресурса. Таким образом, адблок вредит хозяину сайта только если ему платят за клики на баннер. Но это уж, извините, перебор - даже если адблока нет, меня никто не заставит кликать на рекламу. И даже из жалости к хорошему хозяину сайта я это делать не буду.
>Таким образом, адблок вредит хозяину
>сайта только если ему платят за клики на баннер.Если вы не в курсе, вся прелесть google AdSense для рекламодателя (как и любой другой контекстной рекламы) именно в том, что платят именно за клики, а не за показы.
>за клики, а не за показы.И что самое смешное - я ни разу на сайте NoScript'а на него не кликал.Хоть и не давил оный.В итоге получается что я - "халявщик"?И что выиграет NoScript если я его заблочу?Ровно фигу?Ну надо же...
>>за клики, а не за показы.
>
>И что самое смешное - я ни разу на сайте NoScript'а на
>него не кликал.Хоть и не давил оный.В итоге получается что я
>- "халявщик"?И что выиграет NoScript если я его заблочу?Ровно фигу?Ну надо
>же...Ну отчего же халявщик? Вас просто не заинтересовала эта реклама. Что-нибудь заинтересует - кликните. Потому что хотя бы увидите.
Кликать вас никто ж не заставляет.
>Ну отчего же халявщик? Вас просто не заинтересовала эта реклама.
>Что-нибудь заинтересует - кликните.Ну вот из этих соображений я гугловское добро и не удавил - иногда оно даже что-то дельное показывает и кроме того часто оно скромно и не назойливо вписано в интерфейс сайта по цветам и т.п..Как минимум, рекламу памперсов человеку ищущему хостинг оно обычно все-таки не крутит, в отличие от некоторых назойливых дебилов.Тем не менее, иногда данный тип рекламы тоже анноит.
Например: показывать юзерам с пингвином на борту да еще и на пингвиноидном сайте к тому же рекламу ... виндовс-сервера, мс-скуля или офиса по-моему все-таки слегка наглость, а?Или иногда - рекламируют потенциально конкурирующие товары\услуги на сайте какой-то неплохой программы, либы, игры, ... .Вообще, это выглядит не особо этично.Наверняка можно было найти и иной баннер, с меньшим столкновением интересов и менее анноящий посетителей.На месте гугли я бы прикрутил рейтинг "нравится-не нравится".Чтобы видеть насколько конкретный баннер попал в цель.Если не попал - нефиг показывать рекламу виндусь сервера пингвиноводам.Они б еще рекламу пингвина Баллмеру бы толкнули - было бы смешнее :).Или еще мигающие анимированные баннеры.Я не против статично и естественно вписанных в страницу рекламных блоков с цветом как у страницы - не портит интерьер да еще что-то дельное вещает порой.Но вот против мигалова всеми цветами радуги - я возражаю.Это мочил, мочу и буду мочить.Все-равно чем наглее реклама - тем гнилее товар.
>Например: показывать юзерам с пингвином на борту да еще и на пингвиноидном
>сайте к тому же рекламу ... виндовс-сервера, мс-скуля или офиса по-моему
>все-таки слегка наглость, а?Ну собсна никто и не спорит, что контекстной рекламе ещё есть куда развиваться ;)
>Ну собсна никто и не спорит, что контекстной рекламе ещё есть куда
>развиваться ;)Пусть развивается в таком виде чтобы меня это не напрягало.Иначе я буду в своем праве расчехлить адблокер.
>Но когда ресурс который вы посещаете
>размещает справа баннер, не мещающий воспринимать контент и качественно отрисованный, таки
>вам жалко?Мне жалко СВОЕГО трафика на загрузку этого ненужного мне баннера. Канал у меня нормальный, но меньше графики = быстрее загрузка, и меньше отвлекается внимание при изучении материала. Из этих соображений лично я и баннеры режу, и часть оформления сайтов удаляю.
>Но когда ресурс который вы посещаете размещает справа баннер, не мещающий
>воспринимать контент и качественно отрисованный, таки вам жалко?Таки да.
>Хозяину сайта как минимум хотелось бы компенсировать затраты на
>хостинг и домен, и желание это совершенно оправданное. Именно из этих
>соображений AdBlock не ставлю принципиально, чего и вам советую. Спасибо за
>внимание.Давайте у вас под окнами на газоне вывалим пару самосвалов мусора - вы же по газонам не ходите, оно вам не мешает, и уборку вы принципиально оплачивать не будете. К счастью, таких свиней очень мало и газоны у нас все-таки чистые.
А что касается сайтов - то если автор не в силах оплатить копеечный хостинг, то не стоит и сайт заводить. Поверьте, мы как-нибудь без него обойдемся, зато в свинарнике жить не будем.
>>Хозяину сайта как минимум хотелось бы компенсировать затраты на
>>хостинг и домен, и желание это совершенно оправданное. Именно из этих
>>соображений AdBlock не ставлю принципиально, чего и вам советую. Спасибо за
>>внимание.
>
>Давайте у вас под окнами на газоне вывалим пару самосвалов мусора -
>вы же по газонам не ходите, оно вам не мешает, и
>уборку вы принципиально оплачивать не будете. К счастью, таких свиней очень
>мало и газоны у нас все-таки чистые.
>Таки качественная реклама не воняет, так что аналогия не засчитана. А вот ваше утверждение с душком.
> Таки качественная реклама не воняетТ.е. ты готов лично следить за тем, чтобы вся реклама, которая потенциально может быть мной просмотрена `не воняла' (не мигала, не издавала звуков, не тормозила, не тратила траффик)? А я вывалю тебе не пахнущего мусора, годится?
> так что аналогия не засчитана
О, да чтобы ra признал себя неправым, да ни в жизни.
> Таки я вам верное направление указал?
Обойдемся без твоих направлений. До `не нравится реклама - ставь аддон, реклама побоку - не ставь' мы как нибудь сами додумаемся, я лишь мягко намекнул что вопрос `вам что, жалко?' тут совершенно мимо кассы.
>Таки качественная реклама не воняет,Да, и правда.Давайте у вас на газоне устроим стоянку мусоровозов.Ведь почти не пахнет же?!
З.Ы. Вот только не надо мне рассказывать о том что лучше, что хуже. Не нравится реклама - ставь аддон, реклама побоку - не ставь. А если ни одно из этих утверждений для вас неверно двигайтесь в FidoNet 2.0 и развивайте его. Таки я вам верное направление указал?
>Хозяину сайта как минимум хотелось бы компенсировать затраты на
>хостинг и домен, и желание это совершенно оправданное.Согласен с мнением, эта новость сподвигла на написание сообщения, но получилось слишком большим поэтому опубликовал как пост в блоге http://xenru.livejournal.com/145095.html
Типичный баттхёрт. Написал бы просто - я зарабатываю на рекламе деньги, поэтому мне не нравится, что ее блокируют.> Делать пользователь должен только осознанно и произвольно
Пользователь это делает осознанно и произвольно - я не хочу видеть рекламу = я ставлю AdBlock. Последний не может заблокировать чрезмерно много - либо он блокирует все, либо менее, чем все. В неидеальном мире блокировать все, к сожалению, невозможно, но справляются они очень неплохо.
Насчет `нищих духом беспринципных людей' от души посмеялся, спасибо. Баттхёрт такой баттхёрт...
Давай продолжим мысль, допустим AdBlock начинает занимать настолько большую долю, что с ним становится невозможно не считаться. Что все откажутся от рекламы? Нет, она трансформируется в нечто более неприятное, Блогун уже какбы тут.И объемы от заработка на контексте слишком малы чтобы говорить о том, что их пропажа будет для меня трагична, при этом не противоречит моей убежденности.
>Давай продолжим мысль, допустим AdBlock начинает занимать настолько большую долю, что с
>ним становится невозможно не считаться. Что все откажутся от рекламы? Нет, она
>трансформируется в нечто более неприятное, Блогун уже какбы тут.Не знаю что такое блогун. Трансформируется - будет новый адблок. От того факта, что рекламу надо скачивать с другого сайта, никуда не деться - иначе получится слишком интрузивно и никто не будет этим пользоваться, а также откроются удивительные возможности для на**ывания этих самых рекламных сетей. Так что блеклист по доменам будет рулить всегда.
Есть другой вариант (который кстати всех наверное устроит) - исключительно арендованное рекламное место. Реклама встраивается прямо в сайт и вроде как блочить ее становится сложнее, но в индивидуальном порядке это все равно решается (не адблоком так greasemonkey). Зато владелец сайта хотя бы видит, что показывает, а значит раздражающей/опасной рекламы вероятнее всего не будет, и она будет более-менее соответствовать тематике сайта. Автору обеспечен фиксированный доход независимо от реального к-ва просмотров. Все вроде как довольны.
> И объемы от заработка на контексте слишком малы чтобы говорить о том, что их пропажа будет для меня трагична, при этом не противоречит моей убежденности.
Ой, да в и SEO к тому же... чур меня, чур. Вот уж кого надо послушать насчет рекламы и сделать ровно наоборот.
>>Хозяину сайта как минимум хотелось бы компенсировать затраты на
>>хостинг и домен, и желание это совершенно оправданное.
>
>Согласен с мнением, эта новость сподвигла на написание сообщения, но получилось
>слишком большим поэтому опубликовал как пост в блоге http://xenru.livejournal.com/145095.htmlНе все пользуются списками, составленными как Вы выразились "дрочерами". И не все, как Вы дрочат на контекстную рекламу.
лучший вариант - opera и вручную составленные списки
>лучший вариант - opera и вручную составленные спискимыши плакали, кололись, но продолжали жрать блобы
>лучший вариант - opera и вручную составленные спискиОпера тут ни при чём, а вот ручной блеклистинг -- однозначно хуже, если иметь привычку заходить на новые сайты. Я года полтора вёл чёрный список вручную, всё ожидал, когда закончатся трудовые будни по его формированию и начнутся праздники по его использованию :(
>>лучший вариант - opera и вручную составленные списки
>
>Опера тут ни при чёмв этом случае opera - лучший вариант. с ней не будет таких подлянок от плюгино-писателей
>ручной блеклистинг -- однозначно хуже, если иметь привычку заходить на новые сайты.
>Я года полтора вёл чёрный список вручную, всё ожидал, когда закончатся трудовые будни
>по его формированию и начнутся праздники по его использованию :(лишь несколько сотен правил убирает почти всю рекламу (100% не получится убрать никогда). ни о каких годах и речи нет, маскимум месяц-два
>>>лучший вариант - opera и вручную составленные списки
>в этом случае opera - лучший вариант. с ней не будет таких
>подлянок от плюгино-писателейБудут подлянки от оперописателей, какая разница? Софт -- он и есть софт, кто-то его пишет, а кто-то недоволен.
>лишь несколько сотен правил убирает почти всю рекламу (100% не получится убрать
>никогда). ни о каких годах и речи нет, маскимум месяц-дваВы, наверное, на новые сайты не заходите, а на старых движки не обновляют.
>Будут подлянки от оперописателейза 8 лет ни одной не припомню
>Вы, наверное, на новые сайты не заходите
по варезникам не шарюсь - это да.
*/ads/*
*/adv/*
*/ads.js*
*/adimage.php*
*//ad.*
*//ad1.*
*//ads.*
*//adv.*
*//advertise.*
*//banner.*
*//banners.*
*//rotabanner*
*.abnad.net/*
*.ad20.net/*
*.adocean.pl/*
*.adskape.ru/*
*.advertarium.com.ua/*
*.adv.vz.ru/*
*.aolcdn.com/viewad/*
*.bannerbank.*
*.googlesyndication.com/*
*.popunder.ru*
*//poptraf.ru*
*//popups.ru*
*/popup.php*считайте, что половины рекламы у вас уже нет
>считайте, что половины рекламы у вас уже нетБоже мой, какой наивный юноша!
надо понимать, это вместо благодарности
>Боже мой, какой наивный юноша!Ну вооще он прав.
>Ну вооще он прав.Нет.Он про еще половину забыл.Быть мартышкой наполовину - тоже не прикольно.И если вместо 10 попапов выпадет "всего" какиех-то 5 - слабовато утешение.И если не на 70% сайтов а только на 40% полэкрана будет занято мигающей фигней - все-равно как-то не очень весело.Определенно, если бы умели делать уместную и не навязчивую рекламу, ее бы и не давили.А назойливому говну место в мусорной корзине.Вот и развелось блокеров.
>Он про еще половину забылочень даже не забыл. я же писал выше - около 300 строк решают проблему. не вижу смысла выкладывать всю простыню. кому понадобится, тот вобьет в прокси эти адреса и обрадуется более чистому вебу.
100% убрать не получится никогда. скажем, как вы намерены избавляться от рекламы в видеороликах? или продакт-плейсмент в фильмах?
>очень даже не забыл. я же писал выше - около 300 строк
>решают проблему. не вижу смысла выкладывать всю простыню. кому понадобится, тот
>вобьет в прокси эти адресаМожно как мартышка колотить 300 строк.А можно вдуплить блэклист адблокплюсу и не парить свой мозг.Оно еще и обновляться будет.Тем более что допустим дома проксик - оверкилл а в офисно-энтерпрайзных делах если придавить лишнего, потом будут иметь мозг юзеры.
>за 8 лет ни одной не припомнюЧто, и даже беннеров с рекламой В САМОЙ ОПЕРЕ?И слива всех урл по дефолту Гуглю?Коротенькая у вас память.Или наблюдательность - как у носорога (он плохо видит но при его весе это не его проблемы).
>Что, и даже беннеров с рекламой В САМОЙ ОПЕРЕ?покупать не пробовали? помогает
>И слива всех урл по дефолту Гуглю?
в принципе, неперсонифицированная статистика меня мало тревожит. пользоваться opera mini куда рискованнее.
в реальности, после установки пробегаюсь по настройкам и заодно отключаю проверку на фишинг. эта проверка на медленном инете тормозила загрузку, вот и осталась привычка отключать. троянов с оперой не боюсь, куда попало не жму, кредиткой не расплачиваюсь.
>покупать не пробовали? помогаетБлагодарю покорно, я уже в те времена открыл для себя Moizlla Suite.И славно попахал на их благо.Результат не пропал даром - файрфокс мне понравился и да, в нем есть и частичка моих усилий.И мне так больше нравится чем покупать уебанистые закрытые блобы которые хрен адаптируешь под лично себя.
>>И слива всех урл по дефолту Гуглю?
>в принципе, неперсонифицированная статистика меня мало тревожит.Не персонифицированная?Набор урлов куда вы ходили + диапазон айпишников откуда вы ходили достаточно однозначно вас идентифицирует скорее всего.Покорно благодарю - перекантуюсь без медвежьих услуг.Вот мозилла - та да, о моей приваси немного печется.И проверку на фишинг сделала нормально.За что я их и уважаю.И воздаю им за хороший браузер обратной отдачей, как умею.И это опять же лучше чем горбатиться на благо каких-то проприетарщиков у которых все цели сводятся ТОЛЬКО к набиванию своего кармана.
>пользоваться opera mini куда рискованнее.
А я ей не пользуюсь.Это для школоты с мобильниками.А у меня N800 есть.С нормальной гекой, опять же.Которой не нужны всякие быдло-проксики и которая полноценно рендерит полноценный контент.Так что я могу запереться на веб-морду банка, онлайн-магазины или что там еще и сделать то что мне было надо из любого места.
>в реальности, после установки пробегаюсь по настройкам и заодно отключаю проверку на
>фишинг.А я не хочу выгребать подлянки из настроек.Я хочу чтобы мне для начала не срали в настройках по дефолту.И мозилла этому критерию удовлетворяет, уважительно относясь к приваси и не сливая мои конфиденциальные данные кому попало.
>кредиткой не расплачиваюсь.
А мне иногда удобно именно карточкой заплатить, знаете ли.А то двигать за тридевять земель с мешком наличности "малость" неудобно.А если платеж в другую страну - тогда что?Мне слетать в какие-нить штаты самолично чтобы оплатить там покупку?А я не задолбусь?
>не хочу выгребать подлянки из настроекне "подлянки", а нормальный сервис. ещё не научились делать проверку через астрал
>Набор урлов куда вы ходили + диапазон айпишников откуда вы ходили
>достаточно однозначно вас идентифицирует скорее всего.идентифицируют не меня, а некоего условного клиента, существующего в пределах одной сессии.
логичнее было бы побеспокоиться о гуглопоиске, гуглопочте, гугловойсе, гуглоблокноте, гуглопланировщике. там клиент представлен не в виде абстрактных цифирек, но имеет реальное имя и адрес проживания, профиль внимания, личные контакты и представляет куда больший коммерческий интерес.
а гуглобраузер, между прочим, отправляет уникальный id независимо от ip-сессии - вот где зло, не там ищете.
>не "подлянки", а нормальный сервис. ещё не научились делать проверку через астралНормальные браузеры - научились.Файрфокс качает БД засранцев и изредка синкает ее с гуглем.А урлы проверяются локально.Как антивирусник файлы проверяет, только вместо фалов - урлы.Немного менее оперативно но зато - урлы на которые я хожу никому не сливаются.А вот факт что я антифишерную базу юзаю уже менее секретен.Ну и еще сотни миллионов хомячков пользуются базой.Знание о том что я ее пользую ничего не дает.Итого мозилла реализовала фичу с МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫМ, почти нулевым ущербом для приваси.А остальные норовят себе на сервак все урлы лить.Уроды, одно слово - спайварь!
>идентифицируют не меня, а некоего условного клиента, существующего
>в пределах одной сессии.Ага, как же.Думаете много сочетаний OS Version+Opera+IP Range+список посещенных за сессию урлов похожих на вас?Как-то сомнительно. А юзеры обычно ходят на более-менее одни и те же сайты как правило - так что то что новая сессия вам мало поможет.Ваш общий фингерпринт поведения (как то посещенные урлы) у вас более-менее постоянен.
>логичнее было бы побеспокоиться о гуглопоиске, гуглопочте, гугловойсе,
>гуглоблокноте, гуглопланировщике.А я ими не пользуюсь :) пусть кому надо тот и беспокоится.Я что, против?Разве что поиск.И то - для этого регулярно ресечу куки.Чтоб не запоминали особо - нефиг.
>там клиент представлен не в виде абстрактных цифирек, но имеет реальное имя и
>адрес проживания, профиль внимания, личные контакты и представляет куда больший
>коммерческий интерес.Вот сижу я за монитором.За натом.Забыв гугле представиться и куки хранятся аж только на сессию и никак иначе.Вопрос: откуда он возьмет мое имя, адрес, контакты и профиль?
>а гуглобраузер, между прочим, отправляет уникальный id независимо от ip-сессии - вот
>где зло, не там ищете.Согласен - политика гугли по части конфиденциальности и т.п. мне не нравится.Ну и оперовцы попадались на сливе урлов гугле.Потенциально - так могли сливаться ПРИВАТНЫЕ внутренние ресурсы или ресурсы не предназначенные для всех.На которые потом бесцеремонно ломилс гугл бот и если пустят - индексил.
>слива всех урл по дефолту Гуглю?Это в FireFox'е а не в Oper'е
>Это в FireFox'е а не в Oper'еА ответить за свои заявы - сможете? Ставите Firefox 3 на чистую свежую машину с нулевой системой, настройки - по дефолту.Далее - сниффер в руки и вперед. Показываете нам дамп пакетов в котором файрфокс по вашему мнению послал ваши урлы.А мы пытаемся повторить эксперимент.Ага? Подсказываю: повторить эксперимент довольно просто. Берем ливсидюк например убунты, там как раз фаерфоксина есть, гребем пакеты любым снифером (можно например wireshark поставить).
А то если что - я достаточно часто выгребаю пакеты снифером, так вот единственное что там я видел от файрфоксины - редкие синхры БД фишеров с гугли.Вот только при этом фокс МОИ урлы не отсылает.Напротив, это гугл отсылает список плохих парней в мою сторону :).Далее фоксина чисто локально по этой базе проверяет урлы на вшивость, как антивирусы - файлы.Все что из этого знает гугл - что вон тот хомячок тоже пользуется их базой.Ну, хорошо, а еще сотни миллионов хомячков тоже ей пользуются.И что это знание дает гугле или кому-то еще?Я вот например знаю что примерно 6 миллиардов людей спят примерно раз в сутки.Столь же полезное знание :)
>Ставите Firefox 3 на чистую свежую машину с нулевой системой, настройки - по дефолту.
>Далее - сниффер в руки и вперед. Показываете нам дамп пакетов в котором файрфокс
>по вашему мнению послал ваши урлы.фуррифокс, официально скачаный с яндекса (партнеры кагбэ) сливает урлы яндексу
>
>фуррифокс, официально скачаный с яндекса (партнеры кагбэ) сливает урлы яндексуЭто проблема пользователей фурифокса с яндекса. ФФ скачанный с mozilla.ru ни в чем подобном не замечен..
>>Будут подлянки от оперописателей
>
>за 8 лет ни одной не припомню
>До 7й версии включительно пароли передавались в открытом виде.
Фанаты оперы как всегда любят стоя в гамаке и лыжах. Настройка листов в AdBlock+ у меня заняла 2 минуты. После этого уже года два рекламу не наблюдаю вообще. Нахрена нужна эта ручная работа по настройке правил? Вы и прикуриваете методом трения?
>лучший вариант - opera и вручную составленные спискив адблоке есть волшебная кнопка отключить на www.site.ru, чем хуже?
На самом деле вообще становиться непонятно как деньги получать.
Шапку на пол положешь(пожертвование), кричат типо: ХВАТЬ КЛЯНЧИТЬ. Принципиально де дают.
Рекламу повесишь, возмущаются типо: уберите, сволочи.
На работу пойдешь, обижаются, мол продался проприетаршикам.
Начнёшь бинарные сборки продавать, обязательно сделают ресурс, где будут раздавать бесплатно.
А если что-то не работает, то обязательно матерятся типо: сволочи криворукие, чините, причём хотят, что бы это делалось бесплатно.Короч тоже не делаю вырезание рекламы, при возможности кладу деньги в шапку, пишу багрепорты/пачти, как могу и покупаю атрибутику. Чего и вам желаю.
+1 :)
>[оверквотинг удален]
>Шапку на пол положешь(пожертвование), кричат типо: ХВАТЬ КЛЯНЧИТЬ. Принципиально де дают.
>Рекламу повесишь, возмущаются типо: уберите, сволочи.
>На работу пойдешь, обижаются, мол продался проприетаршикам.
>Начнёшь бинарные сборки продавать, обязательно сделают ресурс, где будут раздавать бесплатно.
>А если что-то не работает, то обязательно матерятся типо: сволочи криворукие, чините,
>причём хотят, что бы это делалось бесплатно.
>
>Короч тоже не делаю вырезание рекламы, при возможности кладу деньги в шапку,
>пишу багрепорты/пачти, как могу и покупаю атрибутику. Чего и вам желаю.
>Так говорят/возмущаются/обижаются не совсем адекватные люди.
Их меньшинство.
Я бы на вашем месте пускал их вопли в /dev/null.
Остальное большинство относится с уважением к чужому труду.
Вот им лучше оказывать внимание)
>[оверквотинг удален]
>>
>>Короч тоже не делаю вырезание рекламы, при возможности кладу деньги в шапку,
>>пишу багрепорты/пачти, как могу и покупаю атрибутику. Чего и вам желаю.
>>
>
>Так говорят/возмущаются/обижаются не совсем адекватные люди.
>Их меньшинство.
>Я бы на вашем месте пускал их вопли в /dev/null.
>Остальное большинство относится с уважением к чужому труду.
>Вот им лучше оказывать внимание)Я Вас разочарую м.б, но людей который ценят чей нибудь труд, кроме своего - меньшинство.
>Я Вас разочарую м.б, но людей который ценят чей нибудь труд, кроме
>своего - меньшинство.Ну... смотря как ценят)
"О, новая убунта вышла, ща качнем заценим" - уже неотрицательная оценка =)
А вот например:
"Опять эти гады, эти сволочи выпустили новый релиз!
Сейчас скачаю и поставлю себе продукт этих ничтожеств."
Таких, согласитесь, меньшинство =)
>На самом деле вообще становиться непонятно как деньги получать.
>Шапку на пол положешь(пожертвование), кричат типо: ХВАТЬ КЛЯНЧИТЬ. Принципиально де дают.
>Рекламу повесишь, возмущаются типо: уберите, сволочи.
>На работу пойдешь, обижаются, мол продался проприетаршикам.
>Начнёшь бинарные сборки продавать, обязательно сделают ресурс, где будут раздавать бесплатно.
>А если что-то не работает, то обязательно матерятся типо: сволочи криворукие, чините,
>причём хотят, что бы это делалось бесплатно.Жизненно. Факт. Сам такой :]
>Короч тоже не делаю вырезание рекламы,
ВОТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Почему бы не сделать такой добровольный вайт-лист сайтов, на которых реклама НЕ вырезается вопреки остальным правилам и занести туда сайты некоммерческих проектов?
>при возможности кладу деньги в шапку,
Кидал бы и я если бы не дибильные вемани (с кучей параноидальных мозгое-ических защит и неудобным вводом-выводом) и не жлобские пайпалки (снимающие в свой крман налоги почему-то ЗА госсудаосво, в котором ты зарегистрирован, работающие далеко не со всеми банками и не дающие выводить деньи в большинстве стран) а какие-нибудь человеческие механизмы были.
>пишу багрепорты
Увы не раз сталкивались с ответами в стиле вам мешает - вы и исправляете :-(
вы, наверное, думаете, что рекламщики - полные идиоты.
реклама, которая не повышает доходность, заказчику не нужна.
искуственная загрузка сродни накрутке, за это наказывают.
Лучше вместо AdBlock'a использовать squid -- на порядок гибче + корректнее вырезает + кеш по совместительству
>Лучше вместо AdBlock'a использовать squid -- на порядок гибче + корректнее вырезает
>+ кеш по совместительствуБлин, единственный разумный комментарий в этом болоте плагиносрача
>Лучше вместо AdBlock'a использовать squidНа ноуте, ага.
>на порядок гибче
Ой, может еще и удобнее? Может одним кликом в браузере удалить как картинку, так и HTML элемент?
>+ корректнее вырезает
На-ка, что именно AdBlock некорректно вырезает?
>+ кеш по совместительству
Кэш есть в браузере.
>Блин, единственный разумный комментарий в этом болоте плагиносрача
Лол. Возьмитесь за руки и идите ставить юзерам сквид :)))
Если бы некоторые сайтостроители не злоупотребляли рекламой, AdBlock не появился бы на свет. Я сам не рекламе зарабатываю, но показываю её только там, где она не мешает посетителям и без анимации (анимированная реклама раздражает везде), убытков из-за блокировщиков не замечал.
А я рекламы в мозгу отключаю, ну и линкс конечно just works!
Война войной, только специально проверил. Рекламу Google AdSense у меня режет именно NoScript, а никак не Adblock Plus :-D
Esli ja postavil ADBlock to ja NE HOCHU videt' tu reklamu kotoraja popala v MOJ blacklist. I schitaju chto eto podlost' razrabotchikov NOScript.
Eto tozhe samoe chto odni prodajut firewall, a drugie produkt kotoryj krome kakojto svoej funktsii esche vtiharja otkryvaet backdoor v chuzhem firewall'e. I poluchajut za eto bablo ot svoego sponsora. Kotoryj cherez etot backdoor vykachivaet dannye u klienta i prodaet nalevo.
Znaju chto utriruju, no vse bol'shie podlosti nachinajutsja vot s takih malen'kih zapadljanok.
Oni ne imejut prava reshat' za menja chto mne smotret', a chto net.PS: NOScript udalil.
хз. Юзаю NoScript уже год. Отличная тулза. Гугл уважаю, труд других людей - тоже. Почему бы и не накинуть пару центов человеку. Тем более, реклама гугла почти не напрягает. Самое адское для меня - баннеры размером с простыню, типа "ХАЛЯВА, ЗАХОДИ СЕЙЧАС", и скрипты, открывающие по 10 рекламных сайтов. Со всем этим справляется хорошо NoScript. Жизнь прекрасна...
>хз. Юзаю NoScript уже год. Отличная тулза. Гугл уважаю, труд других людей - тоже. Почему бы и не накинуть пару центов человекуКазалось бы, причём тут блокировка работы посторонних плагинов? Оо
Хотеть денег - не грех.
Осуществление желаемого через подлость - грех.
>Хотеть денег - не грех.
>Осуществление желаемого через подлость - грех.Омайнгад. Убийственный аргумент.
> Adblock Plus, призванного убирать рекламу на всех без исключения сайтах. Авторам NoScript не понравилось, что в числе заблокированного контента оказалась контекстная реклама Google AdSenseО! Не знал. Побежал ставить Adblock Plus. Смерть активной рекламе! Вот хорошо было в FidoNet - понадобилось что-то купить - идёшь в специально выделенную ждля этого эху и читаешь предложения... А когда ты всё равно не собираешься ничего покупать - не мозолит тебе глаза и, что не маловажно, не тянет за зря бабки за показы с рекламодателя и не загружает каналы.
!Для подержания проекта, требуется оплачивать за сервер,
!если вы поеделитесь хотя бы рублем, это принес вклад в
!развитии проекта против рекламы!почему бы так не делать? зачем лезть в работу стороннего кода?
Немного не в тему, но:
Имеется Mozilla FireFox 3.0.10 с AdBlock Plus.Вконтакте приходит письмо:
"Привет Антон!!! Мне так не повезло(( Кто-то взломал мою страницу, но у меня теперь новая h t t p : / / v k o n l t a l k t e . r u / i d 4 5 4 6 8 4 1 2 добавь меня)))" (добавил пробелы, чтобы кто-нибудь не нароком не зашел туда)
Так вот. Открываю страницу в огнелисе. И что она мне выдает:
Имеется информация, что этот сайт является мошенническим!
Имеется информация о том, что сайт vkonltalkte.ru является мошенническим. В соответствии с вашими настройками безопасности он был заблокирован.
Мошеннические веб-сайты имитируют источники, которым вы можете доверять, и пытаются обманным путем выманить у вас информацию личного или финансового характера.
Ввод на этой странице любой личной информации может привести к её хищению или использованию в мошеннических целях.Если бы у меня была IE, то возможно на мою систему установился бы вирус....
Благо у меня огнелис!!!