"Running Ubuntu 9.04 With Older Hardware (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_90...)" - сравнение работы Ubuntu 9.04 и Ubuntu 9.10 на устаревшем оборудовании (CPU VIA 1GHz, 512MB ОЗУ, 30GB НЖМД). Во всех текстах производительность почти одинаковая, с еле заметным отставанием Ubuntu 9.04 (кроме тестов на скорость работы дисковой подсистемы, в который 9.04 немного опережает 8.10). По скорости загрузки Ubuntu 9.04 опережает прошлую версию почти в два раза (Ubuntu 8.10 загрузился за 57 секунд, а Ubuntu 9.04 - за 35).URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_90...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21652
Хех, устаревшее. А на P3-866?
P3-866 намного быстрее, чем VIA 1 Мгц.
> Хех, устаревшеА что, новое чтоли?Жесткий диск на 30Гб, даже ноутбучный можно только в музее и у старьевщиков найти.Отличается такой диск ... крайней тормознутостью, чем же еще?А 512 мегов - нынче даже у нетбуков зачастую больше.У нормальных ноутов менее чем пара гиг редко бывает.А у десктопов и подавно.Если учесть что я уже *5 лет назад* юзал атлон 1600+ с гигом оперативы и 40 гиг диском и это тогда уже не было распоследним новьем - это у них еще хламежнее упомянутого антика.
Лучше бы на нетбуках проверяли
На Pentium-3 и сейчас можно работать.
Особенно на 1GHz, 512MB.Устаревшее - это скорее к Pentium-2.
Устаревшее это скорее всего
Celeron 333 / 64 mb / HDD 1200mb
интересно,а на пентиуме 1 это хотя бы запуститься вообще? пентиумы были очень мощными -они успевали в реальном времени декодировать поток с аналоговой камеры в mpeg2 в момент своего выпуска и под теми ОС, которые тогда были, а сейчас их опустили всякие новые ОС ниже плинтуса!
>интересно,а на пентиуме 1 это хотя бы запуститься вообще? пентиумы были очень мощными -они успевали в реальном времени декодировать поток с аналоговой камеры в mpeg2 в момент своего выпуска и под теми ОС, которые тогда были, а сейчас их опустили всякие новые ОС ниже плинтуса!Давай рассказывай сказывай сказки, во-первых декодировать из аналога в mpeg2 нельзя, можно только кодировать. Во-вторых простого пентиума на это не хватит, а платы захвата имели аппаратное кодирование видеопотока.
>>интересно,а на пентиуме 1 это хотя бы запуститься вообще? пентиумы были очень мощными -они успевали в реальном времени декодировать поток с аналоговой камеры в mpeg2 в момент своего выпуска и под теми ОС, которые тогда были, а сейчас их опустили всякие новые ОС ниже плинтуса!
>
>Давай рассказывай сказывай сказки, во-первых декодировать из аналога в mpeg2 нельзя, можно
>только кодировать. Во-вторых простого пентиума на это не хватит, а платы
>захвата имели аппаратное кодирование видеопотока.Это, конечно, отвлечение от темы, но, с другой стороны, лично я дак помню, что с помощью досовской программки qview и собственно самого DOS-а, мы смотрели фильмы на P1. Многие тормозили (down to ~5fps), а многие шли и без тормозов. Что забавно, очень важно было подобрать верную звуковую. (которая не тормозила бы сильно CPU).
недельку назад поставил 8.10 на амд к6-2 300мгц (конечно серверный вариант). Встала и работает.
Подтверждаю. У самого на AMD K6-2 300 MHz с 192 Мб ОЗУ Debian Lenny работает нормально.
Quake 3 (ioquake3) в клиентском режиме по сети также вполне сносно работает (видеокарта NVIDIA Riva TNT2 M64).З.Ы.: Firefox, конечно, ворочается довольно медленно, но Epiphany работает довольно шустро.
квака три где-то в 99м году написана.
>квака три где-то в 99м году написана.Верно, но её [Quake 3, ioquake 3] довольно шуструю работу на современных дистрибутивах вполне можно рассматривать как доказательство отсутствия значительных регрессий в ядре и графической подсистеме при работе на устаревшем железе.
Хотя, конечно, и у меня эта машина (AMD K6-2 300 MHz) используется в основном не для игры в Quake 3, а как тонкий клиент (X11 по локалке) ну и иногда для закачек ;)
Да пофиг на мегагерцы. Главное - мегабайты. На 128 метрах 8.10 с бубном заводил, но работать было просто нереально. А 9х-е винды нормально пахали в своё время. Что изменилось за это время? Xorg разжирел...
+1
За это время, увы, произошел скачок в доступности памяти и потребности в ней.
Как программист, понимаю, что код, в котором память не приходится жестко экономить, проще написать и проще развивать. И вообще он красивее.
Но как сисадмин, вынужден делить парк машин на "до новой эры" (до 512 МБ памяти) и после (от 512 МБ) :(
UbuntU_ServeR ver <8.10> P2 500 MhZ 256 RAM работает ;).
>UbuntU_ServeR ver <8.10> P2 500 MhZ 256 RAM работает ;).frenzy на p1-133,32mb летает:)
ЗЫ: а чо ему не летать то?на второпне 266 о 64 метрах ядро 2.6.(счасуженепомню) аптайму 6 лет(если вычесть ребуты на обновления ядра)
Ubuntu Server 8.04 На Celeron 600, 256 RAM и 120 Gb HDD полёт нормальный.
Действительно, всё упирается в мегабайты оперативной памяти.
а у меня на рабочем буке видяха "ATI Radeon Mobility M6 LY" - и это вилы :(
ни одна из этих убунт не работает. более того, ни один линух "искаропки" не взвёлся - иксы виснут либо сразу после загрузки, либо через небольшое время.
пишут, что xorg кривой - но я не настолько грамотный кодер, чтобы разобраться, что там за проблемы с DRI, XAA, EXA, дровами и т.п. - есть только факт, что Ubuntu 8/9, Debian Lenny, ALT Linux 4, OpenSuse 11, Slackware 12, Mandriva 2008, и даже PC-BSD 7, якобы СРАЗУ ГОТОВЫЕ К РАБОТЕ - не запускаются. и внятного решения я не нашёл.
при этом - что самое смешное - винда (XP) здесь работает совершенно без проблем.
вот такой, блин, "простой и лёгкий" переход на СПО :(