Вице Венема (Wietse Venema) представил (http://permalink.gmane.org/gmane.mail.postfix.announce/113) первый релиз новой ветки почтового сервера Postfix 2.6.0 (ftp://ftp.porcupine.org/mirrors/postfix-release/index.html). После того как версия 2.3 была объявлена "полнофункциональной", фокус разработки сместился на улучшение кодовой базы, усовершенствование документации и адаптации postfix для новых программных окружений.
Кроме того, выпущены (http://permalink.gmane.org/gmane.mail.postfix.announce/114) новые корректирующие релизы Postfix - 2.5.7, 2.4.11 и 2.3.17, в которых представлены исправления, внесенные за последние 5 месяцев.Основные новшества (ftp://ftp.porcupine.org/mirrors/postfix-release/official/pos...) Postfix 2.6.0:
- Multi-instance - возможность поддержки нескольких независимых почтовых серверов на базе одного набора установленных компонентов. Для управления добавлена утилита postmulti, которая позволяет создавать, добавлять и удалять...URL: http://permalink.gmane.org/gmane.mail.postfix.announce/113
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21773
Multi-instance!!!
Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
кучу времени и ресурсов!
>Multi-instance!!!
>Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
>кучу времени и ресурсов!а сейчас как решил эту проблему?
Было 2 способа
1. рассовать по джайлам,
2. долго мучится со скрещеванием виртуальных
и локального доменов.выбрал второй. тернистый блин.
>>Multi-instance!!!
>>Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
>>кучу времени и ресурсов!
>
>а сейчас как решил эту проблему?Джейлы вроде получаются попроще. Оверхеда у них вроде совсем нет, окромя занятого места на диске...
>окромя занятого места на диске...Плюс оверхед в голове.
Не хотелось взваливать на себя практически еще 3 сервака.
И базы авторизации пришлось бы вешать не на 127.0.0.1
>>окромя занятого места на диске...
>
>Плюс оверхед в голове.
>Не хотелось взваливать на себя практически еще 3 сервака.
>И базы авторизации пришлось бы вешать не на 127.0.0.1почему нет ? все существующие стабильные релизы FreeBSD имеют общий лупбак между хостовой системой и джайлом.
>Multi-instance!!!
>Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
>кучу времени и ресурсов!VZ/OpenVZ, Zones, Jail в руки. Их для решения таких траблов и сделали. Контейнеры это не только решение для хостеров.
>>Multi-instance!!!
>>Еслиб месяца на три пораньше... Эта фича сохранила бы мне
>>кучу времени и ресурсов!
>
>VZ/OpenVZ, Zones, Jail в руки. Их для решения таких траблов и сделали.
>Контейнеры это не только решение для хостеров.в случае с Solaris Zones есть еще один путь: SMF умеет делать несколько инстансов одной программы. так что вполне просто и удобно запустить десяток постфиксов в пределах одной зоны и имея один установленный постфикс. ;)
Когда к ниму морду сделают
зачем?
>зачем?СommunigatePRO видали, очень удобно.
>>зачем?
>
>СommunigatePRO видали, очень удобно.OLPostfix(кажется) и postfixadmin. Use Google, young padavan.
>>зачем?
>
>СommunigatePRO видали, очень удобно.по моей статистике (может мне просто не везет?)
именно СommunigatePRO сервера чаще всего криво
сконфигурированы (не пробиваются сквозь грейлист
или пробиваются на второй день, блочат неспам)
Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет. Поделитесь опытом, пожалуйста)
>Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
>(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет. Поделитесь опытом, пожалуйста)
>Вам на forum.sysfaq.ru расскажут чем плох qmail. Особенно постарается stellar.
К stellarё`у можно относиться по разному, но от этго qmail не станет живым. он фактически официально не поддерживается и в настоящий момен представляет собой худшее решение для внедрения MTA.
to Geol:
давайте я тоже самое скажу про постфикс и начнется флейм? :)
/qmail - это нормальная вещь. только в отличие от постфикса ее надо уметь готовить.
постфикс поднять в разы проще. если горазды взяться за кумайл - дерзайте. не у всех получается, но процесс увлекательный.
Ну и что там сложного то? Все элементарно, с 2003г по 2007г с ним работал
>давайте я тоже самое скажу про постфикс и начнется флейм? :)Что postfix тоже пять лет не поддерживается?
>если горазды взяться за кумайл - дерзайте. не у всех получается, но процесс увлекательный.
Мне не надо увлекательного процесса. Мне работать.
Да и сложного там мало, гемор - это не сложность, это гемор.
Господа успокойтесь плиз :)
sendmail вас излечит :)
Попробуйте без измения кода и вагона патчей добавить поддержку mysql и проверку на вирусы. К тому же у нас после перехода с qmail на posfix выросла производительность почтовика.
>Попробуйте без измения кода и вагона патчей добавить поддержку mysql и проверку
>на вирусы. К тому же у нас после перехода с qmail
>на posfix выросла производительность почтовика.это переводится как: "недосаточно прямые руки мне распрямили авторы постфикса"
Симптом красноглазия ?Если человек не хочет патчить мёртвый софт, предпочитая ставить рабочее и поддерживаемое решение - у него кривые руки ?
да не спорьте Вы ... это ж бесполезно - на том конце сидит ребенок... максимум 19-20 лет .. )
>Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
>(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет. Поделитесь опытом, пожалуйста)http://sirserge.intersv.ru/tech/qmail-bugs/
ну а лично для меня - не поддерживает вообще ничего... SMTP-AUTH добавляется левым патчем, к-й переписывает 90% кода qmail-smtpd. Элементарно - проверка существования домена в MAIL FROM:<> отсутствует, проверка получателя в RCPT TO:<> аналогично нет (опять же надо патчить) и т.д. Знаете как в нем прикольно бывает, когда тебе приходит мыло с подделанного адреса (т.е. домен существует, но не на этом IP) на твой домен, но не существующий ящик... Он его принимает с распростертыми руками, КЛАДЕТ В ОЧЕРЕДЬ, а потом орет, что юзера то нет такого и пытается его отправиить обратно. А на той стороне SMTP-сервер как ни в чем не бывало принимает ваш рикошет со спамовым содержимым и вуаля, вы в черном спике. А если отправительно был несуществующий, то письмо снова возвращается тебе обратно (double bounce) и засоряет ящик postmaster'а. Хорошо если домен существует, сразу вызвратится, а если нет7 Неделю в очереди провисит.
Конечно, все это поправимо... но левыми патчами, к-е ОЧЕНЬ сильно меняют саму изначальную идею qmailКороче, много у него недостатков... Тот же sendmail (к-й Даниэль Бернштейн так поносил) на мой взгляд лучше
ссылку в фортунки, спасибо
man dot-qmail
/qmail-default
а вот что защитники кмэйла говорят:
http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/qmail-myths-...
http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/qmail-proble...да и вообще:
http://homepages.tesco.net/J.deBoynePollard/FGA/
>Подскажите, схемы, которые можно реализовать на постфикс, но нельзя на qmail.
>(Планирую использовать последний, поэтому интересно, что он не сможет)Есть postfix, есть exim, выбирай на вкус, ума не приложу зачем смотреть в сторону чего то другого.
Qmail можно настроить, можно даже свой MTA написать при желании, вот только зачем этот геморой ?
Exim!
Он по возможностям не хуже sendmail`а, меньше проблем с безопасностью и четкий синтаксис конфигурационного файла...он новее...его вообще рекомендуют на замену sendmail`у в сетях с большой нагрузкой, в том числе и для провайдеров.