Йон фон Течнер (Jon von Tetzchner), руководитель и основатель компании Opera Software, заявил (http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39655473,00.htm), что открытые технологии разработки интерактивных web-приложений и доставки мультимедиа контента, заложенные в спецификации HTML 5, приведут к забвению проприетарого Adobe Flash. В скором времени возможности HTML 5 будут поддерживаться большинством находящихся в обиходе браузеров, тогда можно ждать переворота в области создания "rich media" контента. Стандарт HTML 5.0 планируют принять в 2012 году, тем не менее большинство из представленных там возможностей уже реализованы в последних версиях Firefox, Opera, Internet Explorer, Safari и Google Chrome.URL: http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=09/05/22/16342...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21862
Скорее бы. Использовать flash только для того чтобы показать посетителю видеоролик (или аудиозапись) - это идиотизм.
>Скорее бы. Использовать flash только для того чтобы показать посетителю видеоролик (или
>аудиозапись) - это идиотизм.Для этого - могло бы прокатить, НО адоба уже сделала H.264 стандартом де-факто для видео и это никому ничего не стоит в конечном итоге.Посему адоб честно занял этот рынок.И все это юзают.А вот что предложит стандарт?Там есть ПРИЛИЧНЫЕ кодеки ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к реализации всеми?И если Ogg Vorbis - отличный аудио-формат, способный порвать даже WMA и AAC, не говоря уж о древнем MP3, то вот Theora - откровенный недоделок сливающий эдак вдвое 264-ому.А стандартизировать 264 наверное никто не станет поскольку он не совсем халявный для некоторых типа жителей США.Итого - для достижения этой цели как воздух нужен открытый кодек без патентованых алгоритмов (или на который патенты отданы в безвозмездное пользование) который бы мог на равных соперничать с 264-ым.А такого кодека нет... как минимум - пока нет.
> Theora - откровенный недоделок сливающий эдак вдвое 264-омуВы отстали от жизни.
>> Theora - откровенный недоделок сливающий эдак вдвое 264-ому
>
>Вы отстали от жизни.теперь в полтора раза?
>то вот Theora - откровенный недоделок сливающий эдак вдвое 264-ому.Ну и что? DivX тоже лучше, чем Xvid, однако, популярностью пользуется второй.
>DivX тоже лучше, чем Xvidложь
>>то вот Theora - откровенный недоделок сливающий эдак вдвое 264-ому.
>
>Ну и что? DivX тоже лучше, чем Xvid, однако, популярностью пользуется второй.
>Выйди из анабиоза Xvid по качеству лучше чем Divx
>Выйди из анабиоза Xvid по качеству лучше чем DivxСколько ни читал обзоров, всегда говорилось о том, что Divx выдает чуть более четкую картинку чем Xvid.
Dirac, Schroedinger - не айс?
Не. Оно и так тормозит донельзя, на мощных писюках оптимизированную на ассемблере версию еще можно как-то использовать, а что делать на слабом железе и не x86, где оптимизаций пока не предусмотрено?
Хотелось бы, но сильно в этом сомневаюсь -- уж очень много уже налепленно на флеше
>Хотелось быА вы уверены что этого стоит хотеть?То что на флеше - очень компактно по размеру для того что туда напихано.Если это же представить как текстовую байду на html+js - оно распухнет до невъ...нного размера, во много раз.Флеш делался с учетом использования в интернете и на хилых каналах и его аффтары весьма злобно подошли к вопросу минимизации представления данных.Про HTML+JS это не скажешь, так то эквивалентная анимаха будет намного пухлее, скорее всего - раздуется в несколько раз минимум (спасибо если не в десятки раз).Как по мне - лучше уж нормальный открытый плеер флеша.
А то что флеш тормозит - простите, посмотрим как будет работать HTML+JS при прочих равных, когда там безбашенные создатели анимах попробуют вдуплить анимаху под сотню кадров в секунду да с вагоном разного говна в кадре которое надо трансформировать.Скорее всего тормозить в равных условиях будет еще хардкорнее чем флеш.
Двадцать первый век на дворе, постыдились бы спекулировать вычислительными мощностями и слабостью каналов
не адекват? O_o и так, чтобы на 256кбит/сек приемлемо запускалось ]:->
>Двадцать первый век на дворе, постыдились бы спекулировать вычислительными мощностями и >слабостью каналовЗа МКАДом тоже есть жизнь! Местами. Где есть анлимы на 64k //авторитетное мнение понаехавшей и понаоставашейся замкадышухи :)
Фтопку пухлую анимацию!! Даже в мск до сих пор нет нормального 3G/4G (у Youta пока покрытие никакое), а по GPRS'у эти ajax'ы и flash'ы достали!
Для того, что бы посмотреть новости в конце 90-х было достаточно текстового браузера. Что твориться сейчас?!
> Что твориться сейчас?!opennet еще держится ;)
>Флеш делался с учетом использования в интернете и на хилых каналах
>и его аффтары весьма злобно подошли к вопросу минимизации представления данныхдадад, и флешки по надцать метров наверное миф
>посмотрим как будет работать HTML+JS при прочих равных
точно также будет работать. есть умная компиляция - летаем, нет умной компиляции - тормозим. флеш по сути расширенная версия canvas и чуть измененный ecmascript. с той разницей, что флеш для браузера - инородное включение, плохо поддающееся контролю.
>>Хотелось бы
>
>А вы уверены что этого стоит хотеть?То что на флеше - очень
>компактно по размеру для того что туда напихано.Если это же представить
>как текстовую байду на html+js - оно распухнет до невъ...нного размера,
>во много раз.Только вот по мне лучше скачать чуть больший по размеру текстовый файл, вместо того, чтобы ощущать дикие тормоза и зависания на современном компе с тремя открытыми вкладками с флешем.
Пусть безбашенные создатели анимах пользуются флешем. Или сильвер/мунлайтом. Лично я - За. Это очень хорошо когда все говно всегда находится в одной куче, а не идет вперемешку с нормальным контентом.
> То что на флеше - очень компактно по размеру для того что туда напихано.Код - крохи по сравнению с данными, поэтому сие - глупость. Хотя я не удивлюсь, что js будет рано или поздно поставляться в виде байткода, проприетарщики так хотят спрятать от чужих глаз свои поделия.
> Флеш делался с учетом использования в интернете и на хилых каналах и его аффтары весьма злобно подошли к вопросу минимизации представления данных.
Нет, флеш не делался с учетом хилых каналов.
> Про HTML+JS это не скажешь, так то эквивалентная анимаха будет намного пухлее, скорее всего - раздуется в несколько раз минимум (спасибо если не в десятки раз).
Нет.
> Как по мне - лучше уж нормальный открытый плеер флеша.
Такого нет и не будет, потому что стандарт закрыт.
Со временем, JavaScript + Canvas вполне смогут заменить Flash.
>Со временем, JavaScript + Canvas вполне смогут заменить Flash.Вот только та же самая конструкция сделанная на этом будет пухлее раз в хренадцать в плане объема пропихиваемых данных.Формат флеша брэйнфакерский да еще и сжатый.На это есть весьма хорошая причина - все данные в нем представляются крайне экономно и оптимизации данных в плане размера там уделено немеряно внимания.Представление того же самого в виде текста будет занимать во многие разы больше места и ресурсов на их обработку уйдет куда больше.Итого получится очередная пухлая тормозилка.Для видеоплеера может и пофиг а вот навороченные анимации вспухнут очень конкретно, во много раз.И давить такое будет на порядок сложнее флеша.Флеш можно просто задизаблить там где не надо например NoScript'ом в файрфоксе и т.п.. А вот такое придется нудно выколупывать, вкуривая в структуру сайта и что там надо удавить а что - нет.Тем паче что адоба-жлоба раздает всем на шару H.264 декодер.Не знаю, оплачивают ли они это удовольствие сами или как-то договорились, но в конце концов если хочется показать посетителю киношку в приличном качестве - за счет адобы оно - можно.А в стандарте как всегда не будет мощного кодека который обязателен к реализации всеми. (Теора не конкурент 264-му, для равного качества картинки надо бандвиза вдвое больше - это ни в какие ворота!). То что кто-то там может доустановить какие-то кодеки - не катит. Одно дело если у юзеров флеш уже понаставлен а другое - убеждать самолично кодеков донавесить. Сильно разный уровень геморроя для вебмастеров и потому они имхо в массе своей будут юзать флеш, где геморроя минимум.Все-таки они не хардкорные зилоты открытых форматов.
Сколько там тех данных ? Кто мешает их сжать на js ? Основной трафик наверняка на картинках.
Новый theora жмет сильно лучше старого.
>>Со временем, JavaScript + Canvas вполне смогут заменить Flash.
>
>Вот только та же самая конструкция сделанная на этом будет пухлее раз
>в хренадцать в плане объема пропихиваемых данных.А обычный gzip уже не рулит? Будет и lzma со временем.
>Вот только та же самая конструкция сделанная на этом будет пухлее раз в хренадцать в плане объема пропихиваемых данных.Формат флеша брэйнфакерский да еще и сжатыйgzip, не? Или теперь lzma ставший общественным достоянием, текст сжимает очень неплохо
И пользователи с забаненной скачкой музыки и видео не смогут ничего смотреть, как сейчас, через flash.
>И пользователи с забаненной скачкой музыки и видео не смогут ничего смотреть,
>как сейчас, через flash.Что значит забаненной? В смысле, если прокси не пропускает? Так ничего не мешает и flv запретить.
>>И пользователи с забаненной скачкой музыки и видео не смогут ничего смотреть,
>>как сейчас, через flash.
>
>Что значит забаненной? В смысле, если прокси не пропускает? Так ничего не
>мешает и flv запретить.как раз у меня так и сделано. :)
Как по мне, то перевести всех с flash на HTML5 не тяжело. Достаточно перевести youtube. А почти все ссылки ведут туда. Только вот количество зависимостей вряд ли это дадут сделать.
У кого как не у гугла еще хватит инициативы сделать такую миграцию ?
>У кого как не у гугла еще хватит инициативы сделать такую миграцию
>?Да какой гугл, несколько популярных сайтов могут задать моду.
Есть только одна проблема - streaming. Не в смысле потокового вещания, когда можно смотреть видео по мере скачивания (с этим-то как раз всё в порядке), а в смысле - чтобы можно было смотреть ТОЛЬКО так.Большинство сайтов, вещающих через сеть не хотят чтобы пользователи могли скачивать видео. Многие (вроде новостных агенств) ещё показывают перед просмотром рекламу. Для этого и делаются многочисленные велосипеды-проигрыватели на флеше, которые по-разному транслируют видео.
Да, пользователь со знаниями и сильным желанием всё равно скачает то ,что ему нужно. Но таких пользователей - 1 на 10 000.
Кстати, до флеша самыми популярными форматами для потокового вещания были Windows Media и RealVideo, как раз с такого рода анальными ограничениями.
Вывод - без закрытых бинарных кусков, необходимых для DRM, потоковый формат обречён, увы.
>Вывод - без закрытых бинарных кусков, необходимых для DRM, потоковый формат обречён,
>увы.Времена меняются, если гугль допустим увидит в этом выгоду, не обязательно денежную, то youtube будет таки на canvas+js. Другие сочтут что они не хуже гугля - и последуют примеру. Да, останется куча разных сайтов юзающих флеш, но стандарт дефакто - сменится.
DRM по большому счёту нужен очень редко, если рассматривать это строго. Для матчей или передач, или каких-то сильно защищённых роликов. Б'ольшая часть контента легко может раздаваться без сложной защиты.
Огорчу, канвас может и крут, но видео через него - изврат. Флеш тоже не нужен. Нужна здоровая свободная альтернатива. Видео, кстати, насилование флеша. Я, например, за проигрывание видео силами ОС и кодеков, а не флешонедоплейров.
>канвас может и крут, но видео через него - изврат???
<canvas>, <svg>, <video>
Если кто забыл, flash сдалал не Adobe, а Macromedia.
С этим всем есть еще одна проблема -- флеш распространен потому что плагин ставится практически под любой браузер, а с html5 попробуй дождись когда база юзеров перейдет с старых версий браузеров на новые. Да и 2012 год еще не скоро. Так что флеш еще живее всех живых!
а с html5 попробуй дождись
>когда база юзеров перейдет с старых версий браузеров на новые.А чего тут ждать? Те, кто использует FF, уже давно используют 3.0, а многие и 3.5
Те, кто использует IE, уже давно сидят на седьмой и восьмой версии.
Ну и Опера везде 9 и 10.
>тем не менее большинство из представленных там возможностей (HTML5) уже реализованы в последних версиях Firefox, Opera, Internet Explorer, Safari и Google Chrome.
>С этим всем есть еще одна проблема -- флеш распространен потому что
>плагин ставится практически под любой браузер, а с html5 попробуй дождись
>когда база юзеров перейдет с старых версий браузеров на новые. Да
>и 2012 год еще не скоро. Так что флеш еще живее
>всех живых!движок webkit, Gecko или presto в теории можто также прикрутить в виде плагина к устаревшим браузерам. для видео, canvas, svg, sqlite итд этого вполне будет достаточно.
>Если кто забыл, flash сдалал не Adobe, а Macromedia.Если придраться к словам, то сначала была компания FutureWave Software, которая сделала FutureSplash Animator плеер которой мог проигрывать ролики, которая была куплена Macromedia, которая была куплена Adobe.
то ли журналисты переврали, то ли фон Течнер действительно дурак. Flash популярен не потому, что в нем стандарты космические, а потому что у него есть хорошие среды разработки для дизайнеров, ориентированные на их логику работы. А именно люди с дизайнерским складом ума делают основную массу контента. Видел бы он как задание на разработку flash сайта ставится — в фотошопе! Не крутой стандарт двигает рынок, а удобство экспорта PSD файла в flash-редактор.И самое главное что проприетарный flash соответствует потребностям этих людей. Если программисту денег не заплатят, то он не перенесет код на сервер клиента. А если повсеместно HTML5 начнут использовать, то флешер не сможет вставить защиту в отличии от сложно декомпилируемого SWF файла.
У HTML5 нет никаких преимуществ перед Flash плеером.
>У HTML5 нет никаких преимуществ перед Flash плеером1. открытость
2. управляемость
3. расширяемость
4. обратная совместимость
5. индексируемость
6. ...
7. ...
продолжать?
Флеш силен своей средой разработки, в которой можно делать покадровую анимацию, а можно и програмную. Пока не выйдет среды разработки HTML5/canvas/js для аниматоров, флеш им не переплюнуть.