URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 5493
[ Назад ]

Исходное сообщение
"OpenNews: Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"

Отправлено opennews , 19-Апр-05 21:33 
Brooks Davis добавил в CURRENT поддержку IPv6 для IPFW.

Теперь управление файрволом для IPv4 и IPv6 будет выполняться одной утилитой ipfw(8), утилита ip6fw будет считаться устаревшей и возможно не будет включена в FreeBSD 6.0. От интереса пользователей к данной возможности зависит будет ли она перенесена в STABLE ветку.

URL: http://www.bsdforums.org/forums/showthread.php?threadid=30461
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=5352


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено Аноним , 19-Апр-05 21:33 
Будет интересна!!!!! Кстати, а когда 6.0 выйдет?

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено Finch , 19-Апр-05 21:59 
Хз. Я вот сам бсдшник, но пользуюсь PF, и очень доволен... И насчёт IPv6 у меня вообще стоит в правилах на роутере
block inet6 all
И всё оби ок...

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено dyk , 19-Апр-05 22:39 
Дык, а где его взять то сначала? Этот ipv6?!

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено rost , 19-Апр-05 23:40 
sixxs.net

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено universite , 19-Апр-05 23:57 
и как с этим сервисом работать?

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено Dmitry U. Karpov , 20-Апр-05 10:55 
Я слышал, что FreeNet (дератель домена ac.ru) уже начал поддержку IPv6. Только я всё-таки не понимаю, зачем это нужно, если NAT/Masquerading позволяет подключить к Internet неограниченное число клиентских машин, да к тому же использование "серых" IP-номеров (192.168.*.*, 172.[16..31].*.* и 10.*.*.*) автоматически и довольно надёжно защищает машины от внешнего вторжения.

Лучше бы доработали протокол TCP, внеся прямо туда функциональность SSL (хотя бы частично - в первую очередь шифрацию трафика).


"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено Nick , 20-Апр-05 11:11 
IPSec чем не устраивает?

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено B.O.B.A.H. , 20-Апр-05 11:50 
главные достоинства IPv6 далеко не увеличение адресного пространства (хотя это тоже нужно !).
там другой подход к адресации - несколько подсетей, броадкастовые адреса и т.п. - должен сильно упростить работу маршрутизаторов

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено toor99 , 20-Апр-05 12:56 
Как Вы утомительны...
Давно уж советовал Вам изучить матчасть. Вы так и не последовали этому совету, иначе узнали бы много нового, по поводу шифрования в IPv6, в частности.
Впрочем, чукча не читатель - чукча писатель. Воистину, в преподаватели идут исключительно неумехи и неудачники. Жалко студентов...

"Во FreeBSD ipfw добавлена поддержка IPv6"
Отправлено Аноним , 20-Апр-05 14:42 
Простой пример - в Москве (СВАО/САО) есть куча районных сетей, и они имеют пиринговые соглашения (т.е. человек из одной сети имеет возможность устанавливать TCP соединения с человеком из другой сети, траффик при этом считается локальным и не оплачивается). Так вот, у всех адреса серые - и получается настоящий ад - у половины сетей часть диапазона адресов не прописана, то народ качает фильм от людей из соседнего дома и на трафик попадает, то ничего не работает, юзерам дают .bat файлы с роутингом, которых развелось десяток версий уже. Это я еще не знаю как они договариваются, чтобы диапазоны IP не перекрывались или меняют адреса у целых сетей... В общем, впору вводить локальную IANA. В квартире у себя не знаешь какие адреса машинам в локалке задать - в внешней сети помоему вообще все серые адреса уже использованы. Разумеется, в основном тут, конечно, виноваты админы-недоумки, но, вместе с тем, это как раз та ситуация, где от IPv4 нужно уходить.

"IPv6"
Отправлено JAM , 20-Апр-05 12:22 
Больше данных в заголовке - больше нагрузка на рутеры...

"rtfm"
Отправлено rost , 20-Апр-05 12:45 
у ipv6 как раз таки меньшие заголовки, чем у v4 ;)

"rtfm"
Отправлено rost , 20-Апр-05 12:48 
то есть заголовки больше по размеру (40 vs 20 bytes), но полей в заголовке ipv6 меньше => нагрузочка все-таки меньше будет

"IPv6"
Отправлено JAM , 20-Апр-05 13:04 
Я пока особой нужды в нем не вижу...

"IPv6"
Отправлено B.O.B.A.H. , 20-Апр-05 13:10 
это как в анекдоте про Солнце и папу-программиста :-)
конечно, внедрять его никто не заставляет...
может так и не запустится повсеместно НИКОГДА