Хостер открытых проектов SourceForge по требованию (http://www.chillingeffects.org/anticircumvention/notice.cgi?... компании Adobe убрал (http://www.h-online.com/open/Adobe-acts-against-Flash-video-... из публичного доступа web- и файловый контент, относящийся к программе для записи потокового видео rtmpdump. Эта программа использует Real-Time Messaging Protocol (RTMP) для сохранения пользователями открытого и зашифрованного видео на диск, что по мнению Adobe нарушает Закон цифрового авторского права (DMCA (http://ru.wikipedia.org/wiki/DMCA)) в части нелегального копирования лицензионного содержимого.Недавняя публикация (http://lkcl.net/rtmp/RTMPE.txt) проведенного анализа защищенности RTMPE выявила практически полное отсутствие какого-либо шифрования или аутентификации данных у последнего. Для получения исходного изображения не нужно подбирать ни секретный ключ, ни парольную фразу, ничего. Вся защита базируется на 32-битном хеше, размере SWF ...
URL: http://www.h-online.com/open/Adobe-acts-against-Flash-video-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21884
наверное думают, что DRM во флэше -- их единственный шанс выстоять против HTML5 :)
Если бы думали - сделали бы его по надёжнее, а то похоже совсем не думают ничем.
>Если бы думали - сделали бы его по надёжнее, а то похоже
>совсем не думают ничем.Зато агрессивно мочат тех кто распетрушив их замок заявил что он сделан из говенной китайской пластмассы и вообще, не запирается толком - толкни дверь чуть сильнее и оно само откроется.
Ну, что же. Выйдет FF 3.1 с поддержкой тега video и будем наблюдать, как свободные технологии (FF + Theora) изменяют свободный мир веба. Кто-то даже поучаствует.http://mozillalinks.org/wp/2007/06/firefox-3-to-feature-nati.../
>Ну, что же. Выйдет FF 3.1 с поддержкой тега video и будем
>наблюдать, как свободные технологии (FF + Theora) изменяют свободный мир веба.
>Кто-то даже поучаствует.К сожалению, есть не только видео, но еще и туева куча игрушек и прочих приложений на флеше.
Например, такие вот штучки http://www.rulez-t.info/flash/9479-cargo-bridge.html пока можно делать только на флеше, как я понимаю
такие http://cache.ingenuitywelcome.com/game/#/ingenuity_welcome/ тоже
Хотя, есть еще java, но что-то я на ней ничего подобного не видел...
А что SourceForge так быстро сдался, даже не пошумели ?
>А что SourceForge так быстро сдался, даже не пошумели ?Крупнейший спонсор саурсфорджа - Microsoft, по другому и быть не могло...
>>А что SourceForge так быстро сдался, даже не пошумели ?
>
>Крупнейший спонсор саурсфорджа - Microsoft, по другому и быть не могло...а при чем тут МС? В теме кажется Адоба фигурировала ...
>А что SourceForge так быстро сдался, даже не пошумели ?А вот мне не совсем смешно, как раз на днях собрался выбирать хостинг для проекта, вот теперь точно знаю что sourceforge использовать нельзя. Плохо это, никаких гарантий сохранности. Значит нельзя хранить у хостера текущую ветку разработки, только у себя...
Вы каску не носите? Ай яй яй, никаких гарантий сохранности головы, вдруг метеорит на вас упадет.
>Вы каску не носите? Ай яй яй, никаких гарантий сохранности головы, вдруг
>метеорит на вас упадет.Время, неудобства. Вместо повтороного создания проекта на другом хостинге можно прокатиться на велосипеде или посидеть у костра. Вообще люблю когда вещи постоянны, если нет необходимости что-то менять.
Но ходя по стройке умные люди носят каски, воть, а вообще это уровень доверия, репутация, секлаб пару раз накосячили , в итоге там дети резвятся. Где гарантии, что завтра не измениться где то в мухосранске закон и проект будет уничтожен? SF таких гарантий предоставить уже не в состоянии, вернее им не поверит ни кто (ну кроме опять же детей с детскими проектам создать самую самую, что бы все ах). В общем ко всему , к чему прикасаются лапы МС стремительно становиться дерьмом.
Периодически, я ищу новую программу N для выполнения задачи M.
Искать коммерческие или без исходного кода программы, не хочется. По форумам в выдаче поисковика ориентироваться не хочется.
Я просто захожу на sf.net и ищу там по ключевым словам интересное мне M. Выбор всегда поражает. А искать по сотням чужих хостингов очень утомляет.
Может, передумаешь? :-)
>Может, передумаешь? :-)Серьезные (а также спорные) проекты обычно регаются на SF как раз с целью такой вот индексации.А все остальное содержимое (управление версиями, багтрекинг, хостинг файлов, ...) - у себя.Так что если SF (или иной "благодетель") вздумает быковать, потери будут минимальны.И кстати при поиске по этому ресурсу не забывайте что вы автоматически цензуряетесь под американские понятия.А что следующее?Вынесут всякие там программы работающие с MP3, AAC, MPEG4, H.264 и прочая потому что они дескать дурно пахнут с точки зрения штатовских патентов?А то в нашей стране как бы их вполне законно использовать.DeCSS для просмотра DVD в пингвинах и прочих тоже похерить, да?
>>А что SourceForge так быстро сдался, даже не пошумели ?
>
>А вот мне не совсем смешно, как раз на днях собрался выбирать
>хостинг для проекта, вот теперь точно знаю что sourceforge использовать нельзя.
>Плохо это, никаких гарантий сохранности. Значит нельзя хранить у хостера текущую
>ветку разработки, только у себя...Хостинг для проекта: github больше ничего не надо
>Хостинг для проекта: github больше ничего не надоВнимание, вопрос на засыпку: если ваша морда лица (цвет волос, цели проекта, или что там еще) не понравятся админам вон того ресурса - что им помешает вас оттуда вынести?Влалелец ресурса целиком определяет его политику и кого туда пустить, а кого - на%$й!В интернете так было всегда.И если кто-то этого еще не понял за столько лет существования интернета - может быть, пора уже отпустить ручник и перестать верить в добрых дяденек?Единственный гарантированный способ не получить пинка с ресурса по усмотрению левой пятки админов - это быть его админом :D
ну в свете того, что в некоторых странах щтрафуют провайдеров/хостеров за контрафакт в их сетях, это не такая уж панацея. думается, скоро смогут штрафовать и владельцев площадок/сетей за хостинг неудобных проектов.
>штрафовать и владельцев площадок/сетей за хостинг неудобных проектов.Я думаю что в будущем копирасов будет ждать жесткий облом на эту тему.Виртуализация всего и вся им мозг взорвет.Виртуальные машины, виртуальные сети, виртуальные адреса, оверлейные сети... у них в один прекрасный день мозг взорвется просто пытаться понять где физически находится некий ресурс, ха-ха :).Поэтому чем быстрее копирасы закончат страдать хренью и начнут производить то что всем надо и за что готовы платить бабки без применения для этого гестаповских методов - тем лучше будет для всех.Вот только вместо того чтобы искать новые бизнес-модели более соответсвующие имеющимся реалиям когда копирование не стоит ничего, они предпочитают страдать фигней, пытаясь доказать всем остальным при помощи 3.14..лей что копировать можно только им и только за круглую сумму, что вообще-то при современном состоянии дел является неестественной бизнес-моделью.Ну типа как воздух продавать литровыми пакетами.При том DRM малоэффективно (много вы видели того что хотели бы спиратить и не спиратили за счет DRM?) и имеет обычно только честных юзеров, ограничивая им что, где, как, на чем и когда смотреть, читать и слушать, например.Вся эта хрень должна умереть.И взамен должно быть что-то совсем иное.Думается что интерес к открытым технологиям на замену проприетарщины как раз поэтому.Равно как поэтому же в основном снимают DRM с музыки уже.Видимо, видео тоже должно этим переболеть чтобы возник спрос на контент БЕЗ DеRьMа и гестаповщины...
>А вот мне не совсем смешно, как раз на днях собрался выбирать
>хостинг для проекта, вот теперь точно знаю что sourceforge использовать нельзя.Зависеть от "дяденек" всегда плохо.Какими бы они хорошими не были, а зависимость то будет.От их решений, "тараканов в голове" и прочая.Вот не понравитесь вы им - и они в своем праве дать вам пинка под зад.Это ИХ сервера.Кому хотят, тому их предоставляют.Они никому не *обязаны* свои услуги предоставлять, они *могут*, если захотят, на каких-то там условиях.Посему в принципе - с любого сервака можно вылететь чисто по усмотрению его админов(ну, админы не ваши рабы и если вы им не нравитесь, например, рожей не вышли - они в праве вас не обслуживать).Единственное нормальное решение - завести свой сервак.Где админом будете вы :)
>под зад.Это ИХ сервера.Кому хотят, тому их предоставляют.Они никому не *обязаны*
>свои услуги предоставлять, они *могут*, если захотят, на каких-то там условиях.ПосемуВот тут вы ошибаетесь. Если сайт попадает под закон о защите прав потребителей - то
его деятельность нормируется этим законом... Вкратце - если речь идет о предоставлении услуги - то вам вообще говоря не могут отказать.
>Вот тут вы ошибаетесь. Если сайт попадает под закон о защите прав потребителейЧто-то сомнительно что бесплатный хостинг попадает под этот закон.Есть какие-то аргументы подтверждающие эту мыслю?Тем более оно наверное в штатах физически, а не тут и если что скорее будут штатовские законы а не местные.
>Вкратце - если речь идет о предоставлении услуги - то вам вообще говоря не могут отказать.
Это вы администраторам серверов расскажете :).Только в ответ обычно высказывается мысля что это частный ресурс и дескать, ваше присуствие на нем - не "право" а "привилегия".
по закону, если вы не нарушаете usage agreement -- отказать не в праве
по факту -- судится задолбаетесь, что бы что-то доказать. проще свалить на другую площадку
как-то так
>по закону, если вы не нарушаете usage agreement -- отказать не в правеПростите, вот я админю сервер допустим.За его содержание плачу, etc.Он - мой.Можете мне объяснить - с какого перепуга я ОБЯЗАН вас обслужить, только потому что вам так хочется?Тем более - бесплатно и все такое?Я могу это сделать, если захочу.А не захочу - вроде в своем праве послать вас нафиг (вроде не ваш личный раб чтобы быть вам обязаным?).Всегда можно объявить что это частный ресурс и что доступ на него - привилегия а не право.Теперь меняем "я" на "соурсфорж", или любой иной сервер.Получаем правду жизни.
И кстати, а это, айпитаблес и прочие файрволы тогда что, по вашей логике незаконны получаются?А то я просто занесу ваш айпи в этот айпитаблес и фиг вы на мой сервер попадете, например :D.Это что, незаконно, получается? oO
>по факту -- судится задолбаетесь, что бы что-то доказать. проще свалить на
>другую площадкуЕсли именно выбирать площадку для своего сервера - там понятие услуги наверное можно притянуть за уши.Все-таки за это деньги платятся и все такое, а деятельность как правило описывается публичной офертой.А вот работа конкретного сервака и софта на нем под это попадает?По-моему - совсем не факт, собенно если за это денег не берут а на добровольных началах хостят чьи-то проекты по каким-то своим правилам.Тем более что правила можно и подрихтовать в случае чего.
>как-то так
А вы немного не о том - сорсфорж ведь не сносил никому сервера и прочая - он снес с своих серверов конкретный проект.Не знаю насколько это эстетично, но в конце концов, это многолетняя стандартная практика админов - оставлять на своих серверах то что сочтут нужным и пускать на сервера тех кого сочтут нужным.И, вроде, никто за десятилетия эту практику так и не оспорил толком в суде?Или все админы уже давно были бы переквалифицированы в лесорубов за массовые нарушния законов :)
если вы делаете на своем сервере официальный бизнес -- обязаны выполнять законы, в т.ч. закон о защите прав потребителя.если у вас просто халявный любительский хостинг -- то да, никому ничего не должны.
>если вы делаете на своем сервере официальный бизнесА предоставление на каких-то полуальтруистских началах хостинга ДАРОМ - является вообще бизнесом?
>-- обязаны выполнять законы,
Я еще могу представить себе для платного хостинга что-то такое, но вот для бесплатного... гм... а что, если парикмахер захочет постричь нашару 10 человек, он обязан будет стричь всех жителей окрестностей, даже если их припрет миллион? :)
>в т.ч. закон о защите прав потребителя.
А он точно применим к бесплатному хостингу который к тому же в США?
>если у вас просто халявный любительский хостинг -- то да, никому ничего
>не должны.А где та грань - любительский или какой там еще?В конечном итоге вся разница только в том что в одном случае за работу серверов плачу я, в другом - некая фирма.А если я допустим 100 серверов оплачиваю (ну мало ли, захотелось вот и допустим денег хватило) - это какой хостинг?А если фирма - один сервер, то это как, тоже коммерческий хостинг?Грань где?И по каким критериям?
И тем более - не понятно, что мешает в ToS написать что "контора Х может в любой момент по своему усмотрению выкинуть вас нафиг"?Собственно это правило всегда применялось в интернете - владелец ресурса определяет его политику и кому ресурс доступен.Вон сервак Алекса Экслера.Достаточно известный, но - просто так с улицы не попадешь.Хотят-апрувят, не хотят - идите лесом, из сервак, типа.В суд?А вон хабрахабр требующий инвайтов - тоже в суд?А гмыло в свое время требовавшее инвайта - тоже засудить по старой памяти?Или чего?Суть то одна - сорсфорж дает пользовать вебприложения у себя.Гугл - аналогично.Можно ли засудить его за потенциальную дискриминацию потребителей как то - инвайты на гмыл бета?Есть те у кого инвайт есть и те у кого его нет...
Кстати если кто всерьез не хочет оказывать вам услугу - может затянуть условия так что они будут заведомо неприемлимы для вас или же заявить что нет технической возможности, или что там еще.
А в gnash недавно добавили возможность сохранять все потоковые данные в отдельную папочку…
>А в gnash недавно добавили возможность сохранять все потоковые данные в отдельную
>папочку…а ведь вроде были новости что flash открыл спеки и теперь это типа наше всё, какая тогда дереем там может быть
>а ведь вроде были новости что flash открыл спеки и теперь это
>типа наше всё,На сам формат флешового ролика - открыли, фигли.Да и на формат flv.Точнее, никогда и не закрывали, просто раньше была приписочка что вы дескать не можете юзать эти спеки для создания альтернативного ПЛЕЕРА.Для скажем, генережки на стороне сервера ролика на лету - и тогда можно было.А сейчас - и плеера клепать не возбраняется.
> какая тогда дереем там может быть
Шифрованый поточный протокол реализованый в адобе-плеере.
Это примерно как с SD картами:спеки есть, но drm'ный кусочек от них все-таки зажоплен.Правда вот я ни разу не видел sd карт использующих drm на практике, хоть в теории они и как-бы могут защищать предварительно записанный контент на них(данная бизнес-модель просто не прижилась).Как впрочем и RTMPE потоки - экзотика та еще.Подозреваю что копирасы в итоге будут жрать свое DеRьMо в гордом одиночестве и будут вынуждены перестать его использовать.Все-равно кому реально приспичило-спиратит.А иметь остальных не очень то и правильно...
>А в gnash недавно добавили возможность сохранять все потоковые данные в отдельную
>папочку…А RTMPE (потоковый протокол, не путать с скачкой FLV по HTTP) там разве реализован?
Наверно потому, что было не очень надо.
>> Тем временем, на смену rtmpdump уже пришел flvstreamer — новая ветка старого >> проекта, который может сохранять flash-видео не используя RTMPE.Так зачем препираться и делать Adobe рекламу на скандале...
>Наверно потому, что было не очень надо.
>>> Тем временем, на смену rtmpdump уже пришел flvstreamer — новая ветка старого >> проекта, который может сохранять flash-видео не используя RTMPE.
>
>Так зачем препираться и делать Adobe рекламу на скандале...В данном случае, как хостер открых и свободных проектов, логично было бы пойти на принцип, и сказать что до решения суда - не закрою.
>В данном случае, как хостер открых и свободных проектов, логично было бы
>пойти на принцип, и сказать что до решения суда - не
>закрою.Автор предлагает за такое жоповильство номинировать его проект как лучший проект мультимедиа в Community Choice Awards :).А что, пиар проекту вышел, может устроить массовое номинирование?И вообще - если кто не понял, чем больше бэкслэша и uproar'а на DRMные выходки, тем быстрее они сойдут на нет(черный пиар мало кому из известных контор нужен).А если будете молчать в тряпочку и покорно нагибаться - ну вас и дальше будут иметь.А фигли, не возражаете же? ;)
странно... только у меня все видео которое проигрывается во flash-плеере сохраняется в /tmp ?
>странно... только у меня все видео которое проигрывается во flash-плеере сохраняется
>в /tmp ?у меня тоже:)
>у меня тоже:)Вы лолы.Вы что, не понимаете разницу между *поточным* вещанием по этому RTMP и тупой скачкой флеш-ролика по HTTP?В случае HTTP файлы - есть.Потому что HTTP оперирует файлами.Логично что файл может попасть в кэш.А RTMP не оперирует файлами, он видеопоток шлет, как кучку пакетов, а вовсе не... - и я не видел идиотов которые видеопоток кэшируют запросто так на диск.А ничего что видеопоток может быть "безразмерным"?В смысле, он может не иметь лимита на свой размер.Например, в видео потоке может непрерывно вестись вещание 24х7х365.Попробуйте так с FLV в кэше? :)
да, видимо я тоже разницу как-то не уловил. может от того, что потоковое flash-видео не встречал ни разуа с web-камер не оно идет?
>потоковое flash-видео не встречал ни разуА оно вроде довольно редкая птица: обычно просто отгружают именно файло, FLVхами(или MP4 с H.264 в новых версиях флеша), как файл - over HTTP.Это конечно неоптимально как транспорт (для real-time данных транспорт похабнее HTTP трудно представить и кроме того - броадкастерам вещающим 24х7 это не особо подходит в отличие от "склада роликов"). Зато удобно админам и юзерам, хорошо пролезает через фаерволы и т.п. + "склады роликов" потенциально интереснее юзерам разнообразием которого не найдешь у унылых классических броадкастеров.Тут на самом деле заголовок статьи несколько дезинформирующий - адоб борется не с сохранением FLV а с взломом их RTMPE протокола снабженного примитивным и смешным DRM, которое адобе имело наглость назвать защитой.Судя по "грамотному" устройству DRM - эти парни скоро начнут продавать картонки и пенопласт как бронежилеты.
>а с web-камер не оно идет?
Хороший вопрос.Вот так сходу не натыкался на описание того что они выдают.Т.е. я знаю что там сжатие MJPEG, MP4 или H.264 обычно, а вот в какой протокол завернуто... пусть кто-то имевший с ними дело скажет?Мне тоже в принципе интересно :)
>>а с web-камер не оно идет?
>
>Хороший вопрос.Вот так сходу не натыкался на описание того что они выдают.Т.е.
>я знаю что там сжатие MJPEG, MP4 или H.264 обычно, а
>вот в какой протокол завернуто... пусть кто-то имевший с ними дело
>скажет?Мне тоже в принципе интересно :)Часто со странных китайских веб-камер идет поток, который никто, кроме "инфернального проприетарного Active-X компонента от изготовителя камеры" обычно прочитать не может, ибо вроде как RTP, но то контейнер кривой, то просто фаза луны сегодня не совсем кошерна.
>>>а с web-камер не оно идет?
>странных китайских веб-камер идет поток
>фаза луны сегодня не совсем кошернаНе "феншуйна", таки да-а? %))
---FSF^WChurch Of Emacs предупреждает: проприертарные блобы опасны для Ваших... кашера, феншуя и кармы!
>как RTP,RTP кстати вроде другой протокол нежели RTMP? (Порасплодили с похожим названием штук десять, с похожим смыслом, чтоб их).Кстати WL500GP вроде тоже активикса требует если им видео с камеры выдавать но у меня как-то руки до извращений с камерами не дошли, видел какое-то упоминание что можно поток VLCой выцепить (оно вообще знает наверное большинство поточных протоколов и т.п.)
Именно и даже никогда не юзал никаких дополнительных софтин... всё что нужно буру из кеша. Плюс стоитлокальный прокси в мониторе которого вижу как файл называется который мне нйжен.. и всего делов то ;)
Если нормально качать да в несколько потоков - как-то быстрее скачивается. Я качаю фильмы с вконтакта и всяких синемаксов на работе а потом дома (где у меня gprs) смотрю.
>файл называется который мне нйжен.. и всего делов то ;)Все зашибись, кроме того что вы показали непонимание того что такое RTMP.Вы рассказали про FLV файлы, поверх обычного HTTP.Их можно голыми руками + вгетом скачать вообще. А вот RTMP поток вы голыми руками малость обломитесь скачать - а вы пакеты с видео-данными будете голыми руками ловить?Ну вот и весь сыр-бор о том что такие потоки бывают и шифрованными.Халтурненько весьма, но все-таки.
Тут видимо имеется в виду потоковое видео которое есть онлайн трансляции и которые используют RTMP
Онлайн трансляции у меня не сохраняются в папке tmp
>Тут видимо имеется в виду потоковое видео которое есть онлайн трансляции
>и которые используют RTMP
>Онлайн трансляции у меня не сохраняются в папке tmpОни попадают в оперативную память Вашего компьютера. А память - это тоже носитель.
И, теоретически, по текущему поработительному и маразматическому законодательству,
могут быть непонятки.Вобщем, суть в том, что все эти притязания на авторские права и прочие патенты - попросту
противоречат Законам Природы :) А раз так - то рано ли поздно падут.
Ибо никто на Земле не сильнее Мироздания.
>Вся защита базируется на 32-битном хеше, размере SWF файла и первых 32 байтах ответа потокового сервера. Таким образом «взлом» RTMPE только с очень больший натяжкой можно назвать противоправным действием.Тоже самое можно сказать и об обычных квартирных замках.
>Тоже самое можно сказать и об обычных квартирных замках.неверная аналогия
Да, только кража любимого плюшевого мишки != копированию циферок.
А вот это верное замечание
>А вот это верное замечаниеКопирасам удобно подменить понятия.Ведь сделать нечто а потом 70 лет продавать это тупым копированием которое ничего не стоит - это же так соблазнительно!А то что это по сути торговля воздухом и лохотрон - о нет, что вы, те кто так считает - пираты, нарушители закона и что там еще!Я как бы не против чтобы автор получил вознаграждение.Но не 70 же лет купоны стричь, плюя в потолок?!Я бы например был не против подождать, скажем, год или два - дав автору времени срубить бабла с тех кому не терпится увидеть его шедевр.Но 70 лет - наглость.И пока будет такая наглость и откровенный перекос баланса - будут те кто просто кладет %$@ на несправедливые законы.Это в человеческой природе - плевать при первой возможности на несправедливое по их мнению ограничение свободы.Рабы вон например столетиями от хозяев драпали при первой возможности, иной раз убив ненавистного хозяина и т.п..И как-то трудно их за это осуждать, хоть по законам своего времени они и были "неправы".
да, стоит различать законность и праведность.
Увы, сейчас они практически диаметрально противоположны в нематериальных
(в смысле предельно обощающей философской категории) вопросах.
>да, стоит различать законность и праведность.Самое смешное что именно справедливость обычно сама себе дорогу пробивает, сугубо за счет значительной массы сторонников которые даже не особо боятся пострадать - за правильное дело не страшно.Есть такая штука - эффект Стрейсанд.Состоит в том что попытка заткнуть рот в интернете часто ведет к диаметрально обратному результату - получается волна (черного) пиара(который прежде всего все-таки пиар).Вот думается адоб сейчас отхватит этого эффекта во весь рост.И так им будет и надо.
Где можно почитать ваши книги, послушать вашу музыку и посмотреть ваши фильмы выпущенные год-два назад? Более свежее не надо, я готов потерпеть и увидеть ваши последние шедевры позже.
>Где можно почитать ваши книги, послушать вашу музыку и посмотреть ваши фильмы
>выпущенные год-два назад? Более свежее не надо, я готов потерпеть и
>увидеть ваши последние шедевры позже.
А где вы видели кражу любимого плюшевого мишки? Человек проходя мимо увидел открытую дверь, зашел и перераспределил вещи в свою (или кого-то другого) пользу. С вас же не убудет - вы еще себе купите, чего возмущаться?
>А где вы видели кражу любимого плюшевого мишки? Человек проходя мимо увидел
>открытую дверь, зашел и перераспределил вещи в свою (или кого-то другого)
>пользу. С вас же не убудет - вы еще себе купите,
>чего возмущаться?Огромная разница: скопировать и переместить.
От копирования инфы - не убудет. А раз так - то и сравнивать "ущерб" нельзя между ними.
Логика 19 столетия. Информация давно уже самый ценный товар.
>Логика 19 столетия. Информация давно уже самый ценный товар.Смотря в какой концепции общественного уклада...
Если уклад предполагает как нормальное наличие бедных и богатых
(причём, богатые богатеют, а бедные - беднеют) - то да, копирайты и прочие патенты
просто незаменимы, иначе же попросту некак создать такое разслоение общества.Но лично мне как-то не нравится, что богатые богатеют...
А раз так - то и копирайты/патенты считать приемлемыми не могу.А там - и эта как раз _действительно_ ценная информация - должна быть доступна всем
и каждому, чтоб не было бедных. Ибо всё общественное неравенство основано на
ограничениях на доступность информации.
>Логика 19 столетия. Информация давно уже самый ценный товар.ложь и подмена понятий, информация - это всего лишь прослойка все над теми же материальными благами которые надо или продать или купить...
>ложь и подмена понятий, информация - это всего лишь прослойка все над
>теми же материальными благами которые надо или продать или купить...Не совсем уж лишь прослойка. Просмотр фильма, музыка - тоже нужные вещи
для нормальной жизни (хотя опять же: "продукция" голливуда - НЕ относится к
приемлемой информации для нормального общества).
Не хлебом единым...
>Не хлебом единым...По-моему, еще в древнем риме разгневанная толпа требовала "хлеба и зрелищ", а?Голливуд что, ждет появления таких толп?А не боится дождаться?Или они историю в школе совсем не учили? %)
>>Не хлебом единым...
>
>По-моему, еще в древнем риме разгневанная толпа требовала "хлеба и зрелищ", а?Голливуд
>что, ждет появления таких толп?А не боится дождаться?Или они историю в
>школе совсем не учили? %)Кстати, а не задумывался ль ты, почему так всех тянет в этот голивуд?...
Почему именно он, а не какая иная киностудия в Мире (а их немало)?
А потом задайся вопросом: чему учат нас всех голивудские фильмы? делают ли они нас лучше,
нравственней, правдивее, дружелюбнее?Как по мне, так дело в том, что сбор денег за их фильмы - просто отвлечение внимания,
чтобы заставить нас же тянуться за ними, дескать, "ценность". В то время как сюжеты
основнай массы их фильмов просто опускают нас до животного уровня: секс, бойня, бабло.А ограничить мысли всего мира этими несколькими примитивными вещами - это ой какая важная
задача для тех, кто умеет изпользовать типичную реакцию масс, запрограммированную
этими же самыми фильмами...За сим: ВДВОЙНЕ (или даже больше) дешевле просто перестать смотреть голивуд, хоть
платный, хоть пиратский.
Тупость голивуда можно с огромной выгодой для своего мировоззрения и культуры заменить чтением книг (у кого сколько уже их в очереди? не пора ли начать?)
без вопросов
давно перестал смотреть. и голливуд, и его производные
>давно перестал смотреть. и голливуд, и его производныеИ правильно: большинство продукции голливуда вызывает только одну эмоцию - сожаления о зря профуканом на это времени.Бывает и не совсем отстой но это что называется "и в дерьме бывают жемчужины".Сортировать этот мусор умных людей обычно просто не улыбает :)
>Кстати, а не задумывался ль ты, почему так всех тянет в этот голивуд?...А что, разве пиратят только голливудские фильмы?Вроде, get_iplayer вокруг которого развернулась буча с этим rtmpe умеет работать с bbc и прочими каналами(которые в принципе не голливуд нифига).
>Почему именно он, а не какая иная киностудия в Мире (а их немало)?
Я голливуд вообще как наиболее известных привел в пример.Можно подумать что остальные сильно лучше в плане копирастичных замашек, ага...
>А потом задайся вопросом: чему учат нас всех голивудские фильмы? делают ли
>они нас лучше, нравственней, правдивее, дружелюбнее?Нет, разумеется, они обычно производят всякую хрень посмотрев 10 минут которой можно заранее прикинуть весь остальной сюжет.Таким вообще по большому счету место в треше, невзирая на количество взрывов и спецэффектов.Проблема одна - то что учит нас быть "лучше, нравственней, правдивее, дружелюбнее" обычно не так активно покупают.
Вообще, если бизнес не контролировать - они учат НЕ ДУМАТЬ (например, Майкрософту думающие юзеры не нужны - иначе как же они будут за них все решать и кого же они будут регулярно доить на круглые суммы?!).Ну и всякое там мочилово и попса - оно лучше покупается.И зачем переучивать если они вон то хотят хавать? (можно подумать мало у человека инстинктов оставшихся по наследству от зверья, ага...)>основнай массы их фильмов просто опускают нас до животного уровня: секс, бойня,
>бабло.Ну так все это в человеке от природы есть.Жизнь на планете миллионы (если не миллиарды) лет жестоко и изощренно жрала друг друга, чтобы выжить.Остатки этого наследия не могут не затрагивать человека.А бизнес он беспринципен - вместо того чтобы улучшать мир - просто тупо рубят бабло на том что пиплом хавается.А не хаваться оно не может: инстинкты появились за миллионы и миллионы лет.И они не могут выветриться за жалкие тысячи лет и тем более столетия в течение которых развитие людей резко скакнуло ввысь, сделав многие вчерашние умения и инстинкты практически ненужными.Чем бизнес и пользуется.Дай им полную власть - и хучшие сценарии фантастов с очипованными людьми, клонами, мутантами и боевыми андроидами будут всего лишь обыденной и жуткой реальностью.Как в фантастических фильмах.
>А ограничить мысли всего мира этими несколькими примитивными вещами - это ой
>какая важная задача для тех, кто умеет изпользовать типичную реакцию масс,
>запрограммированную этими же самыми фильмами...Эта реакция запрограммирована не фильмами, это идет от истории эволюции и выживания.Но, блин, СОВРЕМЕННОМУ человеку уже не требуется половина этих умений.Это не значит что оно резко перестанет хаваться - реакция программировалась миллионы и миллионы лет.Те кто не обладал ей просто не дожили и вымерли.Но теперь так получилось что такая реакция - не требуется.И зачем обратно до уровня зверья деградировать???А насаждается именно такой подход.Потому что выгодно...
>За сим: ВДВОЙНЕ (или даже больше) дешевле просто перестать смотреть голивуд, хоть
>платный, хоть пиратский.Однозначно, но кроме голливуда есть и ряд полезных научно-познавательных каналов и прочая.Что характерно, копирасы даже на это порой умудряются впихать DRM.
>Тупость голивуда можно с огромной выгодой для своего мировоззрения и культуры заменить
>чтением книг (у кого сколько уже их в очереди? не пора ли начать?)Дело в том что чтение - довольно скучная форма восприятия информации.Все сцены приходится строить в голове самому, а это зыбко, невнятно и сильно нагружает мозг(некоторым это полезно, для его разрабатывания, но у меня он и так вечно напоминает проц занятый на 100%).Когда сюжет нарисован или, что лучше, вы его участник - гораздо приятнее.Наверное именно поэтому люди любят фильмы и тем более игры.А лично мне понравилась фраза одного человека: "world is not read-only" (хоть застрелите не помню кто сказал и гугл не помог).Вот только бизнесу выгодна именно read-only модель - нескольких избранных writer'ов которых можно окучать и массы read-only потребителей которые тупо потребляют что дали.Вместо того чтобы творить, создавать.На том же iPhone эппл старательно урезает все то что может хоть как-то сподвигнуть к креативности и насаждает мнение что круто - это то что сделали божки из Эппла.И только они дескать могут решать что вам льзя а что нельзя.
Кстати, копирасы вполне себе дотянули свои грязные лапы и до книг.Более того - а эппл вообще вытряхнул из своего яблостора читалку - "Вы можете прочесть камасутру!Это неприемлимый контент!" (а на самом деле наверное эппл просто хочет барыжить книгами сам, за бабло, снабдив и их DеRьMом... и уж конечно камасутра будет приемлимым контентом, если вы за нее заплатили :D).
Букв много, но то, что Мир не только-для-чтения - это точно :)
>Логика 19 столетия. Информация давно уже самый ценный товар.Это Логика 20 столетия. :)
21 век - Информация бесплатна - денег стоят каналы ее распространения -
кто первый встал того и тапочки.
>Логика 19 столетия. Информация давно уже самый ценный товар.А мужики-то и не знают, думают что ценным товаром как было время+навыки, так и осталось...
>>Логика 19 столетия. Информация давно уже самый ценный товар.
>
>А мужики-то и не знают, думают что ценным товаром как было время+навыки,
>так и осталось...С конца 19-го века - начала 20-го энергия является самым ценным нерыночным
(не имеет аналогов: типа у макарон есть картошка аналогом, у тарелки - блюдце)
товаром. Без энергии уже почти как сто лет не организовать сколь угодно значимого
производства.А будучи логически умноженной на технологии (навыки) энергия даёт общий производственный
потенциал. Можно иметь много энергии, но копать лопатой, а можно иметь пару канистр соляры
и трактор - а результат будет сравним.
>Без энергии уже почти как сто лет не организовать сколь угодно
>значимого производства.То же самое постигнет и информацию, имхо.Много вы видели СОВРЕМЕННЫХ производств способных работать без большого объема информации?Индустриальная эпоха развития прошла.Эпоха машин закончалась.Началась принципиально другая эпоха - эпоха умных машин.А скоро они будут еще и повсеместно соединенные сетями.И в принципе информационные каналы всегда ценились.Уже большевики охотно захватили почту и телеграф.А в наше время значимость информационных каналов наверное будет сравнима с энергетическими (всякие там облачные вычисления это только усугубят).Отсюда общий вывод (по аналогии с энергосистемами) - рулить будут те у кого есть каналы и те кто производит информацию... что мы и наблюдаем, правда с перекосами и перегибами, в силу новизны всей этой хрени и отсутствия устоявшихся практик которые бы всех устраивали.Чем некоторые и пользуются чтобы склонить чашу весов длинным баксом в свою пользу и свести все к формуле "несколько монополистов" а не к формуле "пол-планеты умны, креативны и не нуждаются в барыгах-посредниках".
Если он сделает копии со всех предметов моей квартиры, а также снимет копии с книг или даже перепишет моих пару оставшихся от школы тетрадки - то я необижусь. И более того, пусть даже клонирует содержимое жёсткого диска с ноута.
Но брать, красть - значить изъять. Например я записал песню, пришёл ко мне дядя и сказал - а это моя песня. Вот это кража. А если он переписал диск с моей песней - то рад за него, хоть послушает.
Подмена понятий это очень гибкий метод действовать несправедливо, но время таких людей сочтено.
Категорически согласен!
>Подмена понятий это очень гибкий метод действовать несправедливо, но время таких людей
>сочтено.Согласен с Вами.
Хочу немного добавить.
Вот чтобы подмена понятий была затруднена или невозможна - нужно уметь чётко
давать определения употребляемым Вами же понятий (даже если просто в своём внутреннем монологе).
К примеру: что есть справедливость?
Попробуйте задать этот вопрос нескольким людям - и Вы увидите, что это весьма и весьма
непростой вопрос.
Моя версия, что социальная справедливость - это _равная_ и ничем искусственно (деньги, кланы, родство, знакомство и т.д.) не ограниченная доступность _всем_ без исключения любой общественно важной информации и знаний, накопленой человечеством.И насчёт "но время таких людей сочтено" - это точно.
Новое информационное состояние: технологии сменяются за 3-5 лет, переучиваться нужно всё
время, любая информация становиться всё более доступной (одно изобретение интернета чег о стоит)... да, всё движеться к социальной справедливости :)
А те, кто этого не понимают - обречены заниматься ерундой вроде сабжа :)
>К примеру: что есть справедливость?Получение вознаграждения (наказания) пропорционально вкладу.
>Моя версия, что социальная справедливость - это _равная_ и ничем искусственно (деньги,
>кланы, родство, знакомство и т.д.) не ограниченная доступность _всем_ без исключения
>любой общественно важной информации и знаний, накопленой человечеством.Короче: отобрать и поделить.
>>К примеру: что есть справедливость?
>Получение вознаграждения (наказания) пропорционально вкладу.Кто персонально будет определять размеры и пропорции вклада?
Если "кто-то один умный" - то вот Вам то, с чего начали: социальное неравенство,
т.к. этот один себя не будет обделять, в зависимости от его истинной нравственности.
>>Моя версия, что социальная справедливость - это _равная_ и ничем искусственно (деньги,
>>кланы, родство, знакомство и т.д.) не ограниченная доступность _всем_ без исключения
>>любой общественно важной информации и знаний, накопленой человечеством.
>
>Короче: отобрать и поделить.Опять же: кто персонально будет определять что и у кого отобрать и как поделить, между
кем и за какие заслуги?..Видите: это очень непростой вопрос.
>>>К примеру: что есть справедливость?
>>Получение вознаграждения (наказания) пропорционально вкладу.
>
>Кто персонально будет определять размеры и пропорции вклада?Это определение слова "справедливость".
>Если "кто-то один умный" - то вот Вам то, с чего начали:
>социальное неравенство,
>т.к. этот один себя не будет обделять, в зависимости от его истинной
>нравственности.Как именно можно реализовать справедливый вариант разделения чего либо - тема отдельного разговора.
>>>Моя версия, что социальная справедливость - это _равная_ и ничем искусственно (деньги,
>>>кланы, родство, знакомство и т.д.) не ограниченная доступность _всем_ без исключения
>>>любой общественно важной информации и знаний, накопленой человечеством.
>>
>>Короче: отобрать и поделить.
>
>Опять же: кто персонально будет определять что и у кого отобрать и
>как поделить, между кем и за какие заслуги?..Ты (вы) предложил - ты и решай. :-)
>Видите: это очень непростой вопрос.У многих очень непростых проблем есть очень простые неправильные решения. ;-)
>Это определение слова "справедливость".Да, но в таком определении его нужно ещё как-то привязать к реальности.
А без этого - всё без толку.>Как именно можно реализовать справедливый вариант разделения чего либо - тема отдельного
>разговора.Собсно, я и пытаюсь вести этот "отдельный" разговор.
>Ты (вы) предложил - ты и решай. :-)"Короче: отобрать и поделить." - это не мои слова.
>>Видите: это очень непростой вопрос.
>У многих очень непростых проблем есть очень простые неправильные решения. ;-)Мне неинтересны неправильные решения.
Уууу, какой разговор серьезный пошел...
Ну тогда и мои пять коп. :)Понятие "справедливости" проистекает от цели.
Если некоторое действие приближает нас к выбранной цели - оно справедливо.
Т.е. категория "справедливость" не есть аксиоматическая.У каждого человека свои цели. Их можно представить в виде диаграммы Вьенна, эдаким кружком.
У большинства людей, эти кружочки пересекаются, процентов так на 80...90.Пересечение этих множеств даст "общепринятые" ценности и цели.
Вроде "не убий", "не укради", "все лучшее детям" и т.д.Я сознательно не учитываю здесь целей вроде "раскрыть творческий потенциал", поскольку пересечение множеств даст совпадение эдак 30..40 % (в лучшем случае) против 80 в первом случае.
Также не учитываются случаи другой крайности, вроде Чикатило и пр. маньяковИтог. Человек считает "справедливыми" те решения и поступки которые удовлетворяют вышеуказанному пересечению множеств.
Итог2. Говорить нужно о жизненных целях, а не о справедливости.
>Понятие "справедливости" проистекает от цели.
>Если некоторое действие приближает нас к выбранной цели - оно справедливо.
>Т.е. категория "справедливость" не есть аксиоматическая.Сильно. Согласен.
Лично для меня "само собой разумелось", что цель: сделать объективно (т.е. действительно)
лучше _каждому_ человеку в обществе. Всё сказанное мной выше - в русле этой цели.>У каждого человека свои цели
Причём, чьи-то субъективные представления об этом "лучше" могут кардинально различаться
с объективным "лучше". Потому, мы сдесь имеем дело с большой ответственностью, думая
что было бы лучше для всех.
Но, благо, всё на что я претендую - это обеспечить всех так называемыми демограчически обусловленными потребностями (по низпадающему приоритету):
пища, одежда, жилище, всевозможные знания, возможность осваивать собственный генетически-обусловленный потенциал развития (т.е. те возможности, которые предоставляет человеку Природа).
>Их можно представить в виде диаграммы Вьенна, эдаким кружком.
>У большинства людей, эти кружочки пересекаются, процентов так на 80...90.
>Пересечение этих множеств даст "общепринятые" ценности и цели.Если ориентироваться лишь на мнение большинства - то в текущий момент развития пост-союзных стран мы запросто можем получить наличие бутылки водки на столе к ужину
или бокал пива (что объективно - отрава для человека, и не может быть необходимостью всем) после работы самым первым приоритетом...
А потому, одного "мнения большинства" явно недостаточно.>Вроде "не убий", "не укради", "все лучшее детям" и т.д.
Кстати, никогда не задумывались, почему заветы к доброй жизни даны в "библии"
в негативных формах к объективно порочным явлениям?..
Неужто, в жизни нужно даже знать об убийстве или краже чтоб жить хорошо и правильно?..
>Я сознательно не учитываю здесь целей вроде "раскрыть творческий потенциал", поскольку пересечение
>множеств даст совпадение эдак 30..40 % (в лучшем случае) против 80
>в первом случае.Вот это как раз то, о чём я упомянул при "мнении большинства".
Дело в том, что некий творческий потенциал объективно даётся каждому при рождении.
И вопрос освоит ли его индивид - есть вопрос освоения генетического потенциала развития,
т.е. то, что я упомянул выше.
>Итог. Человек считает "справедливыми" те решения и поступки которые удовлетворяют
> вышеуказанному пересечению множеств.Да, каждый может считать справедливым что посчитает нужным (зависит от его объективной нравственности и мировоззрения).
>Итог2. Говорить нужно о жизненных целях, а не о справедливости.
Цели нужно выстраивать такие, чтобы при их достижении общество получало всё то и в той последовательности, которые описаны у меня выше. Будь они достигнуты для подавляющего
большинства общества - можно будет говорить об успешном развитии всего общества.
>Короче: отобрать и поделить.А часто вы приходили к копирасам и стирали у них оригинал после скачки?Или где та часть которая "отобрать"? :)
>Моя версия, что социальная справедливость - это _равная_ и ничем искусственно (деньги,
>кланы, родство, знакомство и т.д.) не ограниченная доступность _всем_ без исключения
>любой общественно важной информации и знаний, накопленой человечеством.И право этим воспользоваться, при чем, не нанося вреда окружающим индивидам....
>>Моя версия, что социальная справедливость - это _равная_ и ничем искусственно (деньги,
>>кланы, родство, знакомство и т.д.) не ограниченная доступность _всем_ без исключения
>>любой общественно важной информации и знаний, накопленой человечеством.
>
>И право этим воспользоваться, при чем, не нанося вреда окружающим индивидам....Ну, это уже вопрос нравственности этого некого.
Но т.к. знания дожны быть доступны всем - то всякий сможет дать отпор и защититься
(избежать) даже попыток нанести вред. Без знаний достойно защититься невозможно.
>И право этим воспользоватьсяа вот это и есть "ничем искусственно не ограниченная доступность".
Деньги, законы, знакомства, родство, вечное "некогда", "я уже и так умный и всё знаю" - всё это искусственные (субъективные) ограничители доступности знаний.Объективные же: способность человека к самообразованию.
Врождённые или приобретённые ограничения здоровья - тоже объективные факторы, препядствующие самообразованию.
>я необижусь. И более того, пусть даже клонирует содержимое жёсткого диска с ноута.перепишите сюда, пожалуйста, данные вашего пасторта и кредитной карты.
>перепишите сюда, пожалуйста, данные вашего пасторта и кредитной карты.может и съязвили, но есть 2 момента:
- информационная безопасность должна иметь место, но законами защищать это дело уже "поздно" если инфа уплыла. "Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли" (А.С. Пушкин). Т.е. защищать её нужно по факту, а не пост-фактум.
- доверять свои деньги банку (а тем паче пользоваться кредитами с ненулевыми ставками - других сейчас практически нет у нас и на Западе) крайне неразумно. Ибо в таком случае
не Вы сами, а банк управляет доступностью для _других_ (вм. пункт первый) Ваших денег.
>"поздно" если инфа уплыла.JFYI, почти наверняка БД которая в том числе и с ВАШИМИ паспортными данными можно свободно слить в интернете.Не хотите опубликовать паспортные данные по этому поводу? :)
В общем логика то верная, но на любое правило найдется исключение, которое я показал ;)
>JFYI, почти наверняка БД которая в том числе и с ВАШИМИ паспортными
>данными можно свободно слить в интернете.Не хотите опубликовать паспортные данные по
>этому поводу? :)Дело в том, что номер паспорта, моё имя и фамилия и что-бы-то-ни-было-ещё-обо-мне
имеет крайне ничтожное отношения к реальному управлению мной. А потому, ни я сам,
ни тот-кому-это-НАДО особо не ценим эти данные.Намного ценнее отвлечь меня (как статистически определённого представителя какой-нить группы) на покупку всякой новомодной дребедени, просмотра голивудского безнравственного мрака, или ещё лучше убедить травиться наркотиками (алкоголем, табаком и т.д.).
Вопрос лишь: отвлечь от чего?
От Жизни?...
>имеет крайне ничтожное отношения к реальному управлению мной. А потому, ни я
>сам, ни тот-кому-это-НАДО особо не ценим эти данные.Ага, вот возьмет на тебя какое-нибудь му...ло кредит - и потом хрен докажешь что не верблюд.А если и докажешь, больше ни 1 кредита не получишь, даже если будет позарез надо.Потому что блэклистам и банкам похрену кто прав а кто виноват.Заляпана репутация - иди в сад, была охота рисковать, как же.Ну и уж тем более - по паспортным данным зачастую легко узнается где ты живешь.А обещание причинить вред вам или вашим близким - вполне себе средство управления.
>травиться наркотиками (алкоголем, табаком и т.д.).
Ну и это тоже.Должны же наркоторговцы (производители алкоголя, табака, ...) зарабатывать?!А то что бизнес на чужих костях, деградантстве, проблемах и т.п. - как уже говорилось, бизнес бездушен...
>От Жизни?...
От работы мозгом, Luke.Прежде всего.Думающие люди - они, сцуко, неудобные.Фуфло впаривать сложно, промывка рекламой мозга не действует, строем ходить не хотят... в общем один геморрой от них у всяких барыг :D
>>имеет крайне ничтожное отношения к реальному управлению мной. А потому, ни я
>докажешь что не верблюд.А если и докажешь, больше ни 1 кредита
>не получишь, даже если будет позарез надо.Потому что блэклистам и банкамтем лучше, защита от глупости.
>тем лучше, защита от глупости.От чьей глупости?Собственно на ВАС завтра тоже могут взять кредит.Просто потому что о вас дохрена сведений (в утекших базах, гугле, ...) - этих сведений в принципе вполне достаточно чтобы достаточно правдоподобно прикинуться именно вами, если задаться такой целью(а документы как известно можно при желании подделать, etc).И откуда тут следует что вы непременно были глупы?Скорее, как максимум, невезучи :).Хотя глупые страдают от неосмотрительной раздачи информации о себе чаще и больше, но 100% гарантии при столь беззазренных масштабах утечек всех возможных БД нет и для остальных.
я, вообще-то, имел в виду это: «и больше кредита не дадут».
>>я необижусь. И более того, пусть даже клонирует содержимое жёсткого диска с ноута.
>
>перепишите сюда, пожалуйста, данные вашего пасторта и кредитной карты.это privacy.
> перепишите сюда, пожалуйста, данные вашего пасторта и кредитной карты.эти данные не выкладываются в общий доступ, в отличии от общедоступного вещания потокового видео. не хотят что бы их информацию получали ? нехер вещать, пусть кладут своё видео в сейф и трясутся над ним и никто ничего у них не скопирует ;)
>эти данные не выкладываются в общий доступ,Да?А чойта за хрень находится по кейвордам "база данных"? :)
Так что поправочка: такие данные в теори как бы НЕ ДОЛЖНЫ выкладываться, но на практике наши доблестные правоохранители предпочитают крышевать пиратские ларьки вместо того чтобы поймать буквально считанные единицы уродцев, имевших достаточный доступ к таким БД и сливших их чтобы загнать барыгам.После чего фактически эти БД стали находиться в общем доступе, разумеется.
Да запросто, если вы будете _только_ копировать данные и деньги, а не отнимать. Если скопируете с моей кредитки - мне не жаль. Если снимите - это кража дорогой.
не только.
номер кредитки и паспортные данные - это тоже следствие текущей обстановки.
а там ещё и инн, пенсионный, мед.страховка....и, кстати, "кому надо" они и так прекрасно известны.
>и, кстати, "кому надо" они и так прекрасно известны.И кому не надо - тоже. В интернете базы - общедоступно валяются...
При том почему-то копирасы и власти не больно пекутся о защите нашей приватной информации (где показательные порки чинуш продавших базы с конфиденциальной инфой всяким лоточникам и т.п.?!).Зато о всяком третьесортном голивудском хламе пекутся о-го-го.Как-то не выглядит похожим на справедливость.
>Если он сделает копии со всех предметов моей квартиры, а также снимет
>копии с книг или даже перепишет моих пару оставшихся от школы
>тетрадки - то я необижусь. И более того, пусть даже клонирует
>содержимое жёсткого диска с ноута.+1, пускай копирует дизайн чего угодно.Мне что, убудет, если кто скопирует дизайн и материалы кресла, пианина, телевизора, ноутбука, ...?Копируя контент я его не конфискую у его обладателя, да?И материалы, работа и ресурсы - мои.А то что я им придал форму как у вон той фигни - ну знает ли?Этак до маразма дойти можно - подать на соседа в суд за то что он скажем дверь поставил похожую дизайном на вашу.Как же так, информация (дизайн двери) нагло сперт!А то что физический носитель уже другой (соседская дверь а не ваша) - да какая разница, дескать?!
>Тоже самое можно сказать и об обычных квартирных замках.А вы знаете, за изучение конструкции замков и констатации того факта что замок - говно... как ни странно, законы не предусматривают санкций!Так что степень оборзения копирасов уже превысила наказания за деяния в реальном мире.Этак дойдет до того что проще всего будет копирасов банально перестрелять, т.к. наказание будет светить куда меньшего масштаба чем за пираси.Интересно, они не задумывались о такой перспективе проталкивая драконовские законы? :)))
Кстати это довольно интересная перспектива. Ну наказание меньше вряд ли, а вот дешевле - это в общем да. И правда, серьёзному игроку будет намного дешевле нанять отряд киллеров, нежели судиться и выплачивать штрафы. А рыночные отношения всегда побеждали:)
>И правда, серьёзному игрокуИли комьюнити в конце концов задолбается и скинется.По принципу опенсорца, типа.Учтя количество нелюбителей всяких "MAFIAA" (грамотный термин придуман буржуями :D) я б на месте этих "MAFIAA" все-таки подумал бы о том что довольно рисково жить в мире где много миллионой человек вас от души ненавидят.Вызывать недовольство миллионов - весьма чреватое начинание как показала история.
Пускай вставляют аутентификацию в свой протокол, чтобы можно было отделять общедоступный контент от частного
>Пускай вставляют аутентификацию в свой протокол,Ламерство.В RTMPE именно это и есть.Только халявное уж очень.Типа как замок из ... пластилина или там китайской пластмаски, который отваливается от обычной попытки открыть дверь.
А самый главный вопрос никто и не задал. Где теперь хостится rtmpdump? :D
http://lkcl.net/rtmp/Как я понял, за криптоманипуляции отвечает RTMPE. Ссылки на зеркала и хосты внизу страницы.
Отношение ребят не двусмысленно: "Ain't ya just gotta love that "fuck you, Adobe" attitude..."
опять злобные корпорации свирепствуют. мало им видать TPB
>опять злобные корпорации свирепствуют. мало им видать TPBFTA теперь будет означать не только F%ck the Apple (которые к слову очередной раз отличились - вынесли из своего стора какой-то ebook reader с идиотской отмазкой прото что через него "можно потенциально прочитать камасутру").Теперь FTA будет еще и F%ck the Adobe :D
flashGot они не хотят прикрыть
>flashGot они не хотят прикрытьА за использование wget надо б по хорошему расстреливать без суда и следствия.Ведь им можно (о ужас!) потенциально скачать копирайченый контент.Кстати интересно, почему те кто производит и продает кухонные ножи до сих пор на свободе?Разве не должны они по той же самой логике отвечать за деяния убийц которые кого-то зарезали ножами именно вон того производителя?
Пора всему интернету искать бесплатную OSS-замену флешу. Они ведь стали монополистами и совсем оборзели.
>Пора всему интернету искать бесплатную OSS-замену флешу. Они ведь стали монополистами и
>совсем оборзели.Спрос наклёвывается - будет и предложение. Если мозилла, опера и гугль упрутся - то адобный флеш вылетит на свалку истории очень быстро.
>- то адобный флеш вылетит на свалку истории очень быстро.А что изменится?Броадкастеры побегут вам выкладывать в ваши протоколы контент без защиты его DеRьMом?А с чего бы?Вы пытаетесь пролечить следствие проблемы, ее видимое проявление.Но причина (жадные броадкастеры, которые хотят навесить DRM на свой контент) - никуда не делась?Думаете эти барыги побегут пользоваться вашими открытостями?Без DRM да еще и с убогой теорой?А flv'хи и без велосипедистов задарма голыми руками качаются, знаете ли.Какая в итоге разница - будет качаться FLV или OGV голыми руками?Ну разве что H.264 в полтора-два раза меньше весит при том же качестве а Theora где-то там в штатах патентами не обложена - сомнительный выигрыш(даже для штатовцев, учтя что адоб не сдирает с них денег за соотв. патенты).
>Пора всему интернету искать бесплатную OSS-замену флешу.Да, вон парни из новелла сильверлайт делают.Проблема только одна - поскольку это разработка MS, вы думаете, там не будет DRM?Я бы сильно удивился если бы MS забил на DRMные потуги - они из наиболее последовательных сторонников.Или может, микрософт за слом DRM будет иметь сломавших меньше чем адоб? :)
И кстати бесплатную замену чего?FLVхи можно и сейчас спокойно качать.Не шифрованые и все такое.Задарма.Там хттп обычный - обкачайтесь, хоть вгетом или даже голыми руками в телнете.Даже открытые варианты флеша вон есть.Gnash, swfdec ... сыроватые но уже живые даже.
Трабл то в том что флеш реализует еще и поточный протокол, обычную версию (RTMP) и версию с DRM в виде тупенького шифрованьица потока(RTMPE, E наверное означает Encrypted).И броадкастеры скорее всего будут юзать именно что-то такое.Потому что именно вещание в виде потока им - удобнее, H.264 - технически вполне крут, а какое-никакое DRM по мнению этих чудаков должно как бы обломать пиратов (по факту как всегда обломает только наиболее честных юзеров, которые и так ничего пиратить не собирались, но пока ж оно там до этих барыг дойдет... :E).
Вопрос: что побудит броадкастеров использовать ваш открытый протокол\формат\чтотамеще в котором нет DRM?А то вендорье наворачивает этот срач как раз по запрсам жадных броадкастеров.Которые в противном случае просто не хотят гнать потоки в интернет вообще.Может, бороться надо с причиной а не с следствием?И прессовать первым делом - заказчика (броадкастеров) а уже только потом исполнителя?Или будет в итоге очередной прожект.Никому не нафиг не нужный.А кто будет вещать то по вашей технологии?Пара каналов с новостями и т.п. - примерно то что сейчас выстреливается нашару без защиты в аналоговый эфир?
1-й закон Хака: Если данные можно прочитать, значит их можно записать!Вывод: Если Вы не хотите, чтобы ваши данные записали, не давайте никому читать!
>1-й закон Хака: Если данные можно прочитать, значит их можно записать!Это не закон хака, а Закон Природы.
Отображение - это процесс копирования информации с одного материального носителя на другой.
Глаза и клетки мозга - тоже носители...
>>1-й закон Хака: Если данные можно прочитать, значит их можно записать!
>
>Это не закон хака, а Закон Природы.
>Отображение - это процесс копирования информации с одного материального носителя на другой.
>
>Глаза и клетки мозга - тоже носители...Неа! Природные процессы допускают искажение информации, в силу среды передачи,
уникальности комплекса физиологических свойств индивидуальных природных объектов,
ни воспринимать невидимые, не понимаемые, составные части отображенной информации.
Например ультрафиолетовое излучение, рентгеновское, ультразвук, радицию, и т.п.
Копирование и передача цифровой информации подразумевает полную идентичность.
Способы и механизмы передачи, способствующие однозначности, всем известны - кодирование,
коррекция ошибок, контрольные суммы, и т.д.Иными словами - аналоговая информация не поддаётся квантованию,
пока неизвестна самая мельчайшая частица, если она вообще есть.
ждем новости "Adobe вышел..."
Раньше с ютуба ролики я тянул так -- из кеша файл cp в другой каталог и все. Но в последне время та получается не всегда. Чаще всего файл хай-кволити ролика сразу после закачки типа испаряется. При том, что сам ролик еще продолжает работать. Выкрутился просто -- как только файл в кеше появился, делаю хард-линк и все заморочки с удалением исчезли. Я так понимаю, что либо мозила, либо адоб с файлами работать не умеют.