Опубликованы (http://www.techpowerup.com/95358/Serial_ATA_Organization_Mak...) официальные спецификации интерфейса SATA 3.0, пропускная способность которого увеличена до 6 Гбит/сек (600 Мб/сек). В интерфейсе также предусмотрена возможность подключения внешних устройств хранения через eSATA порт. variant. SATA 3 полностью обратно совместим с ранее выпущенными устройствами, поддерживающими стандарты SATA (150 Мб/сек) и (SATA II 300 Мб/сек).
Другие улучшения: поддержка новых NCQ (Native Command Queuing) команд управления потоком для организации изохронной передачи требовательных к пропускной способности данных; поддержка NCQ команд для оптимизации производительности путем выноса операций на плечи хост-контроллера; улучшение средств управления питанием; поддержка LIF-коннектора ( Low Insertion Force ) для подключения 1.8-дюймовых накопителей.URL: http://www.techpowerup.com/95358/Serial_ATA_Organization_Mak...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21920
Sata 4.0, судя по всему, должен быть 1200 Мб/сек, sata 5 2400 Мб/сек, sata 6 4800 Мб/сек, ну и, sata 7 будет самым классным 9600 Мб/сек.
жду.
борода отрастет до колена пока дождешся
А в чём смысл такой скорости, если не использовать какой-нибудь соответствующий storage? Вроде дисков таких быстрых нет пока, да и не думаю что предвидится. Хотя SSD...
как раз оно и нужно для SSD
>как раз оно и нужно для SSDА уже есть такие SSD?
>>как раз оно и нужно для SSD
>
>А уже есть такие SSD?На ixbt писали что уже есть для серверов накопители со скоростью чтения ~ 1000 Мбайт/сек
>А уже есть такие SSD?SSD развитвается очень стремительно и, думаю, скоро дождемся.
А у них нет никаких проблем, все в скорость контроллера и чипов флеша упирается.Как минимум на чтение можно весьма шустро работать (из NOR вон вообще код напрямую как из ROM выполняют порой, nand не столь ядрен но тоже не тормоз в плане чтения).
Из кэша быстрее выхватывать будет )
>Из кэша быстрее выхватывать будет )А у флеша на чтение тормозить особо нечему - ему толком кэш не нужен.Вот запись у флеша медленная, да...
сата первый и то не на полную катушку используется.
Вы так говорите, как будто гигабитных сетей, кластеров и высокоскоростных хранилищ не существует в природе.
>Вы так говорите, как будто гигабитных сетей,Для них хватит даже SATA1 (в теории) :)
Sata1 нехватает, когда жестких стоит несколько, попробуйте одновременно на 4-х жестких запустить hdparm -t, и полюбуйтесь падением производительности.
>Sata1 нехватает, когда жестких стоит несколько,Сказки это круто но SATA это интерфейс точка-точка.И в первой SATA простите, хабы ветвящие один порт на несколько дисков вроде не были реализованы?!А если у вас что-то на мамке или контроллере не тянет в сумме 4х150Мбайт/сек - замена только sata линков ничего не даст т.к. линки как правило используются монопольно(sata-хабы популярности не набрали вроде?).Другое дело что у современных дисков скорость уже шагнула за сотню мегабайтов в секунду а кэшированное чтение\запись и того поболее и SATA1 как-то не то что надо даже для механических дисков.
а по какому летоисчислению 600 МБ = 6 Гбит?
>а по какому летоисчислению 600 МБ = 6 Гбит?10 бит = 1 байт, там 2 бита служебных, такая память тоже существует с ECC.
Речь видимо о том, что Мб/с == мегабит в секунду, а мегабайт в секунду == МБ/с
Плиз, прекратите постоянно менять розетки для железок, постепенно увеличивать мощность компов... Что вам мешало создать это раньше? Неужели микросхема для SATA 3 вышла дороже, чем для SATA 2? Или решили, что ближайшие 2 года такие скорости не пригодятся? Ну не надо думать за меня, я сам знаю, что мне надо. Ну в 2 нет, в 10 пригодятся. Обязательно пригодятся! PCI вот использую уже долгие 15 лет! И никто не стонал, что "это не надо, потенциал нескоро понадобится, лучше сделать что-нибудь помедленнее"... Нет - лучше обновлять всё раз в 2 года, тратить лишний раз деньги, и преумножать их снова... А стимулировать людей обновляться сменой штекеров, а то люди с мозгами пошли, не хотят двигаться за прогрессом, пока новое железо не перестанет подключаться к компам, который их устраивает! То же и с DDR5 - есть же! Почему не сделать?! Кому нужен этот DDR3 в материнскую плату, если следом за ним сделают DDR4 и 5? Хотя - память не трогаю, здесь длинные мысли.
USB 3.0 должен держать скорость до 4,8 гигабит (по другим сведениям - до 5 гигабит). Скорость сопоставима со скоростью SATA 3.0.При сходных характеристиках не стоит ли ожидать, что SATA может слить в конкуренции с внешними дисками USB 3.0?