Не иначе как вампирами и пиявками называет (http://infoworld.com/d/open-source/fight-over-open-source-le...,0) директор MuleSource Дейв Розенберг компании, использующие открытые технологии в своем бизнесе и не возвращающие ничего сообществу взамен. Так система предварительного заказа билетов Southwest Airlines основывается на MuleSource, дочернее предприятие Cisco Linksys использует Linux в качестве ОС своих маршрутизаторов, «Эластичное облако» Amazon.com собрано из свободно доступных компонентов Eclipse и Xen. И это тройка только самых известных фрилоадеров, на которых свободное сообщество давно точит зуб.Дейву Розенбергу вторит член «архитектурного» совета организации Eclipse Foundation Майкл Шарф. «<i>Будущее Eclipse в опасности</i>» - пишет он в своем блоге (http://michaelscharf.blogspot.com/2009/04/eclipse-freeloader...). «<i>Проблема в том, что нет рычагов давления на компании, которые бы позволили заставить их работать...
URL: http://infoworld.com/d/open-source/fight-over-open-source-le...,0
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21984
Разделяю вторую точку зрения - если "требовать", то зачем и огород городить? Продавайте коробки за денежку, как MS.
>Проблема в том, что нет рычагов давления на компании, которые бы позволили заставить их работать с сообществом в режиме диалога, и чувствовать неизбежность наказания за паразитирование на opensourceМдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL. В очередной раз убеждаюсь, насколько же GPLщики извратили само понятие свободы:( Вот есть лицензия BSD, так она ни к чему не принуждает: решил автор кода сделать его свободным, так сделал и не грызёт себе ногти с мыслью о рычагах и принуждениях. А GPLщикам важна не сколько свобода, а сколько тотальный контроль над всем.
У еклипса не GPL лицензия а какая-то своя.
Будь у нее GPL то в судебном порядке можно было потредовать открыть наработки.
А так bsd подобные будут только донорами
а ему это не важно. :-D
лишь бы на gpl поорать.зы:
там их несколько.
http://www.eclipse.org/legal/cpl2epl/
As part of the formation of the Eclipse Foundation, the Eclipse community migrated from the Common Public License (CPL) to the Eclipse Public License (EPL).
не GPL. и даже не совместима - http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Public_Licenseгораздо больше напоминает в разочаровании некоторых в бзд-лайк лицензиях.
они теперь по-любому еретики и отвратительные GPL-щики!!! :-D
ох и любят же гпльщики на халявку да побольше, побольше.на халяву пьют не только трезвенники, но и язвенники(с)
>ох и любят же гпльщики на халявку да побольше, побольше.
>на халяву пьют не только трезвенники, но и язвенники(с)не путаешь?
а как же с самой либеральной, свободной и т.д. bsd-like?
она халяву запрещает? или нет?:-D
>не путаешь?
>а как же с самой либеральной, свободной и т.д. bsd-like?
>она халяву запрещает? или нет?:-DНикто ничего не путает.
BSDL -> закрытие исходников -> MSEULA -> $$$Он это видимо к тому, что нехорошо пиратскую винду юзать.
а-а-а!!!
так тоже против. :-)
>ох и любят же гпльщики на халявку да побольше, побольше.По-моему в BSDL халявы больше: можно не только сытно покушать но и остальное в свой угол уволочь, довольно урча и показывая остальным кукиш вместо изменений...
И судя по всему Eclipse'овцы как раз недовольны вот такой деятельностью что растащили по углам и развития нет? :)
> Будь у нее GPL то в судебном порядке можно было потредовать открыть наработки.У меня несколько вопросов для ясности:
Если я на основе GPL-кода что-то своё написал и никому не даю ни исходников ни бинарников, с меня можно потребовать открыть наработки?
Если я продаю софт, разработынный на основе GPL-ного, кто-до левый, не имеющий копии бинарника, может с меня потребовать исходники?
Если я раз работал софт на основе GPL-ного и пользователь с другого конца земного шара требует исходников могу я ответить "прийди с флэшкой и возьми"?
1. Если ты никому ничего не даешь, к тебе никто и не прицепится. Даже если ты где-то что-то нарушишь ;)
2. GPL требует, чтобы к такому софту прилагались исходники. Либо ссылка на них в свободном доступе.
3. См. 2.
более того, никто даже не узнает, что он написал, зачем и какого качества :-D
>2. GPL требует, чтобы к такому софту прилагались исходники. Либо ссылка на
>них в свободном доступе.А можно показать пункт GPL где вот именно так вот написано?А то анонимные "эксперты" немного так забодали.
http://code.google.com/p/gpl3rus/wiki/LatestRelease
пункт 6. Передача не-исходных форм
правда, считаю своим долгом согласиться, что там "вот именно так" не написано.
Там расписано по-канцелярски на 6 подпунктов %)
1. Нет. GPL -- соглашение о _распространении_ программного продукта. Нет распространения -- нет соглашения.
2. Не может. GPL -- соглашение о _распространении_ программного продукта, а конкретно "этому левому" ты ничего не распространял. "Нет тела -- нет дела". (C)
3. Да, можешь. Или можешь разместить ссылку в Интернете и давать скачивать только за деньги. GPL не может заставить тебя оплачивать услуги хостинг-провайдеров (как и вообще кому бы то ни было что бы то ни было оплачивать). Однако, в момент передачи бинарников ты _обязан_ сообщить, где и как человек может получить исходники.Основная затея с GPL заключается не в том, чтобы кто-то мог что-то там бесплатно получить. Основная затея с GPL заключается в том, что исходники тебе _всё равно_ придётся отдавать (если попросят, конечно), и изменить эту ситуацию ты не вправе (ну, о том, чтобы поменять лицензию, речи не идёт).
>1. Нет. GPL -- соглашение о _распространении_ программного продукта. Нет распространения
> --нет соглашения.В GPL3 лазейка заедлана.И это к лучшему.
>Основная затея с GPL заключается не в том, чтобы кто-то мог что-то
>там бесплатно получить. Основная затея с GPL заключается в том, что
>исходники тебе _всё равно_ придётся отдавать (если попросят, конечно)Что как раз лимитирует вред от пиявок-халявщиков.В отличие от BSDL, которая порой приводит к тому что отношения приходят к виду "садо-мазо".Есть малочисленные "мазохисты" (те кто содержит основную ветку, вкалывая задаром и без особой помощи от остальных использующих продукт) и орава "садистов" которые растаскивают по своим углам, ничего не отдавая взамен.
>Основная затея с GPL заключается не в том, чтобы кто-то мог что-то
>там бесплатно получить. Основная затея с GPL заключается в том, что
>исходники тебе _всё равно_ придётся отдавать (если попросят, конечно), и изменить
>эту ситуацию ты не вправе (ну, о том, чтобы поменять лицензию,
>речи не идёт).Вторая основная идея заключается в том, что любой, получивший на условиях GPL какой бы то ни было код вправе его распространять на тех-же условиях дальше. Поэтому "левый дядя", даже получив бинарник от третьего лица все равно вправе истребовать исходники.
> Поэтому "левый дядя", даже получив бинарник от третьего лица все равно вправе истребовать исходники... у третьего лица
>У меня несколько вопросов для ясности:
>
>Если я на основе GPL-кода что-то своё написал и никому не даю
>ни исходников ни бинарников, с меня можно потребовать открыть наработки?Нет.
>
>Если я продаю софт, разработынный на основе GPL-ного, кто-до левый, не имеющий
>копии бинарника, может с меня потребовать исходники?Нет. Только те, кто приобрели ваш продект имеют ПРАВО требовать исходники. остальные могут лишь просить.
>
>Если я раз работал софт на основе GPL-ного и пользователь с другого
>конца земного шара требует исходников могу я ответить "прийди с флэшкой
>и возьми"?Если он не получил от вас бинарники, то см. п.1
Если он полноправные владелец приложения (бинарников), то вы обязаны предоставить ему исходники по цене доставки (от вас к нему). Потому "прийди с флэшкой и возьми" - не пройдет, но вышли мне 40$ и я отошлю тебе диск авиа-почтой - вполне вариант.
>У еклипса не GPL лицензия а какая-то своя.Не надо цепляться к словам. Речь здесь идет обо всех проектах, которые свободны не ради свободы, а ради того, чтобы подмять под себя побольше рынка и потом "рычагами пытаться кого-то заставить пахать". И в противовес им было сказано о BSD-проектах, которые спокойно себе пишут код, даже не помышляя о таком, как давление на какие-то компании. Они делают СВОБОДНЫЙ продукт, ради СВОБОДЫ, а не с корыстной целью что-то с этого потом еще и поиметь. Проприетарщики хотя бы открыто заявляют о своих корыстных целях.
>Не надо цепляться к словам. Речь здесь идет обо всех проектах, которые
>свободны не ради свободы, а ради того, чтобы подмять под себя
>побольше рынка и потом "рычагами пытаться кого-то заставить пахать". И в
>противовес им было сказано о BSD-проектах, которые спокойно себе пишут код,
>даже не помышляя о таком, как давление на какие-то компании. Они
>делают СВОБОДНЫЙ продукт, ради СВОБОДЫ, а не с корыстной целью что-то
>с этого потом еще и поиметь.Какая каша у вас в голове...
Если BSD-продукт с точки зрения, скажем, Microsoft, чего-то стоит, то на следующий день исходники его будут закрыты, и пойдет он подминать рынок как миленький... под флагом соответствующих пиар-технологий.Ну а уж если проприетарщикам этот продукт не интересен, то объедки с барского стола уже падают и под стол - собсно BSD-сообществу.
>Проприетарщики хотя бы открыто заявляют о своих корыстных целях.
Вот за это я и не люблю BSDL. На вид - пушистая-опенсорсная. Но это сегодня. А завтра, глядишь, уже в MSEULA превратилась...
>Вот за это я и не люблю BSDL. На вид - пушистая-опенсорсная.
>Но это сегодня. А завтра, глядишь, уже в MSEULA превратилась...Закройте мне код PosgreSQL и и оберните в коробочку с EULA внутри. Ну, пожалуйста, что вам стоит?
сколько денех дашь?
лимон бакинских.
75% вперёд.
Уже есть. Смотри EnterpriseDB
>>И в
>>противовес им было сказано о BSD-проектах, которые спокойно себе пишут код,
>>даже не помышляя о таком, как давление на какие-то компании. Они
>>делают СВОБОДНЫЙ продукт, ради СВОБОДЫ, а не с корыстной целью что-то
>>с этого потом еще и поиметь.
>
>Какая каша у вас в голове...Хех...А у тебя? FreeBSD, NetBSD, OpenBSD не является продуктом разработки программного обеспечения для получения прибыли, и разрабатываются некоммерческими организациями.
Ты бы разобрался досконально, прежде чем лепить этикетки.>Если BSD-продукт с точки зрения, скажем, Microsoft, чего-то стоит, то на следующий
>день исходники его будут закрыты, и пойдет он подминать рынок как
>миленький... под флагом соответствующих пиар-технологий.Как закрыты? Микрософт скачает весь Интернет со всех компьютеров и закроет в комнату под замок? :)
И вообще, BSD-коммунити от заимствований кода ни жарко, ни холодно. Живет своей жизнью, да и все.>Ну а уж если проприетарщикам этот продукт не интересен, то объедки с
>барского стола уже падают и под стол - собсно BSD-сообществу.Пафосно.
>Вот за это я и не люблю BSDL. На вид - пушистая-опенсорсная.
>Но это сегодня. А завтра, глядишь, уже в MSEULA превратилась...Читаю об этом лет 15, со времен окончания Unix-войн и FreeBSD-1.1.5 :)
Появился NetBSD, OpenBSD, теперь PC-BSD, прочее....
> Если BSD-продукт с точки зрения, скажем, Microsoft, чего-то стоит, то на следующий день исходники его будут закрыты, и пойдет он подминать рынок как миленький... под флагом соответствующих пиар-технологий.AFAIK, сетевой стек из FreeBSD достаточно давно оказался интересен Микро$офту и Циске. Но я что-то не припомню, чтобы исходники сетевого стека из FreeBSD были закрыты. Более того: Микро$офт и Циска, вроде бы, дают денег берклеевцам на развитие сетевого стека.
Даже если проприетарщики усовершенствуют берклеевский сетевой стек, они обычно передают свои патчи берклеевцам, т.к. это дешевле, чем самим патчить берклеевский сетевой стек при каждом его усовершенствовании (ибо патчи должны меняться при каждом изменении оригинальной программы).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/258086
>КОРЫСТЬ ж. (корысть и хоругвь Шимкевичем отнесены к корню корить?) страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыше.
>Выгода, польза, барыш;определитесь в терминах для начала.
ну и кто в этой ситуации получает конкретную выгоду в виде материальных ценностей?
p.s.:
http://bankir.ru/slovar/1199622/1199671
>МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ - ценности в вещественной форме, в виде имущества, товаров, предметов...
>Нет, просто те, кто действительно пишет софт под BSD не говорят, что GPL душит свободу и прочий бред, которым твоя головушка забита. Они просто делают свое дело.Да что Вы говорите :-D То-то я смотрю, что BSD проекты сейчас всеми силами стараются выкинуть GPL-хлам из своих систем. Буквально недавно проскакивала новость, что практически вся FreeBSD уже может быть скомпилирована LLVM+Clang, а gcc выкинут при первой же возможности. Тео из Open'a так же неоднократно "нелестно" высказывался насчет ГПЛа. Так что не говорите-ка ерунды.
>>Нет, просто те, кто действительно пишет софт под BSD не говорят, что GPL душит свободу и прочий бред, которым твоя головушка забита. Они просто делают свое дело.
>
>Да что Вы говорите :-D То-то я смотрю, что BSD проекты сейчас
>всеми силами стараются выкинуть GPL-хлам из своих систем. Буквально недавно проскакивала
>новость, что практически вся FreeBSD уже может быть скомпилирована LLVM+Clang, а
>gcc выкинут при первой же возможности. Тео из Open'a так же
>неоднократно "нелестно" высказывался насчет ГПЛа. Так что не говорите-ка ерунды.Да на здоровье. Линус тоже нелестно отзывался об апостолах Тео, не буду напоминать ;)
Я в целом вот к чему говорю: если ты пишешь софт, ты имешь моральное право разводить демагогию на тему того, какая лицензия более свободная. Ты можешь сколько угодно выбирать, под какой лицензией выпускать свои поделки. И также выбирать, какими продуктами пользоваться (ГПЛ-ными, или БСД-шными, или вообще проприетарными). Если ты сам никакого участия в жизни сообщества не принимаешь, кроме того, что любишь халявку - грош цена твоему мнению. Но ты также как и первые можешь выбирать, что тебе по душе. Не нравится ГПЛ - не юзай, йопта! Кто-то заставляет? Нет! Свобода!
ЗЫ. Я говорю, как мейнтейнер одного городого проекта под... BSD.
>Я в целом вот к чему говорю: если ты пишешь софт, ты
>имешь моральное право разводить демагогию на тему того, какая лицензия более
>свободная. Ты можешь сколько угодно выбирать, под какой лицензией выпускать свои
>поделки. И также выбирать, какими продуктами пользоваться (ГПЛ-ными, или БСД-шными, или
>вообще проприетарными). Если ты сам никакого участия в жизни сообщества не
>принимаешь, кроме того, что любишь халявку - грош цена твоему мнению.
>Но ты также как и первые можешь выбирать, что тебе по
>душе. Не нравится ГПЛ - не юзай, йопта! Кто-то заставляет? Нет!
>Свобода!Дискредитация по половому признаку?)
Я сейчас напишу программу в 10 строчек, потом буду неделю выбирать, под какой лицензией её открыть.
Потом открою её под GPL и оповещу об этом всему миру.
Потом создам ещё 10 таких программ.
И после этого получу моральное право учить вас жизни в IT-сфере, только потому что "у меня за плечами больше проектов, сынок"? )Каждый может выразить свое мнение.
И так же каждый решает, к чьему мнению прислушиваться, а к чьему нет.
Какое считать ценным, а какое считать "грош ему цена".
>Дискредитация по половому признаку?)
>Я сейчас напишу программу в 10 строчек, потом буду неделю выбирать, под
>какой лицензией её открыть.
>Потом открою её под GPL и оповещу об этом всему миру.
>Потом создам ещё 10 таких программ.Искренне желаю удачи, тем самым ты сделаешь для свободы (независимо от выбора лицензии - GPL, MIT, BSD...) намного больше, чем если будешь просто трепаться на тему.
>И после этого получу моральное право учить вас жизни в IT-сфере, только
>потому что "у меня за плечами больше проектов, сынок"? )Я кого-то жизни учу? :) Я так же как и ты свое мнение выражаю :)
>
>Каждый может выразить свое мнение.
>И так же каждый решает, к чьему мнению прислушиваться, а к чьему
>нет.
>Какое считать ценным, а какое считать "грош ему цена".Вот я сам и решаю. Меня мало волнует, что думают вчерашние пользователи вареза под венду - сегодняшние крикуны про то, что GPL душит их свободу. Я считаю, что такому мнению - грош цена. Но я очень внимательно слушаю, что говорят те, кто действительно что-то производит под свободной лицензией - их мнение действительно решает. И кое-кто из них меня убедил выпустить свой проект под BSD, но главной причиной было вовсе не идеологическая неприязнь к "неистинной свободе" GPL. Так-то.
>То-то я смотрю, что BSD проекты сейчас всеми силами стараются выкинуть GPL-хлам из своих системи к чему бы это?
может у фруктовой компании спросить?
Нельзя, грушевая компания это такой же идол как Патрег, только по ту сторону окопов:)
А если серьёзно, то на то разные причины и не стоит всё сводить как некоторые сводят к gpl. Например тот же gcc просто как продукт мог быть и лучше, и если бы был, то выбора бы у фрюшников не было. Или если бы glibc была бы лучше нативной libc под той же фрюшей, то многие бы задались "а на кой" нам родное. Но дела обстоят так как обстоят. Вон, ту же zfs интегрировали, и её лицензия далека от bsd. Тем не менее её впихнули, пусть и отделили для чистоты. Если бы скажем btrfs была бы лучше и стабильнее zfs и нашлись бы люди её внедрить во фрюшу - то внедрили бы.
Всегда найдутся люди, которые захотят толковать те или иные факты в свою пользу, и пользу заказчика. Но к сожалению, многие разработчики свободного ПО, будь оно под gpl, mit/bsd или ещё чем, ещё далеки от понимания родства. От понимания того, что они делают общее дело. И всякие давления на болевые точки по религиозному принципу бьют по этому общему делу. Принцип разделяй и властвуй работает безотказно.
>А если серьёзно, то на то разные причины и не стоит всё сводить как некоторые сводят к gpl. Например тот же gcc просто как продукт мог быть и лучше,...мог бы... не боги горшки обжигают.
но лучше пока нет.
про попытки - слышал много, а дольше...
ну и при чём здесь "GPL-лицензионисты"?
не ясно написано?
>Дейву Розенбергу вторит член «архитектурного» совета организации Eclipse Foundation Майкл Шарф. «Будущее Eclipse в опасности» - пишет он в своем блоге.с каких пор в Eclipse используется GPL?
http://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_Public_License
The Eclipse Public License is designed to be a business friendly free software licenseВы там разберитесь уж - business friendly Вы или не business friendly!!! :-D
>Именно! GPL-лицензионисты слишком тщеславны, а BSDшникам, так сказать, не впадлу делиться безвозмездно,
>т.е. даром... Исходный то продукт все равно остается открытымКакое нафиг тщеславие? Все тщеславие в опенсорсе - не забывать фамилии авторов. Так это и в BSDL есть.
Просто если человек не заинтересован в том, чтобы завтра его софт вышел под проприетарной лицензией, он выбирает GPL, дающую правовые гарантии от этого.
В противном случае, конечно, стоит выбрать BSDL.
>У еклипса не GPL лицензия а какая-то своя.
>Будь у нее GPL то в судебном порядке можно было потредовать открыть
>наработки.
>А так bsd подобные будут только донорамиПо факту это не так. С одной стороны BSD лицензия выгодна коммерческим компаниям построенным не на опенсорц. Так как не заставляет открывать собственные наработки. С другой стороны эти же компании отдают наработки, которые считают возможным, чтобы уменьшить издержки на его сопровождение. Это истинная свобода в моем понимании. GPL - большой муравейник, где свобода - пустой звук. Просто тупо больше пиара.
> Это истинная свобода в моем понимании.Свобода иметь раба наверно тоже истинная в твоем понимании. А в моем это анархия. BSD - большой муравейник, где свобода - пустой звук, а подавляющее большинство кода доработанного внешними компаниями не возвращается и может быть даже использовано для вытеснения изначального проекта с рынка, т е для борьбы с распротранением свободы.
>> Это истинная свобода в моем понимании.
>
>Свобода иметь раба наверно тоже истинная в твоем понимании. А в моем
>это анархия. BSD - большой муравейник, где свобода - пустой звук,
>а подавляющее большинство кода доработанного внешними компаниями не возвращается и может
>быть даже использовано для вытеснения изначального проекта с рынка, т е
>для борьбы с распротранением свободы."т.е. для борьбы с распротранением свободы"
Извини, ты сам понял что написал? :) Блин, если такое поколение растет в России...При создании программного обеспечения BSD не ставилась и не ставиться задача "вытеснения чего-то и кого-то" с соседнего базара. Автор написал код, себя и свою работу обозначил, код выложен в общественный репозитарий и работает, сообщество живет дальше. Кто-то там использовал в коммерческом софте - да и фик с ним. Проекту ни жарко ни холодно, он сам по себе.
Куда проще? К чему прилепливать надуманную идеологию и свои измышления, которых изначально не было ни сном ни духом?
>Извини, ты сам понял что написал? :)Несомненно. Например МС борется с распростронением свободного софта. BSD софт им может оказать посильную помощь в этом.
>При создании программного обеспечения BSD не ставилась и не ставиться задача "вытеснения
>чего-то и кого-то" с соседнего базара. Автор написал код, себя и
>свою работу обозначил, код выложен в общественный репозитарий и работает, сообщество
>живет дальше. Кто-то там использовал в коммерческом софте - да и
>фик с ним.Хорошо если так. Но тут многие чего-то про свободу вещают, а ты написал "да и фик с ним."
> Проекту ни жарко ни холодно, он сам по себе.
И жарко и холодно и драйверов от производителей нету под ихние *BSD ОС, и софта от третьих лиц явно меньше чем могло бы быть.
>Куда проще? К чему прилепливать надуманную идеологию и свои измышления,
Долой надуманную идеологию свободы, даешь анархию.
> которых изначально не было ни сном ни духом?
изначально и компов не было, какой из этого вывод ?
У Мсье каша в голове?
>>Извини, ты сам понял что написал? :)
>
>Несомненно. Например МС борется с распростронением свободного софта. BSD софт им может
>оказать посильную помощь в этом.И каким образом борется? Каким образом оказывает помощь? Пожалуйста, примеры из истории.
>>При создании программного обеспечения BSD не ставилась и не ставиться задача "вытеснения
>>чего-то и кого-то" с соседнего базара. Автор написал код, себя и
>>свою работу обозначил, код выложен в общественный репозитарий и работает, сообщество
>>живет дальше. Кто-то там использовал в коммерческом софте - да и
>>фик с ним.
>
>Хорошо если так. Но тут многие чего-то про свободу вещают, а ты
>написал "да и фик с ним."----
Jordan K. Hubbard <jkh@FreeBSD.org>.
Целью Проекта FreeBSD является предоставление программного обеспечения, которое может быть использовано для любых целей и без дополнительных ограничений.
----
Прежде чем использовать термины, например "свобода", следовало бы определится с его значением, например "свобода _действовать_", "свободно копировать", "свобода использовать". А то опять про сферического коня в вакууме.>> Проекту ни жарко ни холодно, он сам по себе.
>
>И жарко и холодно и драйверов от производителей нету под ихние *BSD
>ОС, и софта от третьих лиц явно меньше чем могло бы
>быть.И что, другая лицензия может этому помочь? Не смешите мои тапочки :)
http://www.freebsd.org/releases/7.2R/hardware.html
http://netbsd.org/ports/
http://netbsd.org/releases/formal-5/NetBSD-5.0.html
http://openbsd.org/plat.html
http://openbsd.org/i386.html#hardwareКосяки есть - у кого без них. Разработка идет постоянно.
Есть конторы которые не публикуют свои даташиты, и которые публикуют драйвера только в _бинарной_ форме, чаще для MS Win OS, иногда для Linux kernel. И именно это, в частности, сдерживает разработку драйверов.Что нравится - модель ядра похожая во всех клонах, что развиваются с ~1993, что легко позволяет переносить драйвера и целые подсистемы из одной *BSD OS в другую.
Портированные приложения - те же что и для Linux дистрибутивов. С таким же огородом лицензий.
>>Куда проще? К чему прилепливать надуманную идеологию и свои измышления,
>Долой надуманную идеологию свободы, даешь анархию.Право свободно копировать и использовать программное обеспечение, оплачивая только доставку.
При использовании данного программного обеспечения гражданами для совершения противоправных действий против других граждан, например мошенничества, данные действия граждан попадают под соответсвующую юрисдикцию.Так о какой "анархии" идет речь? Может отделим мухи от котлет?
>изначально и компов не было, какой из этого вывод?
Что получив могучий инструмент в руки, большинство людей таки не научилось им пользоватся в полную силу.
У некоторых он стал протезом интеллекта :)
>> Это истинная свобода в моем понимании.
>
>Свобода иметь раба наверно тоже истинная в твоем понимании. А в моем
>это анархия. BSD - большой муравейник, где свобода - пустой звук,Сами себе противоречите. С одной стороны "анархия", с другой "свобода - пустой звук".
>а подавляющее большинство кода доработанного внешними компаниями не возвращается и может
>быть даже использовано для вытеснения изначального проекта с рынка, те
>для борьбы с распротранением свободы.Да и на здоровье. Мой код останется при мне. Что-то за 15 лет фряху еще никто не выкинул с рынка.
> Что-то за 15 лет фряху еще никто не выкинул с рынка.она и не залезла на рынок толком c ее почти нулевым worldwide market share. А могла бы иметь гораздо большее развитие и большее распространение с другой свободной лицензией типа GPL.
>> Что-то за 15 лет фряху еще никто не выкинул с рынка.
>
>она и не залезла на рынок толком c ее почти нулевым worldwide
>market share. А могла бы иметь гораздо большее развитие и большее
>распространение с другой свободной лицензией типа GPL.Широкое развитие не всегда хорошо для системы. Linux откровенно превращается в помойку и не на последнем месте из-за так называемого "развития". Хотя признаться я как-то не могу вспомнить ничего действительно концептуально нового, рожденного GPL сообществом.
>> Что-то за 15 лет фряху еще никто не выкинул с рынка.
>
>она и не залезла на рынок толком c ее почти нулевым worldwide
>market share. А могла бы иметь гораздо большее развитие и большее
>распространение с другой свободной лицензией типа GPL.И этот - "рынок", даже не задумавшись :)
---
Рынок в экономической теории — это совокупность экономических отношений между субъектами рынка по поводу движения товаров и денег, которые основываются на взаимном согласии, эквивалентности и конкуренции.В маркетинге, всегда особо выделяется совокупность потребителей, как неотъемлемой части рынка и цели маркетинга.
Рынком также называют базар - оборудованную или необорудованную территорию, обычно в населённых пунктах, где происходит массовая торговля с рук.
---В товарно-рыночных отношениях участвовали производители и правообладатели SunOS, HP-UX, BSDI, Solaris, IRIX, ...
Программное обеспечение FreeBSD, NetBSD, OpenBSD никогда не были объектами этих отношений, в соотвествии с идеологией ее разработчиков. Каждый имеет право использовать это программное обеспечение совершенно бесплатно. Доставка за свой счет.Заявление о том, что GPL или иная лицензия обеспечили бы большее количество инсталяций FreeBSD - по крайне мере спорно.
> Свобода иметь раба наверно тоже истинная в твоем понимании.BSD-лицензия позволяет владеть рабами? Не скажете, где можно прикупить парочку? ;)
> подавляющее большинство кода доработанного внешними компаниями не возвращается и может быть даже использовано для вытеснения изначального проекта с рынка, т е для борьбы с распротранением свободы.
Под BSD-лицензией обычно распространяются бесплатные программы, для которых понятие "рынок" малоприменимо.
> Под BSD-лицензией обычно распространяются бесплатные программы, для которых понятие "рынок" малоприменимо.очень даже применимо. Рынок не только в $ меряется, но и в % установок, исходя из которого выгодно или не выгодно писать драйвера и другой сторонний софт под эту ОС.
Дружище, почитай "Капитал" К.Маркса. Рынок - это деньги, товар, деньги. Проценты конечно тоже есть, но обычно они измеряют не количество установок, а добавочную стоимость, норму прибыли и т.п.
> ружище, почитай "Капитал" К.Маркса.Предлагаю почитать А.Смита для начала.
> Рынок - это деньги, товар, деньги.
Взять всё и поделить.
>Предлагаю почитать А.Смита для начала.Вся западная экономика строится на идеях в том числе и А.Смита. И к чему довели эти идеи? Я вижу постоянные кризисы. Об одних мы хороша знаем, например про великую депрессию в США в 30-х годах прошлого века. А сколько таких "депрессий" было еще? А я скажу, что кризис никогда и не прекращался. Ежегодно в мировой экономике наблюдается инфляция. Только иногда, как например сейчас, это становится очень заметно.
А все почему? А потому что все на столько усложнили, что сами запутались. Как говорил Эйншнейн, нужно делать все на столько просто, на сколько это возможно, но не проще. Пример такого достаточного минимализма - автомат Калашникова и "деньги - товар - деньги" Маркса.
Так что когда вы начинаете измерять рынок в % установок, я вижу лишние, которое следует отбросить.
>исходя из которого выгодно или не выгодно писать драйвера
>и другой сторонний софт под эту ОС.А драйвера писать всегда не выгодно, так как это увеличивает себестоимость продукта
>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL. В очередной раз убеждаюсь, насколько
>же GPLщики извратили само понятие свободы:(А GPL то тут причем? Рычаги воздействия отсутствуют именно из-за особенностей GPL лицензии. Отдавать исходные коды требутся только при передаче ПО. Т.е. если вы кому-то продали GPL софтину, то вы обязаны по первому требованию тех кому вы его передали отдать исходные коды. Их даже выкладывать не надо. Так что претензии обоснованы только к Cisco, так как они передают вам ПО в составе своих железок.
>>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL. В очередной раз убеждаюсь, насколько
>>же GPLщики извратили само понятие свободы:(
>
>А GPL то тут причем? Рычаги воздействия отсутствуют именно из-за особенностей GPL
>лицензии. Отдавать исходные коды требутся только при передаче ПО. Т.е. если
>вы кому-то продали GPL софтину, то вы обязаны по первому требованию
>тех кому вы его передали отдать исходные коды. Их даже выкладывать
>не надо. Так что претензии обоснованы только к Cisco, так как
>они передают вам ПО в составе своих железок.+
При передаче бинарного текста, основанного на модифицированном исходном тексте, исходно распостраняемом в соотвествии с G.P.L., вы обязаны поделиться _c получателем бинарного текста_ и модифицированным исходным текстом. Да, Cisco должна _вам_ как покупателю изделия , содержащего GPL-бинарный текст, выслать весь, в том числе и модифицированный исходный код, идущий под GPL.Один ньюанс - часть исходного кода, являюшейся цельным произведением, полностью не содержащим GPL-кода, может распостранятся по условиям его производителя. Например, никак не распостраняться. Т.е. практическая польза от обращения к Cisco за исходными текстами может быть сведена к нулю.
И вы имеете право в соответствии с GPL полученный исходный текст свободно далее модифицировать, компилировать, копировать и опубликовывать когда угодно и как угодно.
С сохранением дальнейших условий GPL.Брр, мадам Юриспруденция с ее многометровыми предложениями и мерзко-точными формулировками... :)
>>
>Один ньюанс - часть исходного кода, являюшейся цельным произведением, полностью не содержащим
>GPL-кода, может распостранятся по условиям его производителя. Например, никак не распостраняться.ну пока не распространяешь - понятно. можно у себя делать с кодом все, что хочешь.
А если распространяется application, завязанное на GPL библиотеки? Или модуль ядра ?
Если в случае приложений можно оглянуться на LGPL, то в случае модуля - сложновато будет сделать его "цельным произведением, не использующим GPL кода"
> Если в случае приложений можно оглянуться на LGPL, то в случае
>модуля - сложновато будет сделать его "цельным произведением, не использующим GPL
>кода"Да, это так. В каждом случае расматриваеться конретная ситуация, зависящая от обстоятельств.
Закон - как дышло, кто куда больше повернул, так и вышло.А часто как тот Неуловимый Джо - прото нафик никому не нужно разбираться :)
> А если распространяется application, завязанное на GPL библиотеки? Или модуль ядра?Если библиотеки динамически линкуются, а модуль загружаемый, то можно не давать исходников.
Если библиотеки статически линкуются, а модуль линкуется с ядром, то думаю, придётся выдать исходники или доказывать, что твой код чётко отделён от основного. А если учесть, что оптимизирующие компиляторы делают машинный код, в котором последовательность действий может не совпадать с последовательностью действий, предписанной исходным кодом, то в процессе доказательства всё равно придётся открыть исходный код.
А ещё хуже, если GPL-исходники используются в качестве include-функций, когда код функции не вызывается через CALL, а подставляются в код программы.
> Если библиотеки динамически линкуются, а модуль загружаемый, то можно не давать исходников.нельзя
Один хрен - GPL не запрещает использовать продукт "на халяву". Можно также модифицировать и не открывать, если используешь чисто "для себя". В данном случае GPL никакого контроля не даёт.
>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL. В очередной раз убеждаюсь, насколько же GPLщики извратили само понятие свободы:( Вот есть лицензия BSD, так она ни к чему не принуждает: решил автор кода сделать его свободным, так сделал и не грызёт себе ногти с мыслью о рычагах и принуждениях. А GPLщикам важна не сколько свобода, а сколько тотальный контроль над всем.Реальную свободу надо защищать.
GPL - дает реальную свободу и правовые рычаги для ее защиты.
BSDL - обещает свободу. На деле - всего лишь предоставляет сырьевую базу проприетарщикам.
>>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL. В очередной раз убеждаюсь, насколько же GPLщики извратили само понятие свободы:( Вот есть лицензия BSD, так она ни к чему не принуждает: решил автор кода сделать его свободным, так сделал и не грызёт себе ногти с мыслью о рычагах и принуждениях. А GPLщикам важна не сколько свобода, а сколько тотальный контроль над всем.
>
>Реальную свободу надо защищать.
>GPL - дает реальную свободу и правовые рычаги для ее защиты.
>BSDL - обещает свободу. На деле - всего лишь предоставляет сырьевую базу
>проприетарщикам.GPL - дает эфемерную свободу. Т.к. проприетарщики не свободны использовать GPL код на свое усмотрение.
BSDL - дает реальную свободу применения. Даже в качестве сырьевой базы.
user>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL.у Вас всё в порядке ? какое отношение Ваш пост имеет к новости ?
• MuleSource http://www.mulesource.org/display/MULE/License — Common Public Attribution License Version 1.0 (CPAL)
• Eclipse http://www.eclipse.org/legal/#Agreements — Eclipse Public License (EPL), Eclipse Distribution License (EDL)ни «директор MuleSource Дейв Розенберг» ни «Дейву Розенбергу вторит член „архитектурного“ совета организации Eclipse Foundation Майкл Шарф» НИКАКОГО отношения к GPL не имеют. сх..ли Вы глубокоуважаемый user тут GPL приплели, а ? MS Вам приплачивает не иначе, за потуги очернить GPL...
>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL. В очередной раз убеждаюсь, насколько
>же GPLщики извратили само понятие свободы:(При чем тут "GPLщики"? Мнение одного придурка в блоге никак не отражает суть лицензии!
> Вот есть лицензия BSD, так
>она ни к чему не принуждает: решил автор кода сделать его
>свободным, так сделал и не грызёт себе ногти с мыслью о
>рычагах и принуждениях.н-да... без комментариев...
> А GPLщикам важна не сколько свобода, а сколько
>тотальный контроль над всем.товарищ, это уже паранойей попахивает.
>Мдааа... Вот она, "свобода" по версии GPL.И вновь к нам пожаловал мусье с извращенным пониманием свободы.
Сам фанат BSD. Но Вы не правы. BSD удобна, но она не способна менять мир. В ней нет механизмов, влияющих на мировоззрение, на статус-кво, равно как в ней нет идеологии. У нее и не было такой задачи. Для бизнеса - она идеальна. Но для распространения "самого BSD", как-то не очень...
GPL же пытается влиять на положение вещей, соответственно в ней должны быть "рычаги". Скажем так, одна лицензия занимает пассивное положение по отношению к текущему положению вещей и является прагматической, другая - активное и является революционной (призывающей к смене статус-кво).
>Сам фанат BSD.Ну и зря.
>BSD удобна, но она не способна менять мир.
Кто вам такое сказал?
> В ней нет механизмов, влияющих на мировоззрение, на
>статус-кво, равно как в ней нет идеологии. У нее и не
>было такой задачи.Академический проект. Чисто научная проблема с практическими изысканими. Причём тут идеология? Хотя наука может казаться религией... прагматиков.
>Для бизнеса - она идеальна. Но для распространения "самого BSD", как-то не очень...
Как же "не очень"? Ещё как очень. :)
>GPL же пытается влиять на положение вещей, соответственно в ней должны быть
>"рычаги". Скажем так, одна лицензия занимает пассивное положение по отношению к
>текущему положению вещей и является прагматической, другая - активное и является
>революционной (призывающей к смене статус-кво).Да там вектор развития задают копирасты (Столлман давно сдулся и выступает как небольшая такая иконка с лампадкой).
>> Для бизнеса - она идеальна. Но для распространения "самого BSD", как-то не очень...
> Как же "не очень"? Ещё как очень. :)Еще как не очень, начали раньше Линукса, но еще 10 лет назад отстали. Из-за лицензии.
> Да там вектор развития задают копирасты
Не копирасты, а те кто вкладывает программистские ресурсы в развитие.
Столлман не сдулся, а хорошо сделал свое дело.
>>> Для бизнеса - она идеальна. Но для распространения "самого BSD", как-то не очень...
>> Как же "не очень"? Ещё как очень. :)
>
>Еще как не очень, начали раньше Линукса, но еще 10 лет назад
>отстали. Из-за лицензии.Из-за проприентарного кода AT&T, далее Novell
----
Проект FreeBSD возник в первой половине 1993 года, частично как результат развития ''Неофициального комплекта исправлений к 386BSD (patchkit)'', последними 3-мя координаторами этого проекта: Nate Williams, Rod Grimes и мною.
Нашей главной задачей было зафиксировать промежуточное состояние проекта 386BSD, чтобы исправить множество проблем, которые механизм patchkit (набор исправлений) не мог решить. Некоторые из вас, возможно, помнят раннее рабочее название этого проекта: ''386BSD 0.5'' или ''386BSD Interim''.
386BSD была операционной системой Билла Джолица, которая на тот момент сильно страдала от почти годичного пренебрежения к ней автора. Так как patchkit разрастался, его поддержание становилось более
неудобным день от дня, мы пришли к единодушному соглашению, что нужно что-то делать, и решили помочь Биллу, предоставив этот промежуточный ''очистительный'' снимок состояния системы. Эти планы были грубо оборваны, когда Билл внезапно решил прекратить поддержку проекта без каких-либо ясных комментариев, что должно быть сделано....
Первым дистрибутивом, распространяемым как на CDROM, так и в сети, стала FreeBSD 1.0, выпущенная в декабре 1993 года. Эта версия была выполнена на основе ленты 4.3BSD-Lite (''Net/2'') из Калифорнийского Университета в Беркли, с многочисленными добавлениями из проекта 386BSD и Фонда Свободного Программного Обеспечения. Это был довольно внушительный успех для первой попытки, и мы закрепили его с выходом FreeBSD 1.1 RELEASE в мае 1994 года.
В это же время, на горизонте сгустились тучи в связи с назревающим скандалом между Novell и Калифорнийским Университетом, Беркли. Это был вялотекущий судебный процесс о легальности версии Net/2 из Беркли. По условиям достигнутого соглашения, Калифорнийский Университет признавал, что большие куски Net/2 были ''унаследованным'' кодом, права на который принадлежат компании Novell, которая, в свою очередь, приобрела эти права ранее у AT&T. Взамен Беркли получил ''благословение'' Novell на то, что версия 4.4BSD-Lite после её выхода будет объявлена полностью ''свободной'', а всем пользователям Net/2 будет настоятельно рекомендовано перейти на неё. Это также касалось FreeBSD, и проекту было дано время до конца июля 1994 года для прекращения распространения его продукта, базирующегося на Net/2. На этих условиях проекту было разрешено выпустить последний релиз до окончания срока, и это была FreeBSD 1.1.5.1.
Тогда проект FreeBSD приступил к сложнейшей задаче буквально пересоздания с нуля на основе абсолютно новой и довольно неполной системы 4.4BSD-Lite. Версии ''Lite'' были в прямом смысле light (лёгкими) отчасти потому, что группа CSRG удалила большие куски кода, необходимого для создания реально загружающейся системы (по причине различных лицензионных требований), и фактически порт 4.4BSD для платформы Intel был очень неполным. Проекту потребовалось время почти до ноября 1994 года для того, чтобы выполнить этот переход, и на этом этапе FreeBSD 2.0 была опубликована в сети и на CDROM (в конце декабря). Несмотря на множество ''острых углов'' в этой версии, она пользовалась значительным успехом и была продолжена более устойчивой и простой в установке FreeBSD 2.0.5, выпущенной в июне 1995 года.
----
>Академический проект. Чисто научная проблема с практическими изысканими. Причём тут идеология? Хотя
>наука может казаться религией... прагматиков."Академический" - значит непрактичный? Бравирующая неграмотность? :)
TCP/IP - академический проект. Манипулятор-мышь - академический проект. HTML - академический проект. Продолжить самому.Аналогично софт от Беркелей Софтваре Дистрибьюшен.
> является революционной (призывающей к смене статус-кво)GPL ни к чему не призывает и никого не заставляет (см. революция). GPL конкурирует с другими лицензиями эволюционно вытесняя их вирусным симбиозом.
Свободное ПО на то и СВОБОДНОЕ, что им можно ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОБОДНО. И никто никому ничего не должен. Если изменяешь и распространяешь - тогда другие условия.У меня на роутере тоже стоит линукс, и чЁ, я этим перцам из Эклипс че-то должен? Чем я хуже CISCO?
По-моему, кто-то пытается дискридитировать СВОБОДНОЕ ПО. Сначала наедут на компании, потом на тех кто помельче, а потом до домашних пользователей доберуться.
Член организации Eclipse Foundation Майкл Шарф, почитай лицензию, под которой выпускается продукт и перестань народ запугивать. Если ты разрешаешь пользоваться продуктом свободно, а потом паришь, что тебе что-то должны - это уже на мошенничество похоже. Может тебе стоит работу сменить? Еще можно в лицензии прописать, что в случае внезапного хотения производителя, все пользователи по выбору производителя могут оказаться его должниками. А чего ты добиваешься, призывая к нарушению лицензии на свой продукт, мне не понятно.
Хватит запугивать людей и проводить дискредитацию идеи свободного ПО. Никто вас не боиться. А вот фанатики и непоследовательные члены разных советов в свободных проектах очень сильно порывают доверие к таким проектам.
ППКС.Вообще как-то очень сильно статья желтизной отдает. Одно дело явные нарушения лицензии (чем одно время грешила Циско) и совсем другое дело то, что приведено в статье ("кто не идет на сотрудничество - тот дурак")
FUD, короче, нагнетают, в лучших традициях microsoft.
рекламная компания?
может конечно... почему нет.
скандал на пустом месте - тоже скандал. но на слуху.
придумали сверхсвободные лиценции, а потом их жаба задавила. да уж...
ну им типа либо во что-то, напоминающее GPL, либо в проприетарщики.
вот и мечутся, бедолаги.:-D
Паразитировать на свободном ПО могут только разработчики проприетарного ПО, но не пользователи!
>Паразитировать на свободном ПО могут только разработчики проприетарного ПО, но не пользователи!
>Еще могут журналисты желтой прессы. Чем они с успехом и занимаются.
ну, член «архитектурного» совета организации Eclipse Foundation, мало похож на журналиста желтой прессы.
хотя...
>Паразитировать на свободном ПО могут только разработчики проприетарного ПО, но не пользователи!
>На то ПО свободное и открытое и использовать его может каждый, как "для себя", так и для компании, предоставляющий сервисы для десятков тысяч человек.
Если разработчики Eclipse хотят финансирования от компаний, то пускай предложат им оплатить, например, оптимизацию кода в будущем для повышения быстродействия или добавление какой-нибудь интересной фичи. Если компаниям это будет нужно, то они оплатят. И это будет в духе GPL. А вот требовать денег за уже готовое - это не в духе GPL.
точно! надо багов туда ещё понапихать!и при чём здесь GPL?
>точно! надо багов туда ещё понапихать!
>
>и при чём здесь GPL?Мы тут вроде про ПО со свободными лицензиями :)
мы тут вообще-то про конкретное по с конкретной лицензией.а то опять договоримся до ленина, сталина и т.д....
столмана уже вон упоминали. столман и еклипс - это уже смешно. :-D
следующим будет видимо такой коммент:
- столман бросил емакс и перешёл на еклипс, потребовав сменить лицензию.уравниловка уже в прошлом.. тщательней надо быть, тщательней ;-)
Ладно, буду писать "в духе свободного ПО". Eclipse - ведь свободное ПО?
пока да.
со своими проблемами, как видно из топика.также видно,что проблемы вызваны текущей лицензионной политикой.... может надуманными, а может нет.
> А вот требовать денег за уже готовое - это не в духе GPL.Открывай исходники вовремя - и никто с тебя денег не потребует.
>Проблема в том, что нет рычагов давления на компании, которые бы позволили заставить их работать...Вот это конечно просто класс. Они что, дети? Занимают посты, принимают ответственные решения и говорят при этом что проблема в отсутсвии рычагов? А простите, кто должен им их создать? Если нет рычагов, то их нужно создать и это как раз таки их задача, раз они ими озабочены. Если существует проблема невозврата кода, и она является серьёзной, то пусть предпринимают меры. Добавляют новые пункты лицензии. Что-то мне подсказывает, что виновники в этой беде они сами, а не компании. А теперь видимо спохватились. Будем надеяться что рычаги будут созданы и публичное нытьё прекратится.
К сожалению подобные публичные дискуссии вредят, сильно вредят. Так как являются пищей толп троллей, желающих напечатать статейки на основе экстракта из подобных бесед. В итоге мы получаем вредные статьи с вредными названиями: "Такой то дядя предсказал проблемы у эклипса, всему виной выбранная стратегия опенсорс". То есть начинается всё безобидно, а кончается отвратительно. Потом уже налетают стаи троллей низкого класса и начинают винить во всём Столмана и gpl, и не забывают о линусе. А ведь достаточно просто обсудить подобные вопросы в рамках созданной рабочей группы и найти решение. И потом уже объявить о добавлении нужного пункта в лицензию без пафоса и крови.
+1Кстати, заметил, что сильнее всех в скандале обычно орут те, у кого были рычаги (возможности изменить), но они ими не воспользовались своевременно.
А теперь сваливают вину на других)
Все больше убеждаюсь, что GPL-щики создали свою религию создания ПО. С одной стороны она эффективна - не надо изобретать велосипеды, почти все что нужно можно взять у других, при необхомости дописать и поделится. НО с другой стороны эта религия сильно конфликтует с существующим миром, где правят деньги.Наверное стоит установить минимальные комиссионные отчисления в OSF за пользование исходниками.
при чём здесь религия?
GPL-щики просто пишут проги и распространяют их согласно лицензии...
как и все остальные.тем более, что этот конкретный случай к GPL-щикам не имеет отношения.
скорее даже наоборот - некоторые члены «архитектурного» совета организации Eclipse Foundation жалеют, что не выбрали что-то типа GPL.
>при чём здесь религия?Это аргумент такой в диспуте(*). Подмена называется. Обзываем политические убеждения противника религией -- получаем куууучу преимуществ: дальше можно приписывать оппоненту сожжение жён на кострах, принесение в жертву младенцев, принуждение к открытию номера кредитки под угрозой лицензии и проч.
* - у нас же тут $SUBJ, да? тему уже подменили на BSDL-vs-GPL -- теперь клеймими врага.
>Все больше убеждаюсь, что GPL-щики создали свою религию создания ПО. С одной
>стороны она эффективна - не надо изобретать велосипеды, почти все что
>нужно можно взять у других, при необхомости дописать и поделится. НО
>с другой стороны эта религия сильно конфликтует с существующим миром, где
>правят деньги.
>
>Наверное стоит установить минимальные комиссионные отчисления в OSF за пользование исходниками.Деньги служат для того, чтобы облегчать обмен ресурсами, количество которых ограничено. Компьютерная программа - вещь изначально неограниченная, ибо её можно с точностью до бита скопировать хоть миллион раз. Свободное ПО призывает к тому, чтобы не делать искусственных ограничений в виртуальном мире, а использовать деньги для обмена на тот ресурс, которого реально ограничен, - время разработчиков.
а вот с этим - соглашусь.
> эта религия {GPL} сильно конфликтует с существующим миром, где правят деньги.Пожалуй, в этом конфликте я буду на стороне GPL, т.к. денег у меня нет, и правление денег мне не нравится.
>> эта религия {GPL} сильно конфликтует с существующим миром, где правят деньги.
>
>Пожалуй, в этом конфликте я буду на стороне GPL, т.к. денег у
>меня нет, и правление денег мне не нравится.1. GPL вообще не гарантия ни от чего. Это иллюзия. Есть сотни способов использовать GPL код и ничего не возвращать обратно.
2. В существующем "мире где правят деньги" тон задают крупные копорации. И GPL мир сильно зависит от них.
3. Именно поэтому GPL-щики не более чем меркантильная стая леммингов с флагами. Которых еще и юзают на полную катушку.
Абсурд. Это как если бы кто-то взялся безвозмездно делать скамейки для парка, а потом стал жаловаться: "вот сволочи, сидят-сидят, а гвоздей не дают".
>Абсурд. Это как если бы кто-то взялся безвозмездно делать скамейки для парка,
>а потом стал жаловаться: "вот сволочи, сидят-сидят, а гвоздей не дают".
>+1
Вообще напоминает патентных троллей.
Те тоже сидят тихо, пока кто-то не сорвет куш, используя "запатентованные" технологии.Вот и эти сидели, сидели.
А как увидели, что компании, пользующие их ПО, развились не по детски, то проснулись - "Надо типа делиться".
>Абсурд. Это как если бы кто-то взялся безвозмездно делать скамейки для парка,
>а потом стал жаловаться: "вот сволочи, сидят-сидят, а гвоздей не дают".Ненене.
Одно дело - делать скамейки для парка.
Другое дело - делать скамейки вообще.Если человек делал скамейки для парка, и начал обижаться, что все их по дачам растаскали - имхо он прав.
если только он не написал на этих скамейках - "бери кто хочет".
тогда правы дачники.
А тогда пусть в лицензиях так и пишет: "за использование кода в коммерческих целях вы приговариваетесь к пяти годам принудительных работ над исходниками".
"Не иначе как вампирами и пиявками называет директор MuleSource Дейв Розенберг компании, использующие открытые технологии в своем бизнесе и не возвращающие ничего сообществу взамен."Вообще-то тот факт, что эти компании не используют проприетарные аналоги - уже хорош сам собой.
ИМХО, GPL - свобода, а BSD - анархия.
Это только кажется что между ними нет разницы. На самом деле разница ОГРОМЕННАЯ!
GPL свобода - ты ВСЕГДА ДОЛЖЕН дать другим СВОБОДУ если используешь ЭТО!
BSD свобода - ты НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, пользуйся на здоровье и НЕ ПАРЬСЯ!
ЧУЕТЕ!? Если при первом случае ты хоть чем то, но все же ограничен (и это справедливо!),
то в случае BSD, нет ограничений (кроме моральных, конечно!)В нашем неидеальном мире все пытаются заработать как могут, и легко судить тех
кто занимается коммерцией, но использует СВОБОДНЫЕ программы. Попробуй оставить
открытым то, что дает тебе уникальность и, главное, ДЕНЬГИ.
Жаба точно задушит! :-) Хотя я зарабатываю ни этим, но понять могу жадин! :-)Уважаю GPL-щиков и преклоняюсь перед BSD-шниками,
последние все такие уникальные люди в нашем миркантильном мире, право слово!
И они никогда не поймут друг-друга! И СЛАВА БОГУ!
>GPL свобода - ты ВСЕГДА ДОЛЖЕН дать другим СВОБОДУ если используешь ЭТО!Вот именно. Никакая хитроумно написанная лицензия не заменит морали: получил бесплатно большущую кодовую базу, получаешь от неё пользу -- верни улучшения в источник. Просто верни, не путайся в различиях *PL.
>BSD свобода - ты НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, пользуйся на здоровье и НЕ ПАРЬСЯ!
Такой подход импонирует хакерам, что не удивительно.
а как он проприетарщикам импонирует!!!
>а как он проприетарщикам импонирует!!!Как? Так, что Microsoft и Apple имеют 90% десктопов из-за свободного BSD-кода?
>>а как он проприетарщикам импонирует!!!
>
>Как? Так, что Microsoft и Apple имеют 90% десктопов из-за свободного BSD-кода?
>Именно.
>>>а как он проприетарщикам импонирует!!!
>>
>>Как? Так, что Microsoft и Apple имеют 90% десктопов из-за свободного BSD-кода?
>>
>
>Именно.А я думал это волшебный маркетиг постарался. :)
угу.
всё сделали манагиры. топ манагеры.
>>>Так, что Microsoft и Apple имеют 90% десктопов из-за свободного BSD-кода?
>>Именно.
>А я думал это волшебный маркетиг постарался. :):):):):) Возрадуйся: BSDL уже победила -> начинай покупать винду.
война севера с югом.
первые) свобода - это когда надо признать свободу каждого
вторые) свобода - хочешь иметь раба? имей
> война севера с югом.
> первые) свобода - это когда надо признать свободу каждого
> вторые) свобода - хочешь иметь раба? имейХочу заметить, что до появления белых работорговцев негры в Африке нехило истребляли друг друга в войнах за жизненное пространство, геноцид был нормой жизни. Работорговцы давали побеждённым неграм шанс выжить. В то время многие ехали в Америку, отдав последние деньги за билет, а по приезде искали работу; негров же везли бесплатно, а по приезде сразу трудоустраивали.
Я бы понял позицию северян, если бы они вернули освобождённых негров обратно в Африку. Ещё лучше - северяне могли бы просто выкупить рабов, не устраивая войны, которая неграм на фиг не упала - сами негры практически не участвовали в войне и не особо рвались на свободу. К тому же конституция США была на стороне южан, т.к. предоставляла штатам широкие полномочия в принятии законов. Так что я скорее на стороне южан.
> Работорговцы давали побеждённым неграм шанс выжить.сначала убивали, а потом после победы давали шанс оставшимся выжить - какие гуманисты, просто слеза наворачивается
> негров же везли бесплатно, а по приезде сразу трудоустраивали.
не трудоустраивали, а рабоустраивали. Впрочем от работающего сидя на стуле и стучащего по клавиатуре разница может ускользнуть.
> не устраивая войны, которая неграм на фиг не упала
месье сидящий на стуле и рассуждающий про работу по-видимому провел опрос рабов того времени
>ИМХО, GPL - свобода, а BSD - анархия.Перечитайте определение анархии. Потом вместе посмеемся.
>Это только кажется что между ними нет разницы. На самом деле разница
>ОГРОМЕННАЯ!
>GPL свобода - ты ВСЕГДА ДОЛЖЕН дать другим СВОБОДУ если используешь ЭТО!Да-да.. это называется "принуждение к демократии".
>BSD свобода - ты НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, пользуйся на здоровье и
>НЕ ПАРЬСЯ!И никто не парится! в отличие от.
>ЧУЕТЕ!? Если при первом случае ты хоть чем то, но все же
>ограничен (и это справедливо!),
>то в случае BSD, нет ограничений (кроме моральных, конечно!)У нас с вами разное понимание справедливости.
>В нашем неидеальном мире все пытаются заработать как могут, и легко судить
>тех кто занимается коммерцией, но использует СВОБОДНЫЕ программы. Попробуй оставить
>открытым то, что дает тебе уникальность и, главное, ДЕНЬГИ.
>Жаба точно задушит! :-) Хотя я зарабатываю ни этим, но понять могу
>жадин! :-)Так и запишем: GPL - общество жадин.
>Уважаю GPL-щиков и преклоняюсь перед BSD-шниками,
>последние все такие уникальные люди в нашем миркантильном мире, право слово!
>И они никогда не поймут друг-друга! И СЛАВА БОГУ!Вот это правильно. Мозг у тех и у других устроен по разному.
Вопрос поставлен неправильно.Пример 1: есть конторка, там стоит сервер на FreeBSD и десяток офисных машинок под Linux. Паразитирует, ничего не дает взамен. А что давать-то?
Пример 2: есть контора, юзающая опенсорс, и вот она разработала какую-нибудь фичу, и чтобы самим ее не поддерживать отдала в upstream. По сути они свалили всю работу на плечи апстрима, а сами сидят и пивко потягивают - это ли не паразитизм? А тем не менее это обеспечивает развитие открытого продукта и этому все всегда радуются.
В общем shut up and code.
>[оверквотинг удален]
>машинок под Linux. Паразитирует, ничего не дает взамен. А что давать-то?
>
>
>Пример 2: есть контора, юзающая опенсорс, и вот она разработала какую-нибудь фичу,
>и чтобы самим ее не поддерживать отдала в upstream. По сути
>они свалили всю работу на плечи апстрима, а сами сидят и
>пивко потягивают - это ли не паразитизм? А тем не менее
>это обеспечивает развитие открытого продукта и этому все всегда радуются.
>
>В общем shut up and code.Есть такая кнопочка "Donations". Мимо не пройдешь
Дейву надо посмотреть в сторону Билли и Стива, если он не согласен мириться с тем, что открытый код означает не только открытую разработку но и фрилоудинг.Если бизнес-модель не работает как надо, то надо искать работающую, а не брызгать слюной и показывать пальцем, мол, "это они во всем виноваты!".
>Надо же, первый топик на моей памяти, где проскакивают вменяемые мнения о
>лицензиях. Но полоумных GPL фанатов, которые и своей-то лицензии не читали
>все равно хватает.И к тому же не знают истории. Основная идея Столмана, это прилепить _исходный_ текст к _бинарному_ в процессе их распостранения, и сделать это юридически корректно и надолго. Сделал он это талантливо, используя имеющееся законодательство. "Делай что хочешь - дорабатывай, компилируй, продавай бинарники, так делись, но прилепи исходный текст и лицензию не меняй". Все остальное - следствия и побочные эффекты, многие из которых, наверное, и сам Ричард не ожидал :)
Собственно CopyLeft перетряхнул понимание о правобладании на байты текста у многих. Топики флудятся уже второе десятилетие, теперь очередное поколение :)
>дочернее предприятие Cisco Linksys использует Linux в качестве ОС своих маршрутизаторовнаскоко я помню на всех wifi точках идет линукс и сорусы в месте с ним
а также все изменения для него
так что там закрыто?
или есть еще какие то поделки линксиса где есть линукс и нет соурсов?
сомневаюсьа вот то что мне в GPL ненравиться
это то что можно спионерить
поставить леибл GPL
и сказать "мое" - хочешь юзать? - спрашивай у меня (потому как это я спионерил этот код)а BSD дарит код
за что ее и люблю
я так понимаю - это и есть образчик фееричного бреда?
Такое ощущение, что некоторые не прочитали последний абзац.
>Такое ощущение, что некоторые не прочитали последний абзац.И не только первый
"...на которых свободное сообщество давно точит зуб..."
"...нет рычагов давления..."Хм... Просто аж страх пробирает. "Зло должно быть выявлено и жестоко наказано" :)
И GPL как юридический документ тут явно не причем.
И только BSD лицензия православная. Как говорится - бьют по одной щеке, поставь другую. Все остальное от лукавого. Живите в мире и не считайте чужие деньги.
Половину треда пролистал - дальше возник вопрос, о чем спор? Господа ?
кто из вас при установке софта (гнутого-не-гнутого) при появлении окошка/блока текста с лицензионным соглашением читал то самое лицензионное соглашение до конца ???
По статистике в экс-сов-деп-странах воистину самые "быстрые" читатели того самого лицензионного соглашения (не зависимо от его типа). От момента появления текста до момента установки птички/клацания по кнопке "i agree" иногда проходит менее одной секунды.
>Половину треда пролистал - дальше возник вопрос, о чем спор? Господа ?
>
>кто из вас при установке софта (гнутого-не-гнутого) при появлении окошка/блока текста с
>лицензионным соглашением читал то самое лицензионное соглашение до конца ???
>По статистике в экс-сов-деп-странах воистину самые "быстрые" читатели того самого лицензионного соглашения
>(не зависимо от его типа). От момента появления текста до момента
>установки птички/клацания по кнопке "i agree" иногда проходит менее одной секунды.
>Мы живем не на планете "Россия", а на планете "Земля" - на ней ещё много разных стран)