"YippieMove switches from VMware to FreeBSD Jails (http://www.playingwithwire.com/2009/06/virtual-failure-yippi.../)" - успешный опыт миграции сервиса по пересылки электронной почты YippieMove с VMware на FreeBSD Jail. До миграции безуспешно предпринимались попытки обеспечить приемлемую производительность изолированных окружений клиентов через удвоение размера ОЗУ на серверах, учетверение размера буферов для SQLite, добавление дополнительных индексов, отключение auto-vacuum и синхронизации. Разница выполнения программ сервиса в нативном режиме и в VMware при нагрузке разнилась в 10 раз. Выходом из тупика явился переход на использование FreeBSD Jail.URL: http://www.playingwithwire.com/2009/06/virtual-failure-yippi.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22009
Вот ответ троллям - которые здесь постоянно вякают что jail на FreeBSD не нужен или отсталый
>Вот ответ троллям - которые здесь постоянно вякают что jail на FreeBSD
>не нужен или отсталыйНе в тему ответ. Он рассказывает лишь о миграции с более отсталой технологии на менее отсталую.
P.S. Я не тролль, а человек, волею судьбы и начальства регулярно работающий с виртуализацией.
А что передовое не подскажете?
Не, ну вообще согласен с предыдущим оратором, что это нифига не показатель. Если бы они с Linux перешли на FreeBSD Jail, то другое дело. А так:>We had the ability to switch to a more VM friendly client OS such as Ubuntu and hope it >would improve performance. But what if that wouldn’t resolve the situation? That’s when >FreeBSD jails came up.
Пока это показывает лишь, что в конкретной ситуации FreeBSD + VMware хреново работает.
Боюсь, вы неправильно поняли содержание. У них было: хост - Убунту и FreeBSD внутри vmware, а стало FreeBSD и jails. А в приведённом вами фрагменте говорится, что альтернативным решением могла бы быть замена ОС *внутри* виртуалки: "switch to a more VM friendly _client_ OS" - но не было уверенности, что перегруз, что это радикально поможет, поскольку перегруз мог быть следствием тяжеловесности VMWare.Т.е. они хост именно перевели с Линя на Фри, выбрав jails как более lightweight-ное решение.
>Боюсь, вы неправильно поняли содержание. У них было: хост - Убунту и
>FreeBSD внутри vmware,Да, сразу видна мощь интеллекта тех кто отстроил такую инфраструктуру.По-моему, тут можно с закрытыми глазами предсказать что тормозить будет.
1) У вмвари и так то по жизни с disk i/o попа.Но мало того.
2) Чуваки поюзали на вмвари бсд.Я сомневаюсь что вмварь кто-то сильно тюнил под бсд, ее поддержка в вмваре - скорее всего чисто номинальная.Но мало того.
3) Бздя в виртуалках это нечто.Пытался в виртуалбоксе под убунтой запустить.Дык вообще в панику грохалось или крэшилось.Внимание, вопрос: какими идиотами надо быть чтобы сгородить такую инфраструктуру?Логично что устранение идиотизма приводит к улучшению скорости в разы :)
>3) Бздя в виртуалках это нечто.Пытался в виртуалбоксе под убунтой запустить.Дык вообще в
>панику грохалось или крэшилось.Кто грохался - убунта? :-)
>Кто грохался - убунта? :-)Нет, разумеется.Бзди на виртуалбоксовой виртуалке.Хоть как-то догружаться до шелла они стали только когда я соврал в настройках что это "Linux".И то - даже там глючило так что мало не покажется.Посему чтобы гонять бздю на виртуалке и чего-то шедеврального от этого ожидать - надо думать хрен знает чем, но точно не головой.
>>Кто грохался - убунта? :-)
>
>Нет, разумеется.Бзди на виртуалбоксовой виртуалке.Хоть как-то догружаться до шелла они стали только
>когда я соврал в настройках что это "Linux".И то - даже
>там глючило так что мало не покажется.Посему чтобы гонять бздю на
>виртуалке и чего-то шедеврального от этого ожидать - надо думать хрен
>знает чем, но точно не головой.в виртуалбоксе тоже фряха крешилась на компиляции ядра, в vmware все путем
так что это зависит от качества виртуалки, а не фряхи ;)
>так что это зависит от качества виртуалки, а не фряхи ;)У вмвары качество хорошее только местами.Во первых оно довольно тормозное, особенно когда работает с дисками.Нагруженный сервер на вмвари - это смешно :)
Во вторых, качественные у вмвари только средства управления и только местами (если сравнить с адским дерьмищем от MS - да, они качественные).А ряд довольно увесистых проблем - есть.На виндовом рынке hyper-v отвоюет себе большой кус.Почему?Посмотрите как на вмвари 2008 сервер работает, сразу поймете: hyper-v быстрее чуть ли не в разы, что для многих контор перевесит убойную дерьмовость MSовских средств управления и общую глюкавость.На опенсорц поприще вмварь тоже не особо жалуют, открытых решений ей в пику - есть.Я вообще пока не понимаю - что помешает вмваре стать вторым 3DFx...
причем тут фря? проблемы у бокса, авторы сами признают. ты сюда (http://www.virtualbox.org/wiki/Guest_OSes) заглядывал, хоть раз? на форум бокса заходил, умник, если уж тебе нужно фрю именно в боксе поднять? а тесты ты видел xenserver vs esxi (недавно на опеннете была ссылка), к примеру? как ты думаешь, какая гостевуха там оказалась самой производительной? ты сам тролль, причем судя по твоим комментария на опеннете, очень толстый. хуйдей.
>причем тут фря? проблемы у бокса,Памятуя о том что поддержку в него фри сотруднички сан приделали только недавно и в свободное от работы время и то только предварительно - логично что у него проблемы.Только я думаю что у вмваре тоже проблем с бсд вагон.Если честно - я видел тонну вмвари.Но придурков с бздей под ней - впервые вижу.А если уж вмварщики не смогли куда более приоритетную (для них а не красноглазых фанатов) поддержку 2008 сервера до ума допинать - представляю себе как там BSD работает :D.
>нужно фрю именно в боксе поднять?
Я не сторонник мазоха - попробовал - не едет - в /dev/null, фигле.Есть вагон систем которые работают без левого секаса и официально поддерживаются.Без проблем.
>а тесты ты видел xenserver vs esxi (недавно на опеннете была ссылка), к примеру?
Всегда можно накопать тест чтобы выпереть тех или иных вперед.И?У вон той конторки что-то выпирание вперед было какое-то своеобразное.Просадка в 10 раз ИМХО плохо тянет на выигрыш.Сразу видно что конфига в сумме - полное фуфло.
> как ты думаешь, какая гостевуха там оказалась самой производительной?
Дык это, давайте тесты под разными виртуализаторами, в разных позах ;)
>ты сам тролль, причем судя по твоим комментария на опеннете, очень толстый.
Экий ты злой дядя :)
> хуйдей.
А это по любому не вредно.Но, позвольте, вроде, троллинг начал все-таки не я?А вон тот перец запостивший в начале треда откровенно провокационное сообщение.Или за "соратниками по партии" и бревна в глазу не видим?;)
>сотруднички санХотел заметить что это были не сотрудники сан...
>Хотел заметить что это были не сотрудники сан...А не так давно новость на опеннете утверждала что они, в нерабочее время, по собственной инициативе.... В новости нагнали или я что-то путаю?
>>Бздя в виртуалках это нечто.Пытался в виртуалбоксе под убунтой запустить.Дык вообще в панику грохалось или крэшилось.Блеск! Особенно учитывая, что про виртуалбокс в статье кажется не говорилось. Афтар, радуйся существованию Бубунты :)
>По-моему, тут можно с закрытыми глазами предсказать что тормозить будет.Соглашусь, конечно. Также, с закрытыми глазами, очевидно, что в описанных условиях jails будут производительней, чем убунта(вмварь(убунта)) или убунта(виртуалбокс(убунта)). Иначе говоря, соль истории в том, что ситуации, когда особых сладостей полной виртуализации не нужно, а экономичность важна - являются нишей для jails FreeBSD (и для зон солярки), в которой прочие решения менее рентабельны. Следовательно, некоторые чудаки (пальцем указывать из вежливости не будем :)), сломавшие клавиатуру в упорных потугах рассказать миру как jail "устарел" и как плоха из-за этого Фри, ожидаемо охлаждают попку в луже.
> 3) Бздя в виртуалках это нечто.Проблема точно в *BSD? У меня под VmWare'ю вполне работали Free/Open/Net/DragonFly.
>Проблема точно в *BSD?Скорее в горбатой поддержке виртуалбоксом, что вызывает резонное подозрение что остальные вендоры виртуализаторов тоже уделили бздям далеко не первоочередное внимание (а много с *BSD клиентов?Я вот первых вижу, и те какие-то чудаки...).
>У меня под VmWare'ю вполне работали Free/Open/Net/DragonFly.
Вообще вы пожалуй правы: основной прикол все-таки в общем идиотизме затеи гонять нагруженный сервак на вмвари.По опыту - вмварь довольно сильно сажает как минимум скорость работы с диском.Даже если тулсы поставить, диск натурально тормозит чуть ли не в разы vs доступ с реального железа к нему.
yahoo тоже чудаки :)
>yahoo тоже чудаки :)Когда яху стартовало - им как-то выбирать было не из чего.А потом корежить огроменную инфраструктуру когда она уже как-то работает - всяко не умно.Поэтому яху такое какое есть.В основном по историческим причинам, IMHO.Если посмотреть на более новые стартапы (Google как, подойдет как пример?:D) - картинка другая.
разница в стартапе в 4 года примерно что вобщем неактуально
solaris zones :P
Solaris Zones не умеет "вложенные" контейнеры. Новейшая jail умеет "jail внутри jail": http://svn.freebsd.org/changeset/base/192895
Сейчас дорабатывается управление распределением ресурсов и приоритезация машин jail.
Ждём выхода FreeBSD 8.0-RELEASE и делаем ручкой Solaris. :)
>Solaris Zones не умеет "вложенные" контейнеры. Новейшая jail умеет "jail внутри jail":
>http://svn.freebsd.org/changeset/base/192895
>Сейчас дорабатывается управление распределением ресурсов и приоритезация машин jail.
>Ждём выхода FreeBSD 8.0-RELEASE и делаем ручкой Solaris. :)ну во-первых, даже в том виде в каком есть сейчас зоны, 8ке со всеми приблудами до них еще пилить и пилить. а во-вторых, тогда уж подождем с годик релиза solaris 11 с crossbow ;)
> Solaris Zones не умеет "вложенные" контейнеры. Новейшая jail умеет "jail внутри jail":FreeBSD не умеет клонировать сетевой стек. А Solaris умеет. Поэтому для сложных виртуализаций "делать ручкой" мы будем всё-таки Фришке, а не Солярису.
А уж если к клонируемому сетевому стеку добавить CrossBow... :))) Над FreeBSD можно будет только похихикать с её ALTQ, разработанному лет так 12 назад.
Или ALTQ в CBQ уже научилась использовать несколько Receive Ring'ов современных сетевых карт?-)
>FreeBSD не умеет клонировать сетевой стек. А Solaris умеет. Поэтому для сложных
>виртуализаций "делать ручкой" мы будем всё-таки Фришке, а не Солярису.Да, а потом сравним с опенвзой и поймем что они оба - пролетают.А то что какая-то придурошная компания которая от большого ума вообще гоняла сервис на вмварных виртуалках на что-то там перешла - да, ориентируйтесь на таких же придурков.И у вас будут не менее идиотские достижения "мы ускорили все в 10 раз" :).На самом деле это звучит иначе: "мы такие сказочные долбо%$ы и так плохо выбрали инфраструктуру что все тормозилось в 10 раз, а теперь мы поняли какие мы были лабухи и исправились!"
опять понесло? изучи внимательно список возможностей контейнеров и сравни таки даже с виртуозой, не то что опенвз, а не языком мети. тебе самому не противно от свой безграмотности? ты своими комментариями "по-делу" по-моему уже каждую новость на опеннете засрал
>опять понесло? изучи внимательно список возможностей контейнеров и сравни таки даже с
>виртуозой, не то что опенвз, а не языком мети.Дык это... возможностей у всех полно.Вы бы подчеркнули наиболее вкусные и реально нужные по вашему мнению, которых у опенвзы и тем паче виртуозы нет, чтобы быть конструктивным?Как крутому спецу это должно быть раз плюнуть.
> тебе самому не противно от свой безграмотности?
Мне почему-то кажется что если вы будете только наезжать - это мало что изменит(ругаться и флеймить я и без вас умею :P).Вот если бы вы фактами оперировали... а то хамить ума не надо.
>ты своими комментариями "по-делу" по-моему уже каждую новость на опеннете засрал
См. выше.Если вы будете оперировать фактами а не только брызгать слюнями - будет намного интереснее и конструктивнее, имхо.А то я вот вижу от вас 3 комента.Чем они лучше моих - не понимаю, пользы от них ноль а пикирование провоцируют.Кидание какашками без толики конструктива.Кстати если ну настолько уж анноит - линка есть, "сообщить модератору" называется.Юзайте по назначению, я не буду плеваться если потрут кидания какашками после провокаций и уж тем более сообщения с недостоверными данными.Я плевался на модеров лишь пару раз, когда они зачем-то сносили вполне безобидные сообщения где я никого не обижал и не флеймил ;).
А он только это и знает :)
Уже все давно поняли а он все кричит и кричит :)
>тогда уж подождем с годик релиза solaris 11 с crossbow ;)Ага, а к тому моменту, глядишь, и VImage во FreeBSD подоспеет ;-)
>>тогда уж подождем с годик релиза solaris 11 с crossbow ;)
>Ага, а к тому моменту, глядишь, и VImage во FreeBSD подоспеет ;-)А я к этому моменту не поседею?
>>>тогда уж подождем с годик релиза solaris 11 с crossbow ;)
>>Ага, а к тому моменту, глядишь, и VImage во FreeBSD подоспеет ;-)
>
>А я к этому моменту не поседею?возможно даже тебя и похоронить успеют с кучкой дисков убунту и openvz всех версий. однако всем будет поху^Wне важно это.
>однако всем будет поху^Wне важно это.Это хорошо - зачем мне внимание таких как вы?Примените вашу фразу к себе? ;)
Да, с вмварного виртуализатора (у которого работа с дисками всегда отличалась унылостью, так что додуматься его юзать надо было суметь) смигрировали на куда менее функциональные jail-ы.Получили выигрыш, что в общем то любой школьник и так скажет.А теперь вопрос на засыпку: а слабо снапшот состояния окружения теперь сделать?Чтоб за несколько секунд вернуть все как было?А, ну вот то-то и оно.Неэквивалентная замена в общем то.
и опять ты мимо - zfs
>и опять ты мимо - zfsЧто - zfs?Он уже готов для юзания в продакшне, под нагрузкой, официально, в BSD?Всяких красноглазых придурков бегающих по минам наобум впереди паровоза и утверждающих что так и надо в расчет не берем(не все школьники и студенты понимают разницу между продакшном и тестлабой, им простительно).И кстати снапшот состояния включает в себя не только ФС.А может до кучи продемонстрируете живую миграцию тогда?Нет, ZFS не есть плохая ФС, но проблема в том что бсдшники даже подачку от сана до сих пор не осилили просто прикрутить к своей системе в нормальном виде за столько лет :P.А сами и без санок они осилили только ufs, который закопать давно пора.В итоге - у решения которое та конторка слабала итоговый функционал иной чем у того что было.Если им не надо было умения виртуализатора - зачем они вообще его юзали?
>Что - zfs?Он уже готов для юзания в продакшне, под нагрузкой, официально?ВсякихДо официальности осталось несколько месяцев, но вообще-то вполне готова (обратите внимание: "файловая система" - женский род).
Насчет "подачки" - это у вас фанатские опилки в голове, осталось только "жидов и велосипедистов" как-нибудь приплести. P.J.Dawidek просто взял и адаптировал ZFS к FreeBSD, где она, кстати говоря, благодаря geom, имеет в некоторых областях больше возможностей, чем в сановском оригинале.
>До официальности осталось несколько месяцев, но вообще-то вполне готоваНу вот когда будет заявлена официально, тогда и.... А чего впереди паровоза бегать то, растопырив пальцы?Не понимаю такого подхода.Тем более что пройдет немало времени пока в ФС отловят баги на практике.А то вон ext4 заявили.А ченжлоги у этого кода тем не менее весьма интересные :).Как почитаешь - дважды подумаешь, стоит ли юзать только-только выпущенную ФС для ответственных применений.А то у кого-то получился колоритный такой дестрой тома например.В хитрой редкой ситуации, да.
>(обратите внимание: "файловая система" - женский род).
Все-таки нашли к чему прикопаться ;)
>Насчет "подачки" - это у вас фанатские опилки в голове,
Скорее, оценка деятельности той или иной команды.Пингвиноиды вон ext-ы до EXT4 хотя-бы недурно так допилили - далеко не самая позорная ФС из "классических" вышла.Да, эта оценка может многим не нравиться но в конце концов, ZFS - заслуга санок, как ни крути.Так же как JFS - IBM, а XFS - SGI.Странно дуться на констатацию этого факта.
>к FreeBSD, где она, кстати говоря, благодаря geom, имеет в некоторых
>областях больше возможностей, чем в сановском оригинале.Как бы логично.
>Ну вот когда будет заявлена официально, тогда и.... А чего впереди паровоза бегать то, растопырив пальцы?Вы очень далекий от FreeBSD человек, очень. Не вступайте в дискуссии на темы о которых вы понятия не имеете, будьте хоть капельку умней. Умоляю.
На самом деле тебе бы разок рожу набить, тогда сам все поймешь.
>Вы очень далекий от FreeBSD человек, очень.И? FreeBSD настолько отличается от всего существующего в мире софта и принципы работающие в остальных ОС и ПО там не работают?Обычная здравая логика говорит что прикрутить монстра типа ZFS непростая задача, а отладить все это - тем паче.
>На самом деле тебе бы разок рожу набить, тогда сам все поймешь.
И эти люди еще что-то рассуждают о том кому там быть умней.А сами оперируют понятиями на уровне обычного дворового гопа - чуть что, кулаком в лицо.Это у них такой аргумент своей правоты, видимо :E
>Скорее, оценка деятельности той или иной команды.Пингвиноиды вон ext-ы до EXT4 хотя-бы
>недурно так допилили - далеко не самая позорная ФС из "классических"
>вышла.Да только такое же, даже лучше уже было у UFS2 в 2005 году.
GRUB не во всех дистрибутивах ещё научился работать с Ext4.>Да, эта оценка может многим не нравиться но в конце концов,
>ZFS - заслуга санок, как ни крути.Так же как JFS -
>IBM, а XFS - SGI.Странно дуться на констатацию этого факта.ZFS без интеграции с GEOM -- "просто ещё одна ФС как в линухе".
>>к FreeBSD, где она, кстати говоря, благодаря geom, имеет в некоторых
>>областях больше возможностей, чем в сановском оригинале.
>
>Как бы логично.Вот-вот.
>Да только такое же, даже лучше уже было у UFS2 в 2005 году.Лучше?По какому параметру?Оно уже юзает экстенты?Там появились хэшированные диры?А то EXT4 хорош в основном тем что по производительностями теперь местами напоминает XFS.За счет всех нововведений в сумме.В бенчах и в жизни выглядит не как полный хлам и не как ФС цатилетней давнеости.А кодовая база все-таки более-менее обезглючена годами.Единственное чего в EXT4 хорошего.И то - поломано до некоторой степени, гуляя по ченжлогам ядра набрел на сообщение ... правильно - о сильном дестрое тома fsck'ом.Да, в редкой хитрой ситуации.От этого тому у кого данные просрались легче?
>GRUB не во всех дистрибутивах ещё научился работать с Ext4.А некоторые и вовсе 2.4 ядро до сих пор таскают.И чего?А вот кучка современных дистров спокойно с ext4 бутявились.Проверял лично - погонять EXT4 как вы понимаете хотелось.Да, ценные данные ему доверять не буду пока.А вот по скорости от него остались весьма приятные впечатления.Хорошо так бегает, резвенько.Данные вот так сходу тоже не просирались.Т.е. в целом шаг вперед vs EXT3 виден.По скорости - в частности.Единственное что ограничились полумерами местами.Вот это да, нехорошо.Но к тому моменту когда это будет икаться - всякие BTRFS и подобные как раз подоспеют в готовом виде, имхо.
>ZFS без интеграции с GEOM -- "просто ещё одна ФС как в линухе".
Да, но в конечном итоге - даже так это весьма неплохая ФС.С рядом интересных свойств сама по себе, не позорная по скорости в мощных конфигурациях и без тупых архитектурных лимитов, в отличие от.Всяко лучше ископаемого гумна типа UFS.Которое даже во второй версии делалось по принципу "как бы нам почти ничего не менять но что-то с этого поиметь".Понятно что по такому принципу далеко не уедешь - даже вон до делавших EXT-ы это дотумкало наконец.Со всеми вытекающими, да - как плюсами типа взлета скорости работы до достойных высот, так и с минусами в виде опасных багов.Но все-равно этот шаг надо было сделать.Пингвиноидная команда ядерщиков его осилила.В отличие от некоторых других.
>>Да только такое же, даже лучше уже было у UFS2 в 2005 году.
>
>Лучше?По какому параметру?Оно уже юзает экстенты?Там появились хэшированные диры?А то EXT4 хорош
>в основном тем что по производительностями теперь местами напоминает XFS.Ага. Но по деградации производительности... напоминает... ReiserFS.
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3752089&cid=3...
Цитата:
"Месяц сам по себе ничего не говорит. Эксплуатация машинки может быть разной.Факт, что после переезда на ext4 у меня вещи, типа abakus'а запускались с нуля почти мгновенно (т.е. <0.3сек), а сейчас - секунд до 4..5 иногда проходит (повторюсь - с холода или после сброса кешей). На xfs всегда было 2-3 секунды.
...
С подобным (на другой машине) я с reiser4 сталкивался: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3247261Из-за чего на xfs и переехал. Он в этом плане более стабильна. Плюс есть реально работающий дефраг."
>Всяко лучше
>ископаемого гумна типа UFS.Которое даже во второй версии делалось по принципу
>"как бы нам почти ничего не менять но что-то с этого
>поиметь".Понятно что по такому принципу далеко не уедешь - даже вон
>до делавших EXT-ы это дотумкало наконец.Со всеми вытекающими, да - как
>плюсами типа взлета скорости работы до достойных высот, так и с
>минусами в виде опасных багов.Но все-равно этот шаг надо было сделать.Пингвиноидная
>команда ядерщиков его осилила.В отличие от некоторых других.UFS2 2005 года и UFS2 2009 года -- разница в производительности дисковых операций улучшилась в разы! Хэширование/кэширование каталогов делает пересчёт тысяч вхождений каталогов в современном Thunar'е мгновенной операцией (по сравнению с тем, что было в FreeBSD 6.0), это полезно для десктопа и улучшает конечно-пользовательские качества ОС.
1. Идиотизм использовать VMWare Server для высоконагруженных систем
2. Самый правильный и менее трудоемкий вариант в данном случае - это использование FreeBSD Jail
3. Второй самый правильный и более трудоемкий - это переход на Linux и Xen/KVM/...
4. Все остальное тупой троллинг
Ничего удивительного, для содержание нескольких разграниченных копий хватит и jail, openvz, zones или может вообще chroot
>Ничего удивительного, для содержание нескольких разграниченных копий хватит и jail, openvz, zones
>или может вообще chroot+1 а комментаторы выше как обычно не читали статьи.