Горячая история (http://www.osnews.com/story/21660/Mono_Part_of_Debian_s_Defa...) разворачивается вокруг добавления Mono в качестве одной из обязательных систем в грядущий релиз дистрибутива Debian Squeeze. С одной стороны до сих пор неотвеченными (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21956) остаются юридические аспекты использования Mono в Linux. С другой, размер связанных с mono пакетов превышающий 50 Мб, несколько выходит за рамки оправданного, когда речь идет о единственном зависящем от Mono приложении, таком как электронный ежедневник Tomboy.
Дискуссия началась, когда Robert Millan, маинтейнер не основанного на Mono аналога Tomboy - Gnote сообщил в своем блоге (http://robertmh.wordpress.com/2009/06/12/mono-in-the-default.../), что не одобряет действий команды Debian. По его мнению приложения для ведения и систематизации ежедневных записей не должны устанавливаться по умолчанию, особенно если при этом они «тянут» за собой 50 Мб зависимо...URL: http://www.osnews.com/story/21660/Mono_Part_of_Debian_s_Defa...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22155
Я искренне надеюсь, что не станет.
debian уже не тот :(
Очень странно слышать все это в контексте Debian. И неприятно. Лично у меня apt-get purge libmono0 это одно из первых действий поумолчанию при установке новой системы.я
> Лично у меня apt-get purge libmono0 это одно из первых действий поумолчанию при установке новой системыОчень странно слышать такое. И неприятно.
>> Лично у меня apt-get purge libmono0 это одно из первых действий поумолчанию при установке новой системы
>
>Очень странно слышать такое. И неприятно.Кому как. Меня это убожество достало ещё в виде mod_mono к Apache HTTPd 2.
Упс, сорри, не заметил purge (думал install). Да, purge, разумеется, ни сколечки не странно, но вот сама необходимость сего действа - это плохо, да.
>> Лично у меня apt-get purge libmono0 это одно из первых действий поумолчанию при установке новой системы
>
>Очень странно слышать такое. И неприятно.А вам-то чего?
Вы разработчик Mono?
Назовитесь)
задрали уже со своей микрофобией]:-> лучше бы правовой вопрос взяли и решили, чем фигней заниматься. современные средства разработки в Linux нужны.
>задрали уже со своей микрофобией]:-> лучше бы правовой вопрос взяли и решили, чем фигней заниматься. современные средства разработки в лине нужны.Современные и качественные средства разработки - это новый gnat к которому теперь и биндинги не нужны, Qt, gnome-libs, kde-libs и java наконец. А .NET это всего лиш жалкая пародия на хорошие разработки, поэтому его и никто почти не использует, несмотря на росказни о том как это хорошо. Яву используют в свободных проектах, а mono по пальцам приложения можно посчитать. Кроме того юридические статус не им решать, а микробам, это они наполучали патентов и им нужно раскрывать карты. Разрабатывать серьёзные проекты, испобльзуя библиотеки за которые вы можете легко угодить под статью - это сомнительное удовольствие.
По теме, дебиан уже не тот, добавлять килограммы хлама ради пары мало кому нужных приложений - это редкая жесть.
>.NET это всего лиш жалкая пародия на хорошие разработкианалитикам-то известно
>поэтому его и никто почти не использует
кроме самой microsoft, sony, nero...
>аналитикам-то известноУгу.Кто платит за аналитику, такой и результат на выходе...
>кроме самой microsoft, sony, nero...
И нахрен оно под линуксом?Пусть мс сам своим монструозным, тормозным и глючным софтом наслаждается :Е
>И нахрен оно под линуксом?действительно, нахрен по липуксом нормальная платная писалка, хороший кодек, профессиональный софт для видео и аудиомонтажа
>Пусть мс сам своим монструозным, тормозным и глючным софтом наслаждается
ms office vs openoffice, ms visual studio vs eclipse
ещё сравним?
>действительно, нахрен по липуксом нормальная платная писалка,И правда, нафиг, если нахаляву открытая и бесплатная есть? :)
>хороший кодек,
GPLнутый x264 вставляет большинству коммерческих H.264 энкодеров.Куда лучше то, бэть???
>профессиональный софт для видео и аудиомонтажа
Да, представляю себе софт такого плана написанный на managed языках.Всего-то небольшой такой Крэй для запуска потребуется.Сущая фигня.
>ms office vs openoffice, ms visual studio vs eclipse
>ещё сравним?Сравнивайте.Только вот даже если впихнуть моно, мсофис у вас от этого не заработает.А под вине - горбато.И без техсаппорта.Нахрен покупать дорогой продукт без саппорта?В жо такую "переносимость" имхо.Кстати на той же яве софт обычно нормально работает везде.С MS такое не прокатит - эти всегда будут пичкать всех своими продуктами.
гулпый ты. ПО будет переноситься без проблем между разными ОС. если под моно заработает.
>гулпый ты. ПО будет переноситься без проблем между разными ОС. если под
>моно заработает.Угу, видели мы эту MSовскую переносимость уже... вон LCS реализует как бы стандартный SIP протокол.Реально - настолько задрючено и своеобразно реализует что работать с ним почти никто кроме маздай месенгера не может.Переносимость.Стандарты.Да, в теории круто.На практике - оно у MS как всегда, только на бумаге :E.И если даже и работает - то MS делает все чтобы это было криво и горбато и как можно сложнее в реализации.Принцип KISS они по этой причине юзать не могут.А в результате - типовой софт от MS обычно является монструозным, увесистым и тормозным глюкалом которое совместимо только само с собой.И как бы менять это MS не собирается.А они что, самоубийцы?
При чем здесь MS вообще? Mono к ним никак не относится, работает на Windows, Linux и MacOS X одинаково.
Всезнающему User294 докладываем - LCS реализует не стандартный SIP, а его модификацию. Не надо ля-ля, покурите доки, прежде чем высказываться.
> А .NET это всего лиш жалкая пародия на хорошие разработкиЯ больше, чем уверен, что у человека, создавшего в своей жизни что-то стоящее, не повернется язык назвать труд другого человека "лишь жалкая пародия".
Мир устроен таким образом, что ненужное (хлам, как вы выразились) исчезает само собой без призывов со стороны. Проекту Mono уже не один год. А раз так, то есть люди, которым он нужен. Может все таки стоит уважать желания и потребности других людей, тем более, что вам от этого не холодно и не жарко.
> Яву используют в свободных проектах, а mono по пальцам приложения можно посчитать.
Гыыы.. Вот рассмешили! На сколько я знаю Tomboy такой же свободный проект. Так что Mono тоже используют в свободных проектах. Сколько вы знаете свободных проектов на Java в Linux, которые используются больше 50% пользователей?
Хочу обратить ваше внимание, что Java, в отличии от Mono, не является open source проектом!
>>Хочу обратить ваше внимание, что Java, в отличии от Mono, не является open source проектом!Вылезай со спячки, там тебя ждет OpenJDK
>>>Хочу обратить ваше внимание, что Java, в отличии от Mono, не является open source проектом!
>
>Вылезай со спячки, там тебя ждет OpenJDKИ что мне с ним делать? Пивка дернуть? Так уже лучше на троих тогда... Как раз Mono подойдет ;-))
>>>>Хочу обратить ваше внимание, что Java, в отличии от Mono, не является open source проектом!
>>
>>Вылезай со спячки, там тебя ждет OpenJDK
>
>И что мне с ним делать? Пивка дернуть? Так уже лучше на
>троих тогда... Как раз Mono подойдет ;-))
>Скажем так, Java->OpenJDK и .Net->Mono похожи (как два представителя одного вида хомо сапиенс).
Но нисколько ни похожи по качеству кода и дружелюбию создателей.
Sun куда дружелюбнее к пользователям и к opensource
Поэтому люди за OpenJDK и против Mono.
>Но нисколько ни похожи по качеству кода и дружелюбию создателей.
>Sun куда дружелюбнее к пользователям и к opensourceнет такой фирмы - Sun, это теперь Oracle
>Скажем так, Java->OpenJDK и .Net->Mono похожи (как два представителя одного вида хомо сапиенс).
>Но нисколько ни похожи по качеству кода и дружелюбию создателей.
>Sun куда дружелюбнее к пользователям и к opensource
>Поэтому люди за OpenJDK и против Mono.Поверьте, что есть Java и .Net я знаю не меньше вашего.
Проблема здесь не в дружелюбии какой-либо платформы и ее разработчиков. Проблема в том, что некоторые товарищи считают свое мнение, вкусы, предпочтения единственно правильными, верными. А вот на желания, мнения и предпочтения других людей им наплевать. Поэтому мы и видим высказывания типа "выкинте это барахло", "кому это нужно" и т.п. Если бы таких товарищей было бы много на заре человечества, мы бы до сих пор с каменными топорами бегали бы.
Вот Шаттлворт - нормальный чел. Не было удобно ему с Debian, он Ubuntu организовал. Поэтому вышеупомянутым товарисчам хочу посоветовать: не нравится - сделай сам, не можешь - заплати и тебе сделают. А требовать чего-то от разработчиков продукта, который получаешь "на шару", просто аморально! А вот предлагать - это да! Сообщества как раз и формируются с целью знать мнение пользователей.
Что чем больше народ выдумывает, тем лучше. Тупиковые технологии сами отомрут. А вот интересные идеи (даже из таких тупиковых технологий) могут дать толчок другим идеям. Жизнь - движение и... естественный отбор.
Вот пример очень, на мой взгляд, полезной идеи. Но не смотря то, что Java намного старше .Net, шаблоны появились сначала в .Net. А где-то через год и в Java, в J2SE 5.0. Не сделали бы этого в .Net, до сих пор бы из коллекций возвращали ссылки на Object.
ЛИЧНО мое мнение: ни Java ни Mono не следует включать по умолчанию при установке системы из-за одной программы
Проблема ровно одна.Майкрософт.Если на это все подсядут, мс начнет дойки.Как это было с фат.Как бы логично что народ хочет избежать рисков связанных с этим вендором.
>Проблема ровно одна.Майкрософт.Если на это все подсядут, мс начнет дойки.Как это было
>с фат.Как бы логично что народ хочет избежать рисков связанных с
>этим вендором.Я очень давно перестал верить в "Бабаек в кладовке".
Аргументируйте.PS. Ни моно не ява не использую и пока не собираюсь.
>Аргументируйте.Пожалуйста.Я еще ни разу не видел чего бы MS делал из альтруистичных побуждений.С чего ради я должен поверить что MS вдруг через столько лет своего существования подарит всем нашару открытый стандарт на недискриминационных условиях?Я их жлобскую натуру слишком хорошо усвоил за годы общения с этой мерзкой конторкой чтобы верить в аттракцион щедрости от них.Если MS делает что-то нахаляву, вариантов обычно два.Или замять все под свой контроль или учинить дойку(примерно один хрен в результате).Других вариантов развития событий как-то не видел пока.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network
Open Invention NetworkSM (OIN) — компания, владеющая патентами на ПО экосистемы GNU/Linux и предоставляющая royalty-free лицензии на право использования этих патентов.
IBM, Novell, Philips, Red Hat, Sony, Google.
http://www.openinventionnetwork.com/
Mono возник до сделки и не прикрыт ею.C AT&T стандарт, GNU клон UNIX. какбэ некаво это не остановило:D трусишка? O_O
>Вот пример очень, на мой взгляд, полезной идеи. Но не смотря то,
>что Java намного старше .Net, шаблоны появились сначала в .Net. А
>где-то через год и в Java, в J2SE 5.0. Не сделали
>бы этого в .Net, до сих пор бы из коллекций возвращали
>ссылки на Object.Задрали уже тролли со своими тупыми высказываниями. Учи матчасть, прежде чем молоть на форумах всякую чушь.
JSR-014 Add Generic Types to the JavaTM Programming Language - эта спецификация появилась еще в 2003 году, когда твой любимый говнонет только из-под стола вылез и никаких дженериков там и в помине не было. Так что появление их в яве никак не зависит от говнонета, разве что в голове тупых троллей
>Вот пример очень, на мой взгляд, полезной идеи. Но не смотря то,
>что Java намного старше .Net, шаблоны появились сначала в .Net. А
>где-то через год и в Java, в J2SE 5.0. Не сделали
>бы этого в .Net, до сих пор бы из коллекций возвращали
>ссылки на Object.Не врите.
Поддержка шаблонов (обобщённых типов, generic) была включена в .NET 2.0, которая вышла 7 ноября 2005 года; .Net Framework 2.0 Redistributable Package вышел 22 января 2006 года.
Java 5.0 вышла 30 сентября 2004 года — на год и более раньше .NET-с-шаблонами.Учите историю.
>[оверквотинг удален]
>>ссылки на Object.
>
>Не врите.
>Поддержка шаблонов (обобщённых типов, generic) была включена в .NET 2.0, которая вышла
>7 ноября 2005 года; .Net Framework 2.0 Redistributable Package вышел 22
>января 2006 года.
>Java 5.0 вышла 30 сентября 2004 года — на год и более
>раньше .NET-с-шаблонами.
>
>Учите историю.Учитывая сильную схожесть дотнетовских дженериков с явовскими(почему не с С++ тэмлэйтами,например?), а также то, что спецификации на тигра были свободно доступны в нете еще где-то с 2002 года, можно предположить, что мелкософт свои дженерики списал именно оттуда )))
>Проблема здесь не в дружелюбии какой-либо платформы и ее разработчиков. Проблема в
>том, что некоторые товарищи считают свое мнение, вкусы, предпочтения единственно правильными,
>верными. А вот на желания, мнения и предпочтения других людей им
>наплевать.ну да. никакого отношения к Свободе это не имеет. хотя и примазываются.
>Проекту Mono уже не один год. А раз так, то есть люди, которым он нужен. Может все таки стоит уважать желания и потребности других людей, тем более, что вам от этого не холодно и не жарко.Таких людей не знаю, но знаю одну КОРПОРАЦИЮ.
>Я больше, чем уверен, что у человека, создавшего в своей жизни что-то стоящее, не повернется язык назвать труд другого человека "лишь жалкая пародия".
Mono - это не труд человека, а коммерческий продукт. Если вам продают овощи, большие, красивые, но от которых вы заболеваете раком желудка или у вас отрастают щупальца, то это как можно назвать?
>На сколько я знаю Tomboy такой же свободный проект
Проект сам по себе свободный, а вот среда в которой оно работает и создаётся - нет.
> Mono - это не труд человека, а коммерческий продукт.А коммерческий продукт разве создан не трудом? Он сам по себе из космоса к нам прилетел?
> Если вам продают овощи, большие, красивые, но от которых вы заболеваете раком желудка или у вас отрастают щупальца, то это как можно назвать?
Продавать можно все что угодно. Разве вас заставляют покупать эти большие, красивые "овощи"?
Тем более что вам их не продают, а дают на шару. Не нравится? Возьмите на шару другие. Не подходящих? Ну можете вырастить сами. Не умеете? Заплатите деньги и их вырастят за вас :-D
Когда ты заболеешь раком - будет поздно что-то делать.
Отбрасывая иносказательность - когда ты напишешь проект, а мелкомягкие своими патентами закроют моно - тебе придется кусать локти и переползать на MS server, платя бешенные бабки хрен знает за что...
>Когда ты заболеешь раком - будет поздно что-то делать.В 80% случаев да.
Мое личное дело, чем болеть и что жрать.>Отбрасывая иносказательность - когда ты напишешь проект, а мелкомягкие своими патентами закроют
>моно - тебе придется кусать локти и переползать на MS server,
>платя бешенные бабки хрен знает за что...И хватит уже болтать на тему МС с их патентами. Уши вянут от не аргументированной болтовни. Прямо как родители пугают непослушного малыша бабайкой, сидящей в в темной-претемной кладовке. Смех берет.
Читайте внимательно лицензии. Mono выпускается под GPL на основе спецификаций хоть и придуманных в недрах МС, но сертифицированных в ISO. А международные стандарты запатентовать нельзя.
>Читайте внимательно лицензии.Не поможет.Есть еще патенты.Отдельная сущность.И вон применительно к фат дойка уже началась.Нафиг давать мс шанс устроить такое с софтом в пингвинах?
>>Читайте внимательно лицензии.
>
>Не поможет.Есть еще патенты.Отдельная сущность.И вон применительно к фат дойка уже началась.Нафиг
>давать мс шанс устроить такое с софтом в пингвинах?Разработчики Debian похож на идиотов? Неужто они не изучили всех патентов?
Я конечно с ними водку за одним столом не пил... но думаю, что уж они то проштудировали патенты от и до. Не просто так дистр называет GNU/Debian, а не просто Debian
ну. кто-то считает себя умнее.
>Разработчики Debian похож на идиотов? Неужто они не изучили всех патентов?Прикиньте, Дебиан вроде поставляется в виде способном поставить того кто его пользует под патентный удар MS.А что, он не поддерживает LFN в фат?Поддерживает?Тады ой, если вы припрете в штаты и станете вкусной мишенью - MS может захотеть с вами "договориться".Как с TomTom, о "защите вас от проблем".Ну, характерный такой для крыши подход...
>Прикиньте, Дебиан вроде поставляется в виде способном поставить того кто его пользует под патентный удар MS.А что, он не поддерживает LFN в фат?Поддерживает?Тады ой, если вы припрете в штаты и станете вкусной мишенью - MS может захотеть с вами "договориться".Как с TomTom, о "защите вас от проблем".Ну, характерный такой для крыши подход...Вот как только Debian начнет продавать продукт с поддержкой LFN в фат, тогда возможно и будут к нему претензии. Или Вы действительно не в состоянии понять разницу между Debian и TomTom? Видимо, Вам просто очень хочется потроллить.
>Вот как только Debian начнет продавать продукт с поддержкой LFN в фат,Ну вон Нокия есть.С системой основанной на дебиане, фигли.И я думаю что MS ее или уже окучал (или чего ради бы манагеришки нокии имели дела с MSом) или окучит при случае.Ну и вот такое вот паскудство имеет место быть.Даже если вы его и не видите - это не значит что его нет.У MS мода такая нынче - негласно и тихо обложить всех "налогами".Вот с томтомом прокол вышел, да.Чуваки не захотели рэкетирам платить по тихому и пропалили схему.Ай-яй-яй, как нехорошо.Зато всем стало ясно чего от MS ждать ;)
>в состоянии понять разницу между Debian и TomTom?
А что - Дебиан.Дебиан много контор используют как базу для построения своих систем.И в целом - он как бы ими любим за отсутствие лицензионных и т.п. грабель в частности, т.к. дебианщики известны щепетильностью в этом плане.Но вот с FAT тем не менее - можно и налететь, как показывает практика.И с моной будет точно так же можно налететь.И почему же дебианщики которые даже файрфокс обкорнали из-за tm-ов, вдруг цепляются за сомнительную поделку наверняка обложенную патентами со всех сторон?Попахивает двойными стандартами.
>Видимо, Вам просто очень хочется потроллить.
Ну да, знаем мы анонимов, лэйбаки у них клеить не ржавеет. ИМХО лучше уж быть троллем чем таким анонимом как вы, мистер.
>но сертифицированных в ISO. А международные стандарты
>запатентовать нельзя.MPEG?
>Очень странно слышать все это в контексте Debian.Обуеть! Дебианщики с своей щепетильной позицией насчет лицензий которые перефигачили даже файрфокс просто пойдут и впихнут моно?А они с головой - дружат?Или что там у них за двойные стандарты? oO
>Обуеть! Дебианщики с своей щепетильной позициейВот именно эта щепительность и традиционная осторожность дебианщиков является еще одним аргументом против красноглазых фантазий на тему "а вдруг патенты?!". Уж они-то лучше вас в этом разбираются. И если бы существовал хоть малый риск каких-то претензий- они бы это знали.
>против красноглазых фантазий на тему "а вдруг патенты?!".По-моему, она является другим аргументом - что старый волк потерял хватку и - "Акелла промахнулся".Я про дебианщиков, ессно.
надеюсь, здравый смысл победит
да пусть выкинут нафиг этот моно.
из-за одного приложения второстепенного плана тащить 50 мб. сомнительного скипед,
это явный моветон.... :(
>это явный моветон.... :(MS пропихал своих саботажников?Или WTF is going on? oO
>MS пропихал своих саботажников?Или WTF is going on? oOПросто в Debian работают адекватные люди, а не сборище красноглазых. И я думаю, что они прекрасно знают, что делают и прекрасно все возможные риски проработали. В отличие от местных болтунов, которые только и могут, что других "учить"
ну что ж. пора и на моно перебираться.
>Просто в Debian работают адекватные люди, а не сборище красноглазых.Ага, файрфокс вон обкарнали хотя мозилла еще никого не засудила.А мсовскую байду пихать значит - никаких проблем как бы.Ага, верю-верю... а через 5-10 лет мы не будем выколупывать тонны софта отплевываясь и чертыхаясь на обдираловку от MS?Зная паскудную натуру MS я в этом не уверен.А уж если MS обосрется как с вистой и начнет сливать рынок операционок - во будет рэкета то за каждый битик, коих в моно много...
Авагврдисты, блин. Нужен удобный язык програмирования - есть Java. Зачем какие-то моны выдумывать недоделанные. Вот если бы .Net проги, написанные стандартным образом под винду, без переделок запускались на Mono под Linux - вот тогда бы стоящее было дело...
Да, если бы хоть нативно можно было б дотнет всякие приложения в Gkt+ запускать, да без вайна, то может и был бы смысл... Да и то, второй раз подумавши о, представляется -- фигня и нафиг не нужно.
>Да, если бы хоть нативно можно было б дотнет всякие приложения в
>Gkt+ запускать, да без вайна, то может и был бы смысл...Ага, а MS за свои виндусь.формс не забудет попросить денег через годков так несколько?Ну как за FAT...
формат fat они никому не разрешали использовать с чторонних девайсах.
хормат winforms... а что такое "формат winforms"? есть интерфейсы, есть биндинги, есть публичное заявление и свободный код под открытой лицензией. всё остальное надумано
>формат fat они никому не разрешали использовать с чторонних девайсах.Но и не запрещали.Просто втихомолку запатентовали и при случае втихаря рэкетируют тех с кого поиметь что-то можно.С томтомом прокол вышел, да - втихаря не вышло.
>хормат winforms... а что такое "формат winforms"?
Я не знаю что такое формат winforms :) но зато реализация наверняка может попадать под какойнить из многочисленных патентов.Да и создатели стандарта энтузиазма не вызывают.
>есть интерфейсы, есть биндинги, есть публичное заявление и свободный
>код под открытой лицензией. всё остальное надуманоАга, а еще "надумана" старинная поговорка про то что если что-то не удается победить, его надо возлавить.И вот оно пожалуйста - MS "дарит" нам стандарт.Вон жители города Троя тоже помнится подарки любили... ;)
>Да, если бы хоть нативно можно было б дотнет всякие приложения в
>Gkt+ запускать, да без вайна, то может и был бы смысл...
>Да и то, второй раз подумавши о, представляется -- фигня и
>нафиг не нужно.А почему у меня запускается? Может хватит уже говорить, даже не проверив?
>Нужен удобный язык програмирования - есть Javaэто которая скоро станет платной?
что ж вы за новостями не следите
Ссылку можно? Пока на _текущий_ момент проблемы с G1 утрясли - это была ошибка оформляющего release notes.
> Авагврдисты, блин. Нужен удобный язык програмирования - есть JavaJava ну ничем не лучше mono.
>> Авагврдисты, блин. Нужен удобный язык програмирования - есть Java
>
>Java ну ничем не лучше mono.Как насчет хотя бы того, что компания - автор изначального проекта (Java), не нападает на пользователей?
А помогает им.В отличие от MS с их отношением к opensource.
Про кривоту .Net я промолчу, тут программисты лучше меня расскажут.
>Java ну ничем не лучше mono.Ну, Sun по крайней мере в столь наглом подковерном рэкете и прочих странных и сонительных методах ведения бизнеса не был замечен.
>Авагврдисты, блин. Нужен удобный язык програмирования - есть Java. Зачем какие-то моны выдумывать недоделанные.Mono - это НЕ язык программирования, если Вы не понимаете разницы - это Ваше личное горе.
> Вот если бы .Net проги, написанные стандартным образом под винду, без переделок запускались на Mono под Linux - вот тогда бы стоящее было дело...
Вот именно это оно и позволяет. Сюрприз?:) Далеко не все существующие .net приложения можно запустить в Mono, однако если изначально ориентироваться на кроссплатформенность, то средствами Mono легко можно создать _бинарник_, который запустится в Windows, Linux, FreeBSD, MacOS X и Solaris.
вас лично не коробит выдеть в списках процессов различные *.exe?
>вас лично не коробит выдеть в списках процессов различные *.exe?вы против PE что-то имеете?
>вы против PE что-то имеете?Вот лично я - имею.В моей системе есть замечательный нативный формат ехешников.Зачем мне чужеродный формат в моей системе.Впрочем, я согласен на его наличие при условии что корпорация майкрософт реализует в своей системе лоадер пингвиновских ELFов.А почему бы нет?
>Вот лично я - имею.В моей системе есть замечательный нативный формат ехешников.Зачем
>мне чужеродный формат в моей системе."я","моей","мне"... Неужели Вы и правда считаете, что проект Mono вот только ради Вас и старается? :-D Не приходит ли в Вашу голову мысль о том, что всё это может быть нужно еще кому-то, а кроме Вас есть еще люди? И то, что это не нужно лично Вам, еще не является аргументом в пользу того, что это не нужно никому?
>Впрочем, я согласен на его наличие
>при условии что корпорация майкрософт реализует в своей системе лоадер пингвиновских
>ELFов.А почему бы нет?Ну ради лояльности самого User294 Microsoft просто из шкуры вылезет, я уверен :-D
Если серьезно:
1) Microsoft это нафиг не надо.(Ну разве что ради Вас :-D)
2) Mono и не является лоадером нативных PE-файлов. Он может работать лишь с CLR-бинарниками. Выполнить какой-нибудь notepad.exe он не сможет
>лично Вам, еще не является аргументом в пользу того, что это
>не нужно никому?Галимая софистика.Пусть лучше объяснят - нахрен вообще это моно надо.И чем оно принципиально лучше явы.Кроме того что MS однажды посрался с сан и послал их нафиг, став делать свой самопал.
>1) Microsoft это нафиг не надо.(Ну разве что ради Вас :-D)
Нет, MS если что-то и надо то совсем не ради меня.А ради господства на рынке (подгребанию всего под себя и гребле бабла в 1 рыло).
>2) Mono и не является лоадером нативных PE-файлов. Он может работать лишь
>с CLR-бинарниками. Выполнить какой-нибудь notepad.exe он не сможетЯ как бы в курсе.Но какого, простите, хрена для КРОССПЛАТФОРМЕННОЙ среды должен пользоваться МАЙКРОСОФТОВСКИЙ формат файлов?Вон у той же явы например - форматы файлов не привязанные к конкретной платформе.А у MS - ну как всегда, да."Кроссплатформенный" язык с форматом файлов из винды.И уж конечно дотнет 3.5 есть только в винде.А в линухе дай боже 2.0 которому фиг знает сколько лет уже.И напуркуа играть на чужом поле по чужим правилам если заранее понятно что победить так - не выйдет?
>играть на чужом поле по чужим правиламнаверное потому что свои правила кривые, не?
никто не заставляет всё переписывать на дотнет, но добавить поддержку как можно большего количества форматов ох как не помешает. иначе липукс так и останется ненужной поделкой
>>вас лично не коробит выдеть в списках процессов различные *.exe?
>
>вы против PE что-то имеете?Имею. Мне больно смотреть на искорёженный рэдмондом COFF.
>вас лично не коробит выдеть в списках процессов различные *.exe?Вот уж воистину убойный аргумент, очень содержательный и объективный:D
лично я не придаю такой ерунде столько внимания. exe- это сокращение от executable, т.е. исполняемый, что есть истина:). И меня совершенно это не коробит, поскольку я знаю, что это - сущая мелочь))
Если Вас коробит по таким пустякам, лечите нервы ;)
>лично я не придаю такой ерунде столько внимания. exe- это сокращение от
>executable, т.е. исполняемый, что есть истина:).Вот только это сокращение пошло еще со времен доса.А в *никсах всегда был просто атрибут соответствующий, так что тупо не требовалось таких ухищрений...
>Если Вас коробит по таким пустякам, лечите нервы ;)
Ага - совсем пустяк, 50 мегов МСовского гуано зачем-то пихают во все щели, высосав из пальца нужду это сделать.Ну а потом MS через несколько лет когда все на это гуано подсядут и объявит - "чуваки, а вот у нас тут зиллион патентов на эту фигню, гоните ка бабки, а не то мы вас засудим".
>Вот только это сокращение пошло еще со времен доса.А в *никсах всегда
>был просто атрибут соответствующий, так что тупо не требовалось таких ухищрений...Это никакие не ухищрения, а лишь способ упростить жить пользователям. Что дос, что винда вполне могли бы грузить исполняемые файлы хоть с каким расширением (хоть без него), технически это вообще не принципиально. А вот пользователем ориентироваться по имени было проще, чем по состоянию какого-то бита. Если уж придираться к расширению, то тогда надо и файлы .class жутко ненавидеть, придумали тоже, расширения файлам давать. Аналогия с дотнетом полная.
>Ага - совсем пустяк, 50 мегов МСовского гуано зачем-то пихают во все
>щели, высосав из пальца нужду это сделать.Не более гуано, чем та же Java. Насчет необходимости Mono- это уже не Вам судить. Вы имеете право на личное мнение, но не надо говорить за всех.
>Ну а потом MS через несколько лета конкретнее можно, Нострадамус?
>когда все на это гуано подсядут и объявит -
>"чуваки, а вот у нас тут зиллион патентов на эту фигню,Моно не использует ни строчки кода микрософт. Есть международный стандарт, и Mono- не более чем независимая от майкрософт реализация этого стандарта. Слабо себе представляю, как вообще может быть запатентован международный стандарт, но уверен, что если бы такие патенты и были, то о них бы уже стало давно известно. Информация о патентах открыта и общедоступна, а по базе патентов даже поиск работает. И случись что, Столмановские юристы уже давно бы устроили истерику. Но ведь молчат. А красноглазые только и могут, что ссылаться на какие-то гипотетические патенты, которых никто в глаза не видел.
>гоните ка бабки, а не то мы вас засудим".
Да-да. Сейчас подождем, что Oracle c java сделает еще.
а что конкретней надо про МС и их технологии...
ОпенХМЛ тоже, нонче стандарт и чё (они даже сами его не реализовали так как написали)
смех и толькода чтобы не сделал Оракл... реализации спецификаций существуют и у др. компаний
и к тому же - есть опенждк
>и к тому же - есть опенждкЧем _принципиально_ отличается Mono от OpenJDK?
>Чем _принципиально_ отличается Mono от OpenJDK?Дело, как мне кажется, тут вот в чем: для Java флагманом разработки был Sun Microsystems (rip), которым была без разницы нижняя подложка под JVM раз, они за то, чтобы реализации соответствовали спецификациям два (помнится, из-за этого MS JRE и не состоялся), и которые были дружелюбны к пользователю и энтерпрайзу три.
А вот попытка угнаться за MS, создавая свою реализацию их среды по спецификация почти что обречена на провал, ибо: MS-у очень вредна многоплатформенность, и у создателей альтернативных реализаций (если это будет не IBM, конечно) никогда не будет столько ресурсов, сколько у MS.
И еще - почему "изкоробочность" mono вредна: как ни крути, для большинства криворуких гоблинов это будет "типо дотнет под линукс", и криворукие гоблины, довольно часто обитающие в мелких (и не только) софтовых компаниях, будут влиять на мнение руководства относительно Linux: "В новом .NET 10.0 уже есть эта супермегафича, а в ихнем mono нету, Linux - гогно". Повод довольно плевый, вообще-то, но еще один аргумент для "гыгыканий" в сторону Linux (в котором своих проблем хватает) добавлять неразумно, я считаю.
>ОпенХМЛ тоже, нонче стандарт и чёи то, что никто тебе не запрещает взять его и реализовать на практике. Как это и сделали все, кому надо было. Абсолютно то же самое проект Mono сделал с международными стандартами CLR - самостоятельно реализовал спецификации, являющиеся международным стандартом. Не более того.
>>ОпенХМЛ тоже, нонче стандарт и чё
>
>и то, что никто тебе не запрещает взять его и реализовать на
>практике. Как это и сделали все, кому надо было. Абсолютно то
>же самое проект Mono сделал с международными стандартами CLR - самостоятельно
>реализовал спецификации, являющиеся международным стандартом. Не более того.стандарт существует для согласования реализаций (мне так казалось ;) )
а не для создания несовместимых решений, ака ХТМЛ имени УЁ - самого отсталого браузера современности
>Вот именно это оно и позволяет. Сюрприз?:) Далеко не все существующие .net
>приложения можно запустить в Mono, однако если изначально ориентироваться на кроссплатформенность,
>то средствами Mono легко можно создать _бинарник_, который запустится в Windows,
>Linux, FreeBSD, MacOS X и Solaris.Так в том то и дело, что написанное в *моно*, а должно написанное в *винде/net* запускаться в моно.
>Так в том то и дело, что написанное в *моно*,Именно так. Проект Mono не брал на себя обязательств обеспечивать выполнение абсолютно любого .нет экзешника. Они предоставляют кросс-платформенную среду выполнения, которая может обеспечить работу приложения на поддерживаемых платформах. А именно: Windows, *BSD, Solaris, Linux и MacOS X. Среда разработки даже есть соответствующая, MonoDevelop. Mono- это не wine для .net'a, неужели это так трудно понять?
>а должно написанное в *винде/net* запускаться в моно.
Нет, не должно. Сходите на сайт проекта и может быть перестанете нести чепуху. Задачи у проекта моно совсем другие, которые он успешно выполняет, по крайней мере то, что декларируется.
>Авагврдисты, блин. Нужен удобный язык програмирования - есть Java. Зачем какие-то моны
>выдумывать недоделанные. Вот если бы .Net проги, написанные стандартным образом под
>винду, без переделок запускались на Mono под Linux - вот тогда
>бы стоящее было дело...Разницы между средой исполнения и языком вы не видите?
речь тут совсем не об этом:
1. тот, кому не нужен томбой, моно, гном и другие поделия, может скачать простой netinstall образ - там все по минимуму.
2. проблема со стороны команды дебиана в том, что tomboy, а еще и f-spot - это часть гнома, которую не хотят ломать сами дебианщики, чтобы не иметь лишних проблем.Если с первым пунктом все достаточно ясно, то второй, по моему мнению, надо решать с командой разработчиков GNOME. готовы ли они на то, чтобы выкинуть mono и tomboy из поставки, или нет?
/* надеюсь, что допиленная Vala уменьшит "нужность" mono */
> проблема со стороны команды дебиана в том, что tomboy, а еще и f-spot - это часть гнома, которую не хотят ломать сами дебианщики, чтобы не иметь лишних проблем.Да ты что? А какие проблемы? Не такое уж оно и часть гнома:
После данной операции, объём занятого дискового пространства уменьшится на 51,3MB.
Хотите продолжить [Д/н]?
(Чтение базы данных... на данный момент установлено 129757 файлов и каталогов.)
Удаляется пакет f-spot...
Удаляются файлы конфигурации пакета f-spot...
Удаляется пакет tomboy...
Удаляются файлы конфигурации пакета tomboy...
Удаляется пакет libgnomepanel2.24-cil...
Удаляется пакет libgnome2.24-cil...
...
И всё замечательно.
>После данной операции, объём занятого дискового пространства уменьшится на 51,3MB.даже неловко напоминать, что при первом запуске оболочка kde кеширует около полутора сотен метров ресурсов, а индексатор по файлам на средних размеров винте способен занять больше гига под базу. ещё можно сравнить размер библиотек с одним синглом во flac или большим документом.
в общем, у вас посерьёзнее аргументы найдутся?
>даже неловко напоминать, что при первом запуске оболочка kde кеширует около полутора сотен метров ресурсов, а индексатор по файлам на средних размеров винте способен занять больше гига под базу. ещё можно сравнить размер библиотек с одним синглом во flac или большим документом.
>в общем, у вас посерьёзнее аргументы найдутся?вы путаете объём CD диска и ЖД!
не путаю, а даю ориентиры, напоминаю о реальном мире, в котором 50mb практически ничего не означает. к слову, опенофис занимает в разы больше, а с зависимостями так просто монстр
>не путаю, а даю ориентиры, напоминаю о реальном мире, в котором 50mb практически ничего не означает. к слову, опенофис занимает в разы больше, а с зависимостями так просто монстрВы как устанавливаете систему, с CD или с "реального мира".
Разве опенофис тоже умеет заметки делать??ПС. Ядро занимает 70MB. Давайте его выкинем и поставим моно, а?
>Вы как устанавливаете систему, с CD или с "реального мира"с dvd плюс докачка закрытых кодеков и дров
>ПС. Ядро занимает 70MB. Давайте его выкинем и поставим моно, а?
я не против поэкспериментировать с ядром, написанным на управляемом языке
google://singularity
а мне идея с моно нравится. на джаве писать можно только на джаве:) писать на гтк, заниматься извратом с C не охото. еще бы D допилили. современная среда разработки нужна.
>2. проблема со стороны команды дебиана в том, что tomboy, а еще
>и f-spot - это часть гнома, которую не хотят ломать сами
>дебианщики, чтобы не иметь лишних проблем.Файрфокс из-за трейдмарков значит ломать - как делать нефиг, а МСявый рантайм выколупать - кишка тонка?Надо же, работа лишняя.А файрфоксину корежить что-то не поленились вот.Двойные стандарты - очень некрасиво со стороны дебианщиков.
>/* надеюсь, что допиленная Vala уменьшит "нужность" mono */Покуда мы не будем жить при коммунизме (вездесущий opensource), Vala для Mono не конкурент... Ибо создавать при его помощи кроссплатформенные бинарники нельзя. Да и сомневаюсь, что реально написать на Vala сложное серьезное приложение, которое скомпилируется и будет работать одинаково что под Windows, что под Solaris например. Все-таки gtk не содержит в себе всех средств, необходимых для построения сложных приложений... Тот же Mono в этом отношении гораздо богаче.
>[оверквотинг удален]
>скачать простой netinstall образ - там все по минимуму.
>2. проблема со стороны команды дебиана в том, что tomboy, а еще
>и f-spot - это часть гнома, которую не хотят ломать сами
>дебианщики, чтобы не иметь лишних проблем.
>
>Если с первым пунктом все достаточно ясно, то второй, по моему мнению,
>надо решать с командой разработчиков GNOME. готовы ли они на то,
>чтобы выкинуть mono и tomboy из поставки, или нет?
>
>/* надеюсь, что допиленная Vala уменьшит "нужность" mono */Не готовы - Мигель не хочет.
Все уже избавляются от него, а эти только включать собираются... :)
>Все уже избавляются от него, а эти только включать собираются... :)debian всегда немного отстает от других дистрибов. ;)
>Все уже избавляются от него, а эти только включать собираются... :)Кто эти "все"? Можно списочек хотя бы 90% наиболее известных дистрибутивов, выкинувших mono?
P.S. То, что из установочного CD Fedora убрали mono из-за экономии места к данному разговору не относится. Из федоры никто его не выкидывал. Молчу уж о том, что "даже, если и", то Федора - далеко не "все".
а можно списочек дистрибутивов, включивших этот пакет в установку по умолчанию?
>а можно списочек дистрибутивов, включивших этот пакет в установку по умолчанию?А при чем тут это? Разве это кто-то утверждал? :)
Специально для танкистов следует еще раз повторить исходную мысль- отсутствие пакета в установке по умолчанию отнюдь не означает, что пакет "выкинули из дистрибутива".
Поэтому заявление, что моно выкинули изо всех дистрибутивов- бред сивой кобылы. Ну а если не согласны, приводим списочек ;)
Для танкистов - перечитайте новость и попытайтесь понять её смысл. Вопрос об исключении mono из официальных репозиториев даже и не стоял никогда ни у редхатовцев ни у кого-то ещё. Так же как и сейчас у дебиановцев вопрос состоит только о включении его в установочный диск, в самих репозиториях mono присутствует ещё, как минимум, с etch.
Это наносит вред свободе пользователей( хоть и косвенно), поэтому
дебиан не должен содержать моно в установке по умолчанию.
Все это - лишь следствия общего бардака в линуксах.
А то, что они линукСЫ, а не линукС - как было бы логичнее - уже само по себе один большой бардак.
У таких проектов, как десктоп ориентированная "Операционная Система" должно, просто обязано быть централизованное, иерархическое управление.
Учиться у Виндовс, на самом деле, есть чему, это - очень хорошая система, в очень многих аспектах, но красноглазая гордость этого никак не позволит.
>Учиться у Виндовс, на самом деле, есть чему, это - очень хорошая
>система, в очень многих аспектах, но красноглазая гордость этого никак не
>позволит.Дооо. ftp://fqc.org.ua/musor/ss.jpg - из-за этого костыля, о котором не имел понятия ни юзер (читавший книжку про висту!), ни я, мне пришлось топать к юзеру домой, чтобы выяснить, почему он не может найти файлы, которые он только что скачал.
Идите вы в .... со своей такой мегокрутой системой - сборнике костылей всех времён и народов!
в смысле? O_O место на диске закончилось.
> Дооо. ftp://fqc.org.ua/musor/ss.jpg - из-за этого костыляВиндоус, как таковой, к этому "костылю" имеет отношение только в плане воспитания программистов под него (можно же написать такую же программку, которая будет класть свои файлы в /usr/local/bin)...
Эта картинка показывает как пишутся программы под win, а не качество самой системы (я не говорил что меня это качество устраивает). Всех приучили в винде сидеть под рутом - вот и огребают проблемы с недопрограммами от недопрограммистов. А ядро NT к этому не имеет отношения.
Разве разговор о ядрах? Tomboy - небольшая программка. FlyDC++ - чуть побольше.
Вот моно и предлагается убрать, чтоб под линукс программки писались не так как под виндоуз.
>централизованное, иерархическое управление.Да, конечно.Ему бы MS просто дал денех на лапу и вперед - кушайте, понимаешь, моно.Централизованно.Иерархически.И хрен оспоришь."Бардак" в данном случае обеспечивает возможность выбора (т.е. если лично вам не нужно моно - можно в принципе найти дистр который его не втюхивает с ножом к горлу).
>>централизованное, иерархическое управление.
>
>Да, конечно.Ему бы MS просто дал денех на лапу и вперед -
>кушайте, понимаешь, моно.Централизованно.Иерархически.И хрен оспоришь."Бардак" в данном случае обеспечивает возможность выбора
>(т.е. если лично вам не нужно моно - можно в принципе
>найти дистр который его не втюхивает с ножом к горлу)."Глобально и надежно" забыл еще :)
>централизованное, иерархическое управление.Да, конечно.MS просто дал бы денех на лапу и вперед - кушайте, понимаешь, моно.Централизованно.Иерархически.И хрен оспоришь."Бардак" в данном случае обеспечивает возможность выбора (т.е. если лично вам не нужно моно - можно в принципе найти дистр который его не втюхивает с ножом к горлу).
>Учиться у Виндовс, на самом деле, есть чему
Видимо, предлагается поучиться централизованному впихиванию фуфла? Когда доходит до откровенных идиотизмов типа масс-установки через апдейтер IE7 а то и всяких сильверлайтов на контроллеры домена и сервера exchange которым просто пи#$ец как необходим браузер и приблуды для него :)
>Все это - лишь следствия общего бардака в линуксах.
>А то, что они линукСЫ, а не линукС - как было бы
>логичнее - уже само по себе один большой бардак.
>У таких проектов, как десктоп ориентированная "Операционная Система" должно, просто обязано быть
>централизованное, иерархическое управление.
>Учиться у Виндовс, на самом деле, есть чему, это - очень хорошая
>система, в очень многих аспектах, но красноглазая гордость этого никак не
>позволит.Должен быть всего-лишь стандарт, поддерживать который согласятся крупные разработчики дистров.
а мне нравится mono, очень даже хороший проект. Сам использую tomboy, а другие что хотят, то пусть и делают, лишь бы меня это не касалось.
>а мне нравится mono, очень даже хороший проект. Сам использую tomboy, а
>другие что хотят, то пусть и делают, лишь бы меня это
>не касалось.У Вас пассивная социальная позиция. Вам нравится моно или томбой? И чем GNote по вашему мнению хуже томбоя?
хотя бы тем, что он не кроссплатформенный.
А что они, не могут это mono и софт на нем сделать как там его, suggested или recommended (всегда путаю этот маразам)? Эх, от всей души сочувствую бинарным дистрам - гвоздями прибитые депенды их бич.
От всей души сочувствую красноглазым пионерам, невежество их бич.
Зависимости сборки и зависимости бинарных пакетов по своей сути почти ничем не различаются и их разумность очень зависит от ментейнера. Если не удовлетворяет имеющаяся в дистре бинарная сборка ничто не мешает собрать свою. Принципиальных отличий между, скажем, спеками и ебилдами тоже нет.
>От всей души сочувствую красноглазым пионерам, невежество их бич.
>Зависимости сборки и зависимости бинарных пакетов по своей сути почти ничем не
>различаются и их разумность очень зависит от ментейнера. Если не удовлетворяет
>имеющаяся в дистре бинарная сборка ничто не мешает собрать свою. Принципиальных
>отличий между, скажем, спеками и ебилдами тоже нет.Попробуйте сделать apt-get install openoffice.org
Посмотреть на зависимости.
И сделать wget openoffice.tgz, ./configure, make, make install.
Посмотрите на то, что вам нужно будет поставить, чтобы скомпилилось и запустилось.Ещё можно посмотреть apache, gnome, kde, java.
Во фряхе pkg_add cvsup качается одним пакетом на 200-300Кб.
А установка из /usr/ports тянет ещё несколько пакетов, включая ezm3 (10мб).Разница в разы или десятки раз.
То есть вы веруете, что сборка из исходников волшебным образом ставит все нужные для работы либы из астрала? Ну что тут можно сказать, блажен кто верует.
А вот здравомыслящие атеисты осознают, что сборка из исходников требует _большего_ количества зависимостей ибо для нее нужны как собственно бинарные либы для работы, так и файлы заголовков для сборки.
Честно говоря, не вижу смысла продолжать спор, умным и так все ясно, а красноглазых ничем не проймешь. В любом случае будущее за бинарными дистрами, ибо имея все(почти все, если вспомнить gentoo) преимущества сорцовых они лишены их основных недостатков.
>А вот здравомыслящие атеисты осознают, что сборка из исходников требует _большего_
>количества зависимостей ибо для нее нужны как собственно бинарные либы для работы,
>так и файлы заголовков для сборки.Вот мне тоже интересно - почему фанаты компилежки всего и вся своими руками о данном факте скромно молчат?Ведь от этого никуда не денешься - хидеры и либфайлы потребные для компилежки никуда не денутся.А вот в системе юзера с бинарными пакетами их может и не быть если юзер не собирается компилить все сам ;)
только не дебиан
уже на святое позарились
не дай бог !
1. Это печально.2. С таким же успехом можно сказать, что wine - тоже гадость, ибо надо писать нативный софт, а не искать пути для запуска всяких оффтопных приложений.
>2. С таким же успехом можно сказать, что wine - тоже гадость,
>ибо надо писать нативный софт, а не искать пути для запуска
>всяких оффтопных приложений.А разве это не так?Это всего лишь (достаточно горбатый и глючный) костыль.Таким методом не выиграешь - когда правила игры назначает противник, выиграть трудновато.Нужно обладать самостоятельностью и волей не играть по чужим правилам (цель которых одна - позволить проиграть как можно быстрее).
Это так. Так что давайте говорить о вайне не меньше, чем о mono !
Печально... очень печально...Хотя учитывая то что в сквизи они полностью вытерли третие кеды, и попытались запихнуть четвертые.... Именно попытались, потому что неделю назад суммарный результат не работал. От того десктоп встал раком, и через время пришлось поставить гном...
Не нравиться мне все это.
>Хотя учитывая то что в сквизи они полностью вытерли третие кеды, и
>попытались запихнуть четвертые.... Именно попытались, потому что неделю назад суммарный результат
>не работал.а должен был ? сквиз ещё ващето не вышел :)
>>Хотя учитывая то что в сквизи они полностью вытерли третие кеды, и
>>попытались запихнуть четвертые.... Именно попытались, потому что неделю назад суммарный результат
>>не работал.
>
>а должен был ? сквиз ещё ващето не вышел :)Ну раньше тестинг был весьма стабилен...
Собственно по факту стейбл использовался на серверах, а testing на десктопах, ибо в последнем случае свежесть софта более важна.
Я был практически уверен в том что переход на KDE4 будет аккуратным, плавным и незаметным... А вот... Все меняется... Уже не торт...
Мне кажется, благородные доны упускают ещё один минус Mono.
Вирусы под .Net.http://www.google.ru/search?hl=ru&q=dotnet+virus
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;316287Учитывая традиционную дырявость чего бы то ни было от MS, можно задуматься и о такой возможности.
Стоит сказать, что в этом плане wine тоже уязвим.
Некоторые виндовые вирусы в нем запускаются и живут.
>[оверквотинг удален]
>Вирусы под .Net.
>
>http://www.google.ru/search?hl=ru&q=dotnet+virus
>http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;316287
>
>Учитывая традиционную дырявость чего бы то ни было от MS, можно задуматься
>и о такой возможности.
>
>Стоит сказать, что в этом плане wine тоже уязвим.
>Некоторые виндовые вирусы в нем запускаются и живут.К счастью в вайне нет автозапуска а в линуксе право на запись в файл программы имеет только рут. Соответственно вирусы ничего особенного кроме как перезаражать остальные программы под вайн не могут.
Mono тоже написали в MS??? O_O
Видел я этот F-Spot в бубунту. Тормознутая хрень. Снёс и её и дурацкий Mono.
Не надо всякую лажу в дистрибутив добавлять по умолчанию из-за эротических фантазий каких-то неадекватов.
возможно кого-то удивлю, но когда-то C был стандартом от одного монополиста - AT&T
глупо. Mono под защитой OIN. свяжется мс с оин, свяжется со всеми.
Линь занимает жалкую часть в рынке ОС. Мое личное мнение, что он отстает в развитии от винды лет на 10. Поэтому проект Mono - это реальный шанс для линя добиться перехода пользователей и разработчиков из винды, которая уже порядком достала :-), на линукс. Те кто это понимают относятся к mono нормально и стараются помочь проекту. Ну а аборигены с деревянными топорами естественно противятся mono, потому как привыкли к своей жалкой жизни.
