Фонд свободного ПО (FSF) в лице Ричарда Столмана выступил (http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-mono) с предостережением против использования среды программирования Mono для создания свободных приложений. Опасность заключается в том, что Microsoft, возможно, в один прекрасный день захочет перевести свободную реализацию C# на нелегальное положение, обвинив в нарушении каких-либо своих патентов. В этой связи FSF настоятельно рекомендует воздерживаться от использования C#, т.к. если этот язык будет объявлен «вне закона», то будут потеряны все написанные на нем приложения.Но в истории с Mono не все так однозначно, и разработчики пытаются (http://www2.apebox.org/wordpress/rants/124/) отстаивать свое право на работу в той системе, которая им больше подходит. Jo Shields, член групп Debian Mono, Debian CLI Applications, Debian CLI Libraries, и попутно занимающийся «опакечиванием» всего Mono-стека приводит следующие аргументы в защиту:
- Если для пользователя пла...URL: http://www.fsf.org/news/dont-depend-on-mono
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22361
>По скорости работы Mono до нескольких сот раз превосходит язык Python.это он так элегантно сравнил ужа с ежом?
лолшто? - это единственное, что можно сказать.
Python это скриптовый язык выполняющийся на Run-Time машине, а C# всё таки компилируется.
>Python это скриптовый язык выполняющийся на Run-Time машине, а C# всё таки
>компилируется.Python тоже умеет компилироваться, IIRC
>Python тоже умеет компилироваться, IIRCВ байткод.
Ну и у моно он есть.И?
Ваш комментарий показывает отсутствие знаний по технической части. Нет там исполняемого байткода - вы хоть потрудитесь узнать о предмете спора, прежде чем спорить.
>Ваш комментарий показывает отсутствие знаний по технической части. Нет там исполняемого байткодаА что же там тогда в дотнетовых ехешниках с managed кодом?Ну не нативный же код? oO
И википедия вроде со мной согласна - в аккурат в разделе http://en.wikipedia.org/wiki/BytecodeТак что давайте-ка поменьше наездов и побольше аргументов вашей правоты?А то апломба много но вот аргументов вашей правоты - не вижу.
>>Ваш комментарий показывает отсутствие знаний по технической части. Нет там исполняемого байткода
>
>А что же там тогда в дотнетовых ехешниках с managed кодом?Ну не
>нативный же код? oO
>И википедия вроде со мной согласна - в аккурат в разделе http://en.wikipedia.org/wiki/Bytecode
>
>
>Так что давайте-ка поменьше наездов и побольше аргументов вашей правоты?А то апломба
>много но вот аргументов вашей правоты - не вижу.Мы говорили в контексте про скорость работы байткода в питоне, и ключевое слово в моем ответе - исполняемый. В отличие от питона, в dotnet bytecode транслируется в нативный, уже который затем очень даже шустро исполняется - отсюда разница в скорости, которая вас так удивила при сравнении с питоном. И там есть байткод, и там - только в питоне он интерпретируется в виртуальной машине, а в dotnet (как и в java, smalltalk etc - гляньте в свой линк на википедию) - транслируется влет в машинный, а не выполняется сходу. Насколько я знаю jit для питона может появиться в этом году только, by google. Когда появится, тогда и скорость подрастет.
>Мы говорили в контексте про скорость работы байткода в питоне, и ключевое
>слово в моем ответе - исполняемый. В отличие от питона, в
>dotnet bytecode транслируется в нативный,Ответьте на 1 простой вопрос?А что помешает сделать в питоне абсолютно то же самое?При том это наверняка можно сделать пока моно допилят до состояния сравнимого с дотнетом 3.5 SP1 :)
>уже который затем очень даже шустро исполняется -
Ну если jit с интерпретатором сравнивать - я вам и так скажу что jit обижает интерпретаторы по любому :).Примерно по той же причине по которой интерпретаторы сливают компиляторам.
>отсюда разница в скорости, которая вас так удивила при
>сравнении с питоном.Ага, а если сравнить с C++ то разница в скорости тоже удивит, но уже в другую сторону.Достаточно на чуваков интересующихся компрессией данных посмотреть - замена дотнета на C++ творит чудеса при написании компрессора :)
> википедию) - транслируется влет в машинный, а не выполняется сходу.
Я как бы в курсе чем отлечается интерпретация от jit, не надо обо всех по себе судить.А теперь скажите: что мешает в случае питона (или любой иной другой хрени) применить этот же подход?
>Насколько я знаю jit для питона может появиться в этом году
>только, by google. Когда появится, тогда и скорость подрастет.Ну надо же.Оказывается, для питона ничто не мешает сделать jit :D.А в чем тогда принципиальное отличие этих байткодов о котором вы вещали? :D
>>Мы говорили в контексте про скорость работы байткода в питоне, и ключевое
>>слово в моем ответе - исполняемый. В отличие от питона, в
>>dotnet bytecode транслируется в нативный,
>
>Ответьте на 1 простой вопрос?А что помешает сделать в питоне абсолютно то
>же самое?При том это наверняка можно сделать пока моно допилят до
>состояния сравнимого с дотнетом 3.5 SP1 :)Вы уклоняетесь немного от темы. Я-то думал, мы говорим не про то, какая будет разница в скорости, когда для питона сделают jit, а про здесь и сейчас. Но вообще, в теории ничего не мешает. Что может помешать, почему нет до сих пор, и сделают ли до допиливания mono - это уже вопросы к разработчикам.
>
>>уже который затем очень даже шустро исполняется -
>
>Ну если jit с интерпретатором сравнивать - я вам и так скажу
>что jit обижает интерпретаторы по любому :).Примерно по той же причинеЯ тоже в курсе, но это вы влезли в сравнение, а не я - насколько я могу судить по вашему комментарию, решив, что и там, и там интерпретатор:
1:
>По скорости работы Mono до нескольких сот раз превосходит язык Python.это он так элегантно сравнил ужа с ежом?
2:
Python это скриптовый язык выполняющийся на Run-Time машине, а C# всё таки компилируется.
3:
Python тоже умеет компилироваться, IIRC
4:
В байткод.
User294:
Ну и у моно он есть.И?По-моему, достаточно ясно. Если это не так, то поясните свой комментарий, если вам не трудно - чисто для удовлетворения моего любопытства, что вы имели ввиду.
Правда, первый комментарий похоже не про разницу в скорости, а про то, что сравнивать jit compilers и interpreters некорректно, но это уже так, к слову. Здесь сравнение корректное - сравнивали mono и питон в плане преимуществ для конечного пользователя, указав скорость в качестве одного из них.
>по которой интерпретаторы сливают компиляторам.
Если в общем, то интерпретаторы сливают всем, программы с jit компиляторами немного сливают программам, скомпиленным обычными компиляторами, на первом запуске (и иногда при подгрузке сборок/библиотек), а потом спокойно стартуют/догружают из кеша без лишних тормозов, разница незначительная в большинстве случаев.
>
>>отсюда разница в скорости, которая вас так удивила при
>>сравнении с питоном.
>
>Ага, а если сравнить с C++ то разница в скорости тоже удивит,
>но уже в другую сторону.Достаточно на чуваков интересующихся компрессией данных посмотреть
>- замена дотнета на C++ творит чудеса при написании компрессора :)Удивит только на самом первом старте - затем сильно удивлять не будет, если конечно не пользоваться тормозными сборками. Может и есть исключения, но я про них не знаю. Тут можно спорить до бесконечности без тестов etc - поэтому предлагаю эту тему оставить, разве что у вас есть такие тесты под рукой (у меня нет, и нет желания их искать). Я когда-то (во времена выхода .NET 2.0 вроде) смотрел - разница там не особо, если говорить о десктопах и прикладных сервисах. Собственно, для compute clusters mono вроде никто и не предлагает?
>
>
>> википедию) - транслируется влет в машинный, а не выполняется сходу.
>
>Я как бы в курсе чем отлечается интерпретация от jit, не надо
>обо всех по себе судить.А теперь скажите: что мешает в случае
>питона (или любой иной другой хрени) применить этот же подход?Пожалуйста, не надо переходить на личности - если б я судил о вас по себе, вы бы не получили первый комментарий. Напомню - вы сравнили байткод в питоне с байткодом в mono в контексте скорости исполнения и того факта, что mono работает быстрее. Точнее, вставили свой комментарий в продолжение сравнения, из которого можно судить про то, что вы согласны с человеком, удивившимся скорости, и про то, что вы считаете mono интерпретатором. И еще напомню, что в данный момент для питона практически отсутствует jit компилятор - отсюда и разница в скорости. Почему, несмотря на то, что теоретически ничего не мешает, до сих пор нет нормального jit транслятора для питона - это вам нужно спрашивать разработчиков, а не меня, я над этим не работаю.
>
>>Насколько я знаю jit для питона может появиться в этом году
>>только, by google. Когда появится, тогда и скорость подрастет.
>
>Ну надо же.Оказывается, для питона ничто не мешает сделать jit :D.А в
>чем тогда принципиальное отличие этих байткодов о котором вы вещали? :D
>Ой, ну то еще раз. В том, что в настоящий момент для питона нет полноценного jit компилятора, и питоновский байткод выполняется напрямую в runtime машине, а для mono - есть, и его байткод не выполняется as is, а динамически транслируется в машинный, который уже выполняется. Вот и вся разница, кроме конечно самого байткода (он у каждого языка явно собственный), которая приводит к разнице в скорости. Или вы о чем-то другом уже говорите? Или что вам тогда непонятно?
>Если для пользователя платформа создания приложений не имеет определяющего значения, то
>для программиста это первостепенный вопрос. Mono очень сбалансированная платформа. В
>сравнении с другими доступными решениями она явно находится в выигрышном положении. По
>скорости работы Mono до нескольких сот раз превосходит язык Python. Что касается >
>потребления памяти, ей нужно только малая доля того, что использовала бы Java. Доступность
>широкого спектра необходимых библиотек и относительно простое портирование приложений на
>другую ОС так же говорит в пользу Mono.С++ ?
(все-таки тут дело не только в качестве новой мега-технологии, IMHO)
>>По скорости работы Mono до нескольких сот раз превосходит язык Python.
>
>это он так элегантно сравнил ужа с ежом?В оригинале написано "according to some benchmarks" :)
>В оригинале написано "according to some benchmarks" :)А кто заказал бенчмарки?MS или новелл? :)
>Доступность широкого спектра необходимых библиотек и относительно простое портирование приложений на другую ОС так же говорит в пользу Mono.Тоже самое можно сказать о связке Lazarus/FreePascal, тоже множество библиотек и простое (путём пересборки) проекта не то что на другую платформу а ещё и на популярные тулкиты.
>>Доступность широкого спектра необходимых библиотек и относительно простое портирование приложений на другую ОС так же говорит в пользу Mono.
>Тоже самое можно сказать о связке Lazarus/FreePascalа как насчёт простоты/эффективности написания кода?
>>Доступность широкого спектра необходимых библиотек и относительно простое портирование приложений на другую ОС так же говорит в пользу Mono.
>
>Тоже самое можно сказать о связке Lazarus/FreePascal, тоже множество библиотек и простое
>(путём пересборки) проекта не то что на другую платформу а ещё
>и на популярные тулкиты."Связка Lazarus/FreePascal" очень мягко говоря, неработоспособна.
> "Связка Lazarus/FreePascal" очень мягко говоря, неработоспособна.На данный момент уже вполне работоспособна. Я ей активно пользуюсь и вполне доволен.
doublecmd.sf.net
> "Связка Lazarus/FreePascal" очень мягко говоря, неработоспособна.для менгя это новость, всегда работаля нормально
Microsoft явно способствует продвижению Mono (с помощью Novell). Зачем? Чтобы подсадить сообщество разработчиков свободного ПО на подчиненную MS технологию. Дальше можно начать создавать проблемы, используя патенты или намеренно нарушая совместимость.
намеренно нарушая совместимость.1. Mono - отдельная платформа. Совместимость с мс не принципиальна
2. нарушив совместимость, они сделают нерабочими _все_ приложения, а не только написанные под mono
Если бы совместимость была не принципиальна, зачем вообще реализовывать стандарт MS, когда можно все по-своему сделать? Нарушать совместимость можно выборочно и постепенно. Ещё можно направлять развитие подконтрольного стандарта так, чтобы альтернативная реализация всегда была ущербной и доганяющей.
>чтобы альтернативная реализация всегда была ущербной и доганяющей.она всегда будет догоняющей )
>Нарушать совместимость можно выборочно и постепенно.
однако нарушать, ломать работу многих программ, сайтов и библиотек (включая мс'овские)
>зачем вообще реализовывать стандарт MS
Например, это возможность для многих .net программистов писать софт под линукс, затратив минимум усилий и времени на освоение новой платформы.
>Если бы совместимость была не принципиальна
совместимость полезна, но её отсутствие не убьёт mono и нанесёт бОльший ущерб мс. а ведь основной аргумент противников mono - то, что автором стандарта является мс.
>Например, это возможность для многих .net программистов писать софт под линукс, затратив минимум усилий и времени на освоение новой платформы.это их половые трудности.
я знаю только одно - мне продукты таких программистов на линухе не нужны.
с минимум усилий, времени, знаний пусть они остаются у себя. на дотнете и виндах.тем более, что по-настоящему кроссплатформенных решений уже масса и без моно.
(которая является недо-дотнетом, да ещё и с патентными минами)
>тем более, что по-настоящему кроссплатформенных решений уже масса и без моно.
>(которая является недо-дотнетом, да ещё и с патентными минами)Ну приведите парочку "по-настоящему кроссплатформенных решений". Чтобы бинарник безо всяких изменений запускался во всех поддерживаемых системах (в случае Mono это Windows, Linux, *BSD, MacOS X и Solaris). Отчасти это могла быть Java, но если требуется создать сложное приложение с GUI, то получится очередной монстр, в лучших традициях Ява-Гуя. Да и просто так запустить в винде версию для линукса у Вас не выйдет, несмотря на то, что Ява.
Что касается патентных мин... Почему господин Столлман сотоварищи всегда ограничивается лишь нытьём и никогда не говорит конкретно? Информация о патентах находится в _открытом доступе_, что же он не тыкнет пальцем в конкретный патент? Правильно, давно бы тыкнул, если бы таковой существовал, они оперативно шухер умеют поднимать. А здесь вот молчат. Вот товарищ из Дебиана приводит конкретные аргументы, а Столлман бормочет что-то "а может быть ворона, а может быть собака".
>Ну приведите парочку "по-настоящему кроссплатформенных решений". Чтобы бинарник безо всяких изменений запускался во всех поддерживаемых системах (в случае Mono это Windows, Linux, *BSD, MacOS X и Solaris).приведите пример бинарника моно (и тем более .net), который запускается на Windows, Linux, *BSD, MacOS X и Solaris..... для начала так сказать.
>Информация о патентах находится в _открытом доступе_, что же он не тыкнет пальцем в конкретный патент?отлично. приведите "информацию о патентах в _открытом доступе_".
пока что всё совсем нооборот - http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21956
>Вот товарищ из Дебиана приводит конкретные аргументы,?????????????????????????????????????????????
вот ЭТИ сопли - конкретные аргументы? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>приведите пример бинарника моно (и тем более .net), который запускается на Windows,
>Linux, *BSD, MacOS X и Solaris..... для начала так сказать.Бинарник .нет запускаться в моно и не обязан, хотя некоторые и могут работать. Скачиваете mono, запускаете MonoDevelop и получаете тот самый кросс-платформенный бинарник. Если специально не привязывать его к конкретной платформе (какими-нибудь абсолютными ссылками к файлам, etc), то прекрасно будет запускаться и в Windows, и в ... ну и так далее. По существу есть что возразить?
>отлично. приведите "информацию о патентах в _открытом доступе_".
Да легко: http://patft.uspto.gov/
Полная база патентов и торговых марок США, начиная с 1976 года. Есть и QuickSearch, и Advanced Search и даже база отсканированных документов патентов. C помощью это базы ЭЛЕМЕНТАРНО ищется например патент, который майкрософт использовала для иска к Tom-Tom:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=H...,579,517.PN.&OS=PN/5,579,517&RS=PN/5,579,517"Common name space for long and short filenames"
Assignee: Microsoft Corporation (Redmond, WA)
Filed: April 24, 1995Давным-давно бы уже Столлмановские юристы подняли кипеж, если бы было что-то такое и с дотнетом. Но поскольку ничего такого найти не могут, им остается только потявкивать недовольно: что это вы такое делаете, это ж микрософт!
>?????????????????????????????????????????????
>вот ЭТИ сопли - конкретные аргументы? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDДа, это конкретные аргументы, а не сопли. Сопли пускает главный красноглазый бородач всех времен и народов.
>Бинарник .нет запускаться в моно и не обязан, хотя некоторые и могут работать. Скачиваете mono, запускаете MonoDevelop и получаете тот самый кросс-платформенный бинарник.о чём я и пытаюсь сказать "знатокам" дотнет
>Если специально не привязывать его к конкретной платформе (какими-нибудь абсолютными ссылками к файлам, etc), то прекрасно будет запускаться и в Windows, и в ... ну и так далее. По существу есть что возразить?конечно. помимо файлов, ссылок и пр. привязкам к платформе (например, особенности блокировок, АСЛ и т.д.), есть как правило и другие требования к приложению. и каким образом не привязывать, если в приложении нужно использовать и винформс, и адонет и т.д.? а ведь они ОЧЕНЬ редко без доработок, последующей отладке,.. переносятся на моно!!!
при этом для того же qt гораздо чаще достаточно только пересобрать, чем искать и править особенности платформ-специфик между .net и mono.
>Да легко: http://patft.uspto.gov/ну найдите, тупому мне, все ссылки относящиеся к платформе .net, языку и (его реализации) c#.
>Давным-давно бы уже Столлмановские юристы подняли кипеж, если бы было что-то такое и с дотнетом.во первых - а напуркуа им? они им не пользуются, линух без него не здохнет, и т.д.
во вторых - они это сделали. в том объеме, в котором необходимо. см. топик.
>Да, это конкретные аргументы, а не сопли. Сопли пускает главный красноглазый бородач всех времен и народов.сопли это. сопли. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
я видел много наездов на разные платформы, но впервые вижу столько соплей от разработчиков платформы, пытающихся найти раззработчиков НА свою платформу. им бы вместе покричать - девелоперс! девелоперс! девелоперс! девелоперс!
>а ведь они ОЧЕНЬ редко без
>доработок, последующей отладке,.. переносятся на моно!!!
>при этом для того же qt гораздо чаще достаточно только пересобрать, чем
>искать и править особенности платформ-специфик между .net и mono.Еще раз: создатели моно не позиционируют его как пускалку .нет приложений. Это _платформа для разработки_. Если приложение создается изначально с прицелом на кроссплатформенность, то средстами моно это сделать вполне легко. Если углубляться в такие дебри, как особенности блокировок и прочие сугубо системные вещи, то и qt Ваш тут никак не поможет.
>ну найдите, тупому мне, все ссылки относящиеся к платформе .net, языку и
>(его реализации) c#.С чего бы это? Умники, кричащие, что моно использует патенты микрософт, пускай и ищут. Мне знаете ли, не досуг. Вся база патентов открыта, вперед.
>Еще раз: создатели моно не позиционируют его как пускалку .нет приложений. Это _платформа для разработки_. Если приложение создается изначально с прицелом на кроссплатформенность, то средстами моно это сделать вполне легко.ещё раз - объясните это местным "знатокам" .net.
именно они и пытаются доказать обратное.
>Если углубляться в такие дебри, как особенности блокировок и прочие сугубо системные вещи, то и qt Ваш тут никак не поможет.а в них всегда приходиться углублятся. ну если не пишешь что-либо на уровне hello world.
и qt с этим справляется.
>С чего бы это? Умники, кричащие, что моно использует патенты микрософт, пускай и ищут. Мне знаете ли, не досуг. Вся база патентов открыта, вперед.база может и открыта. да вот платформа дотнет - нет. и какие там инновационные, патентованные технологии есть - не известно. поэтому, умники, кричащие, что их там нет или они есть, но не опасны, а показать их "неопасность" им недосуг - лжецы.
а как Вам недосуг - видно по комментам. вернее по их количеству :-DDDDDDD
>ещё раз - объясните это местным "знатокам" .net.
>именно они и пытаются доказать обратное.Мне никакого дела нет до местных знатоков, мы не их сейчас обсуждаем, а Mono.
>а в них всегда приходиться углублятся. ну если не пишешь что-либо на
>уровне hello world.Ничего подобного. Огромную кучу прикладного софта можно написать не углубляясь в системные дебри, поскольку от многих системных вещей приложение на Mono абстрагируется. Писать же системный софт на моно вроде никто и не предлагает.
>база может и открыта. да вот платформа дотнет - нет. и какие
>там инновационные, патентованные технологии есть - не известно.Если в дотнете имеются патентованные технологии, то упоминание о них обязательно будет в этой базе. Точка.
>а как Вам недосуг - видно по комментам. вернее по их количеству :-DDDDDDD
Их ну никак не больше, чем Ваших ;)
>Мне никакого дела нет до местных знатоков, мы не их сейчас обсуждаем, а Mono.ну а какого хрена тогда мне это объяснял?
говоришь о моно? отлично. моно - это недо-дотнет. и всегда им будет.
>Ничего подобного. Огромную кучу прикладного софта можно написать не углубляясь в системные дебри, поскольку от многих системных вещей приложение на Mono абстрагируется. Писать же системный софт на моно вроде никто и не предлагает.да какие уж там дебри. один винформс чего стоит.
>Если в дотнете имеются патентованные технологии, то упоминание о них обязательно будет в этой базе. Точка.точно. но найдётся она только при очередном "деле" какого-нибудь "топ-топа". так как в этом патенте не будет даже указано, что он применяется в дотнете или винформс или ещё в чём.
>>а как Вам недосуг - видно по комментам. вернее по их количеству :-DDDDDDD
>Их ну никак не больше, чем Ваших ;)точно. но я занятую особу из себя и не корчил.
> Умники, кричащие, что моно использует патенты микрософт, пускай и ищут. Мне знаете ли, не досуг. Вся база патентов открыта, вперед.Конечно не досуг, ибо это не развлечение, а огромная работа, которую надо поручать специалисту по патентному поиску.
Ты наивно думаешь, что в открытом доступе сотня-тысяча патентов и можно их тупо все прочитать. Это не так. Информации слишком много и она написана специально обученными юристами наиболее непонятными формами английского языка.
хуже.
иногда даже нельзя сопоставить с конкретным ПО. исходники то закрыты.
>иногда даже нельзя сопоставить с конкретным ПО. исходники то закрыты.Исходники чего закрыты? Дотнета? Давно из анабиоза?
>Исходники чего закрыты? Дотнета? Давно из анабиоза?блин, все идиоты или как? скинь ссылку из будущего на 100% открытый .net и где (и когда) его сырцы можно будет свободно скачать.
On 3 October 2007, Microsoft announced that much of the source code for the .NET Framework Base Class Library (including ASP.NET, ADO.NET, and Windows Presentation Foundation) was to have been made available with the final release of Visual Studio 2008 towards the end of 2007 under the shared source Microsoft Reference License.[1] The source code for other libraries including Windows Communication Foundation (WCF), Windows Workflow Foundation (WF), and Language Integrated Query (LINQ) were to be added in future releases. Being released under the non Open-source Microsoft Reference License means this source code is made available for debugging purpose only, primarily to support integrated debugging of the BCL in Visual Studio.
http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework
>блин, все идиоты или как? скинь ссылку из будущего на 100% открытый .net и где (и когда) его сырцы можно будет свободно скачать.Так ведь и Java не на 100% открыта. И да, патентов сто тыщ мильёнов, пойди там разбери их хитрый английский язык в исполнении коварных юристов. Может там и на Java парочка патентов имеется? Тебе самому невдомёк, что абсолютно все твои доводы справедливы и для Oracle c (теперь уже его) Явой?
>Так ведь и Java не на 100% открыта. И да, патентов сто тыщ мильёнов, пойди там разбери их хитрый английский язык в исполнении коварных юристов. Может там и на Java парочка патентов имеется? Тебе самому невдомёк, что абсолютно все твои доводы справедливы и для Oracle c (теперь уже его) Явой?дык ведь и я её не защищаю. но то что открыто в неё - открыто под GPL. можно копировать, изменять, использовать и т.д.
а из дотнета, открытой части, я могу брать код? изменять? выпускать изменения под той же лизенцией?
насколько я в курсе - там в основном только просмотр разрешён.
ну и что будет с моно в таких условиях? моё мнение - да хрен его знает.
создаст какой-нибудь топ-топ чего-нибудь на нём, что помешает планам мс - они на него наедут.
они же ведут себя не как "закон", наезжают избирательно....
Уже объяснял здесь в другой ветке: Sun выпустила OpenJDK под GPL2. Это также означает, что Sun не может предъявлять претензий по патентам. Novell-Microsoft и - другая история; в случае с OpenJDK, GPL2 дает достаточно гарантий, поскольку Sun является автором. На Oracle, купивший Sun, все это также распространяется.Не открыты те части реализации Java SE, которые не принадлежали Sun. Эти части сейчас практически полностью (или уже совсем полностью) заменены на свободные реализации, причем Sun поддерживает эти замены.
>Так ведь и Java не на 100% открыта. И да, патентов сто
>тыщ мильёнов, пойди там разбери их хитрый английский язык в исполнении
>коварных юристов.Судилища от MS я видел, при том вопросом был древний как помет мамонта FAT и костыли к нему.Вот когда сан (оракл) начнет настолько своим разработчикам палки в колеса ставить, тогда и поговорим, а? :)
>Бинарник .нет запускаться в моно и не обязан, хотя некоторые и могут
>работать. Скачиваете mono, запускаете MonoDevelop и получаете тот самый кросс-платформенный бинарник.Скачиваете код на C++, запускаете Qt-creator и ... вуа-ля, даже вместе с ГУЕм
А без гуя чаще всего достаточно g++, хотел бы я видеть платформу, куда его ещё не портанули>Если специально не привязывать его к конкретной платформе (какими-нибудь абсолютными ссылками
>к файлам, etc), то прекрасно будет запускаться и в Windows, и
>в ... ну и так далее. По существу есть что возразить?ну-ну, в виндоуз и...... в линукс, наверное? и то не во всяком, а портирование потребует усилий десятков разработчиков каждого клона
IMHO поддерживать и развивать технологии от кровожадного монстра очень недальновидно и глупо. Столлман прав.
>А без гуя чаще всего достаточно g++, хотел бы я видеть платформу,
>куда его ещё не портанулиEmbedded например.Часто есть си а плюсов нет.Впрочем, там "десктопный" програминг неактуален а уж моно под такие платформы - скорее похоже на анекдот.Портабельнее гольного си еще ничего не придумали - этот даже в восьминогих тараканах работать может.Моно такое ессно и близко не светит.
>Столлман прав.
П&$#ец!Это говорит Andr! 8[ ]
StellarCode XMLEditor 1.0 - писал его для .NET 2 под Windows, и в один прекрасный момент он начал запускаться на Mono 2.2 на любой платформе. И все работает без перекомпиляции.
>>Ну приведите парочку "по-настоящему кроссплатформенных решений". Чтобы бинарник безо всяких изменений запускался во всех поддерживаемых системах (в случае Mono это Windows, Linux, *BSD, MacOS X и Solaris).
>
>приведите пример бинарника моно (и тем более .net), который запускается на Windows,
>Linux, *BSD, MacOS X и Solaris..... для начала так сказать.http://code.google.com/p/drimtosser/
http://code.google.com/p/gfe/
пускается везде где есть моно.
спасибо, господа, буду знать, что не надо ставить. :-D
>спасибо, господа, буду знать, что не надо ставить. :-DЭто уже твоё личное дело. Хотел примеры - получил. Что и требовалось доказать.
>Это уже твоё личное дело.тебя уж точно не спрошу.
>Хотел примеры - получил. Что и требовалось доказать.и это примеры? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
чего они там поназапускали/понасобирали - я пруфлинки не нашёл.
читай ниже про гтк в моно. пересобирать под разные платформы придётся. иногда с очень большим гемороем.
Java отчасти ;), гм - это скорее моно никак...
как-то другу примерчик давал - простенькая формочка с дилогбоксом под, сгондыбал под нетбинсом...
я сделал на линухе - онаже запустилась и на винде ("скомпилированая") и на маке
аплеты, вебстарты - где это всё (без написльника) в моно?
а я смогу моно-гуёвое приложение сразу запустить под маком, или за бубуном бежать придется? ;)
и лукэндфел, я тоже смогу получить на моно, маковский?
потом вспомним андроид и гугл (вообще)...
богатейшее наследие джава библ...
а вот реализацию CORBA, для моно, не подскажите?
>Если бы совместимость была не принципиальна, зачем вообще реализовывать стандарт MS, когда
>можно все по-своему сделать? Нарушать совместимость можно выборочно и постепенно. Ещё
>можно направлять развитие подконтрольного стандарта так, чтобы альтернативная реализация всегда была
>ущербной и доганяющей.Опенсорс давно перегнал мастдай. тот же КДЕ тому пример... То что они "сделали" в висте, в КДЕ 3.х уже было. При этом не требовались такие заоблачные частоты и объемы РАМы...
Да и никто реально не продемонстрировал, чем Mono лучше Java. Только ничем не подтвержденные заявления, вроде того, что требуется меньше памяти. И раздутый миф о страшных тормозах Java.
>чем Mono лучше Javaв общем случае под mono проще и быстрее написать приложение. это не значит, что mono лучше, например, чем C - у него другая "ниша".
За счет чего, интересно? И причем тут C, когда речь не о языках программирования, а о платформах. Для JVM всякие разные языки программирования есть, для разных задач пригодные.
>И причем тут Cпри том, что джава (имо) по удобству ближе к нему, чем к шарпу/моно )
Я не про язык программирования Java писал, а про платформу. Сам злюсь на маркетоидов из Sun, которые додумались кучу разный вещей одним словом назвать. Так вот, если нужен язык для быстрой разработки под _платформу_ Java, можно посмотреть в сторону Scala, или скриптовых Groovy, JRuby, JavaFX и прочих. Речь не о языке, язык под конкретную задачу выбирается, речь о платформах Java и Mono.
>Я не про язык программирования Java писал, а про платформу.хехе.
напиши компилятор шарпа для JVM - и я первый признаю, что моно не нужен (ну, кроме совместимости с дотнет)
а пока в JVM даже шаблоны не поддерживаются, я за шарп и моно )
> в JVM даже шаблоны не поддерживаютсяШаблоны в смысле Generics? Так оно давно в Java есть. Или что-то другое?
Не стоит C# того, чтобы возиться с его реалиазацией для JVM. Ничего невозможного в этом нет, просто не нужно. Если вам почему-то не хватает возможностей Java, то чем вас Scala, например, не устраивает?
>> в JVM даже шаблоны не поддерживаются
>
>Шаблоны в смысле Generics? Так оно давно в Java есть. Или что-то
>другое?Да шаблоны в Java - это скорее Template C++ а не полноценній Generic.
Если я объявлю 2 переменный в разных сборках List<string> то в Ява єто будет 2 разных типа а в C# один и тот же
>Не стоит C# того, чтобы возиться с его реалиазацией для JVM. Ничего
>невозможного в этом нет, просто не нужно. Если вам почему-то не
>хватает возможностей Java, то чем вас Scala, например, не устраивает?
>>> в JVM даже шаблоны не поддерживаются
>>
>>Шаблоны в смысле Generics? Так оно давно в Java есть. Или что-то
>>другое?
>
>Да шаблоны в Java - это скорее Template C++ а не полноценній
>Generic.Not even close to C++ templates, stupid fake.
>
>Если я объявлю 2 переменный в разных сборках List<string> то в Ява єто будет 2 разных типа а в C# один и тот же
>
>>Не стоит C# того, чтобы возиться с его реалиазацией для JVM. Ничего
>>невозможного в этом нет, просто не нужно. Если вам почему-то не
>>хватает возможностей Java, то чем вас Scala, например, не устраивает?
Что-то вы явно путаете. Шаблоны и "generic types" - разные решения одной проблемы. В Java именно дженерики, как и в C#, а в C++ - шаблоны. Шаблоны сродни макросам, позволяют описать множество классов один раз, а компилятор сгенерирует версии для каждого типа, дженерики же - это обобщение системы типов языка.
> Mono находится под покровительством организации OIN, атакуя которую Microsoft рискует развязать Третью мировую софтверную войну.Уверенность программиста, который говорит о том, что может твориться в мозгах манагеров поражает.
Важен факт наличия (не наличия?) рычагов влияния у МС на открытое сообщество, если Моно пойдёт в массы, этот рычаг появится. Кто там будет мешать на этот рычаг надавить (всиляя страх Софтверного Апокалипсиса) - это уже вопрос не относящийся к делу.
Я бы моновцев обозвал ренегатов и гнал из моего православного Дебиана ссаными тряпками.
mono реализует _открытый стандарт_. в случае проблем можно просто отказаться от winforms, например.
>практическое руководство на русском языкессылку в студию.
а то вот тут и такая тема звучала - http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21956
>>........ вице-президент Miguel de Icaza ссылаются на международную организацию по стандартизации ECMA. Последняя же, словами ее генерального секретаря, отвечает, что не имеет никакого отношения к лицензированию .NET, и что этим должен заниматься держатель патентов т.е. компания Microsoft......................
>в случае проблем можно просто отказаться от winforms, например.прикольно. пипешь-пишешь так, а потом бац и отказаться... :-D
нахрена она сразу нужна? не проще ли уж сразу не использовать?
вот на qt например - и скорость больше, и кроссплатформеннее, и по возможностям как минимум не меньше.
>вот на qt например - и скорость больше, и кроссплатформеннее, и по
>возможностям как минимум не меньше.Чем это оно кроссплатформеннее? Берем бинарник qt-приложения из линукс, тащим виндовс и обламываемся- не работает. Берем бинарник моно из линукс, тащим виндовс и оно работает. И у кого здесь больше кроссплатформенность? И насчет возможностей тоже как-то сомнительно... моно - это не только винформс, оно достаточно солидный кусок .net framework уже поддерживает. Где в Вашем qt аналоги asp.net или ado.net?
А давайте смотреть именно на язык как на платформу, давайте уберем подставки вроде моно или Java. Ведь как живет и где живет любой с открытым кодом проект? Он живет в сорцах, и бинарная совместимость между разными *настоящими* платформами совершенно ему нерелевантна. И если прожект собирается под линукс, макось и венду, то его мне соберут и упакуют из исходников дистрибутивщики, и будет мне щастье.[quote]
Берем бинарник моно из линукс, тащим виндовс и оно работает.
[/quote]
Только вот этого не надо. Я брал, беру и брать буду только бинарники, собранные моим дистрибутивом, которому доверяю. Сама возможность такой вот кроссплатформенности есть прямая дорога, если только ее протопчут, для всякой хни и заразы. Нафик.
>Чем это оно кроссплатформеннее? Берем бинарник qt-приложения из линукс, тащим виндовс и обламываемся- не работает. Берем бинарник моно из линукс, тащим виндовс и оно работает.правда? пример не тяжело будет привести? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>Где в Вашем qt аналоги asp.net или ado.net?пихать бинарники в качестве динамических веб-серверных приложений?!?!! ну это ОЧЕНЬ на любителя. лично мне здесь больше нравятся php/jsp/python/... - и они все имеют биндинги к qt (а в случае с жабой - так ещё и qtjambi, которую можно использовать и как апплет).
если нужна призводительность С/С++ - ну так fast cgi никто не отменял. можно и на qt.
если же говорить только о десктопе - где у .net поддержка вебдвижка? ие не годиться - не входит в состав, и тем более не кроссплатформенное. в qt же есть вебкит. и для всех платформ. запросто можно писать проги, где например диалоги - это dhtml-ки и под все платформы. про адонет - ну ознакомьтесь для начала с этой докой (даже по-русски) - http://www.doc.crossplatform.ru/qt/4.3.2/qtsql.html
>>Чем это оно кроссплатформеннее? Берем бинарник qt-приложения из линукс, тащим виндовс и обламываемся- не работает. Берем бинарник моно из линукс, тащим виндовс и оно работает.
>
>правда? пример не тяжело будет привести? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDДержи http://narod.ru/disk/10380199000/dotnetprogram.exe.html
и что это? свежесварганенный хелловорд? Вы действительно думаете я ЭТО буду скачивать?
нет уж.
просьба ссылочку на реальное, работующее приложение под всеми вышеперечисленными платформами.
>и что это? свежесварганенный хелловорд? Вы действительно думаете я ЭТО буду скачивать?
>
>нет уж.
>просьба ссылочку на реальное, работующее приложение под всеми вышеперечисленными платформами.Ну всё, слив Вам засчитан. Вы тут упорно не хотели признавать факт, что это будет работать, Вас ткнули носом в конкретный пример. А Вы теперь "а мне фотошоп подавай". Блекджека со шлюхами не надо?
Э, нет!!!! Слив засчитан Вам! (мысленно дернул ручку унитаза) :-DDDDDDDDDDDDD
ссылку на реальную программу, работующую без модификаций на всех платформах Вы не предоставили.а хеловорд - и обычный exe на всех заведётся. с вайном. кроссплатформенная технология из win95! :-DDDDD
Еще раз: имеется бинарник qt-шного хелловорлда, сделанный в линуксе. Рассказывайте как Вы его будете пускать в Windows, Solaris и MacOS X. Qt ведь такой кроссплатформенный.
Глупость ты говоришь. программы на Qt это проекты на С++.
Их надо собирать под каждую платформу: windows, linux, mac.
Так-же Моно это фраймверк написаный на gtk, его так-же нужно собирать под каждую платформу.
Не знаю какой там бинарик, запускаемый под каждой средой у моно, но там скорей всего пожатый байт-код или еще какая-нить хрень сидит. но не PE или COF.
> Не знаю какой там бинарик, запускаемый под каждой средой у моно, но там скорей всего
> пожатый байт-код или еще какая-нить хрень сидит. но не PE или COF.Там именно PE. Что не отменяет там наличие байткода.
>просьба ссылочку на реальное, работующее приложение под всеми вышеперечисленными платформами.
>>просьба ссылочку на реальное, работующее приложение под всеми вышеперечисленными платформами.
>
>http://www.plasticscm.com/xpfront.aspxIs your team growing up out of Windows? Or, always been a Mac or Linux developer?
No problem, Plastic SCM server and command line are available on all these platforms but, the full GUI is too! See for yourself how great it looks under Linux and MacOS X.
All features, including our graphical distributed development support, are available on all platforms.
Also take a look at the 3D version tree running on all platforms too.
>http://www.plasticscm.com/xpfront.aspxну и как Вы хотите доказать, что этот блоб работает без изменений на всех платформах?
его же даже нельзя скачать.может Вы не поняли суть вопроса?
Реальное приложение под .нет один раз скомпилили, а потом без изменений запускают на всех выше-перечисленных платформах.
>ну и как Вы хотите доказать, что этот блоб работает без изменений
>на всех платформах?Об этом написано на официальном сайте, даже картинки есть.
>его же даже нельзя скачать.Ну регистрируйтесь и качайте. Вам давали ссылку на готовый экзешник, Вам не понравилось. Хотя для доказательства технической возможности кроссплатформенности Моно - это более чем достаточно.
>может Вы не поняли суть вопроса?
>Реальное приложение под .нет один раз скомпилили, а потом без изменений запускают
>на всех выше-перечисленных платформах.Это видимо Вы не поняли=) Точнее, поняли, но пытаетесь понятия подменить. Про .net приложения никто не говорит, прочитайте тему топика. Речь идет о платформе "Mono", котороая да, позволяет запускать один и тот же бинарник на разных ОС.
>Держи http://narod.ru/disk/10380199000/dotnetprogram.exe.html./dotnetprogram.exe
install the Windows version of Mono to run .NET executables
uname
LinuxЧет не заработал бинарник :)
так и должно быть.вот только.... не стоит так опрометчиво чужие бинари запускать.
всё работает
----$mono /home/myname/downloads/dotnetprogram.exe
Hello World !
на полном серьёзе.
в хеловорд я и не сомневался (прикинь? см. выше где-то писал)а вот когда есть реальные приложения - с богатым гуи, доступом к различным ист. данных и т.д. - вот тогда и начинается секас, который гораздо больше и дольше, чем в java и qt.
особенно, если исходники были расчитаны на дотнет-фреймворк.в результаете всё-равно получаются разные сборки для разных ОС.
Запускай через mono, а не Wine.
>правда? пример не тяжело будет привести? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDПравда. Нет, не тяжело, Вам его уже привели, кушайте наздоровье.
А Вы что-то проигнорировали момент запуска qt-шного бинарника из линукса в винде? Он же кроссплатформенный, да? ;) Пример кроссплатформенного бинарника моно Вам уже привели, где Ваш qt-шный?>пихать бинарники в качестве динамических веб-серверных приложений?!?!! ну это ОЧЕНЬ на любителя.
Это не совсем бинарники, вообще-то. Компилируются они прозрачно для программиста, для него - это такой же текст на c#, как и в случае с php. MySpace.com не жалуется в общем.
>лично мне здесь больше нравятся php/jsp/python/... - и они все имеют
>биндинги к qtРад за Вас:)
>если же говорить только о десктопе - где у .net поддержка вебдвижка?
Где-где, в диснейленде :-D
Вас в Гугле забанили?
http://mono-project.com/WebBrowser
>А Вы что-то проигнорировали момент запуска qt-шного бинарника из линукса в винде? Он же кроссплатформенный, да? ;) Пример кроссплатформенного бинарника моно Вам уже привели, где Ваш qt-шный?Что-то я не пойму, а зачем для кроссплатформенности нужен именно бинарник? Если я из одних и тех же исходных кодов смогу откомпилировать несколько вариантов программы для разных платформ, то чем это хуже одного бинарника, работающего везде?
>Что-то я не пойму, а зачем для кроссплатформенности нужен именно бинарник? Если
>я из одних и тех же исходных кодов смогу откомпилировать несколько
>вариантов программы для разных платформ, то чем это хуже одного бинарника,
>работающего везде?А затем, что мы живем не в идеальном мире. И далеко не все согласны распространять свой софт в виде исходных текстов. Хорошо ли это, плохо ли- вопрос отдельный, сейчас речь не о нём.
>Что-то я не пойму, а зачем для кроссплатформенности нужен именно бинарник? Если
>я из одних и тех же исходных кодов смогу откомпилировать несколько
>вариантов программы для разных платформ, то чем это хуже одного бинарника,
>работающего везде?Даже если представить, что мы живём при коммунизме, то я все равно испытываю сомнения по поводу возможности написания на qt реального приложения, который просто так из одних исходников откомпилируется под все ОС. Вот Mono изолирует приложение от многих особенностей конкретных ОС, нативное же приложение такой радости лишено :) Так что врядли Ваши слова о "я из одних и тех же исходных кодов смогу откомпилировать несколько
вариантов программы для разных платформ" являются правдой ;) Скорее всего не можете.
>>А Вы что-то проигнорировали момент запуска qt-шного бинарника из линукса в винде? Он же кроссплатформенный, да? ;) Пример кроссплатформенного бинарника моно Вам уже привели, где Ваш qt-шный?
>
>Что-то я не пойму, а зачем для кроссплатформенности нужен именно бинарник? Если
>я из одних и тех же исходных кодов смогу откомпилировать несколько
>вариантов программы для разных платформ, то чем это хуже одного бинарника,
>работающего везде?Очень здраво. Языки с целью дать как-бы-переносимый код пришли для реализации задачи "выполнять задачу на большом количестве разнородных платформ, но не открывать при этом код". Это и Java и C#. Если код открыт --- то эти языки не интересны.
Сравните с переносимостью:
#include <stdio.h>
int main()
{
printf( "Hello, world!\n" );return 0;
}или
echo "Hello, world!" ;-)
а мс и не позиционирует c#, как кросс платформенный язык
http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/kx37x362.aspx
>C# (произносится “Си-шарп”) — это язык программирования, предназначенный для разработки самых разнообразных приложений, предназначенных для выполнения в среде .NET Framework.и ни слово о моно или ещё о чём.
и .NET Framework для платформ не мс - нет.
>и для всех платформ.
>запросто можно писать проги, где например диалоги - это dhtml-ки и
>под все платформы.Открою для вас страшную тайну- .net умеет HTML-based gui начиная с самых ранних версий. Моно, соответственно, тоже.
>про адонет - ну ознакомьтесь для начала с
>этой докой (даже по-русски) - http://www.doc.crossplatform.ru/qt/4.3.2/qtsql.htmlЕсли Вы приводите эту ссылку, то значит просто не знаете что такое ADO.net Это не только SQL-запросы
>Открою для вас страшную тайну- .net умеет HTML-based gui начиная с самых ранних версий. Моно, соответственно, тоже.есть. на ie в .net.
а в моно на каком движке?..... а потом отлажывай жаваскрипты под каждую платформу кроссплатформенной платформы. даже звучит дико.
>Если Вы приводите эту ссылку, то значит просто не знаете что такое ADO.net Это не только SQL-запросык сожалению, прекрасно знаю. и вот в моно этот функционал полностью никогда не упадёт.
в qt же аналогичный функционал добирается другими классами. их там не мало.
>а в моно на каком движке?А Вам ссылку зачем давали? Там все написано: Gecko или Webkit на выбор
>А Вам ссылку зачем давали? Там все написано: Gecko или Webkit на выборгде?
но речь то шла не об этом. а о совместимости и кроссплатформенности приложений для .net
тем более, что Gecko или Webkit (да и ие) - это управляемый код будет?
или прямо скажем - всё-таки ужа с ежём?
>но речь то шла не об этом. а о совместимости и кроссплатформенности
>приложений для .netПриложения для .net это уже Вы приплели сюда непонятно по какому поводу. Здесь проект Mono обсуждается, .net'y он ничего не должен.
>Приложения для .net это уже Вы приплели сюда непонятно по какому поводу. Здесь проект Mono обсуждается, .net'y он ничего не должен.хорошо, в МОНО (в дотнете нету) Gecko или Webkit - это управляемый код будет?
зы:
пипец. народ пытыется доказать, что С/С++ сакс, вызывая их библы и говоря как они там давно и отлично работают.
>но речь то шла не об этом. а о совместимости и кроссплатформенности
>приложений для .netБудет вам кроссплатформенность, ага.Вон с WinE можете примерно ощутить насколько оно будет работать - будет такая же петрушка наверняка.С вечными попытками догнать.И вечными граблями подо всем что не виндовс.
А для сравнения можно взять нормальное кутевое приложение и посмотреть на его примере как кроссплатформенность должна выглядеть по нормальному - когда прога выглядит и работает везде одинаково.Без деления на первый и второй сорта и с доступностью всех фич рантайма *везде*.А не только в одной, "особо правильной" платформе от некоторых особо резвых :E
>Чем это оно кроссплатформеннее? Берем бинарник qt-приложения из линукс, тащим виндовс и
>обламываемся- не работает. Берем бинарник моно из линукс, тащим виндовс и
>оно работает.Ага.Берем бинарник моно-байды.Тащим.Сосем, потому что поддерживает оно буквально пару платформ - i386 да AMD64.А остальные - гым... оно где?Или так: берем хрень писаную на дотнете для винды.Опять сосем.Везде где не винды.Потому что в винде уже дотнет 3.5 а в линухе - ... ну понятно все.Если уж сравнивать ежа с ужом - тот же питон есть и для ARMовых N8x0, и даже для иных платформ.Вплоть до мобилок с симбианом.А где для этого моно?Раз уж о портабельности базар?Или для виндузоидов понятие "портабельность" ограничено аж парочкой наиболее распостраненных платформ?
При том - кутэшные приложения например везде одинаковые.Что в макоси, что в пингвинах на любом процессоре, что в винде.Если я юзаю QutIM и Psi - они даже на ARMовской N800 с пингвином останутся собой.И Qt версии 4.5 - одинаковая везде.Без деления на виндовс, линукс, макос, тип процессора и что там еще.
А вот моно мягко говоря по сравнению с дотнетом - второй сорт.Если не третий. Кроссплатформенность по MSовски - SUXX! Потому что правильной платформой в итоге оказывается почему-то только виндовс.А у остальных вечно все хуже и чего-то нет.Не без помощи некоторых.С их лобби и патентами.
>mono реализует _открытый стандарт_. в случае проблем можно просто отказаться от winforms,
>например.После чего интероперабельность и кроссплатформенность превратится в лотерею, минное поле и геморрой.Как типично для MS.
на linuxforum.ru есть эпическая тема, посвященная запуску win-C# приложения на mono. результаты очень плачевные и говорить о кроссплатформенности mono не приходится вовсе. кому интересно, поищите тему в гугле.
>поищите тему в гугле.зачем искать?
лучше здесь устроить свою эпическую тему, с блек-джеком и шлюхами ;)ЗЫ
из (скромного) личного опыта: проблемы возникли с директ-иксом и некоторыми проприетарными гуёвыми библиотеками )
приложения, написанные по рекомендациям мс(!) и без лишних зависимостей должны работать. а тем более, написанные с учётом mono.
ну-ка, ну-ка.
ссылочку плс на "рекомендации мс(!) написанные с учётом mono".зы:
>лучше здесь устроить свою эпическую тему, с блек-джеком и шлюхами ;)ну можно и в блек-джек..... раз последние уже здесь... :-D
Далеко не такая уж суперская вещь донет (и, соответственно, моно), чтобы ради него рисковать попасть в зависимость от добрых дядек из МС. Я бы, если честно, и со 100%-й гарантией отсутствия патентных преследований использовал бы это УГ ну разве что для быстрого накидывания формочек. Но зачем, если, слава Trolltech & Nokia, QT вполне себе LGPL-ный?
Ну хорошо, а что в Micro$oft (я НЕ желаю смерти ее сотрудникам :)) официально/полуофициально говорят по этому поводу? Или их спрашивают, а они просто ничего не говорят и смотрят в угол отведя глаза? По ответам (даже общим) можно многое понять.
> FSF настоятельно рекомендует воздерживаться от использования C#А альтернатив, естественно, не предлагает. C++ - не конкурент шарпу, и Python тоже. Java не более свободна, на сколько я понимаю.
> если этот язык будет объявлен «вне закона», то будут потеряны все написанные на нем приложения.
Потеряны для коммерческого использования в некоторых странах, где как причуда эволюции сумел сформироваться и сохраниться такой варварский обычай как патентование ПО.
>C++ - не конкурент шарпу, и Python тоже.почему?
Наверное, потому что там нет сборщика мусора :D
вы до сих пор пишите по старинке? вручную отслеживаете выделение/освобождение памяти? O_o занимаетесь извратом с объектами на C в гтк? тогда мы идем к вам.
Да пишу. И еще на 1С-е.
идете? вас не пустят, вы не нужны.
Меня вполне устраивает сборщик мусора встроенный в QObject, и его дочерние объекты.
Я предпочитаю планировать работу программы сам. Это выгодно и удобно.
>вы до сих пор пишите по старинке? вручную отслеживаете выделение/освобождение памяти? O_o
>занимаетесь извратом с объектами на C в гтк? тогда мы идем
>к вам.я пишу преимущественно системный софт. Да, вручную. Идите-идите.. более того, мне такая разработка удовольствие доставляет :D Не представляю свою жизнь целиком на джаве и прочих моно.
хелло, а драйверами торгового оборудования случаем не занимаешся?
Я буду их зимой приматывать к моей системе: http://code.google.com/p/unnstudio/
На консульт можно напроситься? :)
Увы, с торговым никогда дела не имел.
а что конкретно надо-то?
>Наверное, потому что там нет сборщика мусора :D+1
О, да! Без сборщика мусора сейчас - никуда. Выделить динамическую память современный быдлокодер еще сумеет, а вот освободить - уже никак... :D
+500
некрософт расслабило софтостроителей, а теперь выталкивают это как преимущество.
людям безусловно тяжело сообразить, когда память выделится на стеке или куче,
а еще тяжелее написать delete m_myObject;
настрогали армию, которая боится написать new / delete, а теперь не знают, где найти нормальных спецов по С++.
мониторю вакансии, обычное предложение: шарпист по 45-55 т.р., синник: 60-70 т.р.
давайте господа, расплачивайтесь за трусость, и за доверие некрософту.....
Надо признать, вакансий по C# сейчас больше.
ага.
если б две жизни было, две б зарплаты получал.
>Надо признать, вакансий по C# сейчас больше.Поэтому и цена на них ниже :)
>Надо признать, вакансий по C# сейчас больше.Потому что огромная масса людей торгует (а программное обеспечение торговли (в т.ч. воздухом) бесспорно продуктивнее писать на C#), гораздо меньшая что-то создаёт.
Я, вот, не знаю как написать ОС, драйвер, графический фильтр, или микропрограмму для железки, но если бы передо мной стояла такая задача - я бы взял Asm/C/C++. Зато я знаю (а займусь я, разумеется тем, что знаю, т.к. я сзнаю что реу эту задачу и получу за это деньги) как изготовить data-driven web-сайт или заточенную под клиента систему учёта, а для этих задачь чтобы брать даже C++ это должно быть совсем человеку делать нечего...
Потому, что это разные предметные области.IMHO:
C и C++ предназачены для программирования осей, драйверов, 3D-игр, программ обработки аудио/видео, систем реального времени (хотя с этим, вопреки своей природе, уже и Java справляется вполне), системных утилит, и т.п. Естественно на них можно писать и всё остальное, но это уже забивание гвоздей микроскопом, imho.
PHP, Perl и Python предназначены прежде всего для программирования Web-приложений, хотя на них также можно писать и другие вещи (что подтверждается встречающимя иногда десктоп-программками на PHP (пример - конфигуратор PPTP-клиента для Linux), более часто встречающимися на Python (пару органайзеов на нём видел, не помню сейчас названия), и даже где-то пробегала новость вроде об операционке на каком-то из них).
C# и Java - наиболее адекватные языки для написания программ, которые занимаются взаимодействием с пользователем и манипулированием данными (просьба не придираться к словам, думаю все поняли). Писать на C++, к примеру, учётный софт и web-приложения сейчас непозволительная роскошь, и опачивать время занимающихся этим программистов - всё равно что позволять сотрудникам в рабочее время ходить по делам фирмы на другой конец города пешком - спортивно, но можно и продуктивнее.
> опачиватьОплачивать имелось ввиду, Apache и написание патчей тут не причём, хотя последнее в рассмотренной ситуации, конечно же, может потребоваться неоднократно.
> Java не более свободна, на сколько я понимаю.Более свободна. Sun выпустила OpenJDK под GPL2. Это также означает, что Sun не может предъявлять претензий по патентам. Novell-Microsoft и GPL3 - другая история; в случае с OpenJDK, GPL2 дает достаточно гарантий, поскольку Sun является автором OpenJDK.
>Более свободна. Sun выпустила OpenJDK под GPL2Sun в любое время может обломать халяву, тем более, что уже не Sun, а Oracle.
Каким образом? Открытая реализация все-равно останется и будет развиваться, тем более, что есть мощное сообщество, включающее Apache Software Foundation, которая в развитии Java сейчас играет далеко не последнюю роль.
>>Более свободна. Sun выпустила OpenJDK под GPL2
>
>Sun в любое время может обломать халяву, тем более, что уже не
>Sun, а Oracle.Вы точно про GPL всё знаете?
конечно, сани не всё выложили. но то, что выложили под GPL, то уж выложили.
>конечно, сани не всё выложили. но то, что выложили под GPL, то
>уж выложили.Это не более, чем формальность. При желании обломать всем кайф, Сан вполне сможет это сделать. Например, запретив новым версиям Оракла использовать OpenJDK, добавив в новую версию Java какую-нибудь гадость. Энтерпрайз поддержит Oracle, а не OpenJDK.
на openjdk и так далеко не все запускается.
>на openjdk и так далеко не все запускается.Не встречал токого. Пример?
Можно, конечно, написать приложение с использованием всяких пакетов из com.sun или ещё чего-нибудь такого, но это уже ССЗБ.
Не знаю как остальные (хотя подозреваю, что Qt+C/C++), а я долгое время искал для разработки под Linux что-то удобное. С Qt разобраться силёнок не хватило, за Gtk и браться не стал. Понравился Lazarus, но поскольку паскаль я органически не перевариваю, отпал и он.
Monodevelop (чисто как IDE) поразил какой-то... незрелостью. Вроде бы и есть что-то готовое к употреблению, но пилить его ещё и пилить.
Всякие Gambas и KBasic отпадают поскольку интерпритаторы, а последний ещё и проприетарщина (ругателям Basic как языка вопрос: а вы писать-то на нём пробовали?), хотя IDE, надо сказать, близка к идеалу.В итоге, пишу я на C++ с библиотекой FLTK. И писать просто, и IDE удобная, и работает всё быстро. Mono не нужен.
>С Qt разобраться силёнок не хватило, за Gtk и браться не стал. Понравился Lazarus, но поскольку паскаль я органически не перевариваю, отпал и он.странно. а вот по мне, так qt чем то по удобству, по всё-в-одном-флаконе, по скорости разработки и т.д. напоминает vcl/делфи/с++билдер........
ide конечно не дельфинья, но напоминает...
> С Qt разобраться силёнок не хватило, за Gtk и браться не стал
> Monodevelop (чисто как IDE) поразил какой-то... незрелостьюДа, вас легко поразить. А что на c# писать можно только в Monodevelop? И как только без него был написан весь mono? Использовали бы vim.
p.s. интерпритаторы пишется как интерпрЕтаторы
p.p.s. плохой вы танцор - все время что-то мешает
Не только, конечно, не только. Но monodevelop - самая удобная среда для этой цели, как мне кажется. Несмотря на.
Да не мешает мне ничего. С тех пор, как открыл для себя FLTK.
ну ты сравнил, однако — FLTK и Qt. примерно так же круто сравнивать спортивный самолётик и завод по производству спейсшатлов.
> По скорости работы Mono до нескольких сот раз превосходит язык Python. Касаясь потребления памяти, ей нужно только малая доля того, что использовала бы Java.Неприкрытая и огульная пропоганда.
См. википедию, "..._Патенты на C#/CLI принадлежат Microsoft_, и ведутся споры насчёт риска и допустимости роста зависимости от Mono или C#...". То, что проект открытый, не означает, что проект свободен от патентотроллей. Такие вещи надо закапывать сразу. http://ru.wikipedia.org/wiki/Mono.В отличие от, теже самые кути например, с версии 4,5 распространяются под свободными лицензиями GNU GPL и GNU LGPL.
Так что не надо говорить, что проблемы нет, в особенности когда она есть
Полностью с Вами согласны! Патенты это мины замедленного действия.
>Полностью с Вами согласны! Патенты это мины замедленного действия.MS с фатом уже показал что от них ждать, теперь еще не хватало чтобы всякие долбо... влезли в зависимость от технологий которые MS наверняка обложил патентами.Тогда годков через 10 глядишь история с FAT повториться.А MS хорошо - не надо работать, выпускать хорошие и нужные продукты и что там еще - ведь можно просто жить за счет рэкета других.Весьма удобно.Еще не хватало чтобы ситуация с полузаконным положением распостранилась с кодеков и на простой софт для десктопов, ага :\
>В отличие от, теже самые кути например, с версии 4,5 распространяются под
>свободными лицензиями GNU GPL и GNU LGPL.Лицензии GNU GPL и GNU LGPL защищают от патентов? Вроде только от копирайтов на код, т.е. реализацию, но не от патентов на саму технологию.
> Лицензии GNU GPL и GNU LGPL защищают от патентов?Да.
>МОНО в настоящий момент СВОБОДНОЕ И ОТКРЫТОЕ программное обеспечениеНет, велика вероятность патентной угрозы от основного противника свободных технологий - микрософта( они сами так себя позиционируют). Никаких гарантий со стороны мс тоже нет. Вполне очевидно, что из-за этого ПО на моно не должно входить в основную десктоп систему дистрибутивов. Это угрожает свободе пользователей.
Как платформа - незрелый недоклон дотнета, т.е. является плохой платформой. Ничем кроме материальной стимуляции продвижение моно не объяснить. Тут даже других вариантов нет.
>Опасность заключается в том, что Microsoft, возможно, в один прекрасный день захочет перевести свободную реализацию C# на нелегальное положение, обвинив в нарушении каких-либо своих патентов.Опасность заключается в том, что Торвальдс, возможно, в один прекрасный день захочет перевести свободную реализацию Linux на нелегальное положение, обвинив в нарушении каких-либо своих патентов.
смысл тот же.
Торвальс свой код под GPLv2 раздает, так что не надо ля-ля о чем не знаешь.
Мой дорогой друг, к сожалению, это не возможно в силу того, что Торвальдс не владеет кодом Linux монопольно. А микрософт - владеет. Разработчики из нее не вправе претендовать ни на одну строчку, написанную ими самими. Потому первый не вправе единолично устанавливать лицензию на весь пакет дериватива от его изначального ядра, а вторая - может.
> перевести свободную реализацию Linux на нелегальное положение, обвинив в нарушении каких-либо своих патентов.GPL2 это не позволяет. Уже 2 раза тут объяснял. Линус - автор, по GPL2 пользователям передаются права на использование его патентов. Сделка Microsoft-Novell обходит это ограничение, за счет того, что Microsoft, которая не имеет никакого отношения к разработке Linux, разрешает пользоваться своими патентами клиентам Novell. Такая ситуация рассмотрена в GPL3. Но GPL2 достаточно, чтобы гарантировать, что Линус не может ограничивать права пользователей Linux, используя патенты, также и Sun не может ограничить права пользователей OpenJDK.
> Эти лица открыто желают смерти всем сотрудникам MicrosoftОчень объективное мнение.
предыдущий пост я написал
читайте внимательно http://mono-project.com/License
если бы это было их изобретение, их авторство....в том то и дело, что под сомнение может быть поставлено правомочность выдачи такой лицензии.
>> Эти лица открыто желают смерти всем сотрудникам Microsoft
>Очень объективное мнение.Мне почему-то кажется что очень многие люди, даже включая тех кто продукцию MS использует с ними будут солидарны :D
Ха, сколько кипежа из ничего! РМС играет свою роль, и не лезет не в свое дело. Он предупредил! Завтра никто не скажет: "А я не знал, меня не было..."
Что вы привязались к шарп-кодерам? Хотят кодить, пусть кодят.
Хотя как по мне так кросс-платформенность в смысле Windows & Linux не нужна. Кто захочет, купят компьютеры и поставят и там и там, что хотят (как там правильно? любой каприз за ваши...). Запускать пару бинарников "где хачу" не более чем каприз с интымным оттенком.Что же касается привлечения девелоперов. Напуркуа, как было верно подмечено? В самом крайнем случае, если окромя шарпа на все тошнит (опять интимная проблема) пусть юзают Vala. Да и ынтырпрайз любит GTK.
Да что вы за Novell волнуетесь... вам дают код на свободных лицензиях. Его происхождение - не ваша забота. Есть лицензионное соглашение с Novell. Все. Опираясь на это можно модифицировать, развивать и использовать Mono... Кроме того Microsoft хочет, чтобы у нее было больше клиентов. Вы тут на опеннете такого порассказывали... Я студент-партнер Microsoft, мне нравится и Windows (7) и Linux, компания хочет не поработить мир, а сделать побольше счастливых пользователей, которые будут покупать их продукты. Но фреймворк никто продавать не будет, также как и не продаются веб-стандарты. .NET открыт, может быть портирован на любую платформу без лицензионных претензий, однако разработкой для Linux компания не занимается. Под MAC есть Silverlight, .NET - замечательная технология, как и Java и QT и GTK и много много чего хорошего. Каждый выбирает исходя из своей задачи. Я люблю программировать с использованием управляемого кода, кому-то для его задачи нужен нативный C и так далее. Что плохого в том, что есть еще одна СВОБОДНАЯ технология для свободной платформы? Которая реализует ТОЛЬКО непатентованные ECMA/ISO стандарты .NET. Мигель де Иказа уже повторять это устал. Он очень хороший разработчик, и здорово, что такие люди есть в OSS сообществе. Помогать бы ему и хвалить... А вы тут только ругаетесь. Я люблю Linux! И Windows... в которой я гораздо лучше разбираюсь. И перед тем, как писать о чем-либо стараюсь внимательно изучить предмет. Вы сами отпугиваете пользователей. В мире должна быть конкуренция, тогда будет и развитие. И Linux должно быть больше. Что такое 1%? Системы должны стать интероперабельными, повернуться лицом к пользователю. И если в модели OSS важную роль играет сообщество, то лучше, если оно не будет призывать мочить всех в сортире, а будет делать что-то хорошее. Многие коллеги не любят OSS форумы, потому что злые тут люди... Я с этим не согласен и призываю всех беречь и развивать модель открытого программного обеспечения, не демагогией а реальным программированием и идеями. Я не работаю в компании Microsoft, я ее партнер. На моем ПК Windows 7 и Linux живут и дружат вместе.
> На моем ПК Windows 7 и Linux живут и дружат вместе.Windows 7 уже научили учитывать наличие других ОС при установке загрузчика? Если нет, то что Вы называете "дружбой"?
>Да что вы за Novell волнуетесь... вам дают код на свободных лицензиях.
>Его происхождение - не ваша забота. Есть лицензионное соглашение с Novell.Кого трогает это? Правильно троллей. А людей которым нужны программы трогает другое. А именно:
- код написанный под моно работает под дотнетом, но не наоборот
- технология насильно впиндюривается, а значит без впендюривания долго не проживёт
- все мы знаем много примеров "yet another world changing technology" (C)Micri$oftДа, конечно со стороны баллмера это огромный шаг к свободным технологиям, но со стороны сообщества FOSS это шаг в выгребную яму.
Microsoft стремится к открытости! Это значит, что у компании новая стратегия уже несколько лет: не свобода, а открытость. Т.е. максимальное взаимодействие со всем миром вокруг. Для этого и нужен Mono. Чтобы программы боло писать проще. Везде. В идеале операционные системы должны идеально взаимодействовать на любом уровне, тогда вопрос выбора ОС упростится - выбирай что хочешь - все юудет работать и открываться. Microsoft теперь далеко не только Windows. Все идет к облачным вычислениям где клиентская машина уже не так важна. А вопросы взаимодействия Архиважны.
>Microsoft стремится к открытости! Это значит, что у компании новая стратегия уже
>несколько лет: не свобода, а открытость. Т.е. максимальное взаимодействие со всем
>миром вокруг. Для этого и нужен Mono. Чтобы программы боло писать
>проще. Везде. В идеале операционные системы должны идеально взаимодействовать на любом
>уровне, тогда вопрос выбора ОС упростится - выбирай что хочешь -
>все юудет работать и открываться. Microsoft теперь далеко не только Windows.
>Все идет к облачным вычислениям где клиентская машина уже не так
>важна. А вопросы взаимодействия Архиважны.Тогда как вы прокомментируете новый патент на vfat от MS, который серьёзно усложнил жизнь fat в linux?
Эта vfat, как предмет продажи, нафиг никому не упала уже - её реализации есть у всех.
Зато, как предмет судебных споров - самое то - как раз потому, что её реализации есть у всех.
Если .NET - открытая вещь, то почему MS до сих пор официально не пообещала никогда не регестрировать патенты на неё?Открытость от MS - это когда MS что-то открывает "на посмотреть" дает пощупать, поиграться, а потом забирает самые лучшие идеи пощупавших, и продает, как свои.
А .NET... сейчас вполне возможно патентов нет.
Но кто сказал, что они не могут появиться?
MS до сих пор молчит, как партизан на эту тему.Варианта тут всего два:
1. MS говорит "патентов не будет!".
2. MS говорит "х его знает, ребята, мож и будут".В MS работают далеко не дураки.
И они понимают, что если они скажут "патентов не будет", это очень благотворно скажется на распространении .NET/Mono.
Но они этого не говорят.
Вывод?
Они либо тупят, либо темнят.
В саморекламе MS обычно не тупят, так что выбор невелик.
Поэтому вывод:
Поворачивая пользователя/разработчика к себе лицом сейчас, они ждут благоприятного момента, чтобы повернуть его к себе задом.
И всунуть ему свой патент)
>В идеале операционные системы должны идеально взаимодействовать на любом
>уровне, тогда вопрос выбора ОС упростится - выбирай что хочешь -
>все юудет работать и открываться."Выбирай чего хочешь" - это явно не про Micro$oft.
>Это значит, что у компании новая стратегия уже
>несколько лет: не свобода, а открытость.вот именно. свобода — это рабство! (ц) очень, очень хорошо сказано.
для тех, кто просто читает: погуглите на тему «отчего и почему RMS не любит OSS».
Каждый выбирает для себя. Мне никто не платил за то, что я тут говорю. Я просто так считаю на основании опыта, того, что я вижу. И OSS мне очень нравится... Больше всего конечно Codeplex - но это по-профессии. И Mono на Linux дает ей очень много возможностей к запуску Windows приложений на Linux... Таких монстров как Schlumberger Petrel хотя бы... И это очень сильно может толкнуть пользователей и к Linux тоже. А выбор - всегда хорошо. Если бы не конкуренция - сидел бы до сих пор в IE 6 и ругал весь мир...
>И Mono на Linux дает ей очень много возможностей к запуску Windows приложений на Linux...Если бы всё было так просто, вместо GIMP для простых операций уже года полтора как под линуксом использовали бы Paint.Net -- как есть, бинарником. А так пересобирать приходится. Благо исходники открыты и лицензия -- BSD.
цитирую отсюда - http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=65252&st=0&p=629763...а вообще, майкрософту очень невыгодна совместимость Windows и Linux.
и на мой взгляд, это утверждение настолько очевидно, что не нуждается в доказательствах.
> Mono на Linux дает ей очень много возможностей к запуску Windows приложений на Linux...Wine даёт куда больше возможностей, причём для нужных приложений, а не для всякой лажи. И как мы видим тут - нужны только игры. Я представляю себе как будет тормозить хоть сколько-нибудь красивая игра на дотнете.
Я хочу видеть Linux на Desktop. .NET - платформа, куда сейчас вкладывается самое большое количество денег, и о ней больше всего документации, чем по другим фреймворкам. И хотя бы тех пользователей, которые хотят писать на .NET под Linux (используя Mono по лицензии GPL + X11) нужно уважать. Они тоже создают хорошие приложения, развивая рынок свободного или открытого ПО.
> Я хочу видеть Linux на Desktop. .NET - платформа, куда сейчас вкладывается самое большое количество денег, и о ней больше всего документации, чем по другим фреймворкам. И хотя бы тех пользователей, которые хотят писать на .NET под Linux (используя Mono по лицензии GPL + X11) нужно уважать. Они тоже создают хорошие приложения, развивая рынок свободного или открытого ПО.Они создают базу для Микрософт. При сохранении всех управляющих рычагов в Рэдмонде.
Микрософт имеет вполне определённую репутацию. И Mono --- это троянский конь. Ведь не идёт же MS на открытие и следование открытым спецификациям форматов обмена данными (офисные форматы) и сервисов. А формирует лояльную пользовательскую базу.
>>Я студент-партнер Microsoft,
>троль ты - заурядный трольMSP - официальный статус в корпорации.
>Они создают базу для Микрософт. При сохранении всех управляющих рычагов в Рэдмонде.
>Микрософт имеет вполне определённую репутацию. И Mono --- это троянский конь. >Ведь не идёт же MS на открытие и следование открытым спецификациям форматов >обмена данными (офисные форматы) и сервисов. А формирует лояльную >пользовательскую базу.Коротко. OpenXML + OpenDocument 1.1 - реализация открытых ISO стандартов обмена документами. WCF - открытый стандарт обмена данными в сервисах, с которым очень просто работать.
Формирует лояльных пользователей любая компания на рынке, даже организации, как fsf
>Коротко. OpenXML + OpenDocument 1.1 - реализация открытых ISO стандартов обмена документами.
>WCF - открытый стандарт обмена данными в сервисах, с которым очень
>просто работать.Да бросте вы глупости писать, неужели вы такой наивный.
Все как то откладывал, а вот щас взял и снес этот tomboy со всем прилегающим.
>>>Я студент-партнер Microsoft,
>>троль ты - заурядный трольтроль ты - заурядный троль
и вот чтобы не быть голословным.
подборка из официальных источников.
http://mono-project.com/License
"
PatentsCould patents be used to completely disable Mono?
First some background information.
The .NET Framework is divided in two parts: the ECMA/ISO covered technologies and the other technologies developed on top of it like ADO.NET, ASP.NET and Windows.Forms.
......."
обычно ответ на поставленный вопрос очень прост - или да или нет. Тут же какая-то непонятная карусель начинается.далее ссылка "http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST...
а в этом документе
"
This declaration remains valid as long as corresponding ECMA Standart remains valid
"
кто это будет решать, актуален ли стандарт?теперь можно посмотреть и на сами стандарты
"http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm... и "http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm...
особенно в части
"
This International Standard does not specify:* The mechanism by which C# programs are transformed for use by a data-processing system;
* The mechanism by which C# applications are invoked for use by a data-processing system;
* The mechanism by which input data are transformed for use by a C# application;
* The mechanism by which output data are transformed after being produced by a C# application;
* The size or complexity of a program and its data that will exceed the capacity of any specific data-processing system or the capacity of a particular processor;
* All minimal requirements of a data-processing system that is capable of supporting a conforming implementation."
ну и любезный троль Трухин Юрий Владимирович, скажите нам что тут не может быть патентов на вышеперечисленные пункты. Кроме того, вернёмся к http://mono-project.com/License
и посмотрим ещё один пунктик.
"
Why does Novell require a copyright assignment?When a developer contributes code to the C# compiler or the Mono runtime engine, we require that the author grants Novell the right to relicense his/her contribution under other licensing terms.
This allows Novell to re-distribute the Mono source code to parties that might not want to use the GPL or LGPL versions of the code.
Particularly embedded system vendors obtain grants to the Mono runtime engine and modify it for their own purposes without having to release those changes back.
"
в итоге имеем вот что, если ввдруг этой сладкой парочке no well (ошибки нет) + MS захочется намекнуть что хоть сам c# как язык свободен от патентов, то вот компилятор, и сами способы преобразования данных/кода очень даже может быть запатентован - то пейсатели, которые , к тому моменту уже чего-нибудь навояют к тому времени будут вынуждены платить бабло ms'у и сотоварищи за то, чтобы их поделки выгляди чем-то отличным от исходного кода.
возражения?
P.S. а вот возражения вида "да мигель себя в грудь кулаком бил, и говорит что нет там патентов" не принимаются.
Слова Столлмана можно свести к:
- "Нет патентов на .NET/Mono _сейчас_" != "Нет патентов на .NET/Mono _потом_".
- "Если патенты будут, то много кода станет нельзя использовать"
- "Поэтому, лучше его не использовать"Слова оппонента можно свести к:
- ".NET - это круто!"
- "MS _может_ и не захочет связываться с OIN (http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network)"
- "Сам дурак"Если посмотреть на это нейтрально, то доводы Столлмана более последовательны.
А если посмотреть на действия MS, то доводы Столлмана вполне логичны.Основная мысль:
Кто сказал, что MS не выпустит патенты на .NET _потом_?
Давайте не будем забывать про исходники, ведь если обнаружить уязвимость ее устранить проще, да надо будет все откомпилировать, но за все надо платить, а упрощение не всегда является лучшим решением. Разработками можно делиться в рамках лицензий, будут рождаться совместные идеи, проекты, а что нам тут предлагают, использовать скомпиленные в байткод проги, чувствуется политика майкрософт. Я считаю так пускай проект живет, но только для запуска вин прог, которых яко бы нет в юникс системах, а для написания в опенсорс проектах лучше его не использовать. У нас много сред программирования, этим и силен опенсорс мир, не стоит этого забывать, что есть выбор. Главное что б не начали вебсервера на дотнете писать :-)
1. Почему не дочитываете до конца? Mono implements the ECMA/ISO covered parts, as well as being a project that aims to implement the higher level blocks like ASP.NET, ADO.NET and Windows.Forms.
2. В исходных текстах серьезные бизнес-приложения распространяться не будут в основной массе. Потому что в разработку их вкладывали огромные деньги, как и в уникальные идеи. И нужно возвращать инвестиции. В крайнем случае можно посмотреть на исходники, но переименовывать приложение и называть своим никто не позволит. И это правильно. Главное - чтобы можно было легко взаимодействовать с этими приложениями и форматами файлов. т.е. не нравится программа - напиши свою, и импортируй проекты из моей хотя бы.
3. Я прав что 90% тех, кто писал реплики здесь никогда серьезно не работали с .NET?
> 2. В исходных текстах серьезные бизнес-приложения распространяться не будут в основной массе. Потому что в разработку их вкладывали огромные деньги, как и в уникальные идеи. И нужно возвращать инвестиции.Именно. О чём собственно и речь. Сначала --- закрепиться (увеличить users base/зависимость от), потом нужно будет "возвращать инвестиции".
> Главное - чтобы можно было легко взаимодействовать с этими приложениями и форматами файлов.
Я не удивлён, что я слышу это от защитника MS. Глядишь, кто-то купится --- не в курсе окажется про OOXML, FAT, WinAPI, ...
> ... т.е. не нравится программа - напиши свою, и импортируй проекты из моей хотя бы.
В тёмную не нравится. Где она, твоя программа?
> 3. Я прав что 90% тех, кто писал реплики здесь никогда серьезно не работали с .NET?
Проплаченный MS-advocate? С MS, .NET, и его клоном Mono работать чревато: сами наденете себе ярмо.
>2. В исходных текстах серьезные бизнес-приложения распространяться не будут в основной массе.
>Потому что в разработку их вкладывали огромные деньги, как и в
>уникальные идеи. И нужно возвращать инвестиции. В крайнем случае можно посмотреть
>на исходники, но переименовывать приложение и называть своим никто не позволит.
>И это правильно. Главное - чтобы можно было легко взаимодействовать с
>этими приложениями и форматами файлов. т.е. не нравится программа - напиши
>свою, и импортируй проекты из моей хотя бы.
>3. Я прав что 90% тех, кто писал реплики здесь никогда серьезно
>не работали с .NET?Вы похоже не прочитали выступление Столмана. Он говорил про разработку Свободного ПО, а про разработку Собственнического ПО он ничего не говорил.
Пишите свое Собственническое ПО, на том на чем вам удобнее, никто вас ни к чему не призывает.
Да, mono хорош, но где б его так применять - прямо не знаю. GnomeDo - да, хорошая вещь, но могли бы её и на C++/Qt, наверное, без проблем написать. Не знаю прям) А в приложениях где скорость такая уж не нужна (типа TomBoy) - так питон и подавна следовало использовать.
>Именно. О чём собственно и речь. Сначала --- закрепиться (увеличить users >base/зависимость от), потом нужно будет "возвращать инвестиции".Вы правда думаете, что деньги на бизнес-ПО зарабатывает только Microsoft? Вы жестоко заблуждаетесь. И зависимость тут ни при чем. Есть куча задач, которые сейчас не решены ни как. Вот решаю я какую-то задачу и моим ПО начинают пользоваться люди. Зависимость? Да. Плохо? Нет, потому что я помогаю решать им задачу. Хочу я давать свои результаты многолетней работы другим? Нет, потому что я хочу зарплату получать, а не голодным с семьей сидеть.
Моя программа (а точнее система) geo4geo уж точно не будет обсуждаться тут. Это закрытая система для нефтегазовой отрасли, основанная на .NET, и показывать ее до релиза я не имею права.
Проплаченный, но не компанией Microsoft, а своим собственным трудом в совершенно другой фирме-работодателе, как разработчик. Я вот фигею на вас... TomBoy... не знаю где использовать... потому что вы ничего не делаете! Не устану приводить пример кое-чего покруче чем TomBoy... http://www.slb.com/content/services/software/geo/petrel/inde... Вот это круто! Почему OSS не занимается проектами такой глубины и сложности? Зачем всякие блокнотики в примеры приводить. Есть куча отраслей, где не автоматизированно ничего. И делом нужно заниматься. Удачи вам, счастливого написания Tomбоев. Мне работать нужно, а не с малолетками тут общаться, которые в жизни ничего не написали. Я сильно разочаровался в русском OSS сообществе.
>.. Вот решаю я какую-то задачу и
>моим ПО начинают пользоваться люди. Зависимость?
>...
> Моя программа (а точнее система) geo4geo уж точно не будет обсуждаться тут. Это закрытая система для нефтегазовой отрасли, основанная на .NET, и показывать ее до релиза я не имею права.Юрий Владимирович, это Ваши _личные_ проблемы. Вы не отдали даром ни байта кода, а кормитесь с подачек (огрызков от распилов денег) нефтяников, прое...вших страну. Почему я так думаю? Ну, google на "Трухин Ю.В.". Ничего. (или Вы таки настоящий профессиональный тролль, ещё Советской Научно-Коммунистической закалки: http://www.icm.by/_private/News_r/list_IP_26.html, 106. Трухин Ю., Мурашев С. Договор заказа НИОКР: распределение прав между сторонами // ИС. Промышленная собственность, 2003. № 11. С.21-26.; а, нет вот он --- trukhin.studenhost.ru --- не ходите, он offline, очень секретный код, почти как .NET) Я не занимаюсь наукой больше 10 лет, первая строчка в аналогичном запросе (я проверил это только как reference).
{Юрий Владимирович, это Ваши _личные_ проблемы. Вы не отдали даром ни байта кода, а кормитесь с подачек (огрызков от распилов денег) нефтяников, прое...вших страну. Почему я так думаю? Ну, google на "Трухин Ю.В.". Ничего. (или Вы таки настоящий профессиональный тролль, ещё Советской Научно-Коммунистической закалки: http://www.icm.by/_private/News_r/list_IP_26.html, 106. Трухин Ю., Мурашев С. Договор заказа НИОКР: распределение прав между сторонами // ИС. Промышленная собственность, 2003. № 11. С.21-26.; а, нет вот он --- trukhin.studenhost.ru --- не ходите, он offline, очень секретный код, почти как .NET) Я не занимаюсь наукой больше 10 лет, первая строчка в аналогичном запросе (я проверил это только как reference).}http://cnipgis.ru/
http://geo4geo.ru/Иногда сайты создаются не для пиара, поэтому снаружи сайтов вы ничего интересного не найдете. А кому я должен отдавать байты кода? Он свободный - что хочу с ним то и делаю. Однако основа системы - >NET. Моно рассматривается как возможность запуска частей системы на Linux в будущем, с реализации WPF в Mono.
> http://www.slb.com/content/services/software/geo/petrel/inde... Вот это круто! Почему OSS
>не занимается проектами такой глубины и сложности?Не круто с IT точки зрения. (если не сказать хуже). С точки зрения отраслевой науки сказать не могу --- не специалист в этой области. Если сравнивать с уровнем КМФ (физфак МГУ) --- то, да, это круче... очень круче... что-то делить на 0 --- очень много... Можно сказать, убедили.
>Моя программа (а точнее система) geo4geo уж точно не будет обсуждаться тут.
>Это закрытая система для нефтегазовой отрасли, основанная на .NET, и показывать
>ее до релиза я не имею права.Хорошо давайте поговорим об этом конструктивно, я нефтяник, обресуйте мне в краце(что бы не раскрывать логики вашей чудо системы) в какой отрасли нефтяной промышленности нашей большой страны, да и еще в области автоматизации, да и на .Net это ваше чудо будет использоваться.
А так же если это не комерческая тайна, поделитесь чЁ это за компания такая.
>Почему OSS не занимается проектами такой глубины и сложности? Зачем всякие блокнотики в примеры >приводить. Есть куча отраслей, где не автоматизированно ничего. И делом нужно заниматься. Удачи >вам, счастливого написания Tomбоев. Мне работать нужно, а не с малолетками тут общаться, которые >в жизни ничего не написали. Я сильно разочаровался в русском OSS сообществе.
Вот когда вы ответите на мои вопросы(если ответите), то после мы с вами можем подробно на эту тему поговорить. А до тех пор, будьте любезны не утвержать того о чем не имеете ни какого представления.
>Хорошо давайте поговорим об этом конструктивно, я нефтяник, обресуйте мне в краце(что
>бы не раскрывать логики вашей чудо системы) в какой отрасли нефтяной
>промышленности нашей большой страны, да и еще в области автоматизации, да
>и на .Net это ваше чудо будет использоваться.geo4geo = Корпоративный банк геоданных (система хранения и обработки геоданных, с использованием аналитических алгоритмов на основе нейронных сетей, интеграция с основными системами обработки данных для геологов, геофизиков и гидрогеологов) + система управления задачами и предприятием + сетевые сервисы geo4geo (secure transfer, live work), + моделирование месторождений, интерпретация геоданных и многое другое, включая подготовку отчетов к ГКЗ. Особое внимание уделено автоматизации подсчета запасов нефти и газа.
>geo4geo = Корпоративный банк геоданных (система хранения и обработки геоданных, с использованием
>аналитических алгоритмов на основе нейронных сетей, интеграция с основными системами обработки
>данных для геологов, геофизиков и гидрогеологов) + система управления задачами и
>предприятием + сетевые сервисы geo4geo (secure transfer, live work), + моделирование
>месторождений, интерпретация геоданных и многое другое, включая подготовку отчетов к ГКЗ.ПЕРВОЕ
Мне кажется вы немного попутали, геология - это не состовная часть нефтяного компликса, это отдельная независемая еденица. А по сему ваше высказывание:
"Это закрытая система для нефтегазовой отрасли, основанная на .NET"
не имеет смысла в контексте вашего текущего поста.ВТОРОЕ
Я не обладаю информацией по поводу количества потоков данных и собственно их обьема в геологии, но мне кажется использовать дотнет в системе управления СТАТИСТИКОЙ(а именно на это все что вы описали и похоже) мягко говоря глупо.ТРЕТЬЕ
Напешите ка мне на .Net комплекс автоматизации технического прцесса цементирования скважины, с участием так сказать живого оборудования(термометры, плотномеры, вязкозиметры, тензодатчики давления и т.д. и т.п.), с возможностью минимального вмешательства человека в этот прцесс.
А в оконцовке мы с вами сравним, ваше поделие и мое.ЧЕТВЕРТОЕ
Если вы счетаете себя хорошим специалистом, то прежде чем изобретать что то непонятное, может стоило разбить задачу на составные части. И скорей всего если не все то часть из этих состовных задач с использованием открытых проэктов удалось бы решить с лихвой.ПЯТОЕ
У меня сложилось такое впечатление, что в тех задачах которые вы выше перечислили, дотнет будет занимать лишь место GUI DDDDDDDDDDD
Вмешаюсь не в тему.Если вы напишЕте в С вместо printf pryntf, думаю, у вас будет ошибка компИляции. Так какого же, пардон, вы пишЕте по-русски "едЕница", а не "едИница", независЕмая вместо независИмая, и т.д.
Возникают очень большие сомнения в ваших способностях программировать.
И ещё: хоть я и не поддерживаю дотНет, но ваше "ВТОРОЕ" похоже на
"я не знаю сколько будет 2*2, но интеграл от производной надо явно брать с использованием трактора".
>Вмешаюсь не в тему.Вам не стоит
>Если вы напишЕте в С вместо printf pryntf, думаю, у вас будет
>ошибка компИляции. Так какого же, пардон, вы пишЕте по-русски "едЕница", а
>не "едИница", независЕмая вместо независИмая, и т.д.
>Возникают очень большие сомнения в ваших способностях программировать.Ваши сомнения неоправданны, моя грамматика это еще пол беды.
Бетховен вообще глухой был, Исаак Ньютон в своем многоцветном спектре радуги воспринимал
только пять цветов, а эйнштейн вообще плохо учился в школе и был ассоциативной личностю.И что?
>И ещё: хоть я и не поддерживаю дотНет, но ваше "ВТОРОЕ" похоже
>на "я не знаю сколько будет 2*2, но интеграл от производной надо явно
>брать с использованием трактора".Ха, вот это тот случай когда вам лучше жевать чем говорить.
>Мне кажется вы немного попутали, геология - это не состовная часть нефтяного компликса, это отдельная независемая еденицаВы или совсем не имеете отношения к нефтегазовой отрасли или у вас очень плохое образование, или вы работаете не по специальности. Этой фразы достаточно. Обсуждение закончено.
>Если вы счетаете себя хорошим специалистом, то прежде чем изобретать что то непонятное, может стоило разбить задачу на составные части. И скорей всего если не все то часть из этих состовных задач с использованием открытых проэктов удалось бы решить с лихвой.
А зачем? Только ради свободы? .NET Открыт - я могу посмотреть через VS любую его часть сорцов - мне для удобства разработки этого достаточно. Зато количество документации огромно, в том числе на русском языке. Да и поддержка прекрасная и бесплатная.
Это далеко не система управления статистикой. Это система обработки и манипуляции геоданными, сотнями терабайт геоданных. 3D моделирование месторождений и др. .NET мне позволяет при создании различных типов проектов использовать одну среду, разные языки, в том числе функциональный, очень просто работать с базой SQL Server 2008 и Oracle. И удобно проводить развертывание системы с помощью clickonce. Плюс я нигде не видел ничего похожего на WPF по удобству и функциональности...
Такое ощущение что у Вас конкретные проблемы. Зачем вы пишете что .NET такой классный. Здесь вы точно это никому не сможете доказать. Себе тоже не надо, не заморачивайтесь. Написал прогу, получил свои кровные N тысяч баксов - можно расслабиться. А на чём она написана, хорошо ли работает, соответствует ли принципам СПО - это никого не интересует.
>пример кое-чего покруче чем TomBoy… http://www.slb.com/content/services/software/geo/petrel/inde... Вот это круто! Почему OSS
>не занимается проектами такой глубины и сложности?покрутил справа. покрутил слева. никак не понял, на кой фиг мне нужна эта лабуда. три с половиной конторы — это не то, что может мотивировать разработчика.
пример GNU и Linux, как «проектов с глубиной и сложностью» — не? gcc, например. почему проприетарщики не занимаются проектами со схожей хотя бы глубиной и сложностью? если занимаются — где можно купить компилятор си, например, который работает хотя бы на половине архитектур и OS, где работает gcc?
>Я сильно разочаровался в русском OSS сообществе.потому что ты попал пальцем в зад^W^W^W в FOSS-сообщество. иди в свой проприетарный уголок, вы там с OSS отлично уживаетесь. потому что и проприетарщикам, и OSS-никам на свободу пофигу. а нам — нет. уяснило?
Полный перевод упомянутой статьи Jo Shields «Here we go again – why Mono doesn’t suck»
http://open-life.org/blog/mono/236.html
>Не круто с IT точки зрения. (если не сказать хуже). С точки зрения отраслевой >науки сказать не могу --- не специалист в этой области. Если сравнивать с >уровнем КМФ (физфак МГУ) --- то, да, это круче... очень круче... что-то >делить на 0 --- очень много... Можно сказать, убедили.Да что вы такого сделали, чтобы говорить так. Айтишник нашелся.
Почему Mono не опасен:
Mono не является результатом каких-либо дел между Novell и Microsoft. Он был создан за 4 года до той неприятной сделки. Он не обсуждался в этом деле профессионально, он вообще не упоминался (так же как и другие программы). Это важно отметить.• Mono находится под покровительством организации OIN, как и большая часть свободных приложений. Патентные атаки против Mono несут тот же риск для нападающих, как и атаки против других участников OIN. Атаки против Mono чреваты патентной «холодной войной», которую Microsoft не сможет выиграть. Такие действия повредят их бизнесу и приведут к потере большого количества денег.
• Mono, как уже упоминалось, реализует международный стандарт, хоть и от признанного монополиста. Если это проблема, тогда почему люди используют Си, стандарт от другого монополиста — AT&T? Mono, что тоже упоминалось, совершенней и является свободной заменой для проприетарных предложений. Если это проблема, почему люди используют GNU (который добавив улучшений, стал свободной заменой для проприетарного UNIX)?
• Независимо от того, существуют ли какие-то патенты, Mono «прикрыто» стандартами ECMA 334 и 335, если все таки такие патенты действительны (это очень часто скрывается). Факт, что заявления сделанные общественно, поддерживающие идею лицензирования без лицензионных отчислений как таковых, уменьшает финансовое воздействие такого нарушения до нуля. Если какая-нибудь корпорация будет иметь «без дискриминационную» лицензию, чтобы использовать патенты, и не заплатит за них, то любые изменения станут дискриминацией (разрыв подписанных сроков относительно лицензируемого патента), иначе эти патенты теряют любую финансовую ценность. Хотя, все ещё могут нести нематериальную ценность (например, в защите против исков связанных с этими патентами), т.е. не делая их “свободными для всех” в любом смысле.
• Mono не перестанет работать из-за несовместимых изменений в Microsoft.NET по двум причинам. Во-первых, из-за таких изменений была бы нарушена работа каждой существующей программы основанной на .NET(фактически, если это случится, то наиболее лучшим вариантом для пользователей будет запуск приложений с помощью Mono). Во-вторых, поддержка Microsoft.NET является вторичной целью проекта Mono. Если Microsoft что-то изменит в коде .NET 5.0, то это не помешает Banshee или GNOME скомпилировать и запустить приложение на других системах, вроде Ubuntu.
• Отсутствие «патентной защиты» не равно «нарушению патентов». Если я попрошу кого-нибудь заплатить за мое обещание не преследовать их за использование моих патентов, они примут мое предложение, но без гарантий на то, что я когда-то еще смогу продать им что-нибудь хорошее — лишь то, что они готовы купить. Если Джим покупает защиту от каких-либо моих патентов, то это не значит, что он посягает на что-то конкретное — равно как если Тед делает то же самое, он ничего не нарушает ничего другого. Если в страховку Вашего дома входит защита от наводнений, то это не значит, что Ваш дом будет затоплен, и неоплаченная страховка не будет означать обратное.
• Патенты охватывающие осуществление конкретных деталей проекта не могут погубить его — примером может служить Freetype. Apple создала несколько патентных проблем Freetype-разработчикам, «закрытием» комментариев к TrueType шрифтам. Обратите внимание, что Freetype существует и по сей день — это объясняется тем, что МЕТОД, который заложила Apple, смогли обойти и использовать автоматически генерируемые подсказки вместо закрытых. Угрозы Apple рассеялись и проект получил развитие. Нехорошими компаниями были выдвинуты предположения о том, что ядро Linux содержит ряд патентных нарушений — если конкретные детали будут раскрыты, то такие нарушения можно будет обойти. Патентные нарушения в Linux ядре не вызовут закрытие всех GNU/Linux дистрибутивов за одну ночь. И было бы нечестно говорить о том, что любое другое Свободное ПО чем-то отличается в этом плане. Даже если в Свободном ПО будут найдены серьезные нарушения, то в исправлении этого не будет ничего сложного — модифицировать основное приложение и, возможно, способ работы с ним довольно легко. Только закрытые программы не могут быть исправлены в случае радикальных перемен, поэтому о проприетарных программах заботятся в последнюю очередь.
• Так же у Mono много «путей отступления», особенно в Debian/Ubuntu. В первую очередь, сомнительные не-ISO библиотеки Microsoft, вроде System.Windows.Forms не включены в Mono по умолчанию, и редко используются в свободных программах (т.к. WinForms похожа на задницу, между прочим). Если причина будет крыться в удалении этих библиотек, то БАЦ, и они уходят без ущерба для свободного ПО. Во-вторых, если потребуются более серьезные изменения, то пакеты Mono могут быть пропатчены для устранения нарушений. Если уж понадобятся более серьезные изменения, то как упоминалось выше, то программы могут быть так же пропатчены для поддержки каких-либо изменений платформы. А если рассматривать еще более драматическую ситуацию, то программы могут быть портированы на другие платформы. Это сложный и трудоемкий процесс, наносящий огромный вред для будущих темпов развития (хотя не хуже, если бы программа была сразу написана для другой платформы), но никто во время написания программы не думает о том, что однажды поднимет руки и скажет: «Не переживайте — это было забавно, но я вынужден прекратить её разработку».
Источник перевода: http://translated.by/you/here-we-go-again-why-mono-doesn-t-s.../
>[оверквотинг удален]
>ПО. Во-вторых, если потребуются более серьезные изменения, то пакеты Mono могут
>быть пропатчены для устранения нарушений. Если уж понадобятся более серьезные изменения,
>то как упоминалось выше, то программы могут быть так же пропатчены
>для поддержки каких-либо изменений платформы. А если рассматривать еще более драматическую
>ситуацию, то программы могут быть портированы на другие платформы. Это сложный
>и трудоемкий процесс, наносящий огромный вред для будущих темпов развития (хотя
>не хуже, если бы программа была сразу написана для другой платформы),
>но никто во время написания программы не думает о том, что
>однажды поднимет руки и скажет: «Не переживайте — это было забавно,
>но я вынужден прекратить её разработку».по любому троль -- потому что никаких фактов -- одна бесконечная песня.
факты троль, факты в студию. твои мыслы (точнее домыслы) уже всем надоели.
>[оверквотинг удален]
>>и трудоемкий процесс, наносящий огромный вред для будущих темпов развития (хотя
>>не хуже, если бы программа была сразу написана для другой платформы),
>>но никто во время написания программы не думает о том, что
>>однажды поднимет руки и скажет: «Не переживайте — это было забавно,
>>но я вынужден прекратить её разработку».
>
>по любому троль -- потому что никаких фактов -- одна бесконечная песня.
>
>факты троль, факты в студию. твои мыслы (точнее домыслы) уже всем надоели.
>Это перевод высказываний одного из разработчиков Ubuntu
> Это перевод высказываний одного из разработчиков UbuntuДа, это война. Вербовка и заброска агентов --- её составляющая. Вот только одна досада --- с insurgents (партизанами) это малоэффективно. Прогнулась Debian --- упёрся RedHat. IMO Mono бессмысленно без совместимости с .NET. .NET будет на одной платформе и развиваться в угоду бизнесу MS. Т.е. всё это Mono --- исключительно для привязки разработчиков (и пользователей) к платформе MS.
>Почему Mono не опасен:...
Я думаю, почему Моно опасен, можно объяснить одной фразой:
"Бойтесь Данайцев, дары приносящих."Сейчас MicroSoft на словах поддерживают opensource, а на деле давят, как только могут.
Если бы поддерживали, то давно бы уже взяли и публично заявили что-нибудь хорошее.
А так молчат, как партизаны.Поэтому доверять стандартам от MS можно будет только тогда, когда MS будет поддерживать opensource на деле.
А пока это бомба замедленного действия.
Давайте серьёзно.
То, что вы написали вашу программу на .NET говорит только о том, что вы написали вашу программу на .NET.
Максимум - дает догадки о том, на чем вам больше нравиться писать.
Это не говорит о вашей крутости, как программиста.
И это не говорит о крутости .NET, как языка разработки.
Поэтому то, что ваша программа написана на .NET, не является комплиментом ни вам, ни .NET.
Поэтому гордиться тут нечем.
Но и порицать тут нечего.
Написали, работает, да ради бога.
Подробнейший и очень разумный разгром пропаганды Джоу Щилдса (Jo Shields) здесь:
http://mono-nono.com/2009/07/02/here-we-go-again-why-mono-ap.../Он, однако не переведен на русский, а потому остаётся совершенно неизвестным этой аудитории