Недавний отчет (http://www.blackducksoftware.com/news/releases/2009-06-30) компании Black Duck Software указывавший на пятипроцентный спад в использовании открытых GPL лицензий в 2008 году вызвал ряд возражений (http://www.softwarefreedom.org/blog/2009/jul/06/black-duck-r.../) Центра Свободного ПО (Software Freedom Law Center, SFLC). Его представитель Aaron Williamson назвал представленные результаты бессмысленными, так как методология и механизмы, которые использует Black Duck при составлении статистики, являются закрытыми и не могут быть проверены.На страничке SFLC блога Williamson рассуждает о тех трудностях, которые возникают при попытке анализа процессов, связанных с лицензированием свободного ПО. И продолжая тему, замечает, что Black Duck не раскрывает каким образом добавление в базу знаний (http://www.blackducksoftware.com/knowledgebase) трехсот новых сайтов повлияло на результат отраженный в отчете. На основании представленных фактов Aaron Willi...
URL: http://www.h-online.com/open/SFLC-challenges-Black-Duck-to-o...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22558
> пример компании Red Hat, которая, как и многие другие представители
> сообщества opensource, оставляет за собой право решать, какие продукты
> делать открытыми, а какие нет.У Red Hat все продукты открыты.
>> пример компании Red Hat, которая, как и многие другие представители
>> сообщества opensource, оставляет за собой право решать, какие продукты
>> делать открытыми, а какие нет.
>
>У Red Hat все продукты открыты.Не совсем. Если продукт содержит чужой патент, и патентодержатель — против, то этот кусок кода остаётся закрытым до устранения проблемы.
Сути это не меняет. Red Hat не действует по принципу "захочу открою - захочу не открою", а полностью следует духу Open Source.
Требования насчет исходников может и радикальны, но методологию было бы хорошо если бы раскрыли.
А то словно, что бабка на ухо нашептала, из того и слепили статистику.
Методолёгию? Держу пари, ты хотел сказать "методику"
Фактически, это официальное признание того факта, что результаты их "исследований" проплачены.
Black Duck - название-то какое...Ещё бы назвались
Pizdim Stat Inc.
Sosem Iz Paltsca Ltd. Co
> Ещё бы назвались
> Pizdim Stat Inc.
> Sosem Iz Paltsca Ltd. CoGranny & Company GmbH :)
Павлинукс в своем репертуаре.... Black Duck - достаточно известная и уважаемая компания в мире Open Source, кое-кому должно быть стыдно, что ничего о ней не знают, а пытаются облить грязью.Краткая справка:
Компания Black Duck Software – ведущий поставщик услуг по ускорению разработки программного обеспечения благодаря использованию открытых исходных текстов и программного кода третьих фирм. Компания помогает сократить издержки на разработку и время вывода на рынок новых программных продуктов. Кроме того, Black Duck Software специализируется на минимизации юридических и технологических рисков, связанных с использованием ПО с открытым кодом.
>Павлинукс в своем репертуаре.... Black Duck - достаточно известная и уважаемая компания
>в мире Open Source, кое-кому должно быть стыдно, что ничего о
>ней не знают, а пытаются облить грязью.
>
>Краткая справка:
> Компания Black Duck Software – ведущий поставщик услуг по ускорению разработки
> программного обеспечения благодаря использованию открытых исходных текстов и
> программного кода третьих фирм.что они ускорили?
> Компания помогает сократить издержки на разработку и время вывода на рынок
> новых программных продуктов. Кроме того, Black Duck Software специализируется на
> минимизации юридических и технологических рисков, связанных с использованием ПО
> с открытым кодом.Т.е. помогают ворам - как можно обойти GPL, не поимев трения с вазелином.
>В общем, халявщики, барыги, собственно как и вся сША.
> Компания Black Duck Software – ведущий поставщик услуг по ускорению разработки программного обеспечения благодаря использованию открытых исходных текстов и программного кода третьих фирм.Рапид-кодинг это вообще-то тема пропиетарщиков начатая M$. И то что они используют при этом код под какой-нибудь BSDL ничего не меняет.
"Его представитель Aaron Williamson назвал представленные результаты бессмысленными, так как методология и механизмы, которые использует Black Duck при составлении статистики, являются закрытыми и не могут быть проверены"Знаете очень здравое рассуждение, например научный опыт таковым не является если - методика не описана, его нельзя воспроизвести сто миллионов раз с одним и тем же результатом. Что значит не принятия опыта, это значит что в дальнейших исследованиях данные полученные в его ходе использоваться не могут и не будут, просто по тому что работы даже с косвенным использованием левых данных идут в помойку рядами. А теперь имеем компанию БД на основе данных которой миллионы инвесторов будут принимать решение - продолжать ли им с опен сурцом работать, или перевести капиталы в другую область. К чему, за экономистов не скажу,они сами себе науку выдумали сами пусть разгребают, но в нормальных разработках такая кампания с такими данными пошла бы лесом, причем не смотря на ее репутацию, вес и прочее. Короче если не описан механизм сбора и обработки статистики, такая статистика ложна, и рассматривать ее следует только так, как пустоту, не туда и не сюда, полный 0, отсутствие достоверной информации.
Вы о чём бредите? ЧТо созвучно с Бардак? Да не очень. А свои пошлые мысли, опжалуйста, в чат-отстойник.
>Вы о чём бредите? ЧТо созвучно с Бардак? Да не очень. А свои пошлые мысли, опжалуйста, в чат-отстойник.В переводе, если я не ошибаюсь, будет "Черная утка". А что такое "утка" в прессе, думаю сами знаете.
если бы результаты в отчете были бы противоположные, то хрен бы кто заикнулся даже ...
>если бы результаты в отчете были бы противоположные, то хрен бы кто
>заикнулся даже ...вы что хотели? это было бы кошерно, а так не кошерно - всего-то ;-)
>если бы результаты в отчете были бы противоположные, то хрен бы кто
>заикнулся даже ...В том и дело, что если сообщество подтасует исследования, сразу прибегут стотыщьмильёнов компаний, которым FOSS поперёк бизнеса стоит.
А если пропиетарщики тебе в глаза нассут, то это как бы уже норма и "ничего такого из-за чего стоило бы поднимать щум".
Как обычно, автор ответил совершенно на другой вопрос.