Coding Studio (www.thecodingstudio.com (http://www.thecodingstudio.com)) приглашает к участию в наполнении архива снимков экрана (http://www.thecodingstudio.com/opensource/linux/screenshots/...). В оригинальном сообщении говорится, что это хорошая возможность для разработчиков дистрибутивов представить свое детище, а пользователям представить настроенное на свой вкус рабочее окружение. Они приглашают и пользователей и разработчиков для добавления своих снимков экрана. На данный момент времен представлено свыше 500 категорий для различных версий различных дистрибутивов Linux, *BSD-систем и других свободных ОС.URL: http://lxer.com/module/newswire/view/123512/index.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22770
Ну что Вы, это же так естественно, у всех бывает. Когда мне было 13 я тоже этим переболел. Причём сидел я под виндой, но поставил оболочку LiteStep (клон AfterStep) и такие вещи удобные и красивые делал... и скринами хвастался... А потом со временем, как водится, опопсел и пришёл к тому, что почти во всех программах самая лучшая тема - стандартная :-)
Сотни одинаковых скриншотов :)
В общем да. Отличаются только цветом да обоями. Нафига столько одинаковых линуксов??? %)
Можно пригласить поучаствовать пользователей китая.
И тогда самая распространенная локаль будет китайская =)
А мне кажется забавно...
Где ещё я мог посмотреть скриншоты Bubuntu!!? =)
скриншоты с лором уже есть?
Надо бы повесить скриншот голой консоли... С листингом .bashrc - пусть знают, что такое "настроенное на свой вкус рабочее окружение" ;-))
>Надо бы повесить скриншот голой консоли... С листингом .bashrc - пусть знают,
>что такое "настроенное на свой вкус рабочее окружение" ;-))А чо не процессорную шину с тумблерами для расстановки логических уровней вручную и светодиодами для индикации состояний?Это конечно стариннее, но гораздо хардкорнее.
>с тумблерами для расстановки логических уровней вручную
>и светодиодами для индикации состояний?Это конечно стариннее, но гораздо хардкорнее.Кстати и на таком работал. Консоль - не потому что хардкорнее, а потому что удобнее, и таки на самом деле "настроенное на свой вкус рабочее окружение" ;-))
>Кстати и на таком работал.Согласитесь, JTAG удобнее?Хоть и "попса", если сравнивать.И утилиты для него порой за килобаксы продают.Кстати у мну до сих пор валяется железяк на Z80 c очень клевым step-by-step дебагером сделанным из переключателя и пары кнопок (Z80 загоняется в пошаговый режим переключателем и далее - кнопочкой, по командам... :D).Достаточно очевидный и популярный в свое время рецепт для дебага железок на Z80.
>Консоль - не потому что хардкорнее, а потому что удобнее,
А армяне лучше чем грузины.Ничего что случаи бывают разные?И поэтому иногда операции делаются проще в консоли.А иногда - в гуе.Скажем представьте себе что мне надо скопировать удачные фоты с карты памяти на хард и потереть остальное?Ваши предложения как это сделать эффективно в консоли?Благо, "качество фотографии" крайне трудно поддается какой-то внятной формализации.Вот в любом номальном гуе можно врубить превью и быстренько погрохать откровенный хлам.А потом просмотрщиком пройтись более предметно.А в консоли чего и как предлагается?Только не надо вещать "мне оно не нужно".А то очень уж будет напоминать старину Гейтса с его знаменитым "640 килобайт хватит всем".
>и таки на самом деле "настроенное на свой вкус рабочее окружение" ;-))
Данное окружение имеет свои плюсы и увесистые.Но и ограничения оно имеет.Матрица пикселей может отображать больше чем только текстовые символы.Искусственно загонять себя в рамки и с поводом и без - странно.
>Согласитесь, JTAG удобнее?Хоть и "попса", если сравнивать.Не это я про компьютеры такие говорил. Интерфейс состоял из 8 тумблеров (сместо клавы с мышкой) и 2 восьмиразрядных индикатора (вместо моника) ;-))
>делаются проще в консоли.А иногда - в гуе.Скажем представьте себе что
В гуе удобнее с Файрфоксом работать, Гимп, офис, видео - ну и все, на что гуй сгодится. Если сильно нужна графика - в ряде случаев fb с головой хватит. И для превьюшек фоток тоже.
>Данное окружение имеет свои плюсы и увесистые.Но и ограничения оно имеет.Матрица пикселей
>может отображать больше чем только текстовые символы.Искусственно загонять себя в рамки
>и с поводом и без - странно.Загонять - да, странно. Есть инструменты, сообразные решаемым задачам - только то что нужно и ничего лишнего. Думаете я в голой консоли сижу?? Нет, в гуях в основном, по сути в качестве пускалки для броузера. А кроме него konsole - для всех остальных задач. И знаете ли, не мучаюсь - довольно комфортно.
>>Согласитесь, JTAG удобнее?Хоть и "попса", если сравнивать.
>Не это я про компьютеры такие говорил.Да я понял.В наиболее хардкорных случаях за неимением лучших вариантов в самых старых конструкциях софт в холодную систему вносился пошаговым выставлением нужных адресов и данных на шинах.Тумблерами для программирования состояний и светодиодами для отображения.
Просто нынче то же самое по смыслу делается намного проще и удобнее, когда оно надо. Через JTAG интерфейс состояния проца меняются на все тот же манер но, так сказать, более программно (внешней по отношению к процу системой, разумеется).Сие позволяет решить всю ту же старинную классическую проблему ("есть железо но в нем нет никакого софта") намного проще.Через данный интерфейс точно так же вдувают в мертвую систему без софта начальный софт например.Проинструктировав проц сделать то да се для этого.
>В гуе удобнее с Файрфоксом работать, Гимп, офис, видео - ну и
>все, на что гуй сгодится. Если сильно нужна графика - в
>ряде случаев fb с головой хватит. И для превьюшек фоток тоже.Fb хватит?Для чего?И напуркуа оно такое надо?Поизвращаться?Если кто хочет сказать что "иксы тяжелые" - пусть нервно покурит в сторонке: мой карманный (!!!) девайс N800 с его 400MHz ARM и 128Mb RAM спокойно крутит иксы.И еще на кучку юзерских задач ресурсов остается, так что пардон.... Более того - это единственный его режим работы.Никаких текстовых режимов там попросту нет как класса (и хрен бы с ними).
>Нет, в гуях в основном, по сути в качестве пускалки для
>броузера. А кроме него konsole - для всех остальных задач.Konsole - да, рулит =).Проверено.Правда не для всех остальных задач.Но - хорош, не отнять.
>И знаете ли, не мучаюсь - довольно комфортно.
Ну а чего мучаться то?Хорошие тулзы, если не переть на принципы а использовать с умом - консоль в *никсах отличный инструмент.Для своего класса задач - очень даже.Вот юзеж консольных почтовиков, IM, ... я не очень понимаю (как и фортели с фреймбуфером в общем то).В моем видении это именно запихивание себя в рамки - видеть все как текстовые символы вместо скажем, куда как более информативных при том же размере иконок (значок письма с его состоянием говорит явно больше чем одна буква при таком же размере и интуитивно понятен, не надо ничего зубрить).Но если кому нравится - как бы его дело.Пусть хоть телеграфным ключом сообщения вводит, контролируя на слух - лишь бы отправлялось в совместимом формате.
>старых конструкциях софт в холодную систему вносился пошаговым выставлением нужных адресовТе компы по-продвинутей были - софт загружался с флоппа при загрузке ;-))
>N800 с его 400MHz ARM и 128Mb RAM спокойно крутит иксы.И
Так никто и не спорит - и на более слабой конфигурации запускаются!! Вопрос в избыточности возможностей по отношению к требованиям решаемой задачи. К примеру, для прослушивания музыки - mpg321 или mpd - более чем достаточно, и использование Амарока со всякими его дополнительными возможностями неоправдано. От плеера требуется, чтоб он играл музыку, а остальные фичи Амарока - если потребуются когда-нибудь - реализуемы и другим софтом.
>задач - очень даже.Вот юзеж консольных почтовиков, IM, ... я неДля удаленного к ним доступа по ssh - в самый раз.
>текстовые символы вместо скажем, куда как более информативных при том же
>размере иконок (значок письма с его состоянием говорит явно больше чем
>одна буква при таком же размере и интуитивно понятен, не надоЗначки и иконки - это вообще песня. Это я должен сидеть и угадывать, какой ассоциативный ряд был у художника и как ему удалось изобразить свои представления в рамках ограниченного числа пикселей и цветов - зашибись как удобно и информативно!!
>Те компы по-продвинутей были - софт загружался с флоппа при загрузке ;-))Какое-то несбалансированное решение - флоп есть а средства отображения убогие.Мой девайс умевший читать с флопа умел и на экране нормально показывать :)
А проблема не в продвинутости.Просто если у вас чуть ли не единственный комп в городе (который только-только сделали как первый экземпляр) а сетей нет как класса - софт взять тупо неоткуда.Флоп предполагает что его кто-то вам запишет, не так ли?А что делать тем кто был первыми?Им то флоп негде записать.Улавливаете в чем прикол?Проблема яйца и курицы :)
>>N800 с его 400MHz ARM и 128Mb RAM спокойно крутит иксы.
>Так никто и не спорит - и на более слабой конфигурации запускаются!!
>Вопрос в избыточности возможностей по отношению к требованиям решаемой задачи.У всех свои понятия о избыточности и необходимой фичности.
>К примеру, для прослушивания музыки - mpg321 или mpd - более чем достаточно,
Достаточно для кого?И почему?А 640 килобайт - тоже хватит всем? Я хочу слушать КУЧУ форматов файлов.От трекерной музыки в mod до ogg и flac... и интернет радио вполне себе дельная вещь на мое мнение.И браузинг какого-нибудь каталога jamendo в онлайн мне как фича - нравится.Например, в rhytmbox такое есть.И рейтинги удобно - позволяет отрейтинговать то что мне нравится больше и меньше.
>и использование Амарока со всякими его дополнительными возможностями неоправдано.
Ну и использование более чем 640Кб RAM неоправдано.Ведь их хватит всем, как сказал г-н Гейтс в свое время.
>От плеера требуется, чтоб он играл музыку,
А от автомобиля требуется чтобы он ездил из пункта А в пункт Б.Вот только делать автомобили можно по разному...
>а остальные фичи Амарока - если потребуются когда-нибудь - реализуемы и другим софтом.
Проблема только в том что когда все под рукой в тематической софтине это хорошо.Я люблю компактный и аккуратный софт.Но не в ущерб фичности - настоящие мастера своего дела могут реализовать многое в малом объеме кода :P.
>Для удаленного к ним доступа по ssh - в самый раз.
Мне не требуется удаленный доступ по ssh к почтовику или im. Потому что если локально, у меня полноценные графические клиенты есть.А если это режим road warrior'а - ssh порт может быть тупо недоступен из-за файрвола или прокся в некоей произвольно взятой локации.В остальных случаях - или есть полноценный клиент или вебфэйсы.И то и другое через фаер пролезает лучше(кроме жаббера в котором режим работы по гольному HTTP без нифига - очень сильно опционален, в отличие от асек и мсн-ов, мать-мать-мать).
>зашибись как удобно и информативно!!
Значок письма трудно понять неоднозначно - он означает новое письмо.А открытое письмо - прочитанное, etc.Все просто и доступно.А вот в такую же площадь экрана текстом это же значение впарить без потери смысла можно только 1-буквенными сокращениями.Которые придется зубрить наизусть.А мне надо учить какой-то еще один птичий язык?Более того - так в 1 колонке шириной с 1-2 буквы может показываться достаточно много разных состояний без сильного имения мозга юзеру адаптацией под это все - если художник не курил чрезмерно забористой травы, иконки самодокументируют себя своим видом.И кстати чтобы впихать столько же инфо текстом - придется безжалостно сокращать.И дешфифровка этого будет на плечах юзера.Или будет тупорыло и неинформативно, на выбор.Вот это как раз и есть запихивание себя в искусственные рамки.При том все-равно придется вкуривать в то как думали аффтары того или иного почтовика делая его.
>Какое-то несбалансированное решение - флоп есть а средства отображения убогие.Флопп 5дюймовый, болгарский еще. А убогий - дык там команд 10-15 и было-то. Железка 83го г.в., что тут скажешь...
>нет как класса - софт взять тупо неоткуда.Флоп предполагает что его
>кто-то вам запишет, не так ли?А что делать тем кто былСофт писался и поставлялся разработчиком, вместе с железякой (и вместе с сорцами кстати кстати, причем public domain!!).
>Достаточно для кого?И почему?А 640 килобайт - тоже хватит всем? Я хочу
Скажем так. Для программ, чьи требования не превышают 640 кб - использовать аналоги, требующие существенно более - нецелесообразно ;-)) Ибо из пушки по воробьям.
>слушать КУЧУ форматов файлов.От трекерной музыки в mod до ogg и
>flac... и интернет радио вполне себе дельная вещь на мое мнение.ИИ кто Вам мешает делать все это?? Есть море софта специально для каждой из перечисленных задач.
>браузинг какого-нибудь каталога jamendo в онлайн мне как фича - нравится.Например,
Браузер для "браузинга он-лайн" - не подходит??
>в rhytmbox такое есть.И рейтинги удобно - позволяет отрейтинговать то что
>мне нравится больше и меньше.Рейтинги - это частота выпадания той или иной песни при рандомном прослушивании?? Ну добавьте Ваши любимые композиции N раз в плейлист - эффект будет тот же.
>А от автомобиля требуется чтобы он ездил из пункта А в пункт БИменно.
>Проблема только в том что когда все под рукой в тематической софтине
...даже когда оно не надо и путается под руками?? Если б эти фичи были бы опциональными и легко "отстегивались" при ненадобности - тогда еще другое дело.
>это хорошо.Я люблю компактный и аккуратный софт.Но не в ущерб фичности
>- настоящие мастера своего дела могут реализовать многое в малом объеме
>кода :P.Ну это Вы как раз про гнутые консольные утилитки сказали ;-))
>Мне не требуется удаленный доступ по ssh к почтовику или im. Потому
А Вы попробуйте - может и понравится ;-)) Знаете, когда оказываетесь в копроративной сетке, где шипкавумные админы режут порты, доступ к определеным ресурсам, мониторят содержимое переписки в аське итп - самое оно - завести все нужное на домашнем сервачке и юзать удаленно по шифрованному каналу. К тому же достигается централизация - все одна аська/жаббер с едиными логами.
>режим road warrior'а - ssh порт может быть тупо недоступен из-за
Недоступен 22й, настраиваем тот, что доступен, делов-то.
>>зашибись как удобно и информативно!!
>
>Значок письма трудно понять неоднозначно - он означает новое письмо.А открытое письмоЗначок письма - да. Но есть случаи повопиюще. Особенно, когда значков много на ед. поверхности - они как негры или китайцы, становятся неразличаемыми в деталях.
>А вот в такую же площадь экрана текстом это же значение впарить без потери смысла
А зачем впаривать на такую же площадь экрана текст?? Есть консолька - набрали что надо и получили результат ;-)) Рабочий стол в результате пуст и не перегружен (как и у меня =)) )
>1-буквенными сокращениями.Которые придется зубрить наизусть.А мне надо учить какой-то
А есть ли какие-либо корелляции между функционалом приложения/его опции и содержимым значка?? Допустим, работа с текстом - синий фон значка, с графикой - красный, редакторы - другой цвет второго сверху и слева пикселя, итп?? Или я должен учить соответствия набора картинок и функций для каждой программы?? И это уже не "птичий язык" параметров консольных утилит и даже не китайские иероглифы по сложности. А попробуйте сказать словами (допустим по телефону), последовательность нажатия на такие кнопочки и посмотрите, сколько времени уйдет на выяснения и согласования "вИдения" изображенного на пиктограммках. Элементарный пример из практики - значок подключения по локальной сети люди называют по разному - "экранчики" или "компьютеры", при этом воспринимая одно из названий, не воспринимают другое. Вот такие метаморфозы ;-)) А бывает еще смешнее - человек ставит себе какой-нибудь скин или тему, и получает совершенно уникальный диалект птичьей письменности =)))
>И кстати чтобы впихать столько же инфо текстом - придется безжалостно сокращать.
>И дешфифровка этого будет на плечах юзера.Или будет тупорыло и неинформативно,Во-первых, сокращения тоже весьма очевидны и не всегда требуют пояснений о своем назначении. Во-вторых, название параметра служит для индивидуализации какого-л. свойства и вовсе не обязано нести в себе полную инфу - для этого есть "--help" (а если мало будет - man).
>Флопп 5дюймовый, болгарский еще.Еще?Хм.У моего девайса, выпущенного ближе к концу 80-х тоже болгарский.При том достаточно необычный, 720 кб но 5".У буржуев такого не было (и если с таким хочется поработать с IBM, приходится врать что это 3.5" 720Kb).Наши впрочем еще и юзали формат на 800Кб, ни с кем не совместмый.Можно было и 720, но кто ж подарит 80Кб из 800?Прочесть такой формат на айбиэме я не осилил :)
> Железка 83го г.в., что тут скажешь...
АнтикЪ.Флопарь... в 83 году на территории xUSSR... а он сколько дюймов?Не 8" случаем?
>Софт писался и поставлялся разработчиком, вместе с железякой
Ага, все так.Вот только предлагается подумать например над вопрсом что делать в самых первых экзеплярах, которые по сути почти разработка и есть?В "радио" за начало 80-х как раз нашли выход - юзеры тумблерами на шинах заколотят прогу в систему которая в этот момент совсем без софта - пошагово, фигли :D.Я б сказал что это один из наиболее хардкорных методов начальной загрузки из всех которые я видел :D.
>(и вместе с сорцами кстати кстати, причем public domain!!).
Тогда народ куда меньше жлобился.Софт писали всякие там ученые и инженеры.Под свои нужды, из интереса, для решения каких-то задач, etc.А не всякие там барыги.
>Скажем так. Для программ, чьи требования не превышают 640 кб - использовать
>аналоги, требующие существенно более - нецелесообразно ;-)) Ибо из пушки по
>воробьям.В целом согласен.Я уважаю компактный и эффективный софт.При одном условии - что все это не в ущерб возможностям программы и ее интерфейсу.Скажем какойнить transmission вместе с гуем жрет весьма немного оперативки.Ну и зачем бы мне экономить несколько мегов RAM на гуйной морде?Оно что так что сяк настолько легкое и мелкое что отправив его в трей можно вспомнить о нем только если оно канал забьет :)
>>flac... и интернет радио вполне себе дельная вещь на мое мнение.И
>И кто Вам мешает делать все это?? Есть море софта специально для
>каждой из перечисленных задач.Знаете, в моем понимании, задача в данном случае ровно одна: музыку послушать.И, соответственно, плеер должен скушать все эти форматы и желательно уметь грузить потоки.Для того чтобы этот плеер мне захотелось использовать.Дело в том что плеер должен играть музыку.А вовсе не греть мне мозг вопросами "какой там формат файла и чего бы нам его проиграть?".И, соответственно, мне хочется нарулить плейлист и ... забыть о существовании плеера, зная что он вообще есть только по музыке.А вот колупание с отдельными утилитами в эту хотелку не вписывается.А консольные утилиты... иногда они по своему хороши.Но не как универсальный плеер.Наверное можно сделать на скриптах подобие плейлиста, даже с автоматическим выбором верной утили для проигрывания.Но, знаете, это очень уж напоминает изготовление топора путем посещения шахт с углем и железной рудой, самоличной выплавкой стали, etc :).То есть, если цель - сделать топор которого у других нет, это понятно.А если цель была не та - нафига б этот геморрой если не проблема найти готовый топор?
>>браузинг какого-нибудь каталога jamendo в онлайн мне как фича - нравится.Например,
>Браузер для "браузинга он-лайн" - не подходит??Вы не понимаете.Браузинг не сайта.Браузинг наименований треков.В плеер грузится "плейлист" с этого Jamendo.Более 140 000 треков - все что у них есть.И далее его можно браузить и сортировать как будто это локалный плейлист.Ну там по артистам отсортировать.Или по жанрам.Или по названиям.Или там как еще.Все то же самое как и с обычным плейлистом в продвинутых плеерах.Но главное - можно послшать все это как будто у вас вас эти 140 000 наименований лежат на диске.Они прозрачно стримятся потоком и получается что у вас как бы есть 140 000 треков :).И есди трек нравится - из менюшки можно сунуться на сайт.И вот при этом и правда будет пнут именно браузер и при том сразу на страницу Jamendo с инфой о треке.Что удобно.И рядышком меню для скачки альбома, точно так же выкидывает на страницу скачки соотв. альбома.И можно допустим хоть тем же торентом качнуть альбом.В целом получается удобно и не геморройно.Грубо говоря - почти как если бы 140 000 наименований лежало на локальном диске.
>Рейтинги - это частота выпадания той или иной песни при рандомном прослушивании??
Рейтинг - это всего лишь численная оценка лично моей симпатии к конкретному треку.По лично моему мнению.Обычно в "тяжелых" плеерах ставятся по 10-бальной шкале.То есть, 5 звезд но с делением на большие и малые.Хуже всего - 1 балл, как правило отображается 1 мелкой звездой.Лучше всего - 5 больших звезд, т.е. руль тотальный, "готов слушать очень часто".Ноль - не отрейтинговано.Сие позволяет построить некую шкалу предпочтений.Дескать вон то я обычно послушать непрочь почти всегда.А вон то - только иногда.А вот это - крайне изредка.
>Ну добавьте Ваши любимые композиции N раз в плейлист - эффект будет тот же.
Не будет.Рейтинги лишь 1 из параметров.Который позволяют отсортировать треки, напрмер, при желании отсеяв то что не слишком нравится на основе сугубо своих предпочтений.Абстрагировавшись от формата, названия трека, артиста, жанра, ...
А потом можно пройтись фильтрами по другим параметрам.Скажем, артистам или жанрам.Так что если хочется послушать допустим конкретный жанр или конкретного артиста но только то что когда-то из его треков понравилось - можно сделать именно такое.При том за считанные клики.Иногда сие может быть удобно.Для работы с онлайн каталогом Jamendo такое просто must have.Потому что линейно слушать >140 000 композиций наобум и без фильтрации - да застрелите меня, я опухну :).При том - наверняка многое заведомо не понравится.Логично зааплаить фильтры и слушать то что предположительно может понравиться в первую очередь.Единственная проблема - такие плееры слишком навороченные.Поэтому для "небольшого" прослушивания музыки я предпочитаю winamp-like плееры и компоновку плейлиста руками.Но вот лопатить лист на 140 000 наименований в линейном списке как-то неспортивно...
И в том же rhytmbox (который и умеет с этим Jamendo работать, вытягивая с него каталог онлайн и играя треки без скачки) фильтры плейлиста сделаны достаточно вменяемо.
>>А от автомобиля требуется чтобы он ездил из пункта А в пункт Б
>Именно.Да, но почему-то они, заразы, эволюционируют?Wtf?А колымаги начала 20 века разве не справлялись с этой задачей?!Так зачем их было тогда улучшать и развивать?
>>Проблема только в том что когда все под рукой в тематической софтине
>...даже когда оно не надо и путается под руками??Ну если мешается - тогда да, хотелки у всех разные.А если помогает?
>Если б эти фичи были бы опциональными и легко "отстегивались" при ненадобности - тогда
>еще другое дело.Вот тут согласен. Из чего-то подобного ну, например, qmmp: там повынесено в плагины.
>Ну это Вы как раз про гнутые консольные утилитки сказали ;-))
В *никсах очень много отличных консольных утилит.И иногда сие реально рулит.Особенно для batch job'ов, "автопилотируемых" применений и прочая.Но вот именно плеер в моем понимании - интерактивная штука которой я один хрен должен управлять.И ограничивать себя текстовым представлением информации я не собираюсь.Посему в моем понимании - плеер имеет полное право быть гуйным и должен быть симпатичным, фичастым но - не интрузивным.Т.е. позволять нарулить по простому желаемый порядок воспроизведения а потом - свалить с глаз долой и тихо сидеть в трее.Желательно - кушая поменьше ресурсов.А то хоть и мощная машина, но если плеер обнаглеет, торрент обнаглеет, и еще 20 программ обнаглеет, даже мощная машина - пригрузится.А тормоза я не люблю.И тарахтение кулеров - тоже.
>>Мне не требуется удаленный доступ по ssh к почтовику или im. Потому
>А Вы попробуйте - может и понравится ;-))Я пробовал.Вот только плюс в виде такого вот удаленного доступа - не особо мной востребован.У меня n800 есть, с нормальным набором софта на ней и она при мне практически всегда.А текстовый интерфейс для "фичастых" приложений (каковыми хочется видеть IM и емыло) мне нравится заметно меньше.К некоторым действиям приходится долго придрачиваться делать редкие действия зачастую неудобно или же неочевидно как их сделать.Наверное привыкнуть можно, но я не люблю дрессировку.Это машина для меня.А не я для нее.
А командная строка рулит - для batch действий.Ну там скажем ругнуться из скрипта на мыло или IM при каком-то событии в системе - это позитивно, да :).Но вот рулить кораблем лучше с капитанского мостика.А не из трюма с механизмами.
В итоге текстовый режим в фичастых программах подразумевающих интерактивность мне нравится значительно меньше графического в случае если графический сделан не слишком через анус (сделать хреново можно все, разумеется).
Текстовый режим мне нравится для батчевых и автопилотных мероприятий и программ где нет сложного взаимодействия человек-машина, т.е. грубо говоря - скормили параметры проге и она далее без нашего участия пашет.А вот интерактивничать с навороченными текстовыми программами мне не очень нравится.
>Знаете, когда оказываетесь в копроративной сетке, где шипкавумные админы режут порты,
Да, и между прочим, они норовят прирезать и порты ssh зачастую... особенно всякие виндозные корпоративщики и т.п. этим грешат.
>доступ к определеным ресурсам,
К жестокому облому админов я в курсах что такое пачка протоколов OSI и шарю в устройстве протоколов.А еще я знаю что если мне можно качать хоть какие-то данные, особенно до моего хоста (а их у меня есть) - значит, мне можно качать любые данные.Мне достаточно одного разрешенного TCP или UDP порта.И все, я выиграл.Накрайняк также сойдет ICMP и HTTP :-)
>мониторят содержимое переписки в аське итп - самое оно - завести
>все нужное на домашнем сервачке и юзать удаленно по шифрованному каналу.Дело говорите.Каждый решает эту проблему по своему.Я делаю в таких случаях чуть иначе.Да, есть свой хост.Есть шифрованный канал.Остальное реализуется совсем не так, я просто отхватываю полноценный доступ к сети на желаемой машине через тот хост.
А что до мониторинга - самое надежное это использовать end-to-end шифрование.Скажем, OTR (PGP, etc). Тогда не надо делать допущений о том что, скажем, у прова через которого ваша машина будет пакеты отгружать и уже не факт что шифрованные - хорошие люди, белые и пушистые.И что админы серверов и роутеров - хорошие.В вашем случае шифрование кончается на вашей машине.Для сохранности тайны переписки это мягко говоря - не ахти.
>К тому же достигается централизация - все одна аська/жаббер с едиными логами.
Наверное единственный реальный разумный плюс.Но ради него я не готов ограничиваться текстовыми огрызками.Простите, люди аватары вывешивают себе, etc.И я хочу их видеть.Мне так нравится.Скажем, иногда можно прикинуть что за человек посмотрев его аватар.
>>режим road warrior'а - ssh порт может быть тупо недоступен из-за
>Недоступен 22й, настраиваем тот, что доступен, делов-то.А не хотите гольных хттп и только через проксик? (я засранец, я знаю, но для корпорасов сие вполне себе типовой вариант построения сетей)
>>Значок письма трудно понять неоднозначно - он означает новое письмо.А открытое письмо
>Значок письма - да. Но есть случаи повопиюще.Сделать дерьмовый UI можно в любой программе.И в текстовой и в графической.
>на ед. поверхности - они как негры или китайцы, становятся неразличаемыми
>в деталях.Ну, я использую тот софт работа которого меня устраивает.В частности - и в этом аспекте.
>А зачем впаривать на такую же площадь экрана текст??
Потому что допустим есть список.Ну там контактов, сообщений или что там еще.И значек размером с 1 букву довольно доходчиво идентифицирует состояние письма, контакта, ...
А вот как сие в текстовом режиме?Получается топорно и неудобно.Или надо зубрить значения сокращений и т.п. или площадь экрана сожрется куда большая.Или информативность пострадает.>Есть консолька - набрали что надо и получили результат ;-))
>Рабочий стол в результате пуст и не перегружен (как и у меня =)) )А зачем его перегружать?Программы можно сворачивать, в трей запихивать, загонять на разные виртуальные десктопы и т.п. - перегружать десктоп не требуется.
>А есть ли какие-либо корелляции между функционалом приложения/его опции и содержимым значка??Есть, конечно.В нормальных программах смысл иконок понятен сразу.
>Допустим, работа с текстом - синий фон значка, с графикой -
>красный, редакторы - другой цвет второго сверху и слева пикселя, итп??Эту мысль я не понял.Значки должны отражать суть.Для того и нужны.Бред с пикселями и фоном оставим на вашей совести.А для графики и текста - ну показать картинку и листок с текстом соответственно.Доходчиво и понятно вроде.А вот эквивалентный по смыслу текст "Text" или "Image" в ту же площадь экрана втиснуть может быть достаточно проблематично.
>Или я должен учить соответствия набора картинок и функций для каждой программы??
Это скорее про навороченные текстовые программы - приходится учить вагон шорткатов, что означют те или иные сокращения, etc.В графических обычно можно работать по принципу "пришел, увидел, сделал то что было надо".Если прога написана не через жо, разумеется.В текстовых сперва приходится придрачиваться.Иногда - долго.И не всегда - оправданно.Итого - имхо тесктовый интерфейс хорош.Для ряда применений.Интерактивные программы таким применением на мое имхо не являются.Единственное исключение - консольные файлманагеры разве что.В основном за быстрый просмотр того что в файле реально есть и толерантность к файлам любого размера :)
>И это уже не "птичий язык" параметров консольных утилит и
>даже не китайские иероглифы по сложности. А попробуйте сказать словами (допустим
>по телефону), последовательность нажатия на такие кнопочки и посмотрите, сколько времени
>уйдет на выяснения и согласования "вИдения" изображенного на пиктограммках.А вот тут вы абсолютно правы.И вот тут у *nix'ов пять очков форы вперед.Потому что обычно есть красивый гуй.А есть текстовый бэкэнд делаюший черную работу.Или есть аналог в виде консольной проги.И как раз в этом случае проще дать команду чем описывать что нажать.И у *никсов тут все куда лучше чем в виндах.Где гуйный софт увы, обычно не снабжен дополняющими его в ряде случаев интерфейсами командной строки что доставляет при работе под виндузей намало головняка а автоматизация даже тривиальных вещей - целая эпопея.
>из практики - значок подключения по локальной сети люди называют по
>разному - "экранчики" или "компьютеры", при этом воспринимая одно из названий,Но я б все-таки посмотрел как вы по телефону поможете настроить какойнить PPTP в *никсах чайнику через консоль.Это было бы любопытное зрелище :)
>уникальный диалект птичьей письменности =)))
И такое тоже бывает.Но как ни странно такое бывает и с текстовыми консолями.
>Во-первых, сокращения тоже весьма очевидны и не всегда требуют пояснений
>о своем назначении.Когда как.И лично мне не нравится постоянно читать тр. пр. др. вр..Я лучше на значок такого же размера посмотрю.Если он не похабно отрисован и хорошо отражает смысл.
>"--help" (а если мало будет - man).
Ха-ха, вы это мне рассказываете?Я и без вас в курсе.Только вот предпочтения у всех свои.Например, мне удобнее настроить кучку параметров торент-клиента в гуе чем педалить его мануал или хелпарь на всего-то каких-то 3 страницы или колупаться в интерактивном CLI варианте клиента.Я могу их настроить в консоли, скажем, если это ремотный клиент и гуя там нет и не будет.При том предпочту настроить неинтерактивный демон и сугубо конфигом.Чтобы настроив его забыть о нем с чувством удовлетворения от этой возни.А интерактивничать с ним через консоль - не больно охота, пардон :)
Так что при наличии выбора, на полноценном десктопе на котором гуй и так есть - я предпочту все-таки клиент с гуем нежели колупаться в консоли.Хотя-бы потому что параметры типа портов и скоростей я настраиваю 1 раз в 100 лет.И читать мануалы или хелп на 3 страницы - лениво. Потому что можно просто открыть диалог настрок и там они же но в виде "шаблона" не требующего затрат времени на вдупливание.Такой вот я ленивый редиска.
>не совместмый.Можно было и 720, но кто ж подарит 80Кб из
>800?Прочесть такой формат на айбиэме я не осилил :)Дык, было же пару драйверов - 800.com 1800.com ЕМНИП... Говорят, всеядные были.
>АнтикЪ.Флопарь... в 83 году на территории xUSSR... а он сколько дюймов?Не 8"
>случаем?5" на 720кб вроде. Спецтехника государственной важности!! Доставалось все что требовалось и за любые деньги (причем баснословные!!). Некоторые узлы (а то и апп.комплекс целиком) закупались за бугром - но исключительно в братских социалистических странах ;-)) И с 8" тоже были железки, и с бобинами, и с перфолентой...
>Ага, все так.Вот только предлагается подумать например над вопрсом что делать в
>самых первых экзеплярах, которые по сути почти разработка и есть?В "радио"А вот не знаю. Это в институтах разрабатывали и уже к нам присылали готовенькое ;-)) Предшественник грузился с перфоленты, а его предшественник, по рассказам - была механика (ну почти - на релешках).
>наиболее хардкорных методов начальной загрузки из всех которые я видел :D.
Хардкорнее - по методу фонБрауна - вводить машинный код для загрузки по памяти =)))
>transmission вместе с гуем жрет весьма немного оперативки.Ну и зачем бы
К слову, тот же transmission (да и rtorrent) умеет управляться и вебмордой - чем не унифицированный гуй, да еще и платформо-/броузеро-независимый, с возможностями ремотного управления, с вынесением ресурсоемкости такого гуя непосредственно на машину с которой управляем?? Тут извините гуй уже вне конкуренции.
>Знаете, в моем понимании, задача в данном случае ровно одна: музыку послушать.И,
>соответственно, плеер должен скушать все эти форматы и желательно уметь грузить
>потоки.Для того чтобы этот плеер мне захотелось использовать.Дело в том что
>плеер должен играть музыку.А вовсе не греть мне мозг вопросами "какой
>там формат файла и чего бы нам его проиграть?".И, соответственно, мне
>хочется нарулить плейлист и ... забыть о существовании плеера, зная что
>он вообще есть только по музыке.Могу послать на три буквы ;-)) mpd!! Сумеет все вышеперечисленое. И для пущего удобства есть и фронтэнды к нему на любой вкус и цвет.
>Вы не понимаете.Браузинг не сайта.Браузинг наименований треков.
>...
>Рейтинг - это всего лишь численная оценка лично моей симпатии к конкретному
>...Понятно. Но не мой метод. Видимо все из-за того, что с музыкой работаю по совершенно иным принципам. Склонен всегда сначала выяснять что я хочу запустить на прослушку. И поиск начинаю сначала с... текстовой информации ;-)) И далее крутятся уже только вполне определенный узкий круг композиций/исполнителей.
>Не будет.Рейтинги лишь 1 из параметров.Который позволяют отсортировать треки, напрмер, при желании
Я про то что при добавлении N раз - в shuffle-mode увеличится вероятность попадания на добавленные композиции.
>отсеяв то что не слишком нравится на основе сугубо своих предпочтений.Абстрагировавшись
>от формата, названия трека, артиста, жанра, ...Тоже несовершенно. Потребности ведь не только в предпочтении каких-л. стилей/исполнителей - но и в текущем настроении, тонусе и куче др. субъективных факторов. Спасает лишь заранее сформированные вручную плейлисты на каждый случай жизни %-))
>Да, но почему-то они, заразы, эволюционируют?Wtf?А колымаги начала 20 века разве не
>справлялись с этой задачей?!Так зачем их было тогда улучшать и развивать?Ибо множатся всякие блондинко, которые тоже хотят, но протестуют что слишком сложно и не в розовых тонах!! А далее - есть спрос, будет и предложение.
>Но вот именно плеер в моем
>понимании - интерактивная штука которой я один хрен должен управлять.И ограничиватьНу в данном случае ncurses-based аппы - вполне имеют право на существование. Может дело не только в любви к консоли, но и в завязанности на ремотной работе. Но как-то не испытываю ущерба от недостаточной красочности фейса и отсутствия пописксельной прорисовки - не эстетствую.
>У меня n800 есть, с нормальным набором софта на
>ней и она при мне практически всегда.Вариант - согласен. Только я работаю с несколькими машинками одновременно - чтоб все они были в соседних консольках, из одной выделил, в другую вставил...
>это позитивно, да :).Но вот рулить кораблем лучше с капитанского мостика.А
>не из трюма с механизмами.Ну так оно и есть: наскритпил себе машинное отделение, прикрутил кочегаров, слабал капитанский мостик - и сидишь себе на нем припеваючи =))
>Дело говорите.Каждый решает эту проблему по своему.Я делаю в таких случаях чуть
>иначе.Да, есть свой хост.Есть шифрованный канал.Остальное реализуется совсем не так, я
>просто отхватываю полноценный доступ к сети на желаемой машине через тот хост.Это в смысле пускать весь трафик по шифрованному каналу домой и с домашнего инета выходить наружу?? Можно, но не мой случай: канал узкий, а на работе - ограничивается лишь сетевухой и промежуточными роутерами ;-)) А необходимости в конфиденциальности пока к счастью ограничиваются IM'ами.
>А что до мониторинга - самое надежное это использовать end-to-end шифрование.Скажем, OTR
>(PGP, etc). Тогда не надо делать допущений о том что, скажем,
>у прова через которого ваша машина будет пакеты отгружать и уже
>не факт что шифрованные - хорошие люди, белые и пушистые.И чтоНу домашний пров считается дружественным и доверительным. Поди не шпионские данные пересылаю и не гостайны ;-)) А на случай таковых и шифрование не поможет - кто надо доползет вдоль проводов и декриптует паяльником =))
>Простите, люди аватары вывешивают себе, etc.И я хочу их видеть.Мне так
>нравится.Скажем, иногда можно прикинуть что за человек посмотрев его аватар.Вот честно, так и не понял этих аватаров!! Анализировал фэномэн даже по людям, которых по реалу знаю. ИМХО каждый лепит просто прикольную или понравившуюся картинку. Когда на аватаре линая фотка человека - ИМХО понятней, с кем говоришь и тоже можно делалть выводы о собеседнике.
>А не хотите гольных хттп и только через проксик? (я засранец, я
>знаю, но для корпорасов сие вполне себе типовой вариант построения сетей)Я понял о чем Вы, хотя руками не пробовал. Выход всегда есть, почти всегда ;-))
>Потому что допустим есть список.Ну там контактов, сообщений или что там еще.И
>значек размером с 1 букву довольно доходчиво идентифицирует состояние письма, контакта,Юзаю mcabber - когда знакомился с прогой и ее настройкой, прочел и про организацию фейса. Как-то с тех пор вопросов и не возникало. Да там и состояний меньше десятка - потеряться не в чем.
>Эту мысль я не понял.Значки должны отражать суть.Для того и нужны.Бред с
>пикселями и фоном оставим на вашей совести.А для графики и текстаКак говорится, это надо видеть. Дело вроде еще в венде было, дабы не соврать, может и в moricons.dll: несколько значков с одинаковым рисунком, просто разного цвета. Ну и как их сопоставлять с приложениями?? И как потом вспоминать, кто из них под каким значком?? Даже если функционал сходен??
>- ну показать картинку и листок с текстом соответственно.Доходчиво и понятно
Возьмем к примеру из /usr/share/icons/default.kde/128x128/* такие иконки: hwinfo.png (PCI и шайба с буквой "i"), kcmpci.png (PCI-плата), kcontrol.png (PCI-плата с моником) и linuxconf.png (PCI-плата с пингвином). Очевидной является 1я иконка, ну и вторая. На 3ью можно скорей подумать, что речь о настройке видяхи. По 4й о смысле вообще трудно судить - оно у меня читается как "линуксовое железо", и как это понимать я не знаю, мысль о linuxcong приходит только после прочтения названия файла иконки ;-))
>Это скорее про навороченные текстовые программы - приходится учить вагон шорткатов, что
>означют те или иные сокращения, etc.В графических обычно можно работать поПросто разная специфика и метод работы. Но учить придется и там, и там.
>Но я б все-таки посмотрел как вы по телефону поможете настроить какойнить
>PPTP в *никсах чайнику через консоль.Это было бы любопытное зрелище :)Увы, чайники в таких вопросах не попадались, но с кем приходилось беседовать - понимали с полуслова ;-))
нечто похожее уже сделали:
http://www.thecodingstudio.com/opensource/linux/screenshots/...
это, правда, загрузочное меню ... Но при желании и его можно "настроить на свой вкус". Правда на скрине оно оригинальное, от PC-BSD.
кто-то из россиян уже начал действовать:http://www.thecodingstudio.com/opensource/linux/screenshots/...