Разработчики Linux дистрибутива Debian GNU/Linux сообщили (http://www.debian.org/News/2009/20090729) о принятии решения по переходу на фиксированный по времени график подготовки релизов. До настоящего момента релизы выпускались по факту готовности определенного набора новшеств, что часто приводило к отставанию фактического релиза от запланированного на многие месяцы. Отныне релизы, содержащие значительные изменения, будут выпускаться по комбинированной схеме, сочетающей жесткую привязку ко времени с требованием полной стабилизации кодовой базы. Раз в два года в декабре будет производится заморозка пакетной базы, после чего отводится 6 месяцев на исправление ошибок и тестирование. По мнению разработчиков 6 месяцев будет вполне достаточно для качественной стабилизации кода.
В соответствие с новой схемой, пакетная базы для следующего релиза Debian GNU/Linux 6.0 (Squeeze) будет заморожена в декабре 2009 года, а релиз будет выпущен весной или летом следующего года. Поддержка текущего стабильного релиза Debian 5.0 продлится как минимум до времени выпуска Debian 7.0.URL: http://www.debian.org/News/2009/20090729
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22794
За эти полгода появятся новые баги, а Новель, РХ и Ябвонту скромно поросят
Торвальдса, GCC, GLIBC, KDE, GNOME вносить значительные изменения до сентября, каждого второго года :)И ваще, надо работать, так как будто через неделю уже заморозка кода.
А когда выпустить в свет, должон решать совет старейшын :)
Закралась мысль - надо юзать Бубунту - полгода слишком мало, чтоб выявить все баги.
"А тут бац, и вторая смена" (с) Big Timeout.
Название фильма-то неоднозначное и скорее оно "big change", чем "big timeout"? ;)Убунта обновляется легко, так что проблем нет. А Федора - это вообще тестовый дистрибутив, жалобы вообще не принимаются ;)
Предлагаю "Big ChangeOut" :)
Первая мысль: теперь стаибильный релиз дебиана будет содержать ВСЁ ПО 2х летней давности.
Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности, но подтянет актуальность их стабильных версий.
Всё равно Sid - наше всё -:)
>Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильностиЗря надеетесь. В крупных проектах жесткие сроки и стабильность несовместимы.
Как доктор подтверждаю.В ряде случаев это приводит к выпуску фуфла.Но зато точно в срок.Кому оно такое будет надо - вопрос и интересный.
>Как доктор подтверждаю.В ряде случаев это приводит к выпуску фуфла.Но зато точно
>в срок.Кому оно такое будет надо - вопрос и интересный.это ты как специалист по фуфлу сказал?
>это ты как специалист по фуфлу сказал?Как ни странно, да.Хотя лично я предпочитаю более вежливое название - "тестер".Тем не менее, эпитет довольно точно отражает суть деятельности :D
>>Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности
>
>Зря надеетесь. В крупных проектах жесткие сроки и стабильность несовместимы.не путайте пожелуйста жёсткие сроки и "пол года на допиливание напильником".
Считайте, что федору11 выпустили через пол-года после заморозки кода(14 апреля) - тоесть не 6го июня а в октябре. Вроде хороший запас времени. Да и на убунтах уже всё оттестят.
>и на убунтах уже всё оттестят.А вас не смущает что у убунтуйцев бывают их собственные патчи на ядро и программы которые не обязаны быть в федоре.Ну и наоборот бывает.Посему такая прямая экстраполяция удивляет наивностью.Сие срабатывает не всегда и не везде.
не всегда, и невезде +1
Однако "И убунтоводы дотестят" - имелось ввиду что помогут чем смогут -;)
Однако моё ИМХО - пол года на допил -вполне. Хотя дебиан и большой дистр, но не все же пакеты в перманетной разработке...
Девиз "Выйдет, когда будет готово" заменили на "Выйдет, даже если не будет готово"? Впрочем, четыре года гарантированной поддержки это хоть что-то.Вот бы собрать некий анти-Arch... В смысле если Arch у нас самый(?) свежий из всех, то это будет _роллинг_релиз_ заточенный на стабильность. Все LTS`ы отдыхают, ото-ж, непрерывный саппорт.
"Выйдет, когда будет готово" заменили на "Будет готово через 2 года"
Вот только давайте без детского сада. Такой масштабный проект, как Debian, в принципе не может быть готов к фиксированному сроку. Через 2 года будет готов сырой недопил.Эта новость означает, что отныне Дебиан станет второй Убунтой - в срок выпускается кошмарный недопил, лишь бы инсталлятор и менеджер обновлений работали, и затем в течение 6-12 месяцев выходит по двадцать обновлений в день. В результате - уже через год после релиза система вполне юзабельна. Но не раньше.
> Вот только давайте без детского сада. Такой масштабный проект, как Debian, в принципе
> не может быть готов к фиксированному сроку. Через 2 года будет готов сырой недопил.Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача вполне решаемая даже для очень масштабных проектов. Главное - тщательно оценить, какие фичи реально реализовать в течение 2ух лет, а на кануне заморозки кодовой базы - что реально можно доточить напильником и протестировать в оставшиеся полгода.
Второй Убунты не получится, если разработчики правильно расставят приоритеты между стремлением добиться максимальной стабильности и желанием навтыкать в новый релиз как можно больше новшеств.
>Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
>Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.Простите, а вы являетесь профессиональным специалистом по качеству ПО?И во многих ли проектах вы головой отвечали за качество?
> Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.Типа, большая система - это некое чудо-юдо, живущее собственной жизнью и не поддающееся прогнозам, контролю и планированию? Остается лишь радоваться, что со мной в команде работают люди, придерживающиеся иного мнения :)
>Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача
>вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.Обычно получается в итоге так что перед релизом - суета, про%$ов - море.И нередко релизится полное говно.Хотя будь всего неделька на исправления и отсутствие спешки, результат мог бы быть и куда лучше...
>>Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача
>>вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.
>
>Обычно получается в итоге так что перед релизом - суета, про%$ов -
>море.И нередко релизится полное говно.Хотя будь всего неделька на исправления и
>отсутствие спешки, результат мог бы быть и куда лучше...Да они себе пол года оставили, какая неделька??? И Убунтоводы напостой всё тестят.
>Да они себе пол года оставили, какая неделька???Это за полгода до выхода релиза - полгода.А когда до релиза 2 дня и понимание того что общее качество - полный ахтунг, тут уже не до шуток.И неделька сверх часа X может сильно улучшить дело.Позволив выправить как минимум базовые вещи которые как положено законами подлости полностью разъехались за 2 дня до релиза :)
>И Убунтоводы напостой всё тестят.
???
Эту мысль я не осилил.Что до тестят - вы видели багтрекер убунты?А объем багов в нем?А не то что не починенных а даже просто не растриаженых?Ы?
>>Да они себе пол года оставили, какая неделька???
>
>Это за полгода до выхода релиза - полгода.А когда до релиза 2
>дня и понимание того что общее качество - полный ахтунг, тут
>уже не до шуток.И неделька сверх часа X может сильно улучшить
>дело.Позволив выправить как минимум базовые вещи которые как положено законами подлости
>полностью разъехались за 2 дня до релиза :)Дык жёсткий только срок заморозки...
Кста по главной ссылке - 2х летний интервал заморозки. Тож никаких "6 месяцев день-в-день"
НИКАКИХ ЖЕСТКИХ СРОКОВ ВЫПУСКА. только заморозка
>Эта новость означает, что отныне Дебиан станет второй УбунтойНо только тормозной, для эстонских горячих парней. С отставанием софта на 2 года (или как абсолютный минимум - на полгода). А вот жесткий срок потенциально мина замедленного действия.А какие гарантии о что в него уложишься?И какие гарантии что в итоге погони за сроком не выйдет полное фуфло?
хммм, как я понимаю - то чт не доточат за оставшиеся пол года оставят в старой стабильной версии.
2года и 3 месяца +/- 3 месяца (ну почти так) - это разве жёсткие сроки?
>разве жёсткие сроки?У любых сроков есть одно гнусное и универсальное в рамках всей планеты свойство - про%$ываться.А результат - или те кому обещали сроки недовольны "обманом", т.к. они уже строили какие-то планы котрые в итоге полетели псу под хвост или же приходится выпускать фуфло но зато - в срок.Имхо лучше получается у тех кто не ставит себе сроки заранее а всего лишь прогнозирует примерные рамки следующей фазы релиза (ну там беты, RCы, ...) основываясь на фактическом состоянии дел а не на прогнозах двухлетней давности.Это позволяет и заинтересованным в выходе версии понимать что творится и сколько примерно ждать но и не заставляет гнать фуфло в срок или откровенно сливать на невыполнении обещаний.
>Имхо лучше получается у тех кто не ставит себе сроки
>заранее а всего лишь прогнозирует примерные рамки следующей фазы релиза (ну
>там беты, RCы, ...) основываясь на фактическом состоянии дел а не
>на прогнозах двухлетней давности.Это позволяет и заинтересованным в выходе версии понимать
>что творится и сколько примерно ждать но и не заставляет гнать
>фуфло в срок или откровенно сливать на невыполнении обещаний.Тут смотря с чем сравнивать
"Странно, сроки "как только - так сразу" заказчика не устраивают, просит назвать конкретную дату" (с) Если бы программисты строили дома.Вот там по работам со сроками красиво показано - там я с вами не по спорю. Но в начале они прикидывали эти сроки. И мне страшно представить, какое поколение заказчиков принимало бы заказ.
Наподобие со "сталкером" вышло. Подобное и с ДюкомФорева щас творится - пока сроки не зажали - жопу не подтянули. Сыро? - Очень! Говно? - Нет. Необходимое допиливается
>выпускается кошмарный недопил, лишь бы инсталлятор и менеджер обновлений работали, и
>затем в течение 6-12 месяцев выходит по двадцать обновлений в день.
>В результате - уже через год после релиза система вполне юзабельна.
>Но не раньше.откуда вы такие вылазите?
>в принципе не может быть готов к фиксированному сроку.Однозначно - если есть срок, всегда есть изрядный риск в него не уложиться.Четко прогнозироать и планировать не получается на проектах на несколько порадков менее масштабных, всегда есть неожиданности и непредвиденности которые заранее предугадать нельзя.
Далее есть 2 подхода.Первый (когда интересует качество) - забить на сроки и отложить релиз до фактическй приемлимой готовности.Но тогда красивые декларации про периодичность релизов стройными шагами пойдут на йух.Второй (когда главное понтануться сроками) - забить на качество и вывалить то что есть на текущий момент.Чревато периодическим выпуском глюкала и кучей недовольных юзеров громко ругающих вас на весь интернет.
>Девиз "Выйдет, когда будет готово" заменили на "Выйдет, даже если не будет
>готово"? Впрочем, четыре года гарантированной поддержки это хоть что-то.Вы заморозку от релиза отличаете? Сроки для заморозки — очень грамотное решение.
А релиз выйдет, когда будет готов.
Точно. Сходил-по-ссылке, ничего про "отводится 6 месяцев" не нашел. Там написано "sometime in the first half", т.е. _примерно_ 6 мес.
Был неправ.
Хотя, мой английский неидеален.
многоархитектурные пакеты это хорошо, а вот есть ли технология, аналогичная delta rpm?
debdelta и пакет такой есть...
Марк все же добился своего, хотя бы с Debian :)теперь Debian 6 и Ubuntu 10.4 LST будет на одной кодовой базе.
а чем дебиан и убунта LST теперь отличаться будут?
неполучится сделать стабильную систему и для десктопа и для сервера... тут надо им выбирать...
>неполучится сделать стабильную систему и для десктопа и для сервера... тут надо
>им выбирать...эм...почему не получится? Это взаимно исключающие понятия?
Отличненько, Шаттлворт решил как можно меньше тратить сил на LTS и сесть дебианщикам капитальненько на шею.
>Отличненько, Шаттлворт решил как можно меньше тратить сил на LTS и сесть
>дебианщикам капитальненько на шею.А пруфлинк?А то в новости на сайте дебиана слов "Шаттворт" и "Убунту" не видно.Откуда следует что Шаттлворт вообще что-то решил?
P.S. сегодня что, день блондинок?Народ оптом выдает нелогичные и никак не обоснованные заявления.Сегодня вроде не 1 апреля? ;)
Не забываем, что Шаттлворт - сам дебианщик и трудился на сей дистр. Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище. Чем плохо? Линукс в массы.
>Чем плохо? Линукс в массы.Да! Ждём бесплатных рассылок полных комплектов дисков Debian src+i386+amd64 по всему миру за счёт Марк Инк.!
А то сижу - пишу-пишу, http://lrn.ru/index.php?module=gallery&action=thread&imgid=1384 пишу-пишу, а на amd64 всё одно здоровья не хватает. $))
>Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище.Если бы он единолично создал Debian, никто слова бы не сказал.
>Чем плохо? Линукс в массы.
Сидеть на шее плохо по определению. Такая уж у современного общества мораль.
>>Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище.
>Если бы он единолично создал Debian, никто слова бы не сказал.А вы сделали больше Шатлворта для линуха?Вы были активным разработчиком Дебиана?И даже рассылали диски задаром всем нуждающимся?А может, это вы прогнули старину Делла который по цепочке прогнул амд на улучшение дров и открытие спеков?И какой толк от системы если ее ни у кого нет?Может тогда вы создали сой дистр и ваши юзеры хотя-бы поймали увесистых и опасных багов в ядре?Тоже нет?
>>Чем плохо? Линукс в массы.
>Сидеть на шее плохо по определению. Такая уж у современного общества мораль.А судить Шатлворта вы будете когда сделаете хотя-бы столько же сколько сделал он.А до тех пор разговоры о морали как-то не имеют смысла, потому что "моралисты" сами дурно пахнут.Поливать других дерьмом без особой аргументации - ума не надо.А вот лучше сделать?И принести больше пользы?Почему-то про этот момент такие моралисты вечно "забывают".
Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными. Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы всегда будут отставать от FreeBSD и Arch и косвенно зависеть от проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).
Родимый, ты уже достал. Честно. Когда у тебя стоимость простоя сервера будет эквивалентна $500/мин ты конкретно измениш своё мнение. Тебе будет некогда пересобирать из портов свежую версию софтины, и попутно рассказывая клиентам, почему вместо финансовых данных идёт полный бред.
Что стоит на такой ответственной системе ?
Печать Значимости, Профессионализма и Успеха: [ОПЛАЧЕНО].
>Печать Значимости, Профессионализма и Успеха: [ОПЛАЧЕНО].Да, мой труд оплачивается. Значим? Вполне, т.к. от него зависит работа других людей. Профессионализм? Да, т.к. иначе я бы этим не занимался. Успех? Тоже, в какой-то мере, раз команда администраторов с этим справляется.
Хотя, когда стоимость простоя была изрядно меньше (работа была другая) профессионализма было не меньше. Знаете ли, работодатели не сильно хотят набирать кого-попало. Предпочитают людей знающих, даже если чистой воды самоучки (да, я до сих пор не поборол лень и не закончил высшее образование).
>Что стоит на такой ответственной системе ?Самописный софт работающий с ораклей, на других железках - сама оракля. Вот всё это в куче и стоит таких денег...
>Что стоит на такой ответственной системе ?Если в виду имеется ОС, то Oracle Unbreakable Linux (RHEL-клон, выбор был за начальством).
Возможен ли stable ABI при поддержке нескольких архитектур? Или ты зациклился на x86?
>Возможен ли stable ABI при поддержке нескольких архитектур? Или ты зациклился на x86?Просто разработчики будут тогда пытаться ужаться в прокрустово ложе старого ABI даже если это влечет за собой геморрой и строительство костылей вместо поступательного развития.У iZEN какие-то двойные стандарты.Понтуется распоследним свежаком но втирает про стабильность.Интересно, как одно согласуется с другим?И (если включить голову) то когда интересно последний свежак успевают протестировать?А то по идее тесты и понимание фактического качества некоторое время занимают, посему когда вышел некий свежак, априори о его качестве что-то сказать достаточно трудно.
>Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными.Налицо тяжелое расстройство логического мышления. Стабильность системы и стабильность ABI никак не связаны.
>Линуксам не хватает стабильного системного ABI,Вы уже достали вашими псевдорецептами успеха.А кроме вашего бреда это подкреплено чем-то?Есть какие-то достижения?По вашему рецепту кто-то попал в книгу рекордов Гиннеса?
>чтобы быть стабильными.
А позвольте-ка вас спросить: каким манером стабильное ABI гарантирует стабильность всего остального, собственно?ABI всего лишь интерфейс, сам по себе он никому нифига не гарантирует.
>Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы всегда будут отставать от FreeBSD и Arch
Отставать в чем?В объемах траходрома потребного для поддержки системы в рабочем виде?Так это хорошо.
>и косвенно зависеть от проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).
Связываясь с проприетарщиной вы неизменно попадаете в зависимость.Как ни крути.Поверьте, у проприетарщиков есть вагон мест в которых они могут поднасрать.Скажем, захочется юзать свежие иксы.А проприетарный драйвер который их поддерживает не поддерживает зато мою старую видяху допустим.И как мне при этом поможет совместимость ABI? В старом драйвере от этого не отрастет поддержка новых иксов.А в новом - поддежка старой видяхи. И что дальше? Дрочить на стабильное abi как вы, "потому что это круто"? У меня дела поинтереснее есть, спасибо.
>А позвольте-ка вас спросить: каким манером стабильное ABI гарантирует стабильность всего остального, собственно?Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше. Это аксиома для программистов.
Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:
Тыц1: http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=46&t=18471
Тыц2: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=94426&view=findpost...
Тыц3: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3785635
>Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше.ABI всего лишь отдельный интерфейс.Мало на что влияет сам по себе.
>Это аксиома для программистов.
Прямо вот так вот аксиома?Т.е. обосновывать ваш треп вы не собираетесь?А эта аксиома придумана вами?И ничего если я опровержение вашей "аксиомы" методом "от противного" сделаю?Как вам такое утверждение(доказанное практикой): возможно сделать глюкавую систему с стабильным abi.Например, Win9x в первом приближении таковыми являлись.
>Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут
>как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:Простите, а что это должно доказывать?Что в проекте такого масштаба были, есть и будут есть баги?Так это мы и так знали.Если не хочется багов - напишите тупой тасксвичер на 1Кб кода и вылижите его до битика и больше не меняйте его.Он не будет уметь нихрена.И глючить поэтому будет нечему :).А при таком объеме кода и скорости развития те или иные баги неизбежны.Не ошибается тот кто ничего не делает.
ЗЫ ну посмотрим как там насчет багов будет в обожаемой вами восьмой фряхе и насколько ее спасет стабильность abi... думаете, 3 ссылки про глюки в ней будет очень трудно нарыть?А я думаю иначе :)
>>Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше.
>
>ABI всего лишь отдельный интерфейс.Мало на что влияет сам по себе.
>
>>Это аксиома для программистов.
>
>Прямо вот так вот аксиома?Т.е. обосновывать ваш треп вы не собираетесь?Ключевое слово: рефакторинг.
Когда меняются минорные версии программ, то ничего не должно ломаться, так как API/ABI должен оставаться стабильным. По определению.>А эта аксиома придумана вами?
Нет, не мной. Фаулер писал об этом, архитектор корпоративного ПО.
>И ничего если я опровержение вашей "аксиомы" методом "от
>противного" сделаю?Как вам такое утверждение(доказанное практикой): возможно сделать глюкавую систему с
>стабильным abi.Например, Win9x в первом приближении таковыми являлись.Win9x -- система с заведомо внедрённым 16-битным кодом для поддержки исполнения огромной массы унаследованных приложений в новом 32-окружении. Ради обратной совместимости MS рвала волосы не только на голове. Параллельно разрабатывая вторую ветку системы со стабильным Win32 API, который, в свою очередь, попадал "на отладку" в Win9x/ME. :))
>>Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут
>>как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:
>
>Простите, а что это должно доказывать?Что в проекте такого масштаба были, есть
>и будут есть баги?Так это мы и так знали.Ну работало же всё, зачем ломать было и выпускать сырой продукт, объявляя его новым релизом/версией?!
>Если не хочется багов - напишите тупой тасксвичер на 1Кб кода и вылижите его
>до битика и больше не меняйте его.Он не будет уметь нихрена.И
>глючить поэтому будет нечему :).А при таком объеме кода и скорости
>развития те или иные баги неизбежны.Не ошибается тот кто ничего не
>делает.Не, я не против выпуска новых версий. Но зачем выпускать новые версии с заведомо сломаной функциональностью?! У них там багтрекер накрылся, что ли, и они потеряли всю историю положительной динамики разработки и пришлось начать всё сначала? Или это диверсия такая?
>ЗЫ ну посмотрим как там насчет багов будет в обожаемой вами восьмой
>фряхе и насколько ее спасет стабильность abi... думаете, 3 ссылки про
>глюки в ней будет очень трудно нарыть?А я думаю иначе :)Про глюки в Фре я не сомневаюсь, что они есть. Но их, видимо, придётся искать специально, чтобы они нашлись, а не как в Linux: что-то У_ВСЕХ работало и ВНЕЗАПНО перестало. Такой массовый глюкодром в Фре случается очень редко (если случается) -- я вот за два года использования Фри (6.1-RELEASE->7.2-STABLE) не припомню такого массового падежа чего-то внутри системы, хотя обновляю систему регулярно, примерно раз в неделю.
Вот ещё регрессия TCP-стэка в Linux: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3896475
>Ключевое слово: рефакторинг.Понтоваться модными словечками вы умеете.Ну чтож, вот вам, получите тогда: в висте я так смотрю такой рефакторинг забомбили (MS утверждает что переписали ядро заново, нахрена - никто не понял, т.к. тормозить стало больше а API и ABI почти не изменились как раз) что юзеры до сих пор прийти в себя не могут и треюуют не хоронить XP. Wtf? Им не понравился рефакторинг? Ну надо же!:)
>Когда меняются минорные версии программ, то ничего не должно ломаться, так как
>API/ABI должен оставаться стабильным. По определению.Ну так в рамках минорных версий ничего и не меняется.В рамках 2.6.27.* например все остается более-менее постоянно :).А новая версия в которой несколько новых ФС впихано и пачка нового оборудования поддерживается - это не минорные версии, определенно.Потому как у многих и в мажорных такой ченжлог не отрастает.
>Нет, не мной. Фаулер писал об этом, архитектор корпоративного ПО.
Корпоративного?Тогда понятно... не понятно одно: а интересно, когда это корпоративное ПО славилось своим эталонным качеством?Оно обычно славилось ровно противоположными вещами.Не хотел бы я использовать операционку сархитекченную по принципам типичным для корпоративного ПО - больно уж goals разные.И корпоративного ПО я видел много.А вот качественного из этого числа - надо ой как крепко поискать.
>Win9x -- система с заведомо внедрённым 16-битным кодом
А не важно.ABI то там стабильное.В отличие от системы в сумме.Т.е. упомянутая "аксиома" в общем то опровергается банальным методом "от противного".Считать ее после этого аксиомой как-то жирновато, имхо.
>Ну работало же всё, зачем ломать было и выпускать сырой продукт, объявляя
>его новым релизом/версией?!Во первых, баги имеют подлое свойство: некоторые из них ловятся только при массовых тестах на хомячках.По причине редкости, экзотичности, вероятностной природы, etc.
Во вторых, ванилла выпускается не для применения ее юзерами напрямую и безбашенно.А вот майнтайнерам систем и карты в руки потестировать, наложить патчи если надо и прочая.Сойдет за второй уровень процесса QA.Ну а если вы возомнили себя майнтайнером и плохо справились с задачей - кто в этом виноват?>Не, я не против выпуска новых версий. Но зачем выпускать новые версии
>с заведомо сломаной функциональностью?!Любой релиз такого масштаба - с заведомо сломанной функциональностью.Потому что при таком объеме кода багов в нем не может не быть.И есди ждать вылова ВСЕХ багов в ТАКОМ объеме кода, итог будет простой.Вы не выпустите никогда ни одного релиза вообще.При том - это не проблема линукса.Это проблема характерная для больших проектов вообще.А приличный темп развития добавляет сложность задаче.
>У них там багтрекер накрылся, что ли,
Нет, просто языком трындеть - не мешки ворочать.Сюрприз!
>и они потеряли всю историю положительной динамики разработки и пришлось начать
>всё сначала? Или это диверсия такая?Нет, это не диверсия, это жизнь.Старые баги чинят.Новые добавляют.Проект живет.А не ошибается лишь тот кто ничего не делает.
> а не как в Linux: что-то У_ВСЕХ работало и ВНЕЗАПНО перестало.
А в линуксах такого нет.Вот у меня есть звуковуха.И все там играется нормально в плане звука.Да, ядро чуть постарше .30, ну и что?Скорее всего к выходу очередной версии убунты этот глюк уйдет в небытие если он есть у достаточного количества народа.И какое мне до него будет дело?А кто хочет поюзать распоследнее ядро вперед всех - флаг ему в руки.Он и будет второй линией QA :)
>Такой массовый глюкодром в Фре случается очень редко
А где массовые глюки?И почему они не мешают мне жить?Может, потому что я не бегу опробовать распоследний ванильный кернель на свою жо... вперед паровоза?
>Вот ещё регрессия TCP-стэка в Linux:
Огуеть.Такие масштабные выводы ... по нескольким постам на лоре?!Все, пи$%ец, TCP/IP стэк сломан в хлам.А вы просто эксперт.Гуру качества ПО!Однозначно.А мужики то и не знают :)
ЗЫ простите, напрашивется: хуже ява-програмера в роли эксперта по качеству ПО только обезьяна с гранатой.
>я вот за два года использования Фри (6.1-RELEASE->7.2-STABLE)А! Сёдня же 2009 год, а на Фри я перелез с Убунты 6.06 в 2006... Значит не за два года, а за три! :))
замечательно Вы считаете, а у меня брат перешёл на дебиан с window$ XP, XP вышел в 2001, а сейчас 2009, значит мой брат юзает дебиан 8 лет.
>[оверквотинг удален]
>
>Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше. Это
>аксиома для программистов.
>
>Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут
>как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:
>
>Тыц1: http://forum.lissyara.su/viewtopic.php?f=46&t=18471
>Тыц2: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=94426&view=findpost...
>Тыц3: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3785635Чё ты тут на вставлял, посты лохов каких-то, там не то что руки, там голова из жопы.
Тут читать надо - http://groups.google.ru/group/linux.kernel/topics?hl=ru
--------------
amd64:/tmp # ls -la `which alsactl`
-rwxr-xr-x 1 root root 52944 Сен 22 2007 /usr/sbin/alsactl
amd64:/tmp # uname -a
Linux amd64 2.6.31-rc4 #1 SMP PREEMPT Wed Jul 29 22:22:09 MSD 2009 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/LinuxИ чё???
>>[оверквотинг удален]
>amd64:/tmp # uname -a
>Linux amd64 2.6.31-rc4 #1 SMP PREEMPT Wed Jul 29 22:22:09 MSD 2009
>x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
>
>И чё???Экстремал :)
>Чё ты тут на вставлял, посты лохов каких-то, там не то что
>руки, там голова из жопы.Голова, руки и задница совмещены в одном месте.В общем, осьминоги атакуют ;)
>захочется юзать свежие
>иксы.А проприетарный драйвер который их поддерживает не поддерживает зато мою старую
>видяху допустим.И как мне при этом поможет совместимость ABI? В старом
>драйвере от этого не отрастет поддержка новых иксов.А в новом -
>поддежка старой видяхи. И что дальше? Дрочить на стабильное abi как
>вы, "потому что это круто"? У меня дела поинтереснее есть, спасибо.
>Ну если в свежих иксах и ядре не будет изменён ABI, драйвера спокойно заработают без вмешательства. У вас, видимо, какое-то странное представление о ABI.
>Ну если в свежих иксах и ядре не будет изменён ABI, драйвера
>спокойно заработают без вмешательства.А, собственно, откуда это следует? Неизменность ABI может быть необходимым для этого условием.А вот кто сказал что оно еще и *достаточное*, а?И откуда бы такая достаточность следует?
>У вас, видимо, какое-то странное представление о ABI.
Скорее, у некоторых есть непонимание между необходимым и достаточными условиями... ;).
Что-то у народа с логикой совсем хреново стало.Что за нафиг?
>Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными. Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы
>всегда будут отставать от FreeBSD и Arch и косвенно зависеть от
>проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).Вы определённо не в курсе про существование DKMS.