В статье (http://wiki.opennet.ru/ZFS_%D0%B8_FreeBSD) описан процесс настройки во FreeBSD 8.0-CURRENT корневой файловой системы ZFS.URL: http://wiki.opennet.ru/ZFS_%D0%B8_FreeBSD
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22852
На сколько я понял ... это инсталяция zfs просто на одном диске. Без всяких вкусностей вроде raidz или хотябы mirror
Нет, загрузка с raidz и mirror поддерживается.
>Нет, загрузка с raidz и mirror поддерживается.Нет не поддерживается
#zfs set bootfs=tank tank
no support operation on this pool type
zpool - raidz
А по большому счету разницы в настройке никакой нет - что mirror, что 3 mirror в одном пуле, что raidz2 из 8 дисков.У меня тоже в wiki есть похожая инструкция - только для RELENG_7 и без GPT.
Советую всем ВНИМАТЕЛЬНО прочесть вот этот линк:
http://blogs.sun.com/bonwick/ru/Потом посмотреть SWF-ки от freebsd.org:
http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_add_replace.swf
http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_compression.swf
http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_self-healing.swf
http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_snapshot.swf
http://people.freebsd.org/~pjd/misc/zfs/zfs_ufs-on-zvol.swfПочитать оригинальные доки:
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Best_Prac...
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_Evil_Tuni...Потом можно и на CitKit :) ;) (на любителя) :)
Я уже использую ZFS (на AMD64 RELENG_7) на 3-х серверах и одном десктопе - нареканий нет, меня устраивает.
А куча файловых систем - это оправданно:
1) Что-то можно снапшотить часто, что-то - вообще не сохранять (src, ports,obj) - умно сделанный и сжатый снапшот боевого сервера весит 300-500 Мб.
2) Индивидуальные настройки
3) Визуальное удобствоFilesystem 1M-blocks Used Avail Capacity Mounted on
/dev/mirror/gm0 19832 477 17768 3% /
devfs 0 0 0 100% /dev
tank 407205 0 407205 0% /tank
tank/backup 408761 1555 407205 0% /tank/backup
tank/usr 202932 240 202691 0% /usr
tank/usr/home 202691 0 202691 0% /usr/home
tank/usr/local 203217 526 202691 0% /usr/local
tank/usr/local/www 153600 35 153564 0% /usr/local/www
tank/usr/obj 4096 0 4095 0% /usr/obj
tank/usr/ports 5863 527 5336 9% /usr/ports
tank/usr/ports/distfiles 5120 280 4839 5% /usr/ports/distfiles
tank/usr/src 5120 498 4622 10% /usr/src
tank/var 40838 22 40816 0% /var
tank/var/db 40914 98 40816 0% /var/db
tank/var/db/mysql 40839 23 40816 0% /var/db/mysql
/dev/md0 247 0 227 0% /tmpwebsite:/root@[15:42] # zpool status
pool: tank
state: ONLINE
scrub: scrub completed after 0h3m with 0 errors on Mon Jul 27 16:56:00 2009
config:NAME STATE READ WRITE CKSUM
tank ONLINE 0 0 0
mirror ONLINE 0 0 0
ad6s2c ONLINE 0 0 0
ad10s2c ONLINE 0 0 0errors: No known data errors
Сразу видно, что и где сидит :)
PS: еще совет - посмотреть вот эту штуку: /usr/ports/sysutils/zfs-snapshot-mgmt/ - разобрался, отличный скрипт :)
ух ты, не знал, что блог бонвика переводят. спасибо, щас почитаем!
у меня пока на одной файлопомойке дизайнерской используется на FreeBSD 7.2, полгода уже полет нормальный, аптайм почти 100 суток (электроснабжение хреновое в офисе:()# zpool status
pool: storage
state: ONLINE
scrub: none requested
config:NAME STATE READ WRITE CKSUM
storage ONLINE 0 0 0
raidz1 ONLINE 0 0 0
ad6 ONLINE 0 0 0
ad8 ONLINE 0 0 0
ad10 ONLINE 0 0 0
ad12 ONLINE 0 0 0errors: No known data errors
# df -h
Filesystem Size Used Avail Capacity Mounted on
/dev/ad4s1a 496M 215M 241M 47% /
devfs 1.0K 1.0K 0B 100% /dev
/dev/ad4s1e 496M 12K 456M 0% /tmp
/dev/ad4s1f 279G 1.3G 255G 1% /usr
/dev/ad4s1d 4.8G 136M 4.3G 3% /var
storage 2.7T 2.0T 680G 75% /storage
винты обычные сигейты терабайтники
>у меня пока на одной файлопомойке дизайнерской используется на FreeBSD 7.2, полгода
>уже полет нормальный, аптайм почти 100 суток (электроснабжение хреновое в офисе:()Блин - а мне ACL-ли нужны (точнее не мне - а начальству :))
На той неделе бился с zfsacl.so к Samba - итог тут:
https://bugzilla.samba.org/show_bug.cgi?id=6591PS: Хотя баг не Самбы - это я ступил :)
А вообще ZFS уже использовать совсем не страшно - я бы даже сказал, довольно просто и безболезненно :)
http://wiki.freebsd.org/8.0TODOтак тут уже значится как добавлено в 8ку "NFSv4 ACLs - at least as much as neccessary for committing the rest after 8.0- (done) (EdwardTomaszNapierala)."
>http://wiki.freebsd.org/8.0TODO
>
>так тут уже значится как добавлено в 8ку "NFSv4 ACLs - at
>least as much as neccessary for committing the rest after 8.0-
>(done) (EdwardTomaszNapierala)."Все равно zfsacl.so пока собираться не будет - все зависит от MainTainer-а (timur@freebsd.org).
Вот его слова:
The truth is that ZFS in FreeBSD ATM doesn't support ACLs. The proposed ACLs
are going to support NFS4 semantics. The work on it is in progress, but no
estimation yet.
См. внимательнее.> at least as much as neccessary for committing the rest after 8.0
Ничего работоспособного не гарантируется, только то что нужно чтобы потом ABI не ломать.
>[оверквотинг удален]
>
> NAME STATE READ WRITE CKSUM
> tank ONLINE 0 0 0
> mirror ONLINE 0 0 0
> ad6s2c ONLINE 0 0 0
> ad10s2c ONLINE 0 0 0
>
>errors: No known data errors
>
>Сразу видно, что и где сидит :)А чтобы вообще всё было зашибись, делаем разметку в GPT:
http://wiki.lissyara.su/wiki/%D0%97%D0%B...
Чёрт! FreeBSD 7-STABLE не поддерживает создание zpool'а по GPT-метке тома:
% gpart add -b 4356724 -s 541635720 -t freebsd-zfs -l demo_zfs ad4
ad4p3 added
% zpool create amd64rio gpt/demo_zfs
cannot open 'gpt/demo_zfs': no such GEOM provider
must be a full path or shorthand device nameТолько так:
% zpool create demopool /dev/ad4p3
Кстати говоря, в 15-ой версии ZFS появились квоты на пользователей и группы.
Вот тут подробнее:
http://arc.opensolaris.org/caselog/PSARC/2009/204/20090330_m...
А в 17-ой - triple-parity RAID-Z. Осталось только дождаться, когда портируют..
Только вот последним шагом зачем-то "set mountpoint=legacy". По соглашению, "legacy" выставляется для ZFS-разделов, монтируемых через /etc/fstab. Если же раздел вообще монтировать не надо, mountpoint должен быть none. :)
>Только вот последним шагом зачем-то "set mountpoint=legacy". По соглашению, "legacy" выставляется для
>ZFS-разделов, монтируемых через /etc/fstab. Если же раздел вообще монтировать не надо,
>mountpoint должен быть none. :)Если выставить mountpoint=none то вы не сможете смонтировать эту ФС вообще. Здесь выставляется в legacy для того, чтобы корень монтировался не автоматически, а когда это захочет сделать ядро.
> Если выставить mountpoint=none то вы не сможете смонтировать эту ФС вообще.Если это не корневая файловая система. Ядро смонтирует файловую систему, указанную в свойстве 'bootfs' загрузочного пула ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от каких бы то ни было флагов.
а кто-то уже реально сталкивался, когда летит 2-3 диска из массива корня (именно /)? Как поведёт себя пул? Т.е. реально возможно вытащить /usr, /var, /home/* при таком слёте?
а есть надежда что поддержка GPT и ZFS появится в sysinstall? Это ж нереально запоминать все эти -b 34 -s 256 и тд.
> Это ж нереально запоминать все эти -b 34 -s 256 и тд.автор просто не знает о r193648, r193673. Упоминание о них и их использовании есть на
http://wiki.lissyara.su/wiki/Обсуждение:Загрузка с ZFS-mirror на GPT во FreeBSD
да и в самой статье тоже
Для того что бы не надо было запоминать, нужно понять что эти параметры обозначают и как вычисляются. И да, после вышеуказанных ревизий использовать размерности и ключики -s и -b стало куда проще. Нужно просто обновить мир на флэшке, а то там майский снэпшот :)
В кратце если, то теперь параметры можно передавать в человеческом виде, например в килобайтах, а не секторах, а парамерт -b 34 вообще можно опустить, он будет расчитан автоматически. Это совсем другое дело. Но все равно хотелось бы видеть и GPT и ZFS в сисинсталле. Что-то и новый инсталлятор finstall застрял, который кажись на питоне писали по гугловскому гранту, правда где-то читал что всетаки у автора есть планы допилить этот инсталлер с целью дополировать до включения в базовую систему, ато и текущий sysinstall изменять особо никто не хочет.
Да вот что еще интересно, недавно тут пролетала новость о сравнении ZFS и btrfs, и одним из аргументов не в пользу zfs была якобы проблема с дефрагментацией у zfs из-за переменной длинны блока. Но как выясняется это не является проблемой zfs. Аллокатор работает так, что вплоть до 90% заполнения диска никакой проблемы с фрагментацией нет. Более того даже в утилитах zpool и zfs нет опций дефрагментации, и если дефрагментация станет проблемой эту фичу добавят в утилиты. Народ говорит что даже неоднократно превысив планку в 90% свободного места с проблемой дефрагментации так и не столкнулись.Не знаю для кого как а для меня этот момент был достаточно важен. Сейчас же можно смело апгрейдится в сторону zfs на AMD64 8.0-CURRENT и ждать дров под nvidia. Пожалуй 8.0 это самый ожидаемый для меня дистр из всех версий фри.
>Да вот что еще интересно, недавно тут пролетала новость о сравнении ZFS
>и btrfs, и одним из аргументов не в пользу zfs была
>якобы проблема с дефрагментацией у zfs из-за переменной длинны блока. Но
>как выясняется это не является проблемой zfs. Аллокатор работает так, что
>вплоть до 90% заполнения диска никакой проблемы с фрагментацией нет. Более
>того даже в утилитах zpool и zfs нет опций дефрагментации, и
>если дефрагментация станет проблемой эту фичу добавят в утилиты. Народ говорит
>что даже неоднократно превысив планку в 90% свободного места с проблемой
>дефрагментации так и не столкнулись.http://www.sun.com/emrkt/campaign_docs/expertexchange/knowle...
Цитата:
Q: Are ZFS file systems shrinkable? How about fragmentation? Any need to defrag them?A: ZFS file systems can be dynamically resized; they can grow or shrink as needed. The allocation algorithms are such that defragmentation is not an issue.
А вообще прикольный FAQ - зачет!
>Сейчас же можно смело апгрейдится в сторону zfs на AMD64
>8.0-CURRENT и ждать дров под nvidia. Пожалуй 8.0 это самый ожидаемый
>для меня дистр из всех версий фри.Смело апгрейдиться до CURRENT? Ну ну. На десктопе мне по-прежнему хватает UFS2. А на серверах, где как-раз используется ZFS (кстати вполне успешно) до CURRENT пусть апгрейдиться кто-то другой ...
В 7-STABLE сейчас та же версия ZFS - 13, так что куррент для этого в принципе не нужен. У меня ZFS стоит уже больше года на бекап сервере, там 10 терабайтников, получился вполне себе рейд на 5гиг, абсолютно никаких проблем за все это время не было.
Кроме версии ZFS в CURRENT достаточно много исправлений/изменений, которые не могут быть перенесены в STABLE.
>Что-то и новый инсталлятор finstall застрял, который кажись на питоне писали по гугловскому гранту, правда где-то читал что всетаки у автора есть планы допилить этот инсталлер с целью дополировать до включения в базовую систему, ато и текущий sysinstall изменять особо никто не хочет.Я как-то больше надеюсь, что допилят http://wiki.freebsd.org/FreeBSD/BSDInstaller2009
Да и BSDInstaller поинтереснее finstall будет.
Отличная новость!!!
Я лично, в отличие от большинства здесь высказавшихся, пока что на серверах это не использую. В силу разных причин, в большинстве своём субъективных (типа мнения начальства и т.д.) Но очень хочецца...
А ещё оченна хочется чтоб всё-таки Frenzy возродился и чтоб в нём была нативная поддержка zfs. И тогда он (Frenzy) станет вообще настолько недосягаем для остальных rescueCD что даже думать страшно!!! Хотя даже сейчас равных очень сложно найти. IMHO
>Отличная новость!!!
>Я лично, в отличие от большинства здесь высказавшихся, пока что на серверах
>это не использую. В силу разных причин, в большинстве своём субъективных
>(типа мнения начальства и т.д.) Но очень хочецца...
>А ещё оченна хочется чтоб всё-таки Frenzy возродился и чтоб в нём
>была нативная поддержка zfs. И тогда он (Frenzy) станет вообще настолько
>недосягаем для остальных rescueCD что даже думать страшно!!! Хотя даже сейчас
>равных очень сложно найти. IMHOГрузишь BOOT-диск, получаешь тот же Frenzy (если выбрать пункт - выйти в консоль), НО:
1) С поддержкой ZFS и меню загрузчика
2) С FreeBSD 7.1При разработке использовались достижения Frenzy.
Я сейчас этот LiveCD использую в ситуациях, когда Frenzy 1.1 не грузится - иногда спасает.