Организация Open Invention Network (http://www.openinventionnetwork.com/) анонсировала старт новой программы по приобретению патентов у "предприимчивых изобретателей", под названием Distinguished Inventors Patent Acquisition. В рамках программы изобретателю предлагаются наличные за принятые патенты, одновременно давая возможность их усовершенствовать. OIN уверена, что таким способом поможет независимым изобретателям получить финансовую поддержку без необходимости продавать патенты патентным троллям или компаниям, препятствующим внедрению новых изобретений.
Royalty free (http://ru.wikipedia.org/wiki/Royalty-free) лицензии на право использования приобретённых патентов предоставляется любой организации, которая пообещает не использовать патентный портфолио против ОС Linux.Ранее в этом году у компании V_Graph (http://www.v-graph.com/) были приобретены US-патенты 5,862,372 (http://www.google.com/patents?vid=USPAT5862372) и 7,185,316 (http://www.google.com/patents/?vid=USPAT7185316), им...
URL: http://www.h-online.com/open/Open-Invention-Network-starts-b...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22864
По новости не совсем понятно смогут ли компании, берущие патенты, использовать их против других открытых проектов.
>По новости не совсем понятно смогут ли компании, берущие патенты, использовать их
>против других открытых проектов.Технически oin сможет нападать, но ей это не выгодно, так как снижает её потенциал по расширению за счёт включения новых членов и пожертвований.
Вроде не самый плохой ответ патентным троллям и т.п. - думается мне что скоро не в меру жадные проприетарщики попадут в ту яму которую по идее копали другим.Как это уже было с лицензиями, etc когда в ответ появились хитрые лицензии типа GPL, CC и т.п. ;)
Патентным троллям от этого ни тепло, ни холодно. Они ничего не выпускают, а поэтому претензий к ним быть не может.
"За чей счёт банкет? Кто оплачивать будет?" (С)
"За чей счёт банкет? Кто оплачивать будет?" (С)RH, Canonical, donations...
>"За чей счёт банкет? Кто оплачивать будет?" (С)А что, за пингвином стоит мало контор?Или может, у IBM, Intel, RedHat, Nokia, ... нет денег?В общем ох и довы%$ываются патентные тролли, так что потом сами будут страдать.И будет им поделом.
>>которая пообещает не использовать патентный портфолио против ОС Linux.а как же другие открытые ОС? И вообще открытые программы, не подпадающие под категории ОС?
>>которая пообещает не использовать патентный портфолио против ОС Linux.
>а как же другие открытые ОС? И вообще открытые программы, не подпадающие под категории ОС?а их можно жарить скока угодно Торвальдсу )))
Патенты скупают с какой-то целью. Не будьте идеалистами, миллионы долларов ради идеалов не тратят. И RH, Canonical тут не при чем. Open Invention Network - LLC, т.е. общество с ограниченной ответственностью, своим бюджетом и бизнес-планами, а не благотворительная организация.
Есть множество организаций по всему миру, которые создавались как надорганизационные институты, решающие проблемы, которые нельзя решить в одного. И у всех их есть бюджет, и у некоторых даже есть бизнес планы. Идеалистов вообще мало, да и те понимают прекрасно что посредством таких организаций rh,cannonical, ibm, google и подобные защищают свои интересы. Объединяя ресурсы против общей угрозы они повышают эффективность защиты - это логично и правильно.
Но кроме того, очень важно понимать кто и кому полезен в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эта организация полезна тем, что создаёт дополнительную линию обороны, за которой смогут спрятаться даже маленькие вендоры, хотя бы потому, что часть угрожающих патентов будет выкуплена, а OIN скорее всего не будет нападать на маленьких и средних вендоров, строящих свой бизнес на открытых технологиях - потому что это удар по их собственной репутации и как следствие снижение доверия и эффективности.
> которая пообещает не использовать патентный портфолио против ОС Linux.Во-первых нет такой ОС.
Во-вторых такая изберательность по-любому настораживает. Надо было требовать отказа от использования патентов вообще против кого-либо вообще, пока он сам первый не начнёт.
>> которая пообещает не использовать патентный портфолио против ОС Linux.
>
>Во-первых нет такой ОС.
>
>Во-вторых такая изберательность по-любому настораживает. Надо было требовать отказа от использования патентов
>вообще против кого-либо вообще, пока он сам первый не начнёт.Они не коммунисты и создав эту организацию защищают свои интересы. Кроме того нападение лучшая защита, при накоплении мощи oin вполне разумно им начать патентные споры с apple, microsoft и тд. После этого обычно заключаются кросслицензионные соглашения и спят спокойно. В любом случае пока патенты существуют - надо бороться, защищая свои личны и интересы своих партнёров, а не строить из себя доброго дядьку.
И да, во-первых - такая Ось есть, давным давно уже все дистрибутивы с точки зрения начинки очень близки.
>И да, во-первых — такая Ось есть, давным давно уже все дистрибутивы
>с точки зрения начинки очень близки.такой ОС нет и никогда не было. есть ОС GNU с ядром Linux. GNU/Linux. а «ОС Linux» нет, не было и не будет, если kernel hackers не перепишут всё, что GNU сделало.
>такой ОС нет и никогда не было. есть ОС GNU с ядром
>Linux. GNU/Linux. а «ОС Linux» нет, не было и не будет,
>если kernel hackers не перепишут всё, что GNU сделало.Вообще-то говоря ОС GNU/Linux тоже нет, это семейство ОС GNU/Linux. Например Windows это не ОС, а тоже семейство ОС. Но к чему жалкие придирки, если люди называют что-то Linux, то всем понятно, что они этим хотят сказать.
>Во-первых нет такой ОС.Как ни странно, но есть.
Берешь исходники ядра, смотришь в проекты по адаптации исходников под Интеловский компилятор, чтобы не было претензий по использованию GCC. Выкидываешь glibc, к черту, берешь к примеру newlib от Red Hat, в качестве стандартной C библиотеки, у нее лицензия не GPL. Остальные компоненты также можно во многом заменить.
Да или вообще выкидываешь libc, а init заменяешь на java машину и строишь все вокруг нее.
Так что Linux это ОС.
А то что симбиоз GNU/Linux чаще применяется для больших машин, ну так сложилось, исторически.
>Так что Linux это ОС.когда я смогу поставить ядро и в нём работать — это будет ОС. а до тех пор, пока оно ядро — оно будет ядром.
а то, что ты описал, ну никак не превращает ядро в ОС.
> Open > ОС Linux.Мда, господа. Трындец.
Значит Linux уже ОС?
А если я поставлю оригинальное ядро, а не форк миникса, то меня засудят?
нет, расстреляют...
>Значит Linux уже ОС?
>А если я поставлю оригинальное ядро, а не форк миникса, то меня
>засудят?справедливости ради: на сайте конторы написано просто «Linux system», что отлично можно понять как «Linux-based system». но аффтары новости на английском как всегда сламерили, а переводчик за ними глупость послушно повторил.
> Linux-based systemЩИТО!? То-есть проекту GNU от которого они столько взяли ничего не вернётся?
>> Linux-based system
>ЩИТО!? То-есть проекту GNU от которого они столько взяли ничего не вернётся?а что ему должно возвращаться-то? и кому нужна ОС GNU без ядра? или у пингвина реально есть ядро-конкурент? нененене, бздю не предлагать, пока она не станет понимать столько же железа, сколько и пингвин хотя бы. HURD? смешно. что ещё? а… а всё, собственно.
>>> Linux-based system
>>ЩИТО!? То-есть проекту GNU от которого они столько взяли ничего не вернётся?
>
>а что ему должно возвращаться-то? и кому нужна ОС GNU без ядра?
>или у пингвина реально есть ядро-конкурент? нененене, бздю не предлагать, пока
>она не станет понимать столько же железа, сколько и пингвин хотя
>бы. HURD? смешно. что ещё? а… а всё, собственно.Если бы не Linux, большая часть разрабов им занимавшиеся занимались бы HURD-ом. FSF сделало всем одолжение не задрачиваясь над собственным альтер-эго и началось продвижение того, что работает. Почему бы не быть им за это благодарным и не доыбёваться с патентами?
Почему бы не освободить от патентов Reactos, Syllable, KolibriOS?
честное слово, это моя контора, у меня есть хитрый план! и я пришёл на опеннет тупо посмеяться во время, свободное от скупки патентов.
Похоже на что угодно, только не на борьбу за открытость.
Отмыв денег: перелив бабла из одного кармана в другой; оба кармана при пристрастном рассмотрении могут оказаться в одних брюках.
Скупка прав: тут уже говорили.
Борьба с идейным противником даже не его же средствами, а по сути признание поражения: патентообладатель получил то, чего добивался -- денег.
> Борьба с идейным противником даже не его же средствами, а по сути признание поражения: патентообладатель получил то, чего добивался -- денег.Ты не понимаешь проблематику.
Представь: ты - автор. У тебя есть патент на оeyxнную технологию. Её начинают использовать жидо-китайские арийцы из оффшоров внутреннего казахстана и торговать ей. Тебе естественно ничего ни копеечки от их миллиардов не достаётся. Поэтому ты заранее идёшь к патентным троллям и продаёшь им патент (точнее заключаешь договор, что "если что", они всех засудят, а тебе пойдёт процент от доходов с их троллинга). А патентные тролли твоих обидчиков стоят и чтобы драться они и должны быть теми кто они есть.
В данном случае ОГРОМНЫЙ вопрос вызывает формулировка. Против кого не будут использоваться купленные сабжем патентные соглашения?
1. Если это Linux-only, то это жопа (мне например куда больше нравилось бы GNU/HURD, будь оно рабочим).
2. Если это GPL-only, то почему просто не перевести всё на GPLv3?
3. Если это просто вирусное соглашение "вы подписываете свои патенты нам, а в замен пользуетесь общей базой", то это тоже вызывает массу вопросов.
4. Если это база патентов не "за" кого-то, а чтобы троллить M$ с их дебильными претензиями к GNU/Linux и собственными соглашениями, то это опять же вызывает массу вопросов.
> Представь: ты - автор. У тебя есть патент на оeyxнную технологию. Её начинают использовать жидо-китайские арийцы из оффшоров внутреннего казахстана и торговать ей. Тебе естественно ничего ни копеечки от их миллиардов не достаётся. Поэтому ты заранее идёшь к патентным троллям и продаёшь им патент (точнее заключаешь договор, что "если что", они всех засудят, а тебе пойдёт процент от доходов с их троллинга). А патентные тролли твоих обидчиков стоят и чтобы драться они и должны быть теми кто они есть.Нужно честно конкурировать, в том числе с "жидо-китайскими арийцами из оффшоров внутреннего казахстана". Патенты - это инструмент подавления конкуренции, общество теряет из-за того, что монополист завышает цену и выпускает недостаточно качественный продукт. Вполне возможно, что те самые казахстанские арийцы сами дошли до той идеи, может быть даже и раньше (просто не запатентовали). Если даже для гениальных идей, определивших развитие человечества, очень часто приоритет спорный, например приоритет Ньютона в создании дифференциального и интегрального исчисление оспаривался Лейбницем, а в открытии закона всемирного тяготения - Гуком (а много ли тогда было образованных людей?) приоритет братьев Райт так же оспаривается, в России изобретателем самолёта считают Можайского, аналогичная история с радио - многие считают изобретателем Маркони, в России таковым считается Попов, а ещё есть англичанин Лодж и т.д., то есть практика показывает, что идея возникает когда для неё приходит время, и разные люди независимо придумывают одно и то же. А патент даёт приоритет только одному из изобратетелей - может даже не первому, а тому, кто смог первым запатентовать. А зачем давать искусственное преимущество кому-то одному, если и без него было бы сделано то же самое, при этом из-за этого искусственного преимущества он сможет завышать цену и не особо заботиться о качестве полтора-два десятилетия? В каких-то случаях патентная система всё же необходима (как могут быть необходимы сильнодействующие лекарства, несмотря на тяжёлые побочные эффекты), но - только в ограниченном числе случаев, например когда в разработку нужно вложить очень большие средства, когда одиночке или небольшой компании всё равно не освоить производство (когда расходы на патентование, суды и т.д. незначительны по сравнению с остальными расходами) и т.д.