В полку проприетарных PDF-просмотрщиков для платформы Linux прибыло - вышел (http://pr-canada.net/index.php?option=com_content&task=view&...) первый "конкурент" Adobe Reader'y. Сегодня компания Foxit выпустила первый релиз Foxit Reader (http://www.foxitsoftware.com/pdf/desklinux/) для Linux. Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.
В первой публичной версии 1.1 произошли следующие изменения
- Оптимизировано отображение сглаженных шрифтов
- Стала сохранятся история выбора шрифтов
- Появилась возможность отображения истории редактирования документа
- Добавлена интеграция экранного (on-screen) словаря
В качестве преимуществ Foxit Reader указано:- Небольшой размер (установочный архив занимает 3.6 Мб);
- Минимальное потребление памяти, для работы используется менее 15 Мб ОЗУ независимо от размера просматриваемого документа;
- Высокая скорость просмотра и запуска. Документ доступен для чтения менее, чем через 3 се...URL: http://pr-canada.net/index.php?option=com_content&task=view&...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23075
Чем он лучше epdfview, evince и иже с ними? Под Windows пользуюсь им.
Попробуй stduviewer под Windows. Оно лучше.
Имхо, под пингвины нереально рулит Okular из кедов.Под винды столь же приятной читалки банально нет.
Okular всем хорош, но у него нет возможности печатить несколько страниц на одном листе.
> Okular всем хорош, но у него нет возможности печатить несколько страниц на одном листе.Это как? И где печатать? У моника разрешение низковато чтобы более 1 страницы на него втискивать. Имеется в виду реальная бумага чтоли? Так я не печатаю pdf :) Леса жалко + в электронной версии поиск есть :).И да, если уж очень хочется почитать в дороге, я могу сгрузить пдфник в мою n800.
а мне вот проще читать с бумаги, ибо с мелочей читать-своим глазам дороже ( максимум анекдоты в общественном транспорте), читалки соу-соу (пробовал у друзей брать на недельку), а с монитора не всегда и не везде почитаешь. для меня лично бумага в этом рулит
Угу. А марининой еще и подтираться можно
В мелочи (хоть 4 дюйма не очень мелкие) зум настраивается, так что если шрифт оригинала мелковат, можно зумнуть.Особенно схемы, иллюстрации и т.п.. Кроме того у бумаги нет подсветки. И оруженосца который бы таскал за мной прожектор - тоже нет. А вот найти место с ярким и постояным освещением еще надо суметь. Или ломать глаза, на выбор. А у лцдхи яркая подсветка и контрастный текст даже в полутьме. И еще бумага не снабжена поиском. А копаться в 500 страницах бумаги удовольствие ниже среднего. К тому же, такой пачкой можно зашибить. Таскать кило макулатуры с собой - нет уж, спасибо!А печатать столько - долго. уныло да еще и дорого если за свой счет.Файл переслать быстрее и проще, имхо.
каждому свое.
мы сейчас говорим не про собственные пристрастия, а про нереализованую в программе функцию. вот и все.
Не знаю как у Вас, в свойствах печати принтера можно выставлять т.н. N-up printing - кол-во страниц на лист. Поищите - может у Вас тоже есть такое.
>Попробуй stduviewer под Windows. Оно лучше.Печать документов идет очень (даже очень очень) медленно.
оно конечно "правильнее" но не "лучше". Ибо гораздо тормознутее (просто попробуйте векторную схемку в пдф на не сильной машине открыть - контраст на лицо)
Сенькью вери мач. Совмещенный функционал это хорошо.
Чем он лучше epdfview, evince и иже с ними? Под Windows тоже НЕ пользуюсь им :)
А я пользуюсь на винде - очень хороший просмотрщик. А в лине ещё не выбрал - может как раз на нём и остановлюсь :)
>Чем он лучше epdfview, evince и иже с ними? Под Windows тоже
>НЕ пользуюсь им :)поставил Foxit на линукс месяц назад, очень радует!! в отличие от тормозных evince и проч/
Не знаю, не знаю что там у вас тормозит. Использую evince на eee pc 900 когда в транспорте катаюсь - очень удобно книжки читать. Ни разу не было отмечено торможений. Может дело в чём-то другом?
Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например, okular, или xpdf?
К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.
>К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.Регулярно читаю даташиты в Okular, попадаются довольно большие (~10Mb, порой страниц на 500 и более).Как-то никаких особых тормозов не заметил.Правда да, комп у меня не антикварный... А по удобству - окуляр рулит конкретно. Когда под виндами приходится работать (а увы, до сих пор приходится порой) - окуляра очень не хватает.
>>К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.
>
>Регулярно читаю даташиты в Okular, попадаются довольно большие (~10Mb, порой страниц на
>500 и более).Как-то никаких особых тормозов не заметил.Правда да, комп у
>меня не антикварный... А по удобству - окуляр рулит конкретно. Когда
>под виндами приходится работать (а увы, до сих пор приходится порой)
>- окуляра очень не хватает.в чём проблема ? хотите сказать что под виндой нету кедов ?
> К сожалению, Foxit Reader очень сильно обгоняет их по скорости.xpdf? по скорости? Позвольте-ка усомниться. Видел я этот Foxit под оффтопик, ну, да, не тромозит, не в пример Acrobat Reader'у, но и (на глаз, не бенчмаркил я) ничем не шустрее xpdf'а.
Недавно потребовалось заполнить форму в .pdf, так с этим справился только Акробат
недавно приходилось делать то же самое, так Акробат ни в какую нехотел русские символы хавать. И это при том, что форма - заява на получение визы -:(А фоксит схавал. При чём Аридер был последний и весь из себя русский -%(
>Недавно потребовалось заполнить форму в .pdf, так с этим справился только АкробатОн дорогой. Акробат в топку.
например попытаться выделить двойным кликом слово для stardict
А вы попытайтесь в Okular-e - у меня получается - может и у вас получится
>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например,
>okular, или xpdf?задавать строку поиска из кириллицы, например...
>>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например,
>>okular, или xpdf?
>
>задавать строку поиска из кириллицы, например...Okular умеет точно. Специально проверил.
>>>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало, например,
>>>okular, или xpdf?
>>
>>задавать строку поиска из кириллицы, например...
>
>Okular умеет точно. Специально проверил.у xpdf с этим проблемы. (или у меня)
slackware 12.2, xpdf из коробки.
> любое обращение к сетевому ресурсу
> сопровождается обязательным подтверждением
> операции со стороны пользователяОбновления тоже не будет без спроса проверять?
Проверять будет, устанавливать нет.
К сожалению очень не многие PDF читалки умеют быстро открывать и плавно прокручивать большие PDFки, foxit умеет, прокрутка и поиск в разы быстрее Acrobat Reader, который с каждой новой версией становится все монструознее и медленнее.
>Проверять будет, устанавливать нет.
>К сожалению очень не многие PDF читалки умеют быстро открывать и плавно
>прокручивать большие PDFки, foxit умеет, прокрутка и поиск в разы быстрее
>Acrobat Reader, который с каждой новой версией становится все монструознее и
>медленнее.come back again to the vindovs
зачем эта проприетарщина, если есть evince и др?
вот именно, evince - за глаза.
evince - вообще невозможно использовать - открывая pdf-ку в пару мегабайт, оно умудряется выжрать полгига оперативки.
>evince - вообще невозможно использовать - открывая pdf-ку в пару мегабайт, оно
>умудряется выжрать полгига оперативки.Это, конечно, плохо, но память же даже сейчас дешевая настолько что можно россыпью брать «на вес».
При покупке нового компа на замену умирающему от старости дедушке времен начала P-IV, добил сразу до 6 гигов и даже забыл что Firefox и куча дажного софта — это бесчеловечный ад и еще много всякой нецензурщины.
> и куча дажного софтаs/дажного/джавного/
>s/дажного/джавного/А все-равно ад и нецензурщина.Выглядит не нативно, ощутимо тормозит vs нативные аналоги, да еще тонну говна в систему впихивать надо.И пишут на жаве чаще всего чтобы написать прогу как можно быстрее, т.е. - по фирменному принципу "на отвали".
А файрфокс - у него большой оверхед на старт из-за тяжелого UI на скриптовом XUL, но сам движок весьма приличный и при сотнях открытых табов (где вес оных сильно перевешивает XULный гуй) файрфокс жрет ресурсов не больше чем остальные.Зачастую даже меньше.Как браузер для открытия 1 странички - FF не то.А вот как тулза для комфортного браузинга... грубо говоря, есть океанские лайнеры, а есть буксиры :).Вот файрфокс - это скорее лайнер...
ЗЫ опечатка - по Фрейду.Джавный софт очень даже "дажный".Как раз делается на продажу а потому с максимальной скоростью и забиванием болта на баги и отладку.
А вот это совершенно гнилой подход. Во всех случаях я лучше пущу память на VFS кэш, где она хотя бы будет полезна, чем откровенно выкину ее из-за жавы (к которой никак не прикрутят AOT компиляцию по умолчанию) или утечек кривого софта. Но к evince это вообще-то не относится, ничего он не жрет.
5.8 метров pdf — 80 MiB памяти.
27.8 метров djvu — 56 MiB памяти.ЧЯДНТ и почему не выжирает даже десятой части GiB?
Никогда такого не замечал. Проблемную pdf-ку в студию.
Да ?
Этот файл можете прислать, или выложить куда-нибудь ?Пользуюсь, ничего такого не было, работает отлично. Никаких претензий к evince нет, наоборот, очень удобная вещь. Ничего лишнего.
>evince - вообще невозможно использовать - открывая pdf-ку в пару мегабайт, оно
>умудряется выжрать полгига оперативки.evince показался тормозным.А вот Okular приятно порадовал.Кедовцы не просрали свои достижения в kpdf а скорее развили и закрепили успех :)
А у меня есть pdf'ки которые показываются везде кроме Foxit.Evince, Adobe, STDU Viewer и другие всё показывают нормально.
Foxit показывает сплошь пустые страницы.Foxit version 3 Build 1817 под Windows.
Например потому что там картинки в формате jpeg2000 и вам лень качнуть плагинчик
Тормозим? Это Update Release версии 1.1, так что "прибыло" уже достаточно давно.P.S. Тогда же поставил, глянул 30 секунд и снёс это чудо.
Я тоже не понял, где тут новость. Уже давно же (ну относительно давно) вышла первая версия. Убожество еще то, тормозилово страшенное. Надо сейчас проверить, может, улучшили?
я посмотрел. не улучшили. даже с acroreader'ом рядом он не валялся
Не согласен. Поставил Arch'евскую сборку. Страницы листает очень даже ничего. На предыдущей версии были непонятные тормоза. Так что буду использовать дальше. Не отменяя xpdf, конечно...
>Это ж что такое надо делать с PDF-документами, чтобы не хватало,
>например, okular, или xpdf?FoxitReader многократно превосходит okular по скрости(загрузки и отображения).
> Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.А пааашли б они с такими условиями на ... и в ... ?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях, он опенсорцный и, блин, есть в кедах из коробки и читает не только пдф но и дежавю а по удобству очень радует.Шли б эти коммерческие жлобы.Они не нужны.
>?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условияхплатить n-кратными тормозами за возможность заглянуть в исходники, в которых ты все равно ничего не понимаешь - это и есть те самые "вменяемые условия"? Или жизни вне бизнеса и корпораций не существует? =8D
>платить n-кратными тормозами за возможность заглянуть в исходники, в которых ты все
>равно ничего не понимаешь - это и есть те самые "вменяемые условия"?Да вот что-то не заметил никаких n-кратных тормозов у Okular. Какие пдфники я читаю - уже сказал. Вроде они не слишком маленькие? И уж как минмум, окуляр делает по скорости родного акробата. Пока тот только запустится, окуляр уже документ покажет :). А исходники как минимум гарантируют что все честно + что меня не попытаются нагнуть в позу и поиметь (скажем в окуляре можно галочку "obey DRM restrictions" или как там ее снять, если вдруг заанноит :D).И кроме того - открытое ПО наконец всегда есть под *нужную* *мне* *платформу*.
Я вот пользуюсь AMD64 линем по возможности (напуркуа мне i386 раритет на машине с 4-8 гиг оперативы?). Мне теперь что, спецом для этих говноклепателей тащить кучу 32-битных легаси либ в все 64-битные системы которые я использую? Не говоря уж о том что это в принципе ограничивает меня х86 гумном.
>Или жизни вне бизнеса и корпораций не существует? =8D
А если я дома даташит на микросхему почитаю а потом спаяю железку и продам оную за бабки? Вроде корпорации фигурировать не обязаны, а вот сказать что это тотальный альтруизм и совсем уж не коммерческая деятельность - тоже как-то не выходит. Знаете, мне не улыбается shareware-super-light-псевдохалява в таком виде.Пусть идут нафиг с такой псевдощедростью, есть и софт с условиями распостранения получше.
> платить n-кратными тормозамиn-кратным ускорением, вообще-то
> за возможность заглянуть в исходники, в которых ты все равно ничего не понимаешь
В стотысячный раз объяснять очередному нубу зачем нужны исподники не вижу смысла. Поюзаете не windows/i386, научитесь устанавливать и обновлять весь софт из репозитория одним кликом, прождете как-нибудь два года, пока в какой-нибудь проприетарной поделке пофиксят баг, который беспокоит вас, но не "целевую аудиторию" - поймете.
> это и есть те самые "вменяемые условия"? Или жизни вне бизнеса и корпораций не существует? =8D
Не понимаю к чему вы приплели корпорации. Им на тормознутость и качество как раз пофиг - java-тяп-ляп-поставим-лишний-сервер-зато-хоть-както-работает. А опенсорс - обязательное требование уже везде, и в корпорациях, и у домохозяек.
>> Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.
>
>А пааашли б они с такими условиями на ... и в ...
>?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях,
>он опенсорцный и, блин, есть в кедах из коробки и читает
>не только пдф но и дежавю а по удобству очень радует.Шли
>б эти коммерческие жлобы.Они не нужны.ошибка в новости, его можно юзать в компаниях...
и ваще foxit рулит..
>>> Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования.
>>
>>А пааашли б они с такими условиями на ... и в ...
>>?А то я могу Okular использовать на куда более вменяемых условиях,
>>он опенсорцный и, блин, есть в кедах из коробки и читает
>>не только пдф но и дежавю а по удобству очень радует.Шли
>>б эти коммерческие жлобы.Они не нужны.
>
>ошибка в новости, его можно юзать в компаниях...
>и ваще foxit рулит..Это у Вас в компании ошиблись админы, в коммерческих челях AdWare версию использовать нельзя.
>Это у Вас в компании ошиблись админы, в коммерческих челях AdWare версию
>использовать нельзя.бугога! вот ссылочка: http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_eula.htm
очень интересно увидеть, какой пункт EULA запрещает мне коммерческое использование Foxit Reader.случшай, ты не пробовал допрежь криков сначала почитать фактический материал? а то ходить постоянно с мокрым задом ведь неудобно, наверное? ты ж ним в лужу постоянно должен садиться с таким подходом к проверке информации.
s/допрежь криков сначала почитать/допрежь криков почитать/
selffxd
Мне понравилось. Надо откопать пару PDF-файлов, которые Evince отказывался открывать, и попробовать.
Памяти на идентичных документах жрет в 2 раза меньше, чем Evince.
Да, поразительно -- открыл сейчас большую PDF-ку с кучей научных графиков, и разница в скорости по сравнению с okular'ом(из kde 4.2) просто на порядок (причем в отличии от acroread от adobe foxit грузится быстро). Теперь, пожалуй, ничего не останется, кроме как на foxit перейти (хоть он и проприетарный).
Понабежало троллей с `ускоренной' проприетарщиной. Давайте ваши PDF, сравним. У меня этот foxit ни на йоту не быстрее, и уже один раз успел упасть.
>Понабежало троллей с `ускоренной' проприетарщиной. Давайте ваши PDF, сравним. У меня этот
>foxit ни на йоту не быстрее, и уже один раз успел
>упасть.понабежало троллей с «быстрым» опенсорцем. давайте ваши PDF, сравним. у меня это ваше xpdf ни на йоту не быстрее, а уж сколько раз упасть али порисовать криво успело…
Как оно под линукс мне неведомо, может попробую под Lenny завести ...
А вот под форточкой - давно на нём сижу, ибо реально быстр и компактен.Но закрыт - это да :(
Под виндой то да и пофиг (у меня только платного софта на ~$1200.00CAD на лаптопе стоит), а этот даже бесплатный.
Очень надеюсь что линуксовый будет "красной тряпкой", перчаткой брошенной разрабам опенсорсных смотрелок, оне набычатся, соберутся с силами и покажут Кузькину $@#$!!!! :)
Ну а пока - этот пожалуй самый быстрый и компактный. Под винду.
poppler. Одна единственная библиотека. Смотрелки ни при чём.
"...Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования..."
А может всё таки EULA попробовать почитать?
http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_eula.htm
>"...Программа является бесплатной, при условии некоммерческого использования..."
>А может всё таки EULA попробовать почитать?
>http://www.foxitsoftware.com/pdf/rd_eula.htmНа странице Foxit Reader for desktop Linux (http://www.foxitsoftware.com/pdf/desklinux/) написано "Foxit Reader for Desktop Linux is provided by Foxit Corporation free for non-commercial use."
И там же есть пунктик - EULA
http://www.foxitsoftware.com/pdf/desklinux/eula.htm
Ура. Под виндой его юзаю, теперь и под линуксом буду
Хороший вьювер, одно плохо - единственное что у него общего с Акробатом - отсутствие 64 бит версии :)
Как раз собирался отписаться, что её нет! Кстати, у Adobe Reader тоже.
у меня x86_64 и успешно работает Acrobat Reader в линуксе. Что я сделал не так ?
Не так - это вы задаёте глупые вопросы :)
Разумеется акробат или foxit виндовые и в вайн будут работать - и можно спрашивать, что я не так делаю, у меня же всё работает :) x86_64-системы совместимы с 32 бит x86, но они совместимы для мягкого перехода с одной архитектуры на другую, а не для того чтобы некоторые нехорошие личности постоянно клепали для них новые, заранее устаревшие поделки. А Adobe этим занимается уже несколько лет.
Вы 32-битную сборку запускаете. Удалите ia32-libs и попробуйте запустить.
Ещё минусы - эта штука использует для сглаживания свою библиотеку, а не стандартные возможности иксов и их настройки сглаживания по умолчанию. Выбрать режим сглаживания шрифтов нельзя, и на вашем мониторе запросто появятся цветные ореолы вокруг символов :)По скорости он может быть выше а может быть и ниже Okular и Evince.
Самый простой пример - откройте Linux Format в Evince и Foxit и почуствуйте разницу. Зато на PDF где картинок меньше Foxit быстрее традиционных Linux-читалок PDF.
>Ещё минусы — эта штука использует для сглаживания свою библиотеку, а не
>стандартные возможности иксов и их настройки сглаживания по умолчанию. Выбрать режим
>сглаживания шрифтов нельзя, и на вашем мониторе запросто появятся цветные ореолы
>вокруг символов :)да, к сожалению, из-за идиотского сглаживания программа совершенно неюзабельна. а жаль, очень жаль. сделали бы настройку — я бы даже денег за неё дал. пока же — в мусорку.
>Ещё минусы - эта штука использует для сглаживания свою библиотеку, а не
>стандартные возможности иксов и их настройки сглаживания по умолчанию. Выбрать режим
>сглаживания шрифтов нельзя, и на вашем мониторе запросто появятся цветные ореолы
>вокруг символов :)Пока такого не заметил, а сравнивая тот же LXF в xpdf и foxitreader, могу только сказать, что у второго прорисовка символов и картинок намного лучше. Это факт.
>По скорости он может быть выше а может быть и ниже Okular
>и Evince.
>Самый простой пример - откройте Linux Format в Evince и Foxit и
>почуствуйте разницу. Зато на PDF где картинок меньше Foxit быстрее традиционных
>Linux-читалок PDF.В этом тесте foxitreader чуть уступает xpdf, за счет того, что страницы протягиваются с подергиваниями, а не плавно.
Какой-то Foxit раньше скачивал, работает быстро, уж точно не в пример okular'у. Не понравились панели с лошадинными значками и, самое главное,- сглаживание шрифтов для LCD(subpixel). Страшно смотреть на груборазмазанные серые шрифты. Cairo патченный, на poppler повлиять не удалось. У Adobe Acrobat Reader шрифты отлично выглядят "искаропки", но он имеет чудовищный размер и чудовищно же тормозит. Из-за этого пользовался версией FoxitReader под Windows. Версии под Linux и Windows значительно отличаются(Linux-версия как будто была написана для идиотов).
В этой версии сглаживание шрифтов как у Adobe Reader?
Что значит "вышел"? Очередная версия вышла, тогда уж. Благо их аж с 2006г клепают.
С большими документами у Foxit напряг. Пробовал пролистать pdf до середины, тормоза были ощутимые. А окуляр закешировал документ и посему был гораздо быстрее, в отличие от. Так что на десктопе - только Okular. Хотя на гиговую флешку с Puppu я все таки его скину. Так, на всякий случай
Открыл стадарт по C++ - там больше 1300 страниц. Не заметил, чтобы Foxit тормозил на нем, а вот acroread и okular ощутимо тормозят.
Адобе всегда тормозит. А окуляр - потому что KDE. xpdf используйте )))
Тормозит он зело. xpdf быстрее на порядок.
>Тормозит он зело. xpdf быстрее на порядок.а у меня — наоборот. при том, что поплер собран из исходников с оптимизацией под мой камень, а фоксит — нет.
>а у меня — наоборот. при том, что поплер собран из исходников
>с оптимизацией под мой камень, а фоксит — нет.Толсто. Подсказываю: без ссылки на pdf, на котором опенсорс смотрелки тормозят, у тебя троллинга не получиься, сколько бы ты ников не менял :))
Для Windows лучше Sumatra PDF, в ней нету рекламы и она свободная(GPL).
> Для Windows лучше Sumatra PDF, в ней нету рекламы и она свободная(GPL).Да я в Линуксе пользуюсь SumatraPDF, так как на моём Thinkpad x60 она работает быстрее чем все линуксовые gpl аналоги.