Федеральный апелляционный суд США в понедельник принял решение об отмене (http://www.groklaw.net/article.php?story=20090824142203182) предыдущего постановления суда в деле о праве интеллектуальной собственности на код операционной системы Unix. За это право много лет бьются уже успевшая обанкротится компания SCO и разработчик SUSE Linux компания Novell. По окончании заседания, комиссия из трех апелляционных судей определила, что в августе 2007 года судья ошибочно вынес решение в пользу Novell, и назначила повторное разбирательство для установления истинного собственника.Наиболее значимым моментом в этом деле является одно обстоятельство, по которому в свободной операционной системе Linux используется часть оригинального кода Unix, написанного еще разработчиками компании AT&T. SCO напрямую обвиняет Linux в падении собственных прибылей с 250 до 15 млн. долларов, и указывает на это, как на основную причину банкротства компании. По подсчетам SCO на момент прекращения ее деятельности ...
URL: http://lwn.net/Articles/348515/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23155
Вот .уки. SCO - самый злобный патентный тролль
> Stephen Norris Capital Partners вложил 100 млнда чтоб им пусто было
и майкрософту - как главному спонсору этих SCOтов - тоже должно быть пусто. за эту историю нужно вообще уже из принципа бойкотировать продукцию придурочного баллмера и его бригады. что я, как программист и делаю дома и на работе.
девелоперс-девелоперс-девелоперс!
>придурочного баллмера и его бригады.Мне почему-то кажется что в микрософт пора уже вызывать бригаду санитаров, по душу всего топ манагемента.Когда контора занимается какой-то левой фигней вместо производства нормальных продуктов - это не есть нормально.
ну у них, как и у конторы дядьки Нортона, да и в борланде, хаотичный менеджмент, заботящийся не столько о качестве и функционале продукта, сколько занимающийся скупкой фирм, присвоением софта и технологий задарма. а у ставшего принадлежать m$ софта не появляется ничего другого, кроме красивого фантика.это мне напоминает историю, когда у индейцев красивые побрякушки меняли на золото. но потом-то мы знаем, что и побрякушки перестали давать.
Бойкотировать не надо - бессмысленно, только черный пиар.
надо побеждать создавая качественные и юзабельные альтернативные софтины..
бойкотировать в сугубо индивидуальном порядке. ;)
вот я для себя решил уже давно, что мне болт забить на продукты m$. никто не сможет прижать и потребовать денег за новый релиз продукта. жалко фирмы, у которых просто нет выбора, когда им говорят, что-то вроде: "поддержки больше не будет", или "рекомендовано купить продукт такой-то, там работает"ничего бы не сказал, если бы и поддержка была путевая, и порекомендованный продукт был бы без бешеных ошибок и несовместимостей со старым софтом
>>бойкотировать в сугубо индивидуальном порядке. ;)это простите, ананизм. :)
пока потребители знают и хотят софт от МС, ничего вы не сделаете,
надо сделать так, что бы они хотели софт от Linux ....
я вообще пропагандой и троллизмом не люблю заниматься. троллизм - некомпетентность, пропаганда - вранье (а-ля get the facts). каждый для себя должен индивидуально решить, вот и все. а у кого на линукс тямы не хватает после 2х-минутной попытки установить эту систему, тут уж селя ви.
>я вообще пропагандой и троллизмом не люблю заниматься. троллизм - некомпетентность, пропаганда
>- вранье (а-ля get the facts). каждый для себя должен индивидуально
>решить, вот и все. а у кого на линукс тямы не
>хватает после 2х-минутной попытки установить эту систему, тут уж селя ви.
>Любой Linux установить легче чем XP и более старые ОС от Microsoft, а Ubuntu, OpenSUSE, Debian и другие современные дистрибутивы ставятся так же просто как и Vista.
то есть программеру и пользователю линукс вы пытаетесь доказать то, насколько просто устанавливается линукс?
>то есть программеру и пользователю линукс вы пытаетесь доказать то, насколько просто
>устанавливается линукс?А что там сложного? За все дистрибутивы не могу сказать, но из тех что ставил(OpenSUSE, MOPSLinux, Zenwalk, Ububtu, Kubuntu, Red Hat, Alt Linux, Slackware, Debian, Gentoo, Mandrake) только Gentoo установить сложнее чем XP.
то есть вы считаете, что я ни разу, или редко занимаюсь установкой этой системы? я волнуюсь за адекватность вашего состояния, если вы упорно не понимаете, о чем идет речь.
Ну дык сделай акцент, опиши проблему подробно, да и ткни ему в нос подробным аргументом.
И нефиг тут пукать: адекват/неадекват.
> а у кого на линукс тямы не хватает после 2х-минутной попытки установить эту систему, тут уж селя ви.то есть тут совсем неясно? загазованность исходит от вашего сообщения
Есть такой принцЫп в публичных выступлениях:
если аудитория вас не понимает, то не аудитория тупит,
а оратор. Тот же принцып у разговора, если считаете,
что вас не понимаю, значит вы не ясно выражаете свои мысли...
>ничего бы не сказал, если бы и поддержка была путевая, и порекомендованный
>продукт был бы без бешеных ошибок и несовместимостей со старым софтомКто мешает использовать старое ядро? В МСВС вообще древнее ядро используют, а если бы в нем были ошибки его бы не покупали. А для поддержки можно покупать Red Hat или SUSE, хоть дороже Windows будет но поддержка там качественней.
перечитайте еще раз написанное мной. и потом понять, о чем я пишу.
>Бойкотировать не надо - бессмысленно, только черный пиар.Надо и то и другое. Потому что то что есть сейчас - не есть нормально.
>надо побеждать создавая качественные и юзабельные альтернативные софтины..
Дык!
>Вот .уки. SCO - самый злобный патентный тролль
>> Stephen Norris Capital Partners вложил 100 млн
>
>да чтоб им пусто былоЭто владельцы кода, слизанного один в один.
А в чем проблема то? Фря переписала код с нуля и нет проблем.
Пора и Линуху поднапрячься.
>Это владельцы кода, слизанного один в один.будьте так добры - уточните свои утверждения. кто слизал код, у кого слизал, какие есть ОСНОВАНИЯ считать, что принадлежащий кому-то код код незаконно добавлен куда-то. вот когда будут ФАКТЫ, а не истерический вой, тогда можно о чём-то говорить. простой вопрос - какие именно участки кода вызывают спор ? а в ответ - многозначительная тишина ;)
ага, за все эти годы тяжбы СКО так и не указала места в ядре который у них украли, а ведь просили чтобы как раз переписать...
Сто раз указала. Только вот безграмотный судья принял соображение, что де это есть единственный путь реализации задачи, поэтому у ATT и Торвальдса все, до комментариев, и совпало.
угу. сто раз указала и даже показала. вот только незадача... они публично смогли продемонстрировать кусок кода из функции malloc. это действительно вызвало большой резонанс. как-бы вдруг оказалось, что SCO-король голый.
вот вам факт на лицо: http://lwn.net/Articles/45019/
>у ATT и Торвальдса все, до комментариев, и совпало.но ведь иск был против Novell и IBM , не так ли ? так при чём же тут Торвальдс ? ;)
"совпало всё до комментариев" - будьте добры, если вас не затруднит, киньте ссылочку.
вы сами видели спорный участок кода ? или "Карузо я не слышал, мне Рабинович напел" ?
если лень кинуть ссылку, то вы можете хотя бы приблизительно намекнуть, откуда у вас эта инфа. я уверен, что это будет интересно узнать многим людям, а не только мне одному.
http://perens.com/Articles/SCO/SCOSlideShow.html
с разбором полетов после демонстрации "украденного" кода
>Это владельцы кода, слизанного один в один.Вы хотите сказать, владельцы кода выложившие его под бсдшной лицензией а потом пытающиеся дать обратный ход, заявив что они тут не при чем а код сперт?Ха-ха, эпично :).Думаю что скотов с такими аргументами будет ждать +1 к полезному скиллу "epic fail".
>>Это владельцы кода, слизанного один в один.
>
>Вы хотите сказать, владельцы кода выложившие его под бсдшной лицензией а потом
>пытающиеся дать обратный ход, заявив что они тут не при чем
>а код сперт?Ха-ха, эпично :).Думаю что скотов с такими аргументами будет
>ждать +1 к полезному скиллу "epic fail".По BSD лицензии нужно указывать кто автор этого кода.
"...и разработчик SUSE Linux компания Novell..." - аут...
Разработчик подвески МакФерсон Волжский автомобильный завод...
А то в IBM и Novell такие плохие юристы!-- А давайте отдадим сообществу код?
-- А как же SCO?
-- Ой, да ладно тебе! Как-нибудь замнется.Кажется, что у этих двух контор хватает денег на юристов, которые смогли бы просчитать риски от такого шага. А если не смогли -- тогда уж очень смахивает на саботаж. Бред, конечно.
Так причём там SCO? IBM открыла собственные разработки, насколько я помню, позиция SCO была примерно следующей: контракт запрещает открывать код UNIX, в том числе модифицированный, а поскольку IBM внесла свои разработки в код своей модификации UNIX, то их нужно считать кодом модифицированного UNIX, и открытие этих разработок - нарушение запрета открывать модификации, даже несмотря на то, что в откртом коде не используется код оригинального UNIX. То есть что лицензия, по которой передавали права на UNIX, "заразная" - что если какой-то свой код включили в эту систему, то уже не можешь делать с ним всё, что хочешь.Для троллей поясняю очевидную вещь: это не соответствует "вирусности" (хоть этот термин и попахивает MSтроллингом, но чтобы вам было понятней) GPL - если включил в программу код под GPL, то весь проект должен распространяться под GPL, но при этом на свой код сохраняются полные права, на его основе можно например сделать программу под совершенно другой, в т.ч. и несовместимой с GPL, лицензией.
>Уроды - типы, обворовавшие SCO.В этой компании одни адвокаты и юристы в штате. Патенты и юридические тяжбы - единственное чем они занимаються профессионально в течении многих лет. Если уже этот их "элитный спецназ" (даже то как они восстают постоянно из мертвых это подтверждает!) ничего не смог сделать, чтоб доказать свою правоту в суде, то это говорит о многом. И не стоит наивно рассуждать о "безграмотном судье", который что-то не так понял и по ошибке вынес неправильный вердикт.
>В этой компании одни адвокаты и юристы в штате. Патенты и юридические
>тяжбы - единственное чем они занимаються профессионально в течении многих лет.А как же BeerBank? Ведь оно таки функционирует...
Хм, идеальным я вижу такой исход - в Linux действительно есть их код, но суд они проигрывают. Их выкинидывают на мороз, как шелудивую собачонку, в назидание любой мрази, которая покусится на свободу кода, да и вообще посмеет требовать деньги за софт.
>Хм, идеальным я вижу такой исход - в Linux действительно есть их
>код, но суд они проигрывают. Их выкинидывают на мороз, как шелудивую
>собачонку, в назидание любой мрази, которая покусится на свободу кода, да
>и вообще посмеет требовать деньги за софт.Не так всё просто - их вынули из могилы, опохмелили и дали сто миллионов на дальнейшую пьянку. Сто миллионов (так и вспоминаются пере палки из детскоо сада кто больше число знает) - не х-й собачий...
>Хм, идеальным я вижу такой исход - в Linux действительно есть их
>код, но суд они проигрывают. Их выкинидывают на мороз, как шелудивую
>собачонку, в назидание любой мрази, которая покусится на свободу кода, да
>и вообще посмеет требовать деньги за софт.Все на баррикады! No pasaran! Долой IBM, Red Hat, Novell, Apple и Microsoft!
> Долой IBM, Red Hat, Novell, Apple и Microsoft!Последние 3 - однозначно. А остальные с меня денег брать и не пытаются, так что по боку.
Надо было как майкрософт, по-тихому, небольшими кусочками, FAT...Лавры Rambus не дают покоя. Ну дык рамбасу тоже всплывет, попозжее.
>Лавры Rambus не дают покоя. Ну дык рамбасу тоже всплывет, попозжее.По-моему, Rambus и так колоритно и красочно получал :).Хотя все-таки что-то оттролил - жаль.Достали - вместо того чтобы делать что-то новое, хорошее и нужное пытаются только потроллить на старых заслугах.В биореактор таких, без суда и следствия, всем офисом :E.В виде метана от таких и то больше пользы будет.
> вместо того чтобы делать что-то новое, хорошее и нужное пытаются только потроллить на старых заслугахЕсли бы заслуги были их, то почему нет?
Проблема в том, что сами они практически ничего не написали. Сначала купили права на использование и перепродажу кода, потом продали далее. Но права оказывается прилипают к рукам и отпустить их не так уж и просто.
>оказывается прилипают к рукам и отпустить их не так уж и
>просто.Это сладкое слово "халява".Ведь так соблазнительно получить денег путем вымогательств ничего не делая своими руками.
> По-моему, Rambus и так колоритно и красочно получал :).Хотя все-таки что-то оттролил - жаль.Достали - вместо того чтобы делать что-то новое, хорошее и нужноеА Вы вобще RDRAM-памятью-то пользовались?
Не совсем понятно при чем тут RDRAM - насколько я знаю, rambus имеет какие-то претензии к производителям обычной DDR*, утверждая что они что-то там с какого-то хрена rambus'у должны. Некоторые предпочли заплатить, некоторые эпично прокатили rambus. В целом сложилось ощущение что Rambus более патентный тролль нежели контора способная разрабатывать что-то полезное. Intel помнится от RDRAM в свое время отказался.
Я имел ввиду что в отличие от других Rambus хотя-бы что-то создал. Это компания, в которой не только юристы и деньгопилильщики, но и настоящие инженеры были хотябы в начале.
RDRAM не причем. Rambus некисло натянул всех крупных производителей на роялти за DDR. Это не шутка.Там очень мутная история. С одной стороны они действительно что-то разрабатывали (хотя деталей не упомню). С другой - лихо объехали на кривой козе недостатки в процессе утверждения ISO. То есть, дождались, пока стандарты примут, и потом радостно заявили "а теперь, лохи и лохушки, заплатите трохи денег за наши патенты".
У производителей памяти на рамбас такой клык, что изо рта на пол метра торчит :) . Но их мало, легче по одному передавить или бизнес попортить.
Пока размеры вложений в суды не перекроют размеры предполагаемой прибыли с штрафов за нарушение лицензии, будут барахтаться до последнего.
К счастью всегда есть *BSD
>К счастью всегда есть *BSDК *BSD могут быть аналогичные претензии (и вроде их даже собирались предъявлять). Просто Linux более популярен, поэтому он и является первой целью для атаки. Более того, BSD атаковать безопасней в том плане, что если спорный код обнаружится, но окажется заимствованным не из проприетарной системы в BSD, а наоборот, то владельцу проприетарной системы нужно будтет, чтобы исправить нарушение, упомянуть авторство разработчиков той системы, а вот если выяснится, что он позаимствовал код из ядра Linux, и не распространял при этом свою систему под GPL, то систему придётся переделывать, убирая заимствованный код, или менять лицензию на GPL :-)
>К *BSD могут быть аналогичные претензии (и вроде их даже собирались предъявлять).
>Просто Linux более популярен, поэтому он и является первой целью для
>атаки. Более того, BSD атаковать безопасней в том плане, что если
>спорный код обнаружится, но окажется заимствованным не из проприетарной системы в
>BSD, а наоборот, то владельцу проприетарной системы нужно будтет, чтобы исправить
>нарушение, упомянуть авторство разработчиков той системы, а вот если выяснится, что
>он позаимствовал код из ядра Linux, и не распространял при этом
>свою систему под GPL, то систему придётся переделывать, убирая заимствованный код,
>или менять лицензию на GPL :-)Батенька, прежде чем с таким апломбом выдавать на гору такие перлы, хорошо бы было историю подучить.
BSD эти грабли уже прошли в 1991-ом. Из-за этого и притормозили в развитии, пока не переписали кучу всего, а Линукс смог выйти на первый план.
Кстати, сам Линус говорил, что "If 386BSD had been available when I started on Linux, Linux would probably never had happened."
Бред. Торвальдс писал что он не использовал код UNIX, он сам написал точно такой же код.
Он использовали MINIX, а Танябауман слил у BellокАлгоритм рекурентного вычисления факториала случаем не запатентован, а то
я в институте его случайно сам придумал, и меня обозвали ламером и не читающим Кнута.
С начало то иск был к IBM и к Novel претензий не было, а появились они, когда Novel вспомнила у кого лицензия на System V.