Релиз-инженер Arch Linux Dieter Plaetinck некоторое время назад загорелся (http://linux.slashdot.org/story/09/09/05/2142235/Meet-Uzbl-m...) идеей создать браузер, который бы отвечал философской концепции Unix: «программа, должна уметь делать одну операцию, но делать ее хорошо, должна интегрироваться с другими программами, и использовать стандартные потоки ввода/вывода для обмена данными». В результате появился легкий и быстрый браузер Uzbl (http://www.uzbl.org/), который в тесте Acid3 показывает впечатляющие результаты. Основанный на WebKit, он управляется горячими клавишами, на манер редактора Vim, а его функциональность расширяется за счет скриптов.Основные особенности браузера:
- Минималистичный графический интерфейс. На панели отображается только то, что пользователь желает видеть.
- Все, что напрямую не относится к навигации по сети, в Uzbl отсутствует. Такие операции, как смена URL, работа с закладками, история п...URL: http://linux.slashdot.org/story/09/09/05/2142235/Meet-Uzbl-m...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23317
реквестую встраивание webkit в squid с последющей отдачей и кеширование КАРТИНОК с наложенной html картой ссылок
а нафига?
а вдруг кто спросит, а сказать нечего?
КВН :)
ну во-первых безопасность, все скрипты будут выполнятся отдельно от пользователя
во-вторых, скорость повторного рендеринга
вобщем-то, конечно, мысль интересная, но что-то попахивает фанатизмом.
нда, без питона теперь похоже даже самый захудалый скрипт уже не обходится, ну а браузеру то куда без него
осталось только яваскрипт питоном заменить...
Кто Вам мешает взять код и переписать так, как Вам кажется правильным ? Никто ? Тогда не нужно тут нытья про питон. Питон хороший язык, не нравится - не ешьте.
уже есть firefox, chrome, opera над кот. работают куча людей
лучше б он загорелся идеей создать человеческий интерфейс, в гноме gui ппц как будто щас 95 год :(
>уже есть firefox, chrome, opera над кот. работают куча людей
>лучше б он загорелся идеей создать человеческий интерфейс, в гноме gui ппц
>как будто щас 95 год :(а в всите и кедах интерфейс как-будто у людей напрочь пропал вкус к 2009-му году или произошел взрыв на фабрике леденцов которая была по совместительсту часовым заводом "Слава"... =)
>а в всите и кедах интерфейс как-будто у людей напрочь пропал вкус к 2009-му году или произошел взрыв на фабрике леденцов которая была по совместительсту часовым заводом "Слава"... =):) +1
Ничего координально нового для удобства пользователя не придумали. Виндовс только добавляет свистелок-крутилок-вращалок, что только отпугивает пользователей. А Kool Desktop их копирует, лучше бы сделали работоспособным.
У кед хороший интерфейс, и он ни разу не похож на висту. Это пользователи сами себе так делают.
Для настройки интерфейса гнома можно даже скрипты на писАть ;-)
fix: не писАть
> уже есть firefox, chrome, opera над кот. работают куча людейА по моему такой браузер нужен. Именно благодаря такой концепции, может открыться немного (а может и много возможностей для автоматизации). Во всяком случае над этим надо поразмыслить...
> лучше б он загорелся идеей создать человеческий интерфейс, в гноме gui ппц как будто щас 95 год :(
Для любителей рюшек есть кеды.
>А по моему такой браузер нужен. Именно благодаря такой концепции, может открыться
>немного (а может и много возможностей для автоматизации).Как замена монструозным движкам браузеров оченя востребован даже. Как кодер могу смело сказать - нормальной полноценной встраиваемой лёгковесной html-отображалки сильно не хватает в большинстве проектов.
>Как замена монструозным движкам браузеров оченя востребован даже. Как кодер могу смело
>сказать — нормальной полноценной встраиваемой лёгковесной html-отображалки сильно не хватает в
>большинстве проектов.«нормальной полноценной лёгковесной» — выбирай любые два. %-)
> Как замена монструозным движкам браузеров оченя востребован даже. Как кодер могу смело сказать - нормальной полноценной встраиваемой лёгковесной html-отображалки сильно не хватает в большинстве проектов.Вы таки действительно считаете что браузер на WebKit'е будет легче самого WebKit'а?
>
>Вы таки действительно считаете что браузер на WebKit'е будет легче самого WebKit'а?
>Легче не будет. Базовый WebKit вообще-то не очень лёгкий по зависимостям. К тому же
However, we >>also want to make it possible<< to embed WebKit in other applications, and to use it as a general-purpose display and interaction engine.
> много возможностей для автоматизацииСпам-робот? :)
>А по моему такой браузер нужен. Именно благодаря такой концепции, может открыться
>немного (а может и много возможностей для автоматизации). Во всяком случае
>над этим надо поразмыслить...wget?
>>А по моему такой браузер нужен. Именно благодаря такой концепции, может открыться
>>немного (а может и много возможностей для автоматизации). Во всяком случае
>>над этим надо поразмыслить...
>
>wget?С каких пор wget обрабатывает JavaScript и cookie(толком)?
Маскот порадовал.
Ладно, входные потоки ещё можно понять, а что этот "философский браузер" даёт на выходе? xpm-ки чтоль? Кроме того, где связь между современным мультимедийным вебом и заплесневелыми идеями времён мэйнфрэймов?
>Ладно, входные потоки ещё можно понять, а что этот "философский браузер" даёт
>на выходе? xpm-ки чтоль? Кроме того, где связь между современным мультимедийным
>вебом и заплесневелыми идеями времён мэйнфрэймов?а если бы wget умел обрабатывать и отображать структуру, по типу XSLT парсера
даёшь ему команду, а он показывает только коменты со страницы и например коменты + рейтинги
> Кроме того, где связь между современным мультимедийным вебом и заплесневелыми идеями времён мэйнфрэймов?А надо, чтобы всё свистело, нервно подмигивало и пукало, как в форточках?
Это ко всяким compizite-ам. Браузер в "минимальной" форме только быстр. Обрастёт удобствами станет как FF - большим и жирным - а ведь изначально позиционировался как OS альтернатива Opera.
> А надо, чтобы всё свистело, нервно подмигивало и пукало, как в форточках?К сожалению, пост-юниксовые идеи на *nix не работают, так что сделать рендерер отдельно а гуй отдельно не получится, наверное. А идеи Plan 9 мертвее всех живых, все торопятся в браузер архиватор и торрент-клиент влинковать. Статически.
Мне, к примеру, вся эта типа вебдванольная мультимедийная блевотина не нужна. Более того, она отомрёт уже в ближайшие пару-тройку лет. И Интернет станет тем, чем должен быть -- мощнейшей утилитарной коммунальной сетью для хозяйственных и деловых нужд.
А мне понравилось. Ждём нормального рабочего варианта. Монстроидальные тормозные браузеры задрали.
На примере mutt можно посмотреть насколько unix-way лучше и идеологически правильнее...
надоели со своей идеологией. хуже сектантов
>надоели со своей идеологией. хуже сектантовно лучше шенят которые на любую игрушку с высунутыми языками кидаются. не важно, сколько она жрет ресурсов, насколько безопасная, каким функционалом обладает, менеджеры сказали - они рады. iphone - лучший телефон, windows - лучшая ось, вебприложения - вообще лучшие приложения, xml - лучшие конфиги. Ну и т.д.
Где mutt а где unix-way. В mutt всё-в-одном как и в других клиентах. Единственное отличие - текствовый режим вместо графического со всеми вытекающими ограничениями.
Где это "всё-в-одном"? Почту забирает одна программа, сортирует другая, отправляет письма вообще третья. Редактор, как уже было сказано, внешний.
# pkg_info -Lx mutt|grep bin
/usr/local/bin/mutt
/usr/local/bin/mutt_dotlock
/usr/local/bin/pgpewrap
/usr/local/bin/pgpring...
Depends on:
Dependency: mime-support-3.35.1
Dependency: libiconv-1.9.2_2
Dependency: gettext-0.14.5_2может я чего не понимаю ? Где эта куча бравых программ ?
С какого перепуга эти "бравые" программы должны быть в зависимостях?
Где-то же они должны быть. Если их нет в пакете и нет в зависимостях - где же они ?
>Где-то же они должны быть. Если их нет в пакете и нет в зависимостях - где же они ?Блин, я думаю если тебе рассказать где они должны быть, то это повергнет тебя в шок. Затем приведёт к переосмыслению тобой своей значимости в этом мире, и ты начнёшь искать новые пути для самовыражения, выливая на просторы опеннета всё более и более глупые догадки и вопросы, боясь принять что всё на самом деле так просто. Поэтому я лучше промолчу.
А браузер интересный, удивлён что в наше время ещё кого-то интересует Unix-way. Обязательно попробую. Arch'ерам +1.
Как много пустых слов.
Не поверишь - в файловой системе!
ой, да ладно вам. mutt 1.5 уже и скачивает почту сам (по ИМАП и ПОП3), и отправляет через СМТП без помощи других программ. Почитайте список изменений.
s/ограничениями/плюшками/.
Посмотреть вложенный документ/изображение нынче считается роскошью в юникс-мире ?
>Посмотреть вложенный документ/изображение нынче считается роскошью в юникс-мире ?Жмем enter в mutt на вложение и запускается catdoc|less / display. А хотите - будет AbiWord и GQview. Либо OOo и GIMP. Ы?
>реализующий философию Unixт.е. функционально обделённое ПО с сотней ключей и нигде не задокументированных комбинаций клавиш - это называется "философия" ?
Так в процессе разработки всё. Это ж не релиз. Но ИДЕЯ заложена хорошая, юниксовая. Успехов разрабам.
>с сотней ключей и нигде не задокументированных комбинаций клавишты читать умеешь? от тебя что, исходник спрятали?
ах, не хочешь исходник читать? проходи мимо тогда, эта программа лично тебе нафиг не нужна.
Вообще-то всё документированно и можно все комбинации поменять...
Кто пробовал, внём Gmail работает полноценно?
да
Автор зачем постить такие новости, там нифига вообще не пашет это даже трудно назвать браузером, как оно вообще прошло Acid3. Там такие баги что уж лучше юзать lynx
кстати да, чем уважаемым идеологам не подошел lynx? уж он то куда более unix way )
изобретение очередного, никому не нужного велосипеда.может кто-нибудь внятно объяснить, зачем это нужно, кроме как набрать в нем ":q" )
lynx -- в текстовом режиме, uzbl -- в графике. Ещё вопросы есть?
Да )
Зачем это нужно при наличии Файрфокса который умеет отображать мультимедийный веб и графику в гораздо более удобоваримом виде? )
Да потому что не всем нужен "мультимедийный" веб. Лично мне нужна информация. И навреняка много таких. Вам что, кто-то запрещает в файрфоксе сидеть? Поставьте туда флеш, сливерлайт и наслаждайтесь мильтимедией, если не можете воспринимать ничгео кроме движуихся картинок. А для работы ныжны несколько другие инструменты - в частности, автоматизируемые под задачу.
Вообще чем тролить лучше бы попробовали его. В Linux нет толковой альтернативы для автоматизации работы в Web.Watir+Ruby+IE это конечно не Unix-way, пока FireWatir не допилили.
>Вообще чем тролить лучше бы попробовали его. В Linux нет толковой альтернативы
>для автоматизации работы в Web.
>
>Watir+Ruby+IE это конечно не Unix-way, пока FireWatir не допилили.perl mechanize - юникс автоматизация , автоматизатор ты наш альтернативный
>>Вообще чем тролить лучше бы попробовали его. В Linux нет толковой альтернативы
>>для автоматизации работы в Web.
>>
>>Watir+Ruby+IE это конечно не Unix-way, пока FireWatir не допилили.
>
>perl mechanize - юникс автоматизация , автоматизатор ты наш альтернативныйС JavaScript работает? Исли да, я с вами соглашусь.
>Вообще чем тролить лучше бы попробовали его. В Linux нет толковой альтернативы
>для автоматизации работы в Web.
>
>Watir+Ruby+IE это конечно не Unix-way, пока FireWatir не допилили.firefox + iopus
>>Вообще чем тролить лучше бы попробовали его. В Linux нет толковой альтернативы
>>для автоматизации работы в Web.
>>
>>Watir+Ruby+IE это конечно не Unix-way, пока FireWatir не допилили.
>
>firefox + iopusОн как бы денег стоит...или я что-то пропустил?
да, для спам ботов наверное самое оно
>да, для спам ботов наверное самое оноНе только. Представь что тебе нужно на сайте заполнить 30 форм, руками ломает, а лезть на win сервер или пускать виртуалку не хочется. Мне эта тебе близка, поэтому желаю разработчику удачи.
По теме Watir+Ruby: http://stproject.info/blog/?p=27
>да, для спам ботов наверное самое оноВ частноти, увы. Но если мсье не знает никаких других применений автоматизации браузера кроме спам-ботов то мне его жаль.
У меня вот гризманки пол-браузера обвешано, там формочка поудобнее, здесь сайтик перекрашен. Но оно все заперто в монолите браузера и некоторые вещи (например загрузка файла со специализированным диалогом выбора а не стандартным GTKшным UI) просто по-человечески не сделать. Ну а лезть в дебри смеси XUL и плюсов я не хочу, лучше уж так, потыкаюсь по реляционной фс (TagFS) непредназначенными средствами.
>...Но оно все заперто в монолите браузера и некоторые вещи (например
>загрузка файла со специализированным диалогом выбора а не стандартным GTKшным UI)
>просто по-человечески не сделать. Ну а лезть в дебри смеси XUL
>и плюсов я не хочу, лучше уж так, потыкаюсь по реляционной
>фс (TagFS) непредназначенными средствами.кто же спорит, мне тоже кажется, что задумка хорошая и полезная
а про жалость.. мне вас жаль, что так серьезно воспринимаете комментарии
> мне вас жаль, что так серьезно воспринимаете комментарииНу, у меня детектор юмора от природы плохой, ломается часто, извините. ;)
Задумка действительно великолепная. Вместо монолита «тут GUI тут же рендерер HTML тут же качалка тут же RSS-ридер» сделать _наконец-то_ все эти компоненты по-отдельности. Да еще и с достаточно универсальным (plain text pipes) протоколом обмена, что грозит великолепной возможностью замены компонентов (которой в GNU/Linux давно-о уже не видно, каждый автор пишет свой велосипед и заменить его на аналогичный от другого автора практически никак).
В общем, желаю авторам проекта успехов.
>....
>лучше уж так, потыкаюсь по реляционной
>фс (TagFS) непредназначенными средствами.А можно по-подробней - что за TagFS?
Современный браузер, которому положено получать файлы и отображать текст и картинки, почему-то жрёт сотни мегабайт оперативки, и все привыкли и считают, что так надо, что память стОит копейки и вообще, потребляющий гиг оперативы браузер - дело недалёкого будущего, буквально не сегодня, так завтра.
А я же считаю, что давно пора остановить это безумие перделок и приняться за минимизацию ресурсов.
Сегодня браузер - самое жрущее приложение в десктопе.
Дай Бог^Патрик, всё у Дитера получится :)
А кто - нибудь пробовал собирать его?
Походу он тянет за собой здоровую библиотеку webkit -
нетрадиционной ориентации продукт - собирается скриптами на
Perl. Никакими autotools не пахнет.
Вот когда приведут в порядок свои исходники тогда и
можно будет смотреть.
Пока это только потеря времени.
А зачем из исходников собирать? Можно воспользоваться пакетом (если у тебя пакетно-ориентированная система).
Пакетно-ориентированная... правда не linux)
Но я думаю должно быть интересно как что устроено.
В общем пока uzbl не тянет на стандарты кодирования-разработки
принятые в opensource сообществе
здОрово, давно чего-то подобного ждал)
А под винду?
Есть некая проблема с зависимостями, GTK таки. MinGW пока пасует. Но это я пока всерьез не принимался.
народ подскажите пжл мануальчик по кодингу скриптов на питончике под uzbl