Вышел второй номер электронного журнала на русском языке для разработчиков игр - "Linux Games Technologies (http://lingametech.com/index.php?option=com_content&task=vie...)". Основное содержание:
- Тема номера: "Ресурсы для разработчиков"
- Обзор: "Игровой конструктор Novashell"
- Обзор: "Platinum Arts Sandbox"
- Новая рубрика "Игротека": "В погоне за временем"
- Кодовый блок: серия "Игра для Gnome", второй урок "Интернационализация"
- Кодовый блок: серия "SDL+OpenGL", первый урок "Сладкая парочка. Первые шаги в создании своего движка"
- Графика: "Практикум BGE: Поработаем садовником"URL: http://lingametech.com/index.php?option=com_content&task=vie...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23334
Кто-нибудь знает игры, которые исспользуют OpenGL 2.0? Или 3... Лучше бесплатную, а то покупать не хочется. ecksdee, vegastrike, world of goo и Unreal Tournament 2004 вроде бы используют первый - потому что на свободном драйвере ати работает (хоть и тормозит). А вот DooM III - вторые! С первыми всё угловатое там... Портированый в этом году Sacred и Cold War скорее всего тоже вторые. Демонстрации Unigine - вторые.
Когда писали DOOM 3, OpenGL 2.0 ещё не было. В отличие от D3D, вы не заметите никакой разницы, между OpenGL 1.5, 2.0, 2.1, 3.0, потому, что изменение версии означает, что функции расширений просто стали частью OpenGL, например, язык шейдеров есть в версии 2.0, а в 1.5 его нет, но вы можете использовать его через расширения версии 1.5, если они поддерживаются. Это означает, что номер версии не играет особой роли
Дизайн, хм... сменился, конечно... но будем бить...
- Черные рамки у плашек - зачем? На экране получается лишняя грязь, да и не модно
- Человека, верставшего 3-ю страницу, желательно заменить дизайнером или хотя бы верстальщиком. К сожалению, размер этого сайта не позволяет опубликовать подробный список допущенных ляпов, но их можно определить, взяв любой учебник по дизайну. Хоть Ководство
- Стр. 6: внутри плашек маловат отступ текста. Да и сочетание цветов передает привет 3-й странице. Кстати, сами можете прочитать текст "От редакции"? Тот, который курсивным шрифтом с засечками? Или на мониторе лучше вообще не читать?
- Подписи к рисункам в едином стиле, но он неудачен. Текст мелок, "лапки" перед ним задраны. Подпись, под которой будет текст, сольется с текстом. Если вы, конечно, больше не будете делать под каждой картинкой полуторасантиметровую дыру
- Коллажи со страничками - хорошо и узнаваемо, но лучше всю эту область собрать в одну картинку еще в GIMP. И номер "полегче" будет, и отображение его шустрее
- Стр. 14: а редактора-то у вас нет. Выпускающего. Такого, чтобы просматривал окончательный вариант и "давал добро". См. последнюю строчку. Да и следующую страницу тоже
- Вообще желательно открыть на весь экран 14-ю полосу и попереключаться до 16-й и обратно. И подумать, почему так получилось
- Стр. 20: тоже редактор не помешал бы. Или хороший модуль переносов, знающий неблагозвучные исключения. См. последние два слога на странице. Вообще, переносы между страницами нежелательны
- У вас стильные красные подзаголовки к тексту. Только прибейте картинки гвоздями к этим подзаголовкам, и желательно не к осевой линии текста
- Исходники все приличные сайты дают с подсветкой синтаксиса. А вам слабо? Кстати, за последнюю строку на стр. 31 могут повесить на витой паре. Будьте осторожны
- Очень причудлива комбинация "воздуха", доходящего до вакуума, с зажатостью в некоторых элементах. Может, оступы и поля все-таки считать частью стиля?В целом - журнал вполне читабелен и, надеюсь, интересен. Но об этом нужно судить более обстоятельно. Материал глаза не режет...
Можно посмотреть что-нибудь из ваших работ?
Специально вам могу выслать подшивку, а на люди выкладывать не решусь.
К сожалению, таланта дизайнера у меня нет, и на собственные работы смотрю неприязненно.
Заметьте - ни в одном пункте я не хаял дизайн.
Я указал на ГРУБЫЕ ошибки ВЕРСТКИ. Да, резче, чем в прошлый раз.
Но в этом номере верстка уже лучше, зато явное небрежение к готовому результату.
Если я, открыв номер (не успев прочитать), сразу вывалил эту кучу откровенных ляпов - мог на них обратить внимание кто-нибудь из команды? До того, как выносить на всеобщее обозрение?
Или их энтузиазм не приемлет рутины?
Спасибо за критику и советы. Учтём.
Каким образом можно «Please don't link directly to the images on VideoGameSprites.net; bandwidth isn't free.» привести к виду "Мы честно предупреждаем, что использовать эти спрайты можно на свой страх и риск."?
Наверное переводчики решили насолить тому сайту =)
>Каким образом можно «Please don't link directly to the images on VideoGameSprites.net;
>bandwidth isn't free.» привести к виду "Мы честно предупреждаем, что использовать
>эти спрайты можно на свой страх и риск."?А вот это очень серьёзный промах нашей команды. Придётся исправить и перезалить журнал на сайт.
Когда корректуру введёте?>полезные интернетовские адреса
Ох уж эти ваши интернеты.
>Но основной ответ должны дать Вы — наши дорогие читатели."Вы" в данном случае пишется с маленькой буквы.
>Пишите письма в редакцию, оставляете сообщения в комментариях — ваше мнение будет решающим.Набегает охрана дворца...
И это только введение.
Просто корректурой обойтись не удастся.
Например, на 17-й странице корректор отметит всего 8 ошибок, а литературный / технический редактор - 12.
Добавятся три стилистических:
- "пусть игра хоть трижды имеет сногшибательный геймплей"
- "Какой угловатой модель бы не была"
- "Разрешение должно быть кратным" (чему?)
+ висячая строка "рекомендациям:"Впрочем, профессиональный корректор (имеющий опыт работы в редакции) может выполнять функции литреда и техреда. Не на голом энтузиазме, конечно.
Честно говоря, интересный материал не оставляет времени приглядеться к верстке и грамотности. А я для себя несколько интересных материалов в журнале нашел.
Спасибо авторам!