Увидел свет (http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-users/2009-09/ms...) релиз полностью свободного Linux дистрибутива gNewSense 2.3 (http://www.gnewsense.org/), развитие которого координируется Фондом свободного программного обеспечения, при личном участии Ричарда Столмана. Релиз gNewSense 2.3 является третьим обновлением ветки 2.0, основанной на Ubuntu 8.04 LTS и переработанной в плане изъятия всех несвободных компонентов (прошивки, драйверы с бинарными вставками, программы под несвободными лицензиями, нарушающий патенты код, графические элементы, нарушающие торговые марки и т.п.).
Дистрибутив распространяется в виде загрузочного LiveCD (i386) с десктоп окружением GNOME (KDE и XFCE можно доустановить из пакетов), по умолчанию вместо Firefox используется Epiphany, в качестве текстового редактора в состав базовой поставки включен Emacs. Для очистки ядра от проприетарных вставок задействованы наработки проекта Linux-libre (http://www.fsfla.org/svnwiki/selibre/linux-libr...URL: http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-users/2009-09/ms...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23400
Ну на самом деле не так уж много "изъято". Максимум с чем придётся считаться - отсутствие нормального флеша (хотя и этот недостаток по-видимому будет вскоре исправлен). Сбылась давняя мечта RMS: отсутствие ограничений, связанных с отказом от проприетарщины.
> переработанной в плане изъятия всех несвободных компонентов (прошивки, драйверы с бинарными вставками, программы под несвободными лицензиями, [u]нарушающий патенты код[/u], графические элементы, нарушающие торговые марки и т.п.).Как они вычислили? Тот же MS же вроде полный список в секрете держит.
В прошлом релизе при открытии wmv оно вопрошало: "установить несвободные кодеки?"))) Это при том что дистр позиционируется как полностью свободный Ж) Типа мы против non-free, но если очень хочется, то можно. Надеюсь тут это поправили
Нет, это не типа мы против нон фрее, это типа безпроблемнное по, но если надо у вас свобода выбора. Такие дистры применяют во всяких интерактивных штуках, рекламные экраны, информационные терминалы и тд. Соответственно имея такой дистр можно смело посылать всех охранников авторских и прочих прав. То есть это не фанаты свободного по для фанатов свободного же по сделали, просто людям надоело каждый раз вычищать дистры что бы на деньги не попадать.
Классная штука... Правда, кодеки и видеодрайверы приходится устанавливать из пакета самому. Как в старые добрые времена.
Ээ.. Это такой тонкий троллинг? Как бы смысл gNewSense как раз в том чтобы не использовать эти самые "кодеки из пакета". Кстати свободные форматы дистр прекрасно понимает.
У меня библиотека вся сплошь в mp3 и divx. Так что установлю... Смысл не в том, что не устанавливать, а в том, что они не предустановлены.
А если проприетарщина в дистрибутив входит опционально и не по умолчанию, то он уже не одобрен?
А что это за "графические элементы, нарушающие торговые марки"? О_о
Меня как разраба это ОЧЕНЬ интересует....
>А что это за "графические элементы, нарушающие торговые марки"? О_о
>Меня как разраба это ОЧЕНЬ интересует....Логотип Firefox например.
а из Linux ядра исключено 20 файлов, содержащих вставки для которых не были представлены исходные тексты
а это как понимать?
В ядре есть бинарные вставки, оформленные как массивы.
Не всё ядро под GPL.
Firmware там всякое.
Но что толку, выкидывать firmware-блобы из Linux? Ведь закрытые прошивки все равно присутствуют практически в каждом устройстве, включая всякие приводы, видеокарту, BIOS.
>Но что толку, выкидывать firmware-блобы из Linux? Ведь закрытые прошивки все равно
>присутствуют практически в каждом устройстве, включая всякие приводы, видеокарту, BIOS.Прошивка биоса хранится в биосе.
Прошивка сетевухи лежит в сетевухе.
Верно?
Для биоса - да, а для остальных девайсова - не всегда.
Некоторым девайсам прошивку передает драйвер.
В драйверах есть прошивки, к которым прилагаются исходники, а есть прошивки без исходников.
И хз, что там в прошивке.
Вот такие прошивки без исходников и выкидываются из gNewSense.
Но в некоторых устройствах прошивка вшита и не передается драйвером, исходников к ней нет. "И хз, что там в прошивке." Так чем закрытая прошивка в драйвере хуже закрытой прошивке в устройстве?
Вопрос не столько в том, что хуже, сколько в условиях лицензии - распространение, копирование и прочая
На эту тему был спор между разработчиками OpenBSD и Столлманом. Есть архив этой рассылки на www.mail-archive.com, вот, если не ошибаюсь, одно из сообщений в ней: http://www.mail-archive.com/misc@openbsd.org/msg53778.html, но чего-то сайт сейчас не работает.Кажется, у Столлмана просто аллергия на проприетарные байты на диске, которую он оправдывает "этическими соображениями". А BSD'шники говорят, что если "этические соображения" исходят из того, насколько ему, Столлману, легко поменять эту самую прошивку (внутри устройства - трудно, а если она на жестком диске - ясно, легче), то это не очень хорошие этические соображения.
Действительно, не совсем понятно, в чем принципиальная разница. Может быть, жить бы было веселее, если бы все прошивки были открытыми. Но требовать открыть одно, а другого не требовать, ИМХО, нелогично.
> Прошивка биоса хранится в биосе.У нормальных девайсов (к коим х86 писюки не относятся) обычно загрузчик мелкий и зачастую с исходниками (не всегда, но...).А х86 - да, таскает проприетарный биос который к тому же еще и бесполезен на 99% т.к. 16-битный код никто из современных ос не юзает кроме как на фазе ранней загрузки.
> Прошивка сетевухи лежит в сетевухе.
Что такое прошивка сетевухи? Сетевухи разные бывают. Большая часть эзернет сетевух не требует прошивок для своей работы. Если это про boot ROM то они и открытые как бы есть. Если это про wi-fi то некоторые требуют фирмваре, некоторые - нет. Атерос например не требует (чем и хорош, подобного геморроя с ним нет). А например броадком... там фирмваре надо в карту из драйвера грузить.И если это не сделать, карта работать не будет. При том разница между блобом в флехе и блобом в пингвиньем драйвере довольно-таки номинальная. В конечном итоге одну и ту же работу делает 1 и тот же блоб. В итоге получаются двойные стандарты - если блоб, дескать, шьется в флеху - это ничего.А если тот же самый (!!!) блоб в драйвере - все, некузяво. Это как? oO