На прошлой неделе в движок WebKit, на основе которого разработаны такие браузеры как Safari, Arora и Google Chrome, была включена начальная поддержка WebGL (http://blog.wolfire.com/2009/09/preview-of-webkits-webgl-can.../). WebGL - это постепенно внедряемый стандарт (http://www.khronos.org/news/press/releases/khronos-webgl-ini.../), разработанный организацией Khronos Group (http://www.khronos.org/) и определяющий метод использования OpenGL на web-сайтах с применением стандартного элемента "canvas". Другими словами, используя WebGL сайты смогут напрямую осуществлять реднеринг аппаратно ускоренной трехмерной графики. HTML5 с постоянным напором постепенно проникает на территорию десктопных приложений, но скорей всего мало кто ожидал появления браузерной аппаратно-ускоренной графики так скоро.Среди новостей из мира отрытой графики также можно выделить появление (http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_name=200......
URL: http://games.slashdot.org/story/09/09/13/1820230/Initial-Web...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23408
Ну наконец-то вода в Morrowind заработает не только с nvidia, но и с mesa.
Вы хотели сказать не только как обычное приложение, но и как веб-сервис?
он имел ввиду 2-ой абзац
(кстати - это отдельная новость, но видимо из-за "сырости" кода объединили)
У гугла уже есть похожая технология: o3d. Но, конечо, будущее интернета за 3d-capable браузерами.
если ещё и в фф появится, то можно считать процесс пошёл.
Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменить.
вот только пусть это "нормальное" для начала появится...
>вот только пусть это "нормальное" для начала появится...На пример CLR. Свободная реализация существует, стандартизировано, куча языков, производительность. Что еще надо?
не смеши :-DDDDDDDDвот мне этим барахлом нужно забивать мой коммуникатор.... да и ноут собстно тоже.
нет уж! пусть уж будет js.
>не смеши :-DDDDDDDD
>
>вот мне этим барахлом нужно забивать мой коммуникатор.... да и ноут собстно
>тоже.
>
>нет уж! пусть уж будет js.Меня удивляет такая позиция. Именно тормознутость JS заставляет разработчков делать новые браузерки на Flash. Увы, сейчас ни на что кроме выпадающих меню JS не годится.
со словом ajax вы видимо не знакомы.
и сервисы тех же гуглей - не видели.зы:
объяснение применения флэшей - дёшево и сердито. и программистом (почти) быть не надо.
clr - ну никак это не изменит.
хотя влезть маркетологам конечно хочется. не важно как.
>объяснение применения флэшей - дёшево и сердито. и программистом (почти) быть не
>надо.Все понятно. С вами разговаривать не о чем.
аргументы кончились. бывает. :-Dps:
да. я видел продвинутые реализации на флэшах, где много кода (металинк орокловый гидика 2-а как на него переводят например). и это такая Ж... (как окончательно металинк перейдёт - можно будет закапывать)
а в основной массе.... ну я видел дипломные работы гудграфа на флэшах. ни строчки кода, а смотрится не плохо.
>аргументы кончились. бывает. :-DНу как вам сказать. Аргументы у меня есть, только как какой смысл говорить их человеку заявляющему, что под Flash "программистом (почти) быть не надо". Человек делающий такие заявления не воспринимает аргументы. Я программировал на сях, паскале и мампсе (MUMPS), программировал БД, писал драйвера, а сейчас программирую под Flash. И это точно такое же программирование.
Вообще, если вам интересно, то в принципе любой флешовый клиент для современной браузерки являются сложной программой, для создания которой нужна команда, состоящая из людей являющихся программистами.
"Почему на JS+Canvas нельзя сделать игру" это большой и долгий холивар. В лагере JS обычно люди, которые к геймдеву не имеют никакого отношения. Первый основной довод против это отсутствие кросбраузерности: JS везде работает по разному, следовательно необходимо выделать дополнительные средства для поддержания совместимости. Второй основной довод это медлительность JS-машин, а особенно медлительность того, что запихнуто в IE6 (половина аудитории). И третий довод, это отсутствие реальных работающих проектов, по сложности совпадающих с флешовыми. Ну а дальше по мелочи: слабость языка, необходимость использования http даже в тех случаях, где он не нужен.
в 99% все флэши, что я вижу - это банеры.
в оставшемся 1% случае - на это страшно смотреть. и клиентов таких вебдевелоперов лично мне жаль.
>Почему на JS+Canvas нельзя сделать игру" это большой и долгий холивар. В лагере JS обычно люди, которые к геймдеву не имеют никакого отношения.а кто сказал, что webgl применим только к играм?
>Первый основной довод против это отсутствие кросбраузерности: JS везде работает по разному, следовательно необходимо выделать дополнительные средства для поддержания совместимости.самое время вспомнить о кросс-(браузерности/платформенности и т.д.) для clr. (кстати, чьего производства? мс? моно?) а также их версий.
>Второй основной довод это медлительность JS-машин, а особенно медлительность того, что запихнуто в IE6 (половина аудитории).я в другой половине. мне 161 вкладка не мешает править гуглудокс в 162-ой.
ну а первой половине - видимо clr поможет.
и ещё.
не секрет, что для многих 3d игрушек/движков всё-равно нужен какой-то скриптовой язык.
типа lua. смотрим сюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Lua
>По возможностям, идеологии и реализации язык ближе всего к JavaScript, однако Lua отличается более мощными и гораздо более гибкими конструкциями, спроектирован с целью «не плодить сущности сверх необходимого».ну вот топик и даёт возможность js догнать (а может и перегнать) lua.
в рамках браузера конечно.
а напуркуа clr? жертвам маркетинга?
>и ещё.
>не секрет, что для многих 3d игрушек/движков всё-равно нужен какой-то скриптовой язык.
>
>типа lua. смотрим сюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Lua
>>По возможностям, идеологии и реализации язык ближе всего к JavaScript, однако Lua отличается более мощными и гораздо более гибкими конструкциями, спроектирован с целью «не плодить сущности сверх необходимого».
>
>ну вот топик и даёт возможность js догнать (а может и перегнать)
>lua.
>в рамках браузера конечно.
>а напуркуа clr? жертвам маркетинга?Зачем браузерке, на клиентской стороне, скриптовый движок? Вы вообще понимаете о чем говорите? В отрасли каким боком? Виртуальные машины для JS сейчас очень медленные. Исключение наверно только гугловский V8, и то, если судить по их демкам. Далее нет выбора - мне например не травится прототипный ООП и динамическая типизация. И что мне делать? Мучиться? Геморроиться с трансляцией Java или Haxe в JS?
>Зачем браузерке, на клиентской стороне, скриптовый движок?а clr ему тогда зачем?
>Вы вообще понимаете о чем говорите? В отрасли каким боком? Виртуальные машины для JS сейчас очень медленные.я пользуюсь gmail. и его сервисами.
>Исключение наверно только гугловский V8,и кстати этими сервисами пользуюсь через фф.
>И что мне делать? Мучиться? Геморроиться с трансляцией Java или Haxe в JS?нет. это конечно отличный повод продвинуть дотнет на клиента!
представьте, что Ваш клиент - это я.... представили?
так вот. мне нах не нужно грузить clr (любой реализации) только для того, чтобы Вы "не гемороились"
>я пользуюсь gmail. и его сервисами.Вы думаете это высоконагруженное клиентское приложение?
>нет. это конечно отличный повод продвинуть дотнет на клиента!
>представьте, что Ваш клиент - это я.... представили?
>так вот. мне нах не нужно грузить clr (любой реализации) только для
>того, чтобы Вы "не гемороились"А что вас не устраивает? Mono, это кросплатформенное свободное ПО. Не нравится не ставьте, ваша проблема. Жаль конечно, но придется пожертвовать потенциальным клиентом.
я думаю, что гугледокс вполне справляется со своей работой.
>Mono, это кросплатформенное свободное ПО.где нет права на использование винформс, аспнет, адонет и пр.
>Жаль конечно, но придется пожертвовать потенциальным клиентом.жаль конечно, но от Ваших услуг я точно откажусь.
целиком поддерживаю...
нах Моно и дотНЕТ ижесним
какая кроссплатформенность - покажите мне ч-нить на Маке с Моно, кот. прилично выглядитнафих таких Моно-любителей - это удел виндописателей, кот. свои поделки тащат на др. системы, или студентов, кот. из интересу шарпей изучить захотелось...
для кроссплатформенности я SWT возьму, или браузерный движок, ну никак не Моно!
Я видел игру на моно под Мак, но она оченьььььььььь тормозит ;-)
Mono невозможно назвать "кросплатформенным" и тем более "свободным" ПО. Это один из шагов майкрософт, нацеленный на доминацию своего проприетарного API на серверном рынке (ибо рынок клиентов уже их). Мы тут будем говорить сколько угодно, но американские корпорации уже давно сделали выбор. Им просто не хочется платить бабки исключительно одной компании за "интеллектуальную собственность". Вам хочется это делать? Пожалуйста!
JavaScript 2?
>JavaScript 2?а вот развивать js - можно и нужно.
как говориться - webgl ему в помощь.
>JavaScript 2?То, что должно было быть JS2 (ECMAScript 4) адобы воплотили в AS3 (ECMAScript 3 + часть фишек из четвертого). Весьма мерзкая штука :)
не факт, что нативно в браузере он смотрелся бы также
Не такая уж мерзкая. Добавить пару-тройку фишек (enum, weak references, в идеале - деструкторы, их там можно сделать) - было бы вообще хорошо. Точнее, хотеть можно много чего (дженерики, к примеру) - но жить без этого можно. Вот клиентские классы у них через опу часто - то ли тяжелое наследие "старого" флеша, то ли черт их знает... Но работать можно.
>Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменитьЧто-то мне подсказывает что никто ничего менять не будет. Очередной браузерный Crysis будет написан на JavaScript. И вообще, статическая типизация, указатели, "нормальные классы" как в C++, C#, Java - это всё прошлый век. Нет больше типа int. Есть переменная, в которую записывается число, или строка, или функция, или ещё что-нибудь (текстура, 3d-модель, звук или даже вся сцена).
>Что-то мне подсказывает что никто ничего менять не будет. Очередной браузерный Crysis будет написан на JavaScript. И вообще, статическая типизация, указатели, "нормальные классы" как в C++, C#, Java - это всё прошлый век. Нет больше типа int. Есть переменная, в которую записывается число, или строка, или функция, или ещё что-нибудь (текстура, 3d-модель, звук или даже вся сцена).ну всё же для системного программирования это всё ешё нужно.
а для веб - да пожалуй.
(и кто бы, и что бы не говорил, но даже пхп на серверной стороне смотрится не плохо)
>ну всё же для системного программирования это всё ешё нужно.
>а для веб - да пожалуй.
>(и кто бы, и что бы не говорил, но даже пхп на
>серверной стороне смотрится не плохо)Плохо он там смотрится. Уродливые $this->xxx - это жесть. Как и невозможность сделать обязательным объявление переменных. Невелика радость часа три искать ошибку, а потом выяснить, что ты в разных частях класса по разному переменную назвал.
против этого:
>$this->xxxничего не имею.
а вот с этим:
>невозможность сделать обязательным объявление переменных.соглашусь.
всё равно лучше php пока ничего не видел (а видел не мало).
Ну, скажем так - оно жержится совсем не за счет изящества языка, скорее уж наоборот - за счет низкого порога вхождения (а уж потом некоторые начинают писать нормальный код).А за $this их прибить надо - получается замусоренный непонятно чем код без малейших выгод. ну ПОЧЕМУ хотя бы в каком-нибудь новом режиме (или с прагмой) не сделать доступ к объекту дефолтным, как в любом другом объектно-ориентированном языке? В глазах рябит, а преимуществ никаких...
может быть... вернее - наверняка. но лучше всё-равно - нет.
то, что там начинающие (и не очень) могут писать бред - не моя проблемма. да они так на любом языке могут.
он всех устаивает - начинающих, опытных, провов/хостеров... вот и мс это уже оценила.а по поводу $this - мне такая конкретика не рябит. так я уж точно знаю "чья" эта шняга.
ну а определение/объявление переменных - ну так я за. уже писал.
Представил себе 3D-движок, который перед перемножением матриц вытягивает каждый элемент из такой "переменной". Конечно, всегда можно добавить терагерц и петабайт, но не забывайте, что запасы атомов в Солнечной системе ограничены...
>>Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменить
>
>Что-то мне подсказывает что никто ничего менять не будет. Очередной браузерный Crysis
>будет написан на JavaScript. И вообще, статическая типизация, указатели, "нормальные классы"
>как в C++, C#, Java - это всё прошлый век. Нет
>больше типа int. Есть переменная, в которую записывается число, или строка,
>или функция, или ещё что-нибудь (текстура, 3d-модель, звук или даже вся
>сцена).C++ классы нифига не нормальные, когда заголовочные файлы содержат кроме интерфейса ещё кучу хлама.
Тип int был, есть и будет, ибо люди хотят знать как данные отображаются на память машины.
Не только вебом одним, есть и настоящее программирование чего-то серьёзного.
Ну уж нет "ЛЮДИ" однозначно не хотят знать как "данные отображаются на память машины". Об этом должны знать только два субъекта: 1. Сами машины 2. Некое подобие "людей" занимающиеся низкоуровневым программированием."Серъёзное программирование" должно быть забыто. Должно остаться только "Весёлое программирование" или "программирование для отмороженных чайников" или ещё что-нибудь в этом роде.
Оно-то так, но не страшнее Java-классов, в которых вообще не отделяется реализация методов от объявления... Без свертки в IDE или генерации javadoc - ни черта не поймешь.
>>Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменить
>
>Что-то мне подсказывает что никто ничего менять не будет. Очередной браузерный Crysis
>будет написан на JavaScript. И вообще, статическая типизация, указатели, "нормальные классы"
>как в C++, C#, Java - это всё прошлый век. Нет
>больше типа int. Есть переменная, в которую записывается число, или строка,
>или функция, или ещё что-нибудь (текстура, 3d-модель, звук или даже вся
>сцена).Ровно до тех пор, пока это не браузерное приложение. Которых в соседних окнах может штук 40 крутиться, причем пользователь и не выбирает особо, запускать их или нет. Хотите популяризировать flashblock, noscript и и прочих борцов с тормозами методом выжженной земли, чтобы ваше приложение вообще никто не увидел - дело ваше. И хотя я вполне понимаю "комитетчиков", которые сочли ECMAScript 4 слишком революционным, но писать что-то сложное на существующем JS - нет уж, спасибо.
Кроме того, статическая типизация (и обязательное объявление переменных) дает очень хорошую защиту от ошибок по невнимательности. Уже одного этого достаточно, чтобы не любить JS.
>Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменить.Может быть Python? Он в лине уже где только не используется.
>>Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменить.
>
>Может быть Python? Он в лине уже где только не используется.Да, Python не плох, однако хотелось бы иметь выбор. Я бы на пример писал на OCaml. По этому считаю, что хорошо бы иметь байткод для браузерных приложений, который компилировался бы из любого популярного языка.
>>>Осталось только JavaScript чем-нибудь нормальным заменить.
>>
>>Может быть Python? Он в лине уже где только не используется.
>
>Да, Python не плох, однако хотелось бы иметь выбор. Я бы на
>пример писал на OCaml. По этому считаю, что хорошо бы иметь
>байткод для браузерных приложений, который компилировался бы из любого популярного языка.
>Байт-код - вещь хорошая, но вот CLR продвигать... Брр. Поглядим, может, Parrot доведут до ума...
Да, может быть. Вот только для освоения он не так уж и прост. Примеров того, что кто-то его заботал раньше чем си не видать (при чтении мануалов у меня сложилось впечатление, что это скорее "нагрузка" или "бонус" к си). php + js - это идеальная связка, поскольку ломать моск над сложными концепциями (например сколько времени и в каком контексте живут переменные и когда начнётся "сборка мусора", не говоря уже о регулярных выражениях, генераторах, лямбда-функциях и проч) никому не хочется.
>> ломать моск над сложными концепциями (например сколько времени и в каком контексте живут переменные и когда начнётся "сборка мусора", не говоря уже о регулярных выражениях, генераторах, лямбда-функциях и проч) никому не хочется.Если вам это всё кажется настолько сложным, то читайте книжки с картинками и большими буквами - мелкие буквы разглядывать тоже никому не хочется и без картинок можно моск сломать.
На мало-мальски сложном софте от всего этого получаешь серьезный выигрыш. Впрочем, Питон я сам не люблю - Перл как-то больше подошел - но там нюансов еще больше.
вопрос в стандартицации.
а это долгий процесс... да и не видел подвижек к этому (clr хоть мс двигает)
До чего же бестолковые.В Гугле и то понимают,что джаваскрипт для серьезных вещей мало пригоден.Тот кто видел аджакс кашу поймет.CLR так CLR.Тем более,что у большей части пользователей он уже установлен:)Будет толстый клиент.Гугль Питон хочет продвинуть.Не помню название технологии.
у большей части ие.
чем не устраивает activex? мало? теперь ещё и на дотнете хотите?питона от гуглей я даже в хроме не видел (на сервере они его вроде используют).
против него кстати ничего не имею.
а вот owt - библиотека для для генерации аякс - от них да, известная штука.
OWT, может GWT?
>OWT, может GWT?конечно.
Это не ВМ. Порылся,вспомнил.Google native client на Питоне. Не спорьте со мной,я больше знаю:D
>у большей части ие.
>чем не устраивает activex? мало? теперь ещё и на дотнете хотите?
>в принципе МС уже все сделала.осталось дотнет с силверлайтом в семерке с ие8 пропихнуть.у разработчика гарантированная среда.и сама семерка шустрая вышла.на нетбтках говорят и то хорошо идет.четкий план.
>у большей части ие.
>чем не устраивает activex? мало? теперь ещё и на дотнете хотите?
>
>питона от гуглей я даже в хроме не видел (на сервере они
>его вроде используют).
>против него кстати ничего не имею.
>а вот owt - библиотека для для генерации аякс - от них
>да, известная штука.Мне в общем не принципиально на чем писать и где.МС эту битву за десктоп снова выиграла.жаль.четыре года надеялся.что линукс продвинется.не будет этого.разочаровал.