Не спадают страсти вокруг продажи (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23338) компанией Микрософт своих Linux-патентов (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23367). В понедельник на конференции LinuxCon исполнительный директор OIN (http://ru.wikipedia.org/wiki/Open_Invention_Network) Keith Bergelt в жестких выражениях обрушилась (http://www.channelregister.co.uk/2009/09/22/linuxcon_2009_oin/) на бизнес практику продажи Редмондским гигантом интеллектуальной собственности, назвав ее бесчестной и низкой. Дело в том, что в процессе подготовки сделки, Микрософт предложила свои патенты нескольким фирмам, за некоторыми из которых прочно закрепилась репутация так называемых «патентных троллей». При этом наиболее заинтересованная в этих патентах организация, а именно OIN, даже не была поставлена в известность.«<i>Без всякого сомнения OIN самый известный и самый заинтересованный покупатель opensource и Linux патентов</i>» - сказала Keith Bergelt. «<...
URL: http://www.channelregister.co.uk/2009/09/22/linuxcon_2009_oin/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23518
откровенный саботаж со стороны m$
Конечно - ведь им при честной конкуренции настанет каюк чего доброго. Вот и ставят тем кто хочет просто работать и делать свое дело качественно палки в колеса, чтобы у них были с этим проблемы. На мыло патентных троллей. Во главе с микрософтом заодно :E.
в принципе, двуликий янус показывает свой двойной оскал. с одной стороны открывает исходники, по принуипу: "на тебе, боже, что нам негоже", и с другой - сеять атмосферу неуверенности у потенциальных потребителей альтернативной ОС. от спонсирования scoтов, до шагов, подобных этому, с продажей троллям патентов.
> в принципе, двуликий янус показывает свой двойной оскалОй, это у них стандартная практика - улыбнуться в лицо и при случае воткнуть кинжал в спину, пока конкурент не видит. Поэтому великое множество их "партнеров" отправилось на свалку истории.
С такими подходами скоро в боллмера будут не яйцами кидать, а чем-то куда более тяжёлым.
Лично я бы предпочел чтобы это более тяжелое было бы приличной гранатой :E
Или неприличной гранатой :))
Да ладно вам, микрасофт двигает прогресс :) Страшно представить себе ОСь от гугля. Да и вообще десятки, сотни коммерческих ОСей, создатели которых так и ждут, когда у тебя что-то навернется и ты заплатишь за поддержку.
Не понимаю. Чего так из-за продажи патентов на Майкрософт обрушиваются? Что, разве Майкрософт, когда покупала эти патенты у SGI, всем казалась открытой и честной корпорацией? Если уж и стоит кого-то обвинять, то SGI в недальновидности. А Майкрософт патенты на технологии использующиеся в конкурирующих проектах нужны только по одной причине. Иначе проще купить лицензию.
ну не вяжется у представителей развитых демократий понятие "рыночная экономика" с такими понятиями, как "тендер с одним участником", "продажа с аукциона ниже начальной стоимости", "рейдерский захват"..... изнежились они там.- Вам, дЭвушк, я продам арбуз за 3 рубла... ТЭбе - за 100.. А таму мужик с красный нос - вобщэ не продам.
Как все эти слова соотносятся с продажей патентов фирмой Микрософт?
как-бы не любим читать, о чем новость?
Разницу между "бесчестной и низкой" и "противозаконной" чувствуете?
зачастую, как и в этом случае, это есть одно и тоже.
почему нельзя продавать оружие в некоторые страны? случаи продажи оружия низки, или противозаконны? так вот, в патенты, можно и БУДЕТ использоваться как оружие. патентными троллями оно, если честно, иначе и не используется.
>зачастую, как и в этом случае, это есть одно и тоже.Глупости. Противозаконность определяется решением суда.
Оно есть? Нет. Обращение в суд есть? Тоже нет.
Что же есть? Есть истерика одного линукс-функционера и
толпа леммингов, истерящих вместе с ним.>почему нельзя продавать оружие в некоторые страны? случаи продажи оружия низки, или
>противозаконны? так вот, в патенты, можно и БУДЕТ использоваться как оружие.У вас в голове каша, натурально.
Запрет на продажу оружия кому-либо — это решение руководства страны.
К этике он отношения не имеет. Больше того, эти запреты не вечны и были
не всегда — США в свое время обучали и вооружали талибан, поставляли
оружие Ирану.>патентными троллями оно, если честно, иначе и не используется.
Не улавливаю смысл фразы "так вот, в патенты, можно и БУДЕТ использоваться как оружие".
>Как все эти слова соотносятся с продажей патентов фирмой Микрософт?Очень хорошо описывают наблюдаемую политику микрософта и их подковерные интрижки нацеленные на недопущение конкуренции.
>Как все эти слова соотносятся с продажей патентов фирмой Микрософт?никак.
исторический (ли?) факт - случился.но... я жду очередную порцию любви к опенсорс.
Любви с чьей стороны?Микрософта? Так там любят только то, что приносит прибыль (так же, как и в IBM, и в Google)
Бизнеса? Не думаю, что истерика Биргельта добавила опенсорсу очков
Пользователей? Им эта история безразлична.
патентная проблема - это головная боль мелких и средних компаний, для больших это нормальная практика. Отношения больших к маленьким imho бывают трёх типов - негативное, когда мелкие грозят расплодиться и откушать хорошую часть пирога и поэтому их нужно давить всеми способами; нейтральное когда они не мешают и мы о них не думаем; и положительное когда на них можно заработать или помочь им отесть кусок у конкурента. При этом судя по всему компании демонстрирующие положительное отношение тем не менее не желают отказываться от потенциальной возможности давить мелочь если понадобится, как недавно с ibm выяснилось.
А теперь подумайте, с какого резона было тогда SGI о нас заботиться?
Блин, фигня.
Пост 24 - ответ на Ваш.
sgi вообще-то точно так же ничего никому не должна как и майкрософт, единственное что - линукс их кормит, потому что на венде кластеры запускать не особо выгодно. Так что с их стороны продавать патенты на технологии имеющие потенциал перекрыть им кислород - не очень умно. Но все-равно можно. Что меня удивляет - это то, что шум сейчас поднялся, а не тогда, когда sgi продавала свои патенты майкрософт.
>Что меня удивляет - это то, что шум сейчас поднялся, а не тогда,
>когда sgi продавала свои патенты майкрософт.Шум был и тогда; как и тогда, когда Novell заключала свою позорную сделку. (да, именно позорную, потому что съели добавленное в последний момент "ещё одно маленькое условие")
Вас удивляет, что к SGI и Novell, которые всё-таки немало сделали для развития и ядра Linux, и экосистемы вокруг -- когда они портки за деньги несут продавать вышибале с соседнего квартала, то люди относятся всё-таки более участливо, чем когда не особо пока нуждающийся в деньгах вышибала идёт и продаёт эти же портки вымогале?
Меня -- не удивляет.
Патентование алгоритмов софта - это архаизм и величайшая тупость американской системы права.
>Патентование алгоритмов софта - это архаизм и величайшая тупость
>американской системы права.Мы тут недавно дискутировали и пришли к тому, что проблема не в софтпатентах per se, а в том, что уже изуродованная до неузнаваемости изначально разумная реализация патентного права развесилась туда, где грани между идеей и реализацией особо тонки.
Давали бы их максимум на год, ну пять; и индивидуалам, а не корпорациям; да без возможности (повторной) перепродажи -- был бы разговор об осмысленности. Сейчас же только слепому не видно, что грабят _и_ авторов, _и_ внедренцев, причём всё больше паразиты. Да ещё и не масштабируется система, уже под своим грузом кренится.
Во-во.Дядька Эдисон получил ряд патентов и как бы трудно сказать что он был паразитом и дармоедом - когда-то патенты делали свое дело, позволяя поиметь с хорошей идеи их автору.Который не сидел на попе и не троллил а брал и реализовывал свою идею, черт возьми.А сейчас арава дармоедов и прихлебателей пытается заграбастать очевидные идеи летающие в воздухе и - "кульное изобретение" готово. Вот только Эдисон прогресс вперед двигал, а эти дармоеды его наоборот тормозят, паразитируя на всех остальных.Тех кто идеи создает и тех кто пользуется результатами.
>Во-во.Дядька Эдисон получил ряд патентов и как бы трудно сказать что он
>был паразитом и дармоедом - когда-то патенты делали свое дело, позволяя
>поиметь с хорошей идеи их автору.Который не сидел на попе и
>не троллил а брал и реализовывал свою идею, черт возьми.А сейчас
>арава дармоедов и прихлебателей пытается заграбастать очевидные идеи летающие в воздухе
>и - "кульное изобретение" готово. Вот только Эдисон прогресс вперед двигал,
>а эти дармоеды его наоборот тормозят, паразитируя на всех остальных.Тех кто
>идеи создает и тех кто пользуется результатами.Ага ага, особенно интересны в этом плане его отношения с неким Теслой (оченно любопытны были эти отношения, особенно как он с Теслой расплатился за работу и его на тот момент идеи), и как он при этом и куда именно двигал тот самый прогресс :)
В связи с этим скажем так, патентная система в данной стране сама по себе ущербна, и на пользу обществу она работает только до той поры, пока тот кто ей пользуется полностью в ней не разобрался, а вот после того как становиться "гуру", сразу же и превращается в того самого патентного тролля и уже ни о каком развитии речи не идёт, вернее только речи и остаются, а вот действия уже совсем не праведные.
Эдисон был типичный патентный троль, те же инженеры которые работали у него, кто нибудь о них помнит? Попробуй ка в то время сделай свой электродвигатель без лицензии Эдисона.
>Эдисон был типичный патентный трольЕсли бы все тролли были такими же изобретательными и деятельными, к ним бы не было претензий. Но они вместо этого предпочитают набрать патентов на идеи витающие в воздухе и поиметь с этого навар. Не изобретая самостоятельно, разумеется.
>те же инженеры которые работали у него, кто нибудь о них помнит?
Нет, разумеется. А чего они такого сделали? Вот Эдисон сделал фонограф. И как ни странно даже DVD до сих пор имеют кое-что общее в идеях лежащих в их основе. Не было бы фонографа - не было бы и DVD пожалуй.
>Если бы все тролли были такими же изобретательными и деятельными, к ним
>бы не было претензий.Как сказать -- Кобзон вон тоже тогда пел, а сейчас в медиа-мафию подался. Если бы старость могла?
не знаю... после 17 мгновений весны... этот аргумент ниже пояса!будите настаивать?!
>будите настаивать?!Да, буду. Вы почитайте, что он теперь творит.
>Давали бы их максимум на год, ну пять; и индивидуалам, а не
>корпорациям; да без возможности (повторной) перепродажиТо, что Вы предложили, равнозначно их отмене :)
>>Давали бы их максимум на год, ну пять; и индивидуалам, а не
>>корпорациям; да без возможности (повторной) перепродажи
>То, что Вы предложили, равнозначно их отмене :)Не-а. Могу предложить посмотреть историю возникновения патентного права. Ну и по сходной теме -- про Mickey Mouse Protection Act, более недавнее.
О ужас, Микрософт пытается извлечь выгоду из патентов!
Вместо того, чтобы отдать их очередной убогой Open* или Free* организации.Истерики линуксоидных функционеров умиляют. Нет честно, кем надо быть,
чтобы верить в то, что конкуренты не будут противодействовать всеми
легальными способами. Эльфом?
Передергиваете уважаемый.Пытаться извлечь выгоду из патентов честно - это попытаться их подороже продать или получить по ним диведенты.
Если же продают подешевле (убогим мли не убогим - неважно, важно что какую они цену дадут даже не спросили - а ВСЕ заинтересованные в линуксе производители под убогой маской Free* дадут немало) со скрытым намереньием ослабить конкурента, предварительно кстати публично заверив всех, что притензии по патентам предъявляться (правдв было сказано майкрософтом...) не будут - это откровенно нечестная игра. И недобросовестная конкуренция.Конечно для маломягких это естественно, конкурировать такими "легальными" способами. Но тут важно не их мнение, и не наше. А мнение антимонопольных органов. Которое собсно и пытаются привлечь. Повод ИМХО вполне достаточный.
Я, конечно, извиняюсь, но чтобы "извлечь выгоду из патентов честно" достаточно
не нарушать законодательство. В данном случае оно нарушено не было - по крайней мере,
в новости про это ничего нет.Мнение антимонопольных органов обычно привлекают другим путем - подачей жалобы.
Этого сделано не было. Рекомендую подумать, почему.
>Я, конечно, извиняюсь, но чтобы "извлечь выгоду из патентов честно" достаточно
>не нарушать законодательство.У Вас извращённое понимание слова "честно" -- ознакомьтесь поближе хоть с каким-нибудь законодательством наконец. Это довольно искуственные системы, более или менее порченые мукой и чародейством вполне конкретно корпоративного толка.
>>Я, конечно, извиняюсь, но чтобы "извлечь выгоду из патентов честно" достаточно
>>не нарушать законодательство.
>
>У Вас извращённое понимание слова "честно" -- ознакомьтесь поближе хоть с каким-нибудь
>законодательством наконец. Это довольно искуственные системы, более или менее порченые
>мукой и чародейством вполне конкретно корпоративного толка.Дорогой Михаил, может быть хватит нести чушь?
_Все_ законы — это искусственные системы, созданные человеком.
И созданы они были для того, чтобы избежать произвольного толкования
"хорошего поведения" и "плохого поведения". Вы же вытаскиваете
этическую норму "честность" и пытаетесь толковать поведение
Микрософт согласно вашему пониманию этой нормы. Причина ясна —
законодательство не нарушено и придраться не к чему, а
очень хочется.То, что это делаете вы — не беда.
А вот то, что точно так же ведет себя Бергельт, мне кажется
гораздо более печальным. Это поведение говорит о том,
что представители foss-сообщества просто не умеют вести дела.
Такие партнеры мало интересны бизнесу.
>>>Я, конечно, извиняюсь, но чтобы "извлечь выгоду из патентов честно" достаточно
>>>не нарушать законодательство.
>>У Вас извращённое понимание слова "честно" -- ознакомьтесь поближе хоть с каким-нибудь
>>законодательством наконец. Это довольно искуственные системы, более или менее порченые
>>мукой и чародейством вполне конкретно корпоративного толка.
>Дорогой Михаил, может быть хватит нести чушь?Очередной аноним, пока её несёте всё-таки Вы.
>_Все_ законы — это искусственные системы, созданные человеком.
Нет.
>И созданы они были для того, чтобы избежать произвольного толкования
>"хорошего поведения" и "плохого поведения".Опять мимо.
>Вы же вытаскиваете этическую норму "честность" и пытаетесь толковать поведение
>Микрософт согласно вашему пониманию этой нормы.Я всего лишь указал на противоречие в Ваших словах -- поскольку Вы либо кто-то, подписавшийся так же, изволили вещать о том, чего _достаточно_ в формальном поле для соблюдения этической нормы.
>Причина ясна — законодательство не нарушено и придраться не к чему, а
>очень хочется.Я не буду подобным образом спекулировать по поводу Ваших мотивов, неприятно.
>Такие партнеры мало интересны бизнесу.
Знаете, я в жизни очень редко посылал людей прямым текстом.
Но _такой_ бизнес ничего иного не заслуживает.
Вон отсюда.
> Знаете, я в жизни очень редко посылал людей прямым текстом.
> Но _такой_ бизнес ничего иного не заслуживает.
> Вон отсюда.Не нервничайте так, юноша, ваша истерика выглядит глупо.
Особо глупо выглядит предложение убраться в публичной
и открытой конференции. Предлагаю вам анально огородиться
еще больше и забанить меня по адресу подсети.И продолжать истерить дальше.
Да уж давненько бы по ним проехались как по интелу...
>О ужас, Микрософт пытается извлечь выгоду из патентов!
>Вместо того, чтобы отдать их очередной убогой Open* или Free* организации.Вы текст новости хотя бы читали? Если нет, то имейте в виду -- удалять бессмысленные выкрики входит в обязанности здешних модераторов. Если да, то прекратите передёргивать.
Вы будете удивляться, но читал. И?Что удивительного в том, что Микрософт продала патенты так, чтобы извлечь из этого
наибольшую выгоду? Разве продажа была противозаконной? Нет, в новости упоминаний об
этом нет. Тогда в чем же дело? В том, что она не продала их OIN?
>Вы будете удивляться, но читал. И?Непохоже было.
>Что удивительного в том, что Микрософт продала патенты так, чтобы извлечь из
>этого наибольшую выгоду?Это с каких пор сужение круга потенциальных покупателей ведёт к наибольшей выгоде?
>>Вы будете удивляться, но читал. И?
>
>Непохоже было.
>
>>Что удивительного в том, что Микрософт продала патенты так, чтобы извлечь из
>>этого наибольшую выгоду?
>
>Это с каких пор сужение круга потенциальных покупателей ведёт к наибольшей выгоде?Вы трактуете выгоду в очень узком смысле. Зря.
> Нет честно, кем надо быть, чтобы верить в то, что конкуренты не будут противодействовать всеми легальными способами.http://ru.wikipedia.org/wiki/Недобросовестная_конкуренция
Интересно, вы сами читали вашу ссылку?
И ее английский вариант: http://en.wikipedia.org/wiki/Unfair_business_practicesЦитирую: "Most often, laws prohibiting unfair business practices require consumers to send demand letter to the business prior to commencing with a law suit. If the business fails to make a reasonable offer of settlement within a specified period of time, and is subsequently found liable in court, it may be liable for punitive damages and the injured parties reasonable attorney's fees under many statutes."
Если поведение Микрософт противоречит закону — то OIN следовало обратиться с письмом в Микрософт, а после этого — в соответствующие органы. Этого сделано не было, следовательно, говорить о недобросовестной конкуренции нельзя.
Короче, "недобросовестная конкуренция" — понятие юридическое, а не этическое.
И факт недобросовестной конкуренции должен быть доказан в суде.
ИБМ ничем не лучше. Точно такая же компания. Единственно линукс подкармливают и зарабатываю на этом. Поэтому они хорошие, а МС зло с виндовсом:D