Линус Торвальдс, в дискуссии за круглым столом на конференции LinuxCon 2009 (http://events.linuxfoundation.org/events/linuxcon), заявил (http://www.theregister.co.uk/2009/09/22/linus_torvalds_linux.../), что ядро стало "раздутым и огромным". Так, согласно исследованию Intel - производительность последнего ухудшается на 2% с каждым выпуском, в сумме за последние 10 выпусков производительность упала примерно на 12%.
В этом плане определенной проблемой является рост популярности операционной системы Linux и поддерживаемых ею устройств, что требует добавления дополнительных новых возможностей. На вопрос о приемлемости и неизбежности последних Линус Торвальдс ответил: "Приемлемость и неизбежность две разные вещи. Они неприемлемы, но они также, вероятно, неизбежны". По словам Линуса ядро остается достаточно стабильным, ошибки выявляются примерно с той же скоростью с которой они вносятся, даже несмотря на огромный объем добавляемого в ядро нового кода. Стоит отметить, что рабоч...URL: http://www.theregister.co.uk/2009/09/22/linus_torvalds_linux.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23527
10*2 вроде 20% должно быть.
или 12%\10 = 1,2%.
Кто-то опредиленно врет.
ну лично меня производительность 31-го ведра порадовала намного лучше, чем штук 5 до этого.
производительность от драйверов для периферийных девайсов врядли влияет сильно, если вообще заметно - у каждого они свои.
другое дело, что у каждого их теперь стало много больше (вайфаи/ваймаксы, блютусы и др., и др.). и все они работают постоянно и постоянно загружены. не говоря уже о многообразии различных технологий, которые тоже надо поддерживать (срипто, сжатие, и др.).
сравните вывод lsmod с таким же 10-летней давности.и кстати (ответ считающему себя микроядерщику ниже) - по этому показателю оси с микроядром как раз намного критичнее в плане производительности.
сейчас все ОС страдают тем же (кроме мс - они становятся всё быстрее и лучше :-D), что вполне естественно.
зы:
вот что действительно интересно было бы услышать от Линуса Торвальдса - это технические детали тех-процесса разработки - что, как, на чём, при помощи чего, в какой последовательности и с пояснениями "почему именно так" - вот это действительно было бы интересно.......
вот в чём он пишет код? много кто знает?а это интервью... итак ясно, что с увеличением функциональности производительность падает... что позволяет производителям процов вести свой бизнес более чем успешно.
>вот в чём он пишет код? много кто знает?В принципе узнать не такая уж и проблема, он сам об этом любит говорить на конференциях и интервью. Точно не помню т.к. мне как-то все равно, но по памяти - emacs и KDE (с которого он бегал на Gnome и обратно). Git он сам написал. Хотя есть сомнения на счет vi, где-то читал, что vi он тоже использовал.
>и с пояснениями "почему именно так"
Это он в ряд ли пояснит, только если с ним тесно работать. Я, например, легко узнал что-то интересное (для себя) о каком-то l2tp клиенте, прислав пару патчей автору по "дебианизации" его программы.
>сейчас все ОС страдают тем же (кроме мс - они становятся всё
>быстрее и лучше :-D),Да, особенно на висте заметно. Чтобы тормозить на 2-ядернике с 4 гиг оперативы надо иметь некислый талант, не так ли?Как ни странно, микрософт сделал это.Ну, мы в них верили, что они не обойдут своим вниманием появление мощного железа и постараются чтобы мы не разочаровывались и дальше продолжали верить что у компьютеров есть такое неотъемлимое свойство - тормозить, при том не важно сколько денег вбухано и какой конфиг :)
Так радоваться надо. Если б они оптимизировали Windows 7 под 486DX2-33, а они это могли
бы, то прогресс застрял бы на месте.
Компьютер покупали бы на совершеннолетие, за 25.000$ и на всю жизнь. Так как они бы проходили испытания, по ГОСТу и зарубеж. аналогам, на требования к вибрациям в 500G, перегрузкам в 25G, режимы от -80 до +120, работа в песке, при влажности 99%, радиации в 400 рентген, статическим токам, перепадам напряжения от 1 до 500 В, ... и пр.
Не было бы инета сегодняшнего вида, программисты были бы только выпускники мат. фак-ов. МГУ.
В конторах сидели бородатые программеры ассеблерщики, которые ловили и оптимизировали
использование каждого бита и такта проца.
>то прогресс застрял бы на месте.Да, конечно, надо радоваться тому что теперь пассивного радиатора на проце мало и поэтому нужен ревущий всеми своими турбинами монстр, больше напоминающий истребитель на взлете и жрущий как трамвай.А тормозило что на DX2, что на Кор2. И в чем в итоге разница? :)
> Компьютер покупали бы на совершеннолетие, за 25.000$ и на всю жизнь.
Зато глядишь, учились бы думать головой. А не писали бы всякий бизнес-крап, зарастив попутно остатки мозга жиром. Может это было бы и не так уж плохо.
>радиации в 400 рентген, статическим токам, перепадам напряжения от 1 до
>500 В, ... и пр.Ну я понимаю что ты в восторге от барахла сделанного с качеством а-ля китайские шмотки где даже оператива без ECC, так что если что-то где-то сбойнет ты даже и не узнаешь об этом.А потом, когда где-то в гигах оперативы перевернется не вовремя битик, потому что из космоса присвистела частица с приличной энергией и угораздило ж ее застрять в ячейке памяти - ты будешь кушать свой мозг, то ли это многомеговое говно от скрипткидисов сделанное по рапидным принципам глюкавит, по причине его вечной дерьмовости, толи твоя железка made in china :). А результат всяко один - глюкодромом называется.
> Не было бы инета сегодняшнего вида, программисты были бы
>только выпускники мат. фак-ов. МГУ.Да, действительно. А это было бы плохо? Орды идиотов не писали бы тонны фуфла сугубо ради гребли бабла, среди которого найти нормальный софт - убиться можно. Это как в самосвале гумна золотое кольцо искать.
>В конторах сидели бородатые программеры ассеблерщики, которые ловили и оптимизировали
>использование каждого бита и такта проца.Зато они - настоящие програмеры. Они относятся к своему делу как к искусству. И глядя на их код видишь что делалось не по принципу "на отъ..сь". И их уважают ровно за то же за что уважают гениальных музыкантов и талантливых писателей. А вот всякие скрипткидисы пишушие свое фуфло по рапидному принципу лишь бы срубить бабла вызывают ровно столько же уважения сколько и, пардон, попса и желтая пресса, которые тоже строгают абы что по рапидному принципу лишь бы срубить за эту срань бабла.
Вы, юсер(300-6), крайне непоступательны и нелинейны в своих суждениях, ака тролль сетевой. В одном месте вы плюете на производительность и потребление памяти, а тут рьяно отстаиваете то, что для остальных и так очевидно.
>Вы, юсер(300-6), крайне непоступательны и нелинейны в своих суждениях,Да нет, достаточно поступателен как раз. Я уважаю хороший софт.
>ака тролль сетевой.
Блин, опять эти анонимные аналитики.
>В одном месте вы плюете на производительность и потребление памяти,
А пруфлинк осилите? В целом мне не нравятся разлапистые софтины. Некоторым из них я разлапистость прощаю - как правило взамен на какие-то уникальные возможности, которых абсолютно нет у других если ресурсы современных машин это позволяют юзать не наслаждаясь тормозами.
> а тут рьяно отстаиваете то, что для остальных и так очевидно.
Да вот знаете, я в общем то по жизни люблю аккуратный и компактный софт. А если он еще и функционален... когда бесплатная прожка в 100Кб умеет побольше чем расфуфыренный продукт занимающий сидюк - тогда понимаешь кто настоящий програмер а кто обычное быдло, протирающее порты за зарплату, пардон.И такое не просто бывает, если присмотреться - это на каждом углу.
Да вот вы расхваливаете свою разлюбимую убунту, допустим, а когда говорят что другие дистры умееют то, что и умеет ваша убунта, а потребление памяти в разы меньше вы исходите на говно. Или в треде про шедулер Коливаса почитайте свои посты, или дебиан и стартовые скрипты. Сколько верёвочке не виться, те сколько юзеру126 не пытаться показаться белым и пушистым, на поверку имеем вообщем-то безграмотный шумящий кусок crap
Между прочим, User294 сказал по делу, а многие из Вас сразу переходят на личности, а ничего по делу не говорите. Лично я считаю, что это крайне некорректный приём.
>Да вот вы расхваливаете свою разлюбимую убунту, допустим, а когда говорят что другие дистры умееют то, что и умеет ваша убунта, а потребление памяти в разы меньше вы исходите на говноюзер294 aka vitek - это легенда опеннета, стыдно не знать.
Проповедуемая им идеология очень проста:
Убунта - лучший дистр, все остальные дистры г.но по определению.
Если чего-то в убунте нет, значит, это что-то не нужно. Вообще не нужно, нигде и никогда.
Если что-то в убунте есть, то это мега-нужная фича. Если она есть и в других дистрах, значит, в них она реализована криво - по определению, потому что все другие дистры г.но.
Да, и все, кто с ним несогласны, не люди, а г.но. По определению.
по существу сказать для такого аналитега - это видимо ниже его достоинства. :-D
>Убунта - лучший дистр, все остальные дистры г.но по определению.я пользуюсь 3-мя дистрами.
и убунта ничем не лучше и не хуже остальных.
>Если чего-то в убунте нет, значит, это что-то не нужно. Вообще не нужно, нигде и никогда.в убунте есть всё. :-D
по крайней мере больше и проще найти именно для неё.
>что все другие дистры г.но.пруф привести наверное друда не составит? :-D
зы:
спасибо за выступление. и вот почему - на фоне таких гавнюков я выгляжу и правда ничего. :-D
>пруф привести наверное друда не составит? :-Dчто такое пруф что-то полиграфическое?
типа того... не бери в голову.
>
>>пруф привести наверное друда не составит? :-D
>
>что такое пруф что-то полиграфическое?Англ. proof link, букв. «доказательство ссылка»
Половина использующих этот термин его не понимает, так что не берите в голову, придумайте похожие англицизмы и в ответ используйте их.
>придумайте похожие англицизмы...а вот это - клиника.
>и в ответ используйте их.первое правило - и Вы "новый_управленец"/менеджер/дворецкий... :-DDDDDDDDDDDDDDDDDD
В этот раз Юсер294 вполне вменяем.
>памяти в разы меньше вы исходите на говно.В разы меньше при более-менее одинаковом наборе софта - нереально. Ну а если все и вся урезать... ну, да, Maemo в n800 нормально работает на 128Mb RAM. Ну и умеет поменьше. А ругаюсь я в основном когда кто-то уходит в неадекват и начинает обсирать систему высосав аргументы из пальца - обисрон ради обсирона мну считает неспортивным.
>Или в треде про шедулер Коливаса почитайте свои посты, или дебиан и стартовые скрипты.
Дык это, если вам что-то не нравится - конкретизируйте.
>Сколько верёвочке не виться, те сколько юзеру126 не пытаться показаться белым
>и пушистым, на поверку имеем вообщем-то безграмотный шумящий кусок crapВсе, я нереально расстроен - какой-то анонимный "безграмотный шумящий кусок crap" (спасибо за меткую самооценку, хе-хе) обо мне оказывается плохого мнения. Пойду побрею брови с досады! %(
> Я уважаю хороший софт.А я уважаю хорошее железо, но это не повод дрочить на фирму Tefal только из-за того что она выпустила хорошую и качественную мясорубку.
> Да вот знаете, я в общем то по жизни люблю аккуратный и компактный софт
А мне ехать нужно, а не шашечки. 10 лет назад ещё можно было дрочить на аккуратный и компактный софт, а сейчас, когда объем веников исчисляется терабайтами, это как-то нищебродством попахивает.
>Tefal только из-за того что она выпустила хорошую и качественную мясорубку.Но тем не менее, тефлоном который они изобрели мы почему-то все вполне охотно пользуемся и на меньшее соглашаемся с трудом. Хотя безусловно, можно готовить пищу и на костре.
>> Да вот знаете, я в общем то по жизни люблю аккуратный и компактный софт
>А мне ехать нужно, а не шашечки.Все так. Но, знаете, по возможности я все-таки предпочту в качестве водителя аккуратного таксиста соблюдающего ПДД а не лихого джигита который на ПДД плевать хотел и поставил себе целью обскакать всех на этой дороге любой ценой.Потому что дескать, если "рапидно" жарить по этой дороге - можно, дескать, больше клиентов за то же время перевезти, стало быть, навара - больша.
>10 лет назад ещё можно было дрочить на аккуратный и компактный софт,
>а сейчас, когда объем веников исчисляется терабайтами, это как-то
>нищебродством попахивает.Да нет, скорее попахивает тут другим - затеканием мозга жиром у некоторых.А когда это констатируют - им еще и не нравится (впрочем, было бы странно если б это было наоборот).
P.S. а letsmac случаем не ваш дубликат? Или это у юных фанов проприетари просто шаблоны столь похожие, как штампованные? А то вы довольно одинаковы в отключке мозга и повторении шаблонов - как один срут на опенсорц (больше всего на пингвинов как наиболее видного представителя) и восхваляют проприетарь (в основном винду и мак). Нервничаете? Правильно делаете. Опенсорс означает прозрачность и там сразу видно - кто спец своего дела, а кто криворукий халтурщик, который пришел делать тяп-ляп чтобы капустки нарубить. Желаю вам чтобы ваша жизнь почаще зависела от работы других людей. И чтобы они применяли рапидные принципы применительно к вам почаще. Ну там можно например фирмварь управляющую тормозами вашего авто по рапидному принципу налабать - удачной вам поездки, ага :)
>>то прогресс застрял бы на месте.
>
>Да, конечно, надо радоваться тому что теперь пассивного радиатора на проце мало
>и поэтому нужен ревущий всеми своими турбинами монстр, больше напоминающий истребитель
>на взлете и жрущий как трамвИ прочее...
Хоть User и троллит, и резок в суждениях, но ведь зерно истины в последних постах есть. Качество software & hardware отстает от возможностей, зато экспотенциально возрастают затраты на ресурсы, в большей части совершенно необоснованно.
> Зато они - настоящие програмеры. Они относятся к своему делу как к искусству.Для тех кто не в курсе: программирование это не искусство, это обычная прикладная отрасль. Отдельные личности всегда будут, но массово это никому нафиг не нужно, ибо дорого и непрактично.
> И глядя на их код видишь что делалось не по принципу "на отъ..сь".
Ой, и много вы кода пересмотрели?
Так это как раз следствие того, о чем юзер294 говорит. Реально программистов запросто могло бы быть раз в 100 меньше. И в 1000 раз меньше софта - зато качественно написанного. А когда каждая контора лепит себе свою бухгалтерию и сайт на своем движке - и получается, что нужно писать много, людей не хватает, нужен "рапид девелопмент" и т.д. Опенсорс (полноценный, по заветам Столлмана) это все вычистил бы, конечно. Но нынешняя странная экономика с такой системой несовместима - начнется писк о "рабочих местах" и т.д. Хотя по факту - похоже, сейчас выгоднее, чтобы 90% человечества сидело в Матрице (онлайн-игры или еще что - не важно), а 10% (те, кто умеет и хочет) обеспечивали бы существование цивилизации - и все были бы довольны...
>[оверквотинг удален]
>запросто могло бы быть раз в 100 меньше. И в 1000
>раз меньше софта - зато качественно написанного. А когда каждая контора
>лепит себе свою бухгалтерию и сайт на своем движке - и
>получается, что нужно писать много, людей не хватает, нужен "рапид девелопмент"
>и т.д. Опенсорс (полноценный, по заветам Столлмана) это все вычистил бы,
>конечно. Но нынешняя странная экономика с такой системой несовместима - начнется
>писк о "рабочих местах" и т.д. Хотя по факту - похоже,
>сейчас выгоднее, чтобы 90% человечества сидело в Матрице (онлайн-игры или еще
>что - не важно), а 10% (те, кто умеет и хочет)
>обеспечивали бы существование цивилизации - и все были бы довольны...Чем дальше в лес тем толще партизаны... Ну Столлман и опенсурс-то какое отношение к числу программистов имеют и к качеству софта, а тем более в уменьшению числа программистов? Опенсурс _увеличивает_ число программистов, на качество никак опенсурсовость не влияет.
>Для тех кто не в курсе: программирование это не искусство, это обычная
>прикладная отрасль.Угу, в понимании таких как вы - написание написание музыки и литературных произведений тоже обычная отрасль для рубки бабла. Вот и появляются (s)hit-ы сезона которые таковы только за счет дикого бубухания денег в рекламу, а вовсе не потому что они такие уж хорошие. И все идет к тому что такая бизнес-модель постепенно помрет. С подыханием барыг-посредников и прочей ненужной левоты, ставшей ненужной - с развитием технологий нормальные авторы хороших вещей и те кому нужен их труд будут находить друг друга без дикого бухания денег в рекламу и прочая. Догадываетесь что будет дальше? :)
>>Для тех кто не в курсе: программирование это не искусство, это обычная
>>прикладная отрасль.
>Угу, в понимании таких как вы - написание написание музыки и литературных
>произведений тоже обычная отрасль для рубки бабла. Вот и появляются (s)hit-ы
>сезона которые таковы только за счет дикого бубухания денег в рекламу,
>а вовсе не потому что они такие уж хорошие.Ну да. Вы не поверите, но среднестатистическому человеку нужна какая-то среднестатистическая похабень. Ему не нужен Толстой и Булгаков, ему достаточно Донцовой ибо это просто и понятно. Ему не нужен Битлз с Моцартом, достаточно какой-то одноразовой группы аля Серебро. Высокие материи нужны относительно малому классу т.н. интеллигенции.
> И все идет к тому что такая бизнес-модель постепенно помрет.
Гыгы, такая бизнес-модель благополучно живёт со времён Римской Империи: "Хлеба и Зрелищ!"
>С подыханием барыг-посредников
>и прочей ненужной левоты, ставшей ненужной - с развитием технологий нормальные
>авторы хороших вещей и те кому нужен их труд будут находить
>друг друга без дикого бухания денег в рекламу и прочая. Догадываетесь
>что будет дальше? :)Вся проблема в том что вы прогуляли уроки истории в школе. Дальше всё будет как и должно быть. Балмер со своим "Developers!" озвучил это в понятной форме, а VB, Delphi, LAMP и .net это только подтвердили.
>Ну да. Вы не поверите, но среднестатистическому человеку нужна какая-то cреднестатистическая похабень.Это вроде не повод писать говно код.А к своему делу надо относиться ответственно и делать качественно. Иначе от куда прогресс? Или надо ориентироваться на быдло-код и писать тупые, карявые, глючные программы?
>>Ну да. Вы не поверите, но среднестатистическому человеку нужна какая-то cреднестатистическая похабень.
>
>Это вроде не повод писать говно код.А к своему делу надо относиться
>ответственно и делать качественно. Иначе от куда прогресс? Или надо ориентироваться
>на быдло-код и писать тупые, карявые, глючные программы?Нет, ориентироваться на быдлокод есно не нужно, но только вот каждый пишет как умеет.
>>>Ну да. Вы не поверите, но среднестатистическому человеку нужна какая-то cреднестатистическая похабень.
>>
>>Это вроде не повод писать говно код.А к своему делу надо относиться
>>ответственно и делать качественно. Иначе от куда прогресс? Или надо ориентироваться
>>на быдло-код и писать тупые, карявые, глючные программы?
>
>Нет, ориентироваться на быдлокод есно не нужно, но только вот каждый пишет
>как умеет.ну тогда и не надо говорить что среднестатистическому человеку нужна среднестатистическая похабень, а то пот тагим предлогом и машины можно делать которые через полгода ломаться будут)
>ну тогда и не надо говорить что среднестатистическому человеку нужна среднестатистическая похабень,
>а то пот тагим предлогом и машины можно делать которые через
>полгода ломаться будут)Придумайте и запустите в массовое производство машину со сроком службы полгода и стоимостью 5000р. - будете богаче гейтса.
>ну тогда и не надо говорить что среднестатистическому человеку нужна среднестатистическая похабень,
>а то пот тагим предлогом и машины можно делать которые через
>полгода ломаться будут)лучше, чтобы на большой скорости тормоза отказывали: заодно получаем профит в виде умножения на ноль всякого быдла.
>Ну да. Вы не поверите, но среднестатистическому человеку нужна какая-то
>среднестатистическая похабень.А нужна она только потому что разрекламлено. А не потому что нравится.
>Ему не нужен Толстой и Булгаков, ему достаточно Донцовой ибо это
>просто и понятно.Скорее, просто потому что рекламой Донцовой обклеено все вокруг. Обклейте вокруг Булгаковым - и он тоже станет чертовски популярен :).
>Ему не нужен Битлз с Моцартом, достаточно какой-то одноразовой группы аля Серебро.
Я думаю что это со временем пройдет, когда люди прижатые современными реалиями несколько поумнеют и волей-неволей научатся думать сами (а кто не научится будет в самих низах общества, делая самую непочетную и тяжелую работу)
>Высокие материи нужны относительно малому классу т.н. интеллигенции.
Вот только появление креатив коммонсов, jamendo'в, популяризация опенсорса и прочая как-то с этим туго согласуются.
>> И все идет к тому что такая бизнес-модель постепенно помрет.
>Гыгы, такая бизнес-модель благополучно живёт со времён Римской Империи: "Хлеба и Зрелищ!"Вы что-то не поняли в этой жизни: у римлян толпа ничего не упоминала в своих требованиях про оплату :))).А т.к. люди мало изменились - современные копирасы затягивая гайки имхо откровенно нарываются на появление аналогичных толп. Как они думают, сколько можно наглеть? В Швеции вон уже толпы в поддержку зэпиратбэя собираются и представители любителей дармовых зрелищ попали в парламент. Ну а если копирасы будут продолжать нарываться - возникнет недетский спрос от миллионов и миллионов людей в их устранении.
>Вся проблема в том что вы прогуляли уроки истории в школе.
Зато вы наверное посещали уроки маркетинга где вам основательно промыли мозг.
>Ой, и много вы кода пересмотрели?Достаточно. И если честно - общее качество опенсорс софта радует больше. Там все просто как топор: когда некто пишет опенсорс софт, он это делает как правило еще и *для* *себя*. И для себя, как бы, принцип "на отвали" практиковать довольно странно. А вот когда код пишется для дяди за зарплату а права на код забирает себе контора - и отношение к нему понятно какое (все лучшие идеи програмер зажилит себе, а для конторы слабает нечто минимально соответствующее уровню и баста). В итоге вот и пишут проприетарщики софт - лишь бы налабать порезвее чтобы кой-как работало - и отлично, продавать, дескать! Быстрее-скорее! Простая как топор механика. И именно оно объясняет почему проприетарный софт зачастую просто тормозное и глючное дерьмо, несмотря на скромные 4-5 значные ценники...
В итоге - ну вот например MSовский софт после этак года 2005 юзать совершенно невозможно, глюкавое и тормозное - настолько что с души воротит.А новых возможностей почти не добавляют при том. У этих дятлов адвансед файрвол до сих пор порты по диапазонам жрать не научился. И это в 2009 году!!!
>>Ой, и много вы кода пересмотрели?
>Достаточно. И если честно - общее качество опенсорс софта радует больше. Там
>все просто как топор: когда некто пишет опенсорс софт, он это
>делает как правило еще и *для* *себя*.Ой, вы лучше добавьте -Werror -Wall в CFLAGS. Приличный софт есть конечно, но иногда местами такая каша что диву даёшся.
>И для себя, как
>бы, принцип "на отвали" практиковать довольно странно. А вот когда код
>пишется для дяди за зарплату а права на код забирает себе
>контора - и отношение к нему понятно какое (все лучшие идеи
>програмер зажилит себе, а для конторы слабает нечто минимально соответствующее уровню
>и баста).Много вы видели кода проприетарного софта?
>В итоге - ну вот например MSовский софт после этак года 2005
>юзать совершенно невозможно, глюкавое и тормозное - настолько что с души
>воротит.А новых возможностей почти не добавляют при том. У этих дятлов
>адвансед файрвол до сих пор порты по диапазонам жрать не научился.
>И это в 2009 году!!!Кому как. Я считаю что седьмой офис вполне себе приличный продукт. На вкус и цвет.
>>Ой, и много вы кода пересмотрели?
>
>Достаточно. И если честно - общее качество опенсорс софта радует больше. Там
>все просто как топор: когда некто пишет опенсорс софт, он это
>делает как правило еще и *для* *себя*. И для себя, как
>бы, принцип "на отвали" практиковать довольно странно. А вот когда кодИ ведь не лень человеку такую ерунду писать...
>И ведь не лень человеку такую ерунду писать...ты не отвлекайся, не отвлекайся, чай, ещё есть сервера без Firefox. иди, устанавливай.
> Не было бы инета сегодняшнего вида, программисты были бы только выпускники мат. фак-ов. МГУ.Вы так говорите, как будто это что-то плохое. По крайней мере лучше, чем армии быдлокодеров, которые сейчас пишут веб-сайты. Прогресс -- это иллюзия.
>армии быдлокодероввот даже и не знаю нужна ли тут запятая... и так, и так ничего.
и так - быдлокодеры в армии...и вообще, армия - это мощнейший двигатель прогресса... скольких быдлокодеров мы благодаря ей не досчитались.
>Вы так говорите, как будто это что-то плохое. По крайней мере лучше,
>чем армии быдлокодеров, которые сейчас пишут веб-сайты. Прогресс -- это иллюзия.А много вы сами написали сайтов? И вообще крутые программеры сколько сайтов и движков написали? Проблема в том, что именно сайты и веб приложения сейчас нужнее всего. А не супер оптимизированный код для сортировки или софт для научных исследований. Такого добра и так хватает, да и пишут его сами университеты и исследовательский институты.
Программистов, как и генералов и офицеров, если проводить аналогию с армией, не может быть много. Наибольший спрос как раз на технических программистов. Т.е. написать простенький портал. Доработать молотком и зубилом софтину и так далее. Просто потому, что спрос на специалистов есть, при этом уровень техникума вполне достаточен, чтобы выполнять большинство работы. А у нас требуют высшее образование везде где можно, при это такие "сцепиалисты" имеют уровень знаний дай бог уровня техникума. Так что не надо начинать разговоры про "быдло", без него никуда, в наше время. Увы...
>[оверквотинг удален]
>и пишут его сами университеты и исследовательский институты.
>
>Программистов, как и генералов и офицеров, если проводить аналогию с армией, не
>может быть много. Наибольший спрос как раз на технических программистов. Т.е.
>написать простенький портал. Доработать молотком и зубилом софтину и так далее.
>Просто потому, что спрос на специалистов есть, при этом уровень техникума
>вполне достаточен, чтобы выполнять большинство работы. А у нас требуют высшее
>образование везде где можно, при это такие "сцепиалисты" имеют уровень знаний
>дай бог уровня техникума. Так что не надо начинать разговоры про
>"быдло", без него никуда, в наше время. Увы...Интересно, а что значит "пишут его сами университеты"? Это исскуственный интеллект пишет чтоли? Тма всё те же программисты это пишут... да и Вы очень глубоко заблуждаетесь, считая что сейчас полно "софта для научных исследований" и т.п. По-крайней мере в МИФИ разработка такого ПО очень востребована.
Мифист детектед! :)
Я на 3 курсе А-фака, начался курс сей, мы будем писать под оффтопик. На мой скромный вопрос, а как же никсы, было отвечено, что никсов не будет. Хотя специальность - электронные измерительные системы и всякие малюсенькие железки было бы проще как раз под линупсом и делать..
Ну, а вот на Ф-факультете многие кафедры используют linux, как бы не показалось странно. :)А, вообще, вступай в LUG-MEPhI, они там как раз планируют пересадить всё МИФИ на linux. Вчера как раз встреча LUG-MEPhI с первокурсниками была, вербовали новых людей :)
> Проблема в том, что именно сайты и веб приложения сейчас нужнее всего. А не супер оптимизированный код для сортировки или софт для научных исследований. Такого добра и так хватает, да и пишут его сами университеты и исследовательский институты.вы пишите бред, основываясь на вИдении мира со своей колокольни. ничего личного.
> Так радоваться надо. Если б они оптимизировали Windows 7 под 486DX2-33, а они это могли бы, то прогресс застрял бы на месте.
> Компьютер покупали бы на совершеннолетие, за 25.000$ и на всю жизнь. Так как они бы проходили испытания, по ГОСТу и зарубеж. аналогам, на требования к вибрациям в 500G, перегрузкам в 25G, режимы от -80 до +120, работа в песке, при влажности 99%, радиации в 400 рентген, статическим токам, перепадам напряжения от 1 до 500 В, ... и пр.
> Не было бы инета сегодняшнего вида, программисты были бы только выпускники мат. фак-ов. МГУ.
> В конторах сидели бородатые программеры ассеблерщики, которые ловили и оптимизировали использование каждого бита и такта проца.Ну просто рай на земле!
Угу, дождетесь что такие строители рая начнут вам фирмваре критичных вещей писать. На васике для самых маленьких. Мало не покажется... например, можно прочитать про смешной баг хитрого скутера segway. Когда скутер со всей дури двигая вперед врубал задний :).Понятно что было с юзером при такой конструкции драндулетины, да?И это только цветочки :)
Математику учите) Берем изначальные 100%
Производительность падает на 2%. Но не относительно изначального состояния а того которое шло перед ним.
Получаем, падение производительности относительно изначального(допустим что это цифарга 100):
За месяц = 100 - 2
За два = 98 - 1.96
3: 96.04 - 1.92
4: 94.12 - 1.88
5: 92.24 - 1.84
6: 90.4 - 1.8
7:88.6 - 1.77
8: 86.83 - 1.74
9: 85.09 - 1.7
10: 83.39 - 1.67
итого 82.23 что являет собою падение производительности только на 17.77 процентов.
Далее: даже чисто с точки зрения здравого смысла производительность не может падать с каждым выпуском ровно на 2 процента. Скорее всего тут имелся в виду максимальный процент падения производительности который наблюдался
Отличный совет!$ bc -l
100 * (1 - .98^10)
18.29271931124531097600
Да все один хрен)
limit((sum(x^2-50*x, x = 0 .. n))/(5000.0), n = 100) = 17.17:)
График падения производительности - http://s45.radikal.ru/i108/0909/64/b025b3cacc09.gif
Как видим из графика, Торвальдыц проснётся где-то в начале марта, когда производительность
упадёт в двое, а к следующему августу вернемся в состояние апреля 2009 года :)
к 2012-у ядро не сможет не только работать, но и компилиться...
инки были правы.
(в чём рисовал?)
>к 2012-у ядро не сможет не только работать, но и компилиться...
>инки были правы.
>(в чём рисовал?)Боюсь камнями закидают... Maple
>Боюсь камнями закидают... MapleДа еще и сервант на котором картинка выдает лейбу IIS 7.0 - лучше не придумаешь...
А чего такого? Ну IIS, ну Mapple - чего не устраивает?
Работает же, а на счет ОС и прикладного софта - это ТОЛЬКО лишь религия и ничего больше. И многие боятся в этом признаться, даже самим себе.
В конце концов важен результат а не процесс (как говориться мне бы ехать, а не шашечки).
ну дык... пирамиду тож рабы построили... и никакой религии! :-Dвсё забываю спросить - задавливающие такой вопрос - это фараоны/алигархи?
>ну дык... пирамиду тож рабы построили... и никакой религии! :-D
>Да ну?
Ну да?
>ну дык... пирамиду тож рабы построили... и никакой религии! :-D
>Кстати возвращаясь к пирамидам. Там сейчас много чего накопали. Даже определили что строили не рабы, даже определили сколько примерно человек работало как они питались и как их лечили. Там даже бали своеобразные бригады и "соц соревнования" :).ДА , более того идеально помогала география Египта и главное - весь секрет в ПИВЕ.
Изготовление пива было монополией фараона. Три месяца в году - разлив Нила - сельхозработы невозможны. Зато можно плавать на лодках, возить стройматериалы водой до точки стройки (пирамиды как раз ТОГДА на урезе воды получались) и народу делать нечего. Народ добровольно приглашали поработать на фараона а он в ответ "поил людей добрым пивом" - все равно три месяца хозяйственная жизнь долины затопленной на 95% стоит...
Все счастливы.
-------------------------------
Это цитата с http://oper.ru/news/read.php?t=1051605040&name=ФВЛ (FVL)
А никто не думал что эти 2% может быть "примерными"? например в одном дистре падение 2.23, в следующем 1.97% и т.д. И тогда вся ваша математика коту под хвост.
Опять же, 2% относительно какой машины? неужели у них есть "эталонный" компостер, на котором производят все сравнения..
так что лучше принять названные цифры на веру, но никак не пытаться посчитать все на калькуляторе.
есть склад ума физика, а есть математика... :-D
> А никто не думал что эти 2% может быть "примерными"? например в одном дистре падение 2.23,
> в следующем 1.97% и т.д. И тогда вся ваша математика коту под хвост.Ну ладно, вот так? - http://i048.radikal.ru/0909/30/6554d17cce89.gif
А ещё есть страшное слово - Интерполяция, а ещё страшнее - Экстраполяция.
где то я эту бороду уже видел...
(1-1/(1+0.02)^10)*100=17,97 %
Дык давно понятно было. Нужно о железо с бесплатными context switch, и нормальное микроядро, все.
Категорически согласен!
>Нужно о железо с бесплатными context switch, и нормальное микроядроНужен квантовый компьютер, и нормальное ядро для него, всё!!
>Нужен квантовый компьютер, и нормальное ядро для него, всё!!Вот когда на луну слетать будет столь просто как на автобусе пару остановок скататься, тогда и квантовые компьютеры в каждом доме будут. В общем лет так через много приходите :)
>Вот когда на луну слетать будет столь просто как на автобусе пару остановок скататьсяГлавное, что бы это не из-за роста цен на автобусные билеты произошло...
1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп.
немного ещё...
>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп.
>немного ещё...А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал? :)
>>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп.
>>немного ещё...
>
>А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал?
>:)А в советском союзе весь электротранспорт был дешевле чем тот, что с двигателями внутреннего сгорания... Троллейбус, например 4 коп...
>>>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп.
>>>немного ещё...
>>
>>А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал?
>>:)
>
>А в советском союзе весь электротранспорт был дешевле чем тот, что с
>двигателями внутреннего сгорания... Троллейбус, например 4 коп...А почему велик КАМА стоил 99 руб. там же мотора нету. :(
Потому что это, так сказать, не "помегабайтная" тарификация а "анлим" - сколько напедалишь, столько и проедешь, хе-хе :).
>
>А почему велик КАМА стоил 99 руб. там же мотора нету. :(
>Зачэм такой дарагой машин пакупал?
Мой велик "Украина" стоил 55 руб. (1971)
точно...
и до сих пор ездит..
>>
>>А почему велик КАМА стоил 99 руб. там же мотора нету. :(
>>
>
>Зачэм такой дарагой машин пакупал?
>Мой велик "Украина" стоил 55 руб. (1971)Меня тогда ещё в планах не было. Да и ваще большой он,... каму сложил и на полку закинул... на зиму.
>>1987: трамвай - 3 коп., автобус - 5 коп.
>>немного ещё...
>
>А почему трамвай дешевле? Ты с квасом 0.33 и 0.5 не перепутал? :)альтернативные источники были уже тогда
это уже будет не линукс.
вместо микроядра можно переписать линукс на джаве
http://en.wikipedia.org/wiki/Singularity_(operating_system)
только врядли жава-линукс все сразу бросяться использовать
> это уже будет не линукс.И слава тебе господи
> Singularity
Знаю. Спасибо, такого не надо.
нужно кому, разработчикам микроядра?)
> Нужно о железо с бесплатными context switchIn your dreams. Как только вы придумаете как закопать х86... :).За ...цать лет так никто и не придумал, интел продолжает штамповать этот булшыт. Ведь бабло побеждает зло! :)
> и нормальное микроядро, все.
Как у вас все просто. В теории, бэть! Ну, есть у вас микроядро. И - дальше то что с ним делать? И, главое, кому оно будет надо? А если вы напишете столько же дров и фич - так у вас в системе получится 1 хрен примерно такое же, с теми же проблемами, плюс-минус лапоть. Потому что чудес не бывает. Было б микроядро панацеей - только его б и юзали. Но правда в том это лишь унылая попытка фана микроядер выдать желаемое за действительное. Понимаете, тем кто не фанат - микроядро само по себе нафиг не впилось.
>Как у вас все просто. В теории, бэть! Ну, есть у вас
>микроядро. И - дальше то что с ним делать?Оно будет более надёжное, при той же производительности.
>Оно будет более надёжное, при той же производительности.Во первых, интель достиг неких успехов в подстановке костылей старперу и накачкой его стероидами и т.п. - он теперь даже бегать научился. И за ним придется угоняться. А у интель технологические нормы производства и прочая не столь уж плохи. Как бы не у многих контор есть просто сравнимые техпроцессы даже.В итоге - "при той же производительности" еще придется постараться достичь. Особенно учтя что ряд софта оптимизирован под х86.
И даже если с всем этим справиться - а теперь попробуйте это продать. А all скажет "а у нас и так сервера месяцами не падают - идите ка вы с вашей крутизной за бабки в сад, нас наше х86 гумно и традиционое ядро вполне устраивает".Что будете делать дальше?Даже интель свой итаник продавать не осилил толком.И?
>>Оно будет более надёжное, при той же производительности.
>
>Во первых, интель достиг неких успехов в подстановке костылей старперу и накачкой
>его стероидами и т.п. - он теперь даже бегать научился. И
>за ним придется угоняться.<skip про процессоры>
Микроядро к процессорам отношения не имеет.
Ручник полезно отпускать. Хотя я заметил - жаба програмеры типа вас, задрюченные своими высокими концепциями в итоге дошли до маразма и не знают как работает их компьютер. А уж понимание работы CPU, ОС и о чем вообще спич - и вовсе за пределами их мозговых возможностей.Изначально был разговор про бесплатное переключение контекстов, если вы не заметили.
Спец-пояснение для програмеров на яве, которые не знают как все это работает и поэтому нереально тупят:Чтобы микроядро не тормозило, переключение в режим ядра и обратно должно быть очень быстрым, чтобы вагон переключений туда-сюда не сажали бы скорость работы. Упомянутое исходным автором "бесплатное" (в плане затрат времени CPU) переключение контекстов должен уметь именно процессор. На аппаратном уровне и не черер попу, т.е. - быстро. У того же x86 оно не бог весть какое быстрое, да и у остальных - не фонтан как правило. Т.к. в традиционных ядрах это не очень то и частая операция, всех все устраивает и менять это всем в облом. Под "бесплатностью" автор понимал тот факт что время переключения контекста - малое и ни на что не влияет.
Совсем бесплатно (по времени процессора) переключение контекста разумеется не бывает, как-то отсигналить процу о желании сменить состояние придется и какое-то время это как ни крути займет. Но, JFYI, в природе есть и варианты процессоров где переключение контекста - реально быстрая и эффективная операция. Например, бывает допустим свой банк регистров на задачу (а также режим привелегий, ... ) и его смена 1 командой. По сути можно попасть на новую задачу (и даже в другом режиме привилегий) за время порядка выполнения 1 команды.
Если поставить себе такую цель и сделать проц с нуля и именно таким, с вот такими вот свойствами, оптимизированными под вот такие применения, да еще приделав аппаратные фичи для IPC - в принципе микроядро на нем сможет очень пристойно ползать, не слишком сливая монолиту (при малом времени переключения контекстов и аппаратных средствах для IPC слив будет достаточно незначительным). Просто микроядро - это такой неуловимый Джо, который до сих пор никому не нужен особо, ну и мало кто всем этим заморачивался, соответственно.
P.S. я думаю теперь вы понимаете почему жабистов и прочих презрительно величают скрипткидисами - они тупо не знают как работает их компьютер, но при этом тем не менее имеют наглость считать себя програмерами.
Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... "Должно", "Если сделать" ...
>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... "Должно", "Если
>сделать" ...ващета его, можно сказать, давно изобрели
>>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор... "Должно", "Если
>>сделать" ...
>
>ващета его, можно сказать, давно изобрелиСсылку если можно...
>Ссылку если можно...Описанного мной проца в природе 1 в 1 наверное не существует (хотя, стоит посмотреть на новые разработки последних лет). Но ничто не мешает такой сделать, если оно будет кому-нибудь надо. Просто, всем (кроме академиков и особо рьяных фанов) нормально живется с классическими ядрами, что не способствует спросу на создание специально заточенных под микроядра процов.
Как грубый пример реализации "почти-моментального" переключения контекстов могу сослаться на Infineon'овские 80C167 и подобные. Хоть это и древние 16-битники, даже без режимов привилегий толком, но вот переключение контекста там сделано весело, 1 командой, за время выполнения 1 машинной команды. Так что если бы кто-то всерьез захотел создать проц для которого микроядро не проблема - они могли бы почерпнуть ряд идей как переключать контексты "почти моментально". Как раз в стиле того о чем исходный автор говорил.
>>Ссылку если можно...
>Как грубый пример реализации "почти-моментального" переключения контекстов могу сослаться на Infineon'овские 80C167 и подобные.Я не в курсе как сделано там, но подозреваю что аналогично Z80 - два банка регистров с возможностью быстрого переключения. Вот только есть одна небольшая проблема: данная методика работает только в случае когда у вас есть только две задачи, например текущая программа и обработчик единственного прерывания, как было в Z80. Если же мы хотим иметь больше процессов, тогда либо делаем как в i286+ (выделяем отдельный TSS для сохранения контекста задачи), либо вводим жёсткое ограничение на кол-во аппаратно поддерживаемых контекстов.
> Хоть это и древние 16-битники, даже без режимов привилегий
>толком,Вот-вот. У него не только нет разграничения привелегий, у него ещё нет механизмов для реализации виртуальной памяти. Современному процу для того чтобы переключить контекст нужно проверить уровень привелегий, сохранить текущий контекст в медленную память (попутно ругнувшись на Segment not found и Page fault), загрузить новый контекст из медленной памяти (попутно ругнувшись на Segment not found и Page fault), загрузить каталоги страниц из медленной памяти, сбросить конвеер и кеш кода, загрузить код из медленной памяти (попутно ругнувшить на Segment not found и Page fault) и начать его декодировать и только после этого можно передать управление коду.
Теперь подумайте как это сделать за один такт и сколько времени он должен длиться.
> но вот переключение контекста там сделано весело, 1 командой, за
>время выполнения 1 машинной команды.Только вы забыли уточнить что ваш 80C167 как и Z80 имел в лучшем случае двух байтный буфер выбраных команд и поддерживал только плоскую модель памяти. Для такого простого проца сделать переключение банка в один такт - действительно очень просто.
> Так что если бы кто-то всерьез
>захотел создать проц для которого микроядро не проблема - они могли
>бы почерпнуть ряд идей как переключать контексты "почти моментально". Как раз
>в стиле того о чем исходный автор говорил.Вы вообще что заканчивали то?
>Я не в курсе как сделано там, но подозреваю что аналогично Z80
>- два банка регистров с возможностью быстрого переключения.Не, там покруче на пару порядков. Грубо говоря - это такой идеальный неймановец.Настолько идеальный что даже у general purpose регистров CPU есть ... адрес (да, это вам не х86). Крыша еще на хлопает в ладоши? Отлично, тогда вот в чем прикол: состояние проца по сути описывается указателем на адрес начала блока регистров. Думаю теперь понятно как контекст переключается 1 командой? Правильно - она тупо пишет 1 указатель, начало этого самого окна регистров. В итоге почти моментально можно перекинуть проц в какое-то другое состояние. И допустим у каждой задачи могут быть свои копии регистров :).Переключение по сути моментальное - перезапись 1 указателя спец. командой для этого и баста.Поэтому если есть 20 задач, можно прыгать между их 20 состояниями довольно просто и быстро. Лишь бы накристальной RAM для регистров хватало (ограничение только в том что это должна быть скоростная накристальная RAM успевающая за ядром, видимо немцев ломало городить сложную логику в довольно простом проце).
Не вижу проблем чуть доразвить эту идею и сделать по образу и подобию но с переключением привилегий и полного состояния CPU, буквально еще пара-тройка регистров к контексту (Program Counter, mode, flags, ...).Тогда проц мог бы спокойно прыгать между пачкой процессов и режимов характерных для микроядра за буквально время выполнения 1 команды пишущей указатель, т.е. несколько тактов. Если б кого приперло микроядра всерьез и много юзать - давно б сделали.
>Вот только есть одна небольшая проблема: данная методика работает только в
>случае когда у вас есть только две задачи,О, я все больше убеждаюсь что шутка про некоторых, которые "unable to think big" не такая уж и шутка была :-).Некоторые, реально, unable - вы сами только что доказали, что видя решение для ДВУХ ЗАДАЧ вам слабо его же представить в случае когда вместо 2 будет N. А вот немцам оказалось не слабо - в конкретном железе при том.Немолодом весьма.Забавно, а?
>Если же мы хотим иметь больше процессов, тогда либо делаем как в i286+
>(выделяем отдельный TSS для сохранения контекста задачи), либо вводим
>жёсткое ограничение на кол-во аппаратно поддерживаемых контекстов.Немцы в их добре наверное могли бы поддерживать сколько угодно наборов регистров, ограничиваясь только адресным пространством. По факту оно у них ограничено объемом накристальной RAM.И ничем более.Это явно не 2 задачи а, гм, довольно-таки неплохая кучка.
Если вспомнить про размер кешей у современных топовых CPU и предусмотреть на пиковый случай сброс добра в обычную оперативу (уже с потерей скорости ессно) можно понять что таким манером вполне реально очень быстро переключать контексты всех процессов и потоков в ОС. Если б кому зудело - давно б сделали уже. Просто всем и так хорошо - вот и не дергаются. Но в теории это не запрещается. И даже как видите на практике в минимальном варианте существовало, блин.
>контекст нужно проверить уровень привелегий, сохранить текущий контекст в медленную
>памятьА что помешает присобачить резвую локальную память спецом под хранеение контекста, на манер немцев, если задаться такой целью? Немцы вон в простом виде вон смогли. И красиво так запихали это все в неймановскую архитектуру. Этакий абсолютизированный неймановец вышел, у которого даже регистры - адресуются.
>после этого можно передать управление коду.
Дык разговор вроде был не о том как все паршиво может быть (у какойнить унылой байды типа х86 уродца) а о том как в принципе можно было сделать если б задаться целью. Проц похожий на это (хоть и отдаленно) я даже показал.
>Теперь подумайте как это сделать за один такт и сколько времени он
>должен длиться.Элементарно, Ватсон - это будет называться памятью на кристалле. Которая работает с частотами порядка частот проца по жизни (кэш, etc). Соответственно, при должном желании можно перебросить контекст за считанные такты. Длиться будет недолго. Ну, у немцев оно толи 1 толи 2 такта занимает. А фигли, 1 указатель перезаписать. Если задаться такой целью - не вижу проблем например сделать адресуемую накрсистальную память и адресовать указатели на нее пока есть место.Ну а в крайнем случае уже с оперативой дело иметь, но в реальной ОС при разумном ее юзеже этот крайний вообще никогда не настанет и нужно только для перестраховки (а вдруг юзер миллион процессов все-таки захочет запустить?!).
>Только вы забыли уточнить что ваш 80C167 как и Z80 имел в
>лучшем случае двух байтный буфер выбраных команд и поддерживал только плоскую
>модель памяти.Это все не столь уж принципиально, т.к. буфером в случае накристальной памяти она может быть сама себе. В конечном итоге идею адресуемых регистров и переписку указателя можно вписать куда угодно. Хоть в отдельное адресное пространство или там куда еще. Вы размышляете с точки зрения "есть х86 говно, оно единственно возможное". А я размышляю с точки зрения создания проца под задачу, хорошо вписывающегося в нее. Просто по факту то что есть - неплохо работает, ну и влом всем придумывать хитрые велосипеды ради не особо очевидных выигрышей. Но если представить себя конструктором велосипедов... ;)
>Для такого простого проца сделать переключение банка в один такт - действительно
>очень просто.Внимание, коронный вопрос: есть у нас накристальная память. Есть указатель, выбирающий в ней текущий блок регистров, описывающий состояние CPU. Чему там тормозить при переключении блоков регистров? Указатель перезаписат как бы быстро. После чего проц оказывается в совсем другом состоянии, т.к. его регистры одним взмахом содержат другой контекст. Я вижу только 1 проблему - чтобы не лимитить жестко число процессов, отлив в обычную память таки придется сделать, да. Но в обычной ситуации оно вообще юзаться не должно - этакая запасная фича, по аналогии с свопом :). И, собссно, зачем привязываться к тому как у х86 урода сделано? Можно ведь и иначе. Просто и изящно приделать это к новой архитектурке, заранее предусмотрев какойнить обработчик исключений по этому поводу, отливая в заведомо non-pageable память и прочая (да, читать контекст проца из свопа - не рулит как бы, ни разу! :D).
>Вы вообще что заканчивали то?
Институт для благородных девиц наверное :).А так - я уж не знаю что вы там заканчивали но вам это кажись помогло не очень сильно - думать своей головой и не полагаться на заранее существующий ответ (х86 и подобные) вас там кажется не научили.А это лучшее чему могут научить в приличном заведении, если что.
>Не, там покруче на пару порядков. Грубо говоря - это такой идеальный
>неймановец.Настолько идеальный что даже у general purpose регистров CPU есть ...
>адрес (да, это вам не х86).Вах. Аппаратное переименование регистров появилось аж в Pentium-е, если мне склероз не изменяет, для его суперскалярной архитектуры с двумя конвеерами это было полезно, а он появился аж в 1993 году.
>Крыша еще на хлопает в ладоши?
С какого это перепугу?
>Не вижу проблем чуть доразвить эту идею и сделать по образу и
>подобию но с переключением привилегий и полного состояния CPU, буквально еще
>пара-тройка регистров к контексту (Program Counter, mode, flags, ...).Тогда проц мог
>бы спокойно прыгать между пачкой процессов и режимов характерных для микроядра
>за буквально время выполнения 1 команды пишущей указатель, т.е. несколько тактов.
>Если б кого приперло микроядра всерьез и много юзать - давно
>б сделали.Бла-бла-бла. Понимаете, разница между мной и вами в том, что у меня был курс микроэлектроники и я умею пользоваться калькулятором, а у вас всего этого не было.
Давайте посчитаем, сколько же памяти занимает контекст. Забегая вперёд скажу что в самом распоследнем Core i7 всего 32K L1 кеша данных, тобишь самой быстрой памяти с низким latency у нас всего кот наплакал. Но давайте посчитаем размер контекста:
16 x 64bit (регистры общего назначения) = 128b
8 x 80bit (FPU) = 80b
16 x 128bit (SSE) = 256b
64bit RIP = 8b
64bit RFLAGS = 8b
5 x 32bit (CRx) = 20b
1 x 64bit (EFER) = 8b
тобишь только один контекст уже занимает 508b. Тобишь в L1 кеш влезет аж 64 контекста, а ведь там ещё данные хранить нужно. Добавьте в контекст каталоги страниц, чтобы за ними в память не лазить и не тормозить (одна PDPT, на которую cr3 указывает, занимает 512 x 48bit = 3kb). В общем на такой идее можно смело ставить крест.>А вот немцам оказалось не слабо - в конкретном
>железе при том.Немолодом весьма.Забавно, а?Ещё раз - у немцев задача была на порядки проще.
>Немцы в их добре наверное могли бы поддерживать сколько угодно наборов регистров,
>ограничиваясь только адресным пространством. По факту оно у них ограничено объемом
>накристальной RAM.И ничем более.Это явно не 2 задачи а, гм, довольно-таки
>неплохая кучка.Ещё раз - 80C167, который конкурент 8051, поддерживал только основную программу и два прерывания: итого 3 контекста и в общей сложности < 48b на всё про всё.
>Если вспомнить про размер кешей у современных топовых CPU и предусмотреть на
>пиковый случай сброс добра в обычную оперативу (уже с потерей скорости
>ессно) можно понять что таким манером вполне реально очень быстро переключать
>контексты всех процессов и потоков в ОС. Если б кому зудело
>- давно б сделали уже.Вы просто с реальностью не дружите, вот и всё. Контекст в современном проце это намного больше чем десяток восьми битных регистров. Даже если не учитывать каталоги страниц, то уже набегает пол килобайта, при этом их прийдётся вытаскивать из памяти и никакого одного такта не получится.
>Просто всем и так хорошо -
>вот и не дергаются. Но в теории это не запрещается. И
>даже как видите на практике в минимальном варианте существовало, блин.Просто на практике это нереализуемо. Или вы думаете что разрабы добавляют L3 кеш на много мегабайт просто из лени нарастить на столько же L1?
>>контекст нужно проверить уровень привелегий, сохранить текущий контекст в медленную
>>память
>А что помешает присобачить резвую локальную память спецом под хранеение контекста, на
>манер немцев, если задаться такой целью? Немцы вон в простом виде
>вон смогли. И красиво так запихали это все в неймановскую архитектуру.Потому что нет этой резвой локальной, а та что есть - мало. Вы в своих познаниях относительно архитектуры процессоров застряли в районе конца 80-х начала 90-х.
>Дык разговор вроде был не о том как все паршиво может быть
>(у какойнить унылой байды типа х86 уродца) а о том как
>в принципе можно было сделать если б задаться целью. Проц похожий
>на это (хоть и отдаленно) я даже показал.Давайте возьмём какой-нить RISC. У них регистров ещё больше и контекст занимает ещё больше. Можно всё сделать, если захотеть, только это никому не нужно будет, банально не взлетит ибо нет софта, который бы на нём работал.
>Это все не столь уж принципиально, т.к. буфером в случае накристальной памяти
>она может быть сама себе.Ещё как принципиально. На размер контекста влияет.
>Но в обычной ситуации оно вообще юзаться не должно - этакая
>запасная фича, по аналогии с свопом :).У меня сейчас на машинке запущено 245 процессов, сколько там потоков (тех самых execution context) - бог знает, считать лень. Тобишь уже места не хватает.
> И, собссно, зачем привязываться к тому как у х86 урода сделано?
потому что это сделано, это работает, под это написано много кода.
>Можно ведь и иначе.
>Просто и изящно приделать это к новой архитектурке, заранее предусмотрев какойнить
>обработчик исключений по этому поводу, отливая в заведомо non-pageable память и
>прочая (да, читать контекст проца из свопа - не рулит как
>бы, ни разу! :D).Делайте, кто вам мешает?
>Вах. Аппаратное переименование регистров появилось аж в Pentium-е, если мне склероз не
>изменяет,А это не переименование, это использование напристальной памяти как general-purpose регистров, с честной адресацией блока регистров указателем на область. Сравнили, блин, от интеля костыли и красивую реализацию неймановской концепции по максимуму.
>С какого это перепугу?
С такого что наличие реального адреса в памяти у регистров - не очень общее свойство для CPU, например.
>Бла-бла-бла. Понимаете, разница между мной и вами в том, что у меня
>был курс микроэлектроники и я умею пользоваться калькулятором,ИМХО, благородный дон шибко самоуверен.
>а у вас всего этого не было.
У вас по-моему был и есть разве что апломб и гонор. А у меня оно не просто было - были и весьма прозорливые учителя. Как вам например предсказание что сериальные шины вытеснят параллельные сделанное в эпоху когда PCI (вполне себе параллельный) только-только появился?Некоторые, черт возьми, хорошо рубят в своем ремесле: спустя немало лет можно наблюдать как их предсказания постепенно воплощаются в реальном железе.Судя по вашим постам не всем везло так же...
>Давайте посчитаем, сколько же памяти занимает контекст. Забегая вперёд скажу что в
>самом распоследнем Core i7 всего 32K L1 кеша данных,Мля, вот упертый тип то. Привязался к своему сраному х86 и дальше видеть ничего не хочет. Давайте, молитесь на интель :)
>быстрой памяти с низким latency у нас всего кот наплакал.
Ну и конечно же совершенно банальные инженерные трюки (как то хранение только часто используемых вещей типа general purpose регистров - ну редко, блин, системные дела нуждаются в FPU по большому счету) и перераспределение вентилей в пользу того или сего автору представить слабо.Зато пальцы растопыривать умеет.Так и запишем - протирал портки в каком-то учебном заведении.Зачем протирал - хрен бы его знает: думать своим мозгом его там не научили.
>Но давайте посчитаем размер контекста:
Вы, имхо, безнадежны. Вы считаете что в мире есть только х86 и что надо делать только так и баста. А теперь вот вам пуля в лоб: целью вроде был быстрый переход между состояниями для удобства микроядерной ос. Вопрос: ну и напуркуа системным делам контексты SSE и FPU? Они ими часто и много пользуются? Прямо в каждом системном процессе?!? Нет?! Ну так зачем их тогда хранить для каждой задачи, выжирая под них вагон скоростной оперативы? Потому что вас в вашем вузе думать не научили? oO
А вот например 16х64 регистров в те же 32К можно понапихать о-го-го... у вас активных потоков в системе заметно меньше, пожалуй. Т.е. грубый прикидон показывает что идея как раз вполне катит даже если не отращивать память сильно жирнее :).Хотя в случае такого дизайна имело бы смысл ее увеличить, откусив немного от мегабайтов L2 а то и L3, жрущих под себя немеряно площади кристалла.
>тобишь только один контекст уже занимает 508b. Тобишь в L1 кеш влезет
>аж 64 контекста, а ведь там ещё данные хранить нужно.1) 64 контекста довольно неплохо. У вас в системе более 64 процессов активно переключаются между собой?
2) Я честно говоря не понял - нахрен таким макаром хранить данные всяких там побочностей типа SSE и FPU.
3) Более того - вы реально не способны представить себе ничего кроме х86 (наверное, это единственная архитектура которую вы знаете). Мой совет - посмотрите на еще несколько архитектур, мир на х86 не заканчивается.Зафиг ограничивать свои познания одним уродливым монстрилой с пачкой костылей и потом смотреть на остальной мир мир через это кривое зеркало?> Добавьте в контекст каталоги страниц, чтобы за ними в память не лазить
>и не тормозить (одна PDPT, на которую cr3 указывает, занимает 512
>x 48bit = 3kb). В общем на такой идее можно смело ставить крест.Ага, а если еще и дамп памяти для каждой задачи туда сохранять то и вообще пипец - даже контекст 1 задачи не втиснется. Ну и конечно же отличное такое мышление - на уровне "как бы эту идею прикрутить в известный мне х86 крап?!". Да, для х86 получается уныло. А зачем утыкаться в х86 и его проблемы? При разработке нового проца - свобода маневра полная. Чтобы понять насколько это может в итоге отличаться от "технологии начала 80 + много-много костылей к ним" можно допустим посетить http://www.xmos.com/ и (если мозга хватит) почитать даташиты на их добро(мне оно мозг вынесло неплохо, т.к. не похоже на то что я видел до этого). Чисто чтобы понять насколько проц в современной инкарнации, задизайненый с нуля может отличаться от говна надизайненого в начале 80 и обвешанного потом костылями по самые нидерланды по принципу "как вышло" и "чтобы было совместимо".
>Ещё раз - у немцев задача была на порядки проще.
Да.А я не знаю нахрен вы ее так старательно усложняете.Наверное, потому что "unable to think big" и поэтому не мыслите ничего кроме х86 и как бы к нему это прикрутить в виде стопервого костыля :)
>Ещё раз - 80C167, который конкурент 8051,
Угу, если 167 - конкурент 8051, тогда запор - конкурент поршу, однозначно:).Вообще-то это разные классы, x51 это в embedded по сути самый low end и свое почти отлетал (в новых разработках почти не используется, т.к. безбожно устарел а вопросы бинарной совместимости в новых разработках в embedded обычно никого не колебут). А 167 - это где-то серединка. Как бы х51 немного стушуется адресовать 16М памяти и быстро переключать задачи.
>поддерживал только основную программу
Основной программе ничто не мешает быть побитой на вагон задач между которыми быстое переключение - более того, 167 не то чтобы редко используется в системах с RTOS, ресурсов у него для этого предостаточно в отличие от 51 и он довольно удобен и для них и для компилера по своему устройству. И не вижу каких-то глобальных проблем запихать туда же program counter и регистр состояния (режим привилегий, etc).
> и два прерывания:
У 167 как бы вагон прерываний, IIRC...
>итого 3 контекста и в общей сложности < 48b на всё про всё.
Блин, скажите уж честно - вас в вашем вузе научили только тому как устроен всякий древний ископаемый крап типа х51, Z80 да x86. Так ведь? :)
>Вы просто с реальностью не дружите, вот и всё. Контекст в современном
>проце это намного больше чем десяток восьми битных регистров.Ну да, конечно, если рассматривать все в контексте "а как бы эту кульную фичу к известному мне крапу х86 прикрутить" - и правда, возникают сомнения в дружбе с головой.Весь вопрос только в том - кто же с ней не дружит.ИМХО, тот кто хочет подобное прикручивать к х86, хранить контексты SSE и FPU и прочая :).Ну да, системный софт только и занимается что юзанием FPU и SSE :).Только вот в случае микроядра время жрет "распасовка" туда-сюда несколько раз между системными процессами и ядром - ну и напуркуа б им там SSE и FPU? Они ж должны быть простыми у тупенькими, by design.
> Даже если не учитывать каталоги страниц, то уже набегает пол килобайта, при этом
>их прийдётся вытаскивать из памяти и никакого одного такта не получится.Угу, конечно, если подумать как сделать все максимально через жо, можно и придумать. У вас это получилось - я вас поздравляю, только вот я когда про это говорил - не имел в виду что это надо делать "ну совсем как в х86". Если бы по такому же принципу строили самолеты - это были бы кареты с крыльями :D
>Просто на практике это нереализуемо. Или вы думаете что разрабы добавляют L3
>кеш на много мегабайт просто из лени нарастить на столько же L1?Нет, разумеется. Но, знаете, я не подразумевал что надо хранить все и вся таким макаром да еще сделав это как в х86.
>Потому что нет этой резвой локальной, а та что есть - мало.
А например у IBM в Cell есть 8 SPE и у каждого из SPE по 256 кило быстрой локальной памяти. Все это впихано на 1 кристалл.
>Вы в своих познаниях относительно архитектуры процессоров застряли в районе конца
>80-х начала 90-х.Это вы наверное о себе - с вашими познаниями про архитектуру x86.Как раз было создано в начале 80-х и потом густо обвешивалось костылями.
>Давайте возьмём какой-нить RISC. У них регистров ещё больше и контекст занимает
>ещё больше.Ну и пусть себе занимает, не так уж оно и много. А хранить всякие там SSE и подобное там же - идиотизм чистой воды, пардон. Хотя бы потому что системные процессы им не пользуются и стало быть ускорять оное в таком виде - нафиг не уперлось. А локальной памяти можно и побольше всобачить, если захотеть. Айбиэм вон захотели и впихали в свой целл по 256 кило на SPE.
>Можно всё сделать, если захотеть, только это никому не нужно будет,
А вот тут вы как ни странно правы - дело даже не в софте а в том что в большинстве применений микроядра никому нахрен не нужны, а там где все-таки нужны - рекордные скорости обычно не требуются. Ну вот и не заморачивается никто. Но если подумать как сделать удобный для микроядер проц не сливающий на переключении контекстов - можно и придумать. Только да, на хлам начала-середины 80-х как то х86 смотреть при этом не надо :)
>Ещё как принципиально. На размер контекста влияет.Да, блин, если поставить себе сохранять в контексте ВСЕ И ВСЯ как вы это сделали - можно предложить еще и дамп памяти задачи туда сливать. Чтоб уж совсем не скромничать. А потом поныть что даже 1 задача не влезает :)))
>У меня сейчас на машинке запущено 245 процессов, сколько там потоков (тех
>самых execution context) - бог знает, считать лень. Тобишь уже места
>не хватает.Гм, вообще, 254 наборов по 16х64 регистров (если уж не гнаться за хранением всего и вся и ориентироваться на скоростное переключение между системными процессами а не вообще хранение таким макаром всего и вся) - это менее 32К памяти. И уж ессно если городить такое - наверное надо выделить побольше чем 32Кб под это (предусмотрев на крайние случаи механизм отливающий редко юзаемые контексты в простую оперативку, etc). При том - такая механика не будет тупить при переключении контекстов до тех пор пока число активно работающих процессов помещается в такой "кэш" (при необходимости можно в принципе сливать наиболее редко используемые контексты в обычную RAM без какого-то чрезмерного ущерба). У вас часто в системе шпарят на всем ходу сотни процессов или хотя-бы тредов? Или большая их часть все-таки нихрена не делает большую часть времени а активно работает дай боже несколько десятков, которые как раз "забуферятся" и будут переключаться в момент? :)
>потому что это сделано, это работает, под это написано много кода.
А если б так конструировали самолеты - мы бы летали на каретах с крыльями. Упряжь (для сохранения совместимости с транспортировкой лошадью по взлетной полосе) была бы оставлена, хоть и безбожно портит аэродинамику. Где-то так, да? :)
>Делайте, кто вам мешает?
Отсутствие в этом какой либо необходимости. И даже не мне а много кому еще. Для начала пусть фаны микроядер расскажут - как они убедят юзерей что все это нужно. Но если допустить что микроядра все-таки нужны и озаботиться вопросом как сделать проц на котором микроядра не будут сильно сливать - может получиться что-то вот такое в первом приближении (мну просто подумал как сделать чтобы переключения контекстов были как можно более халявными по времени проца и даже накопал существующий дизайн проца наиболее похожий в этом плане на то что было надо).
>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор...Угу, я такой офигительный фантазер что даже лично програмил под проц где переключение контекста делалось одной командой, за 1 такт. Если вы чего-то не знаете и не видели и даже не можете себе это вообразить, подумав мозгом - это не мое упущение. Ну да, ява-блондины воспринимают процы и среду выполнения как данность свыше созданную богами и способны только генерить унылый говнокод, годный только для всякой бизнес логики. Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта.
>>Фантазёр Вы. Если бы да кабы да изобрели волшебный процессор...
>
>Угу, я такой офигительный фантазер что даже лично програмил под проц где
>переключение контекста делалось одной командой, за 1 такт. Если вы чего-то
>не знаете и не видели и даже не можете себе это
>вообразить, подумав мозгом - это не мое упущение. Ну да, ява-блондины
>воспринимают процы и среду выполнения как данность свыше созданную богами и
>способны только генерить унылый говнокод, годный только для всякой бизнес логики.
>Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта.Юзер с номером, Вы уже портировали ядро линукса на Ваш чудо-процессор?
Это слишком толсто, т.к. тут было про микроядра и процы для них -> в сад.
>Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта.Марку эльфийского проца в студию. С документацией конечно. Фэйл №1999 на твой счёт уже записывать?
>>Унылые типчики, ибо думать мозгом не умеют ничерта.
>Марку эльфийского проца в студию.Да, еще попросите готовую операционку с настоящим микроядром в чистом виде. И чтоб на вашем писюке еще и все железо подхватила. Было бы в вашем стиле :D.
>С документацией конечно.
Для лично вас с вашими познаниями в системных делах - /dev/random вполне подойдет, имхо.
>Фэйл №1999 на твой счёт уже записывать?
Хоть 2^64-1 если хотите. Если вы еще не поняли - на мнение таких "умных" перцев как вы, несомненно, разбирающихся в осестроении и устройстве CPU, мне просто положить с прибором.Доступно излагаю? :)
P.S. и кстати если я не говорил - жиденькое тявкание и кидание какашками в оппонента когда аргументы кончились, спорщика не красит. Ибо выдает сопливую школоту. Проигрывать споры - да, это уметь надо. И признать поражение - требует мужества и усилия над собой. А вот тявкать из кустов пытаясь обгавкать оппонента - очень уж напоминает одну басню.
>P.S. я думаю теперь вы понимаете почему жабистов и прочих презрительно величают
>скрипткидисами - они тупо не знают как работает их компьютер, но
>при этом тем не менее имеют наглость считать себя програмерами.Я тут типа так, проходом. Хочется отметить, что программисты - они разные бывают. И в целом понятно, что программирование на низком уровнем подразумевает знание этого уровня. И понятно, что, если человек не знает как там что устроено, то он не может себя называть программистом ярда. Не может грамотно рассуждать на эту тему и тд.
Но считать, что любой, кто пишет код и при этом не знает "как работает его компьютер" (подразумевается полный объём знаний, да? вроде устройстваядра, как работает процессор и тд) - не программист - это надо иметь специфическое устройство головы.
Т.е. вот то, что написано в "P.S." это просто идиотское утверждение.
Извините. Спасибо.
>И даже если с всем этим справиться - а теперь попробуйте это
>продать. А all скажет "а у нас и так сервера месяцами
>не падают - идите ка вы с вашей крутизной за бабки
>в сад, нас наше х86 гумно и традиционое ядро вполне устраивает".Что
>будете делать дальше?Даже интель свой итаник продавать не осилил толком.И?Для обычной конторы в 20-30 человек действительно разницы не будет. Но есть определённый круг куда более специфических задач, где интел сливает по своим характеристикам. И в таких задачах клиент обычно выбирает альтернативные решения (спарки, например).
Но эти вкусности навряд ли станут доступны по цене для настольных ПК. По объективным причинам такие реализации сложнее и дороже интела и их фичи рядовому пользователю просто не нужны.
Интел и сама кстати его закопать не смогла IA64 умерло при рождении
Не понятно как связаны размер и производительность...Скорее стыдно признать что анестезиолог был прав?
Размер = новые дрова
Новые дрова = новые алгоритмы сопряжения с ядром.
новые алгоритмы = исправление старых
исправление старых = их увеличение, дабы сохранить работу старых девайсов.Например при добавлении KVM, переколбасили всю ACPI и PCI подсистемы
хорошо переколбасили кстати.... уже можно пользоваться.
ИМХО все это ACPI закопать надо, вместе с х86 гумном, если уж делать вещи не через опу.
Ему, дятлу, вся планета говорит, - разделяй на stable и devel ветки, нет мля упёрся.А на счёт Intel и падения скорости, так процессоры нормальные делать надо...
На моих Оптеронах, ядро 2.6.31 быстрее всех за прошедшие 2 года, до этого лидировал 2.6.16.62.
Nvida дрова от 177.82 до 190.32 +10% по FPS, +50% GTKperf.
Дисковая подсистема на месте, скорость упёрлась в 93Mb/s (это почти физич. предел)
Для тех кто сел на 2.6.31 советую пропатчить до -git10, тама шедулер переделали малость, но заметно.
>Ему, дятлу, вся планета говорит, - разделяй на stable и devel ветки, нет мля упёрся.сделай форк.
>На моих Оптеронах, ядро 2.6.31 быстрее всех за прошедшие 2 года, до этого лидировал 2.6.16.62.это справедливо не только для оптеронов.
>Ему, дятлу, вся планета говорит, - разделяй на stable и devel ветки, нет мля упёрся."Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", yeah?
Минусов то понакрутили.Правда глаза колет, а возразить нечего?Ну да, не всем дано добиться хотя-бы того что Торвальдс, вот и остается только минусы на форуме крутить, молча в тряпочку.Минусовать за констатацию фактов, постеснявшись аргументировать свое несогласие с точкой зрения - логика достойная только лузеров и трусов, имхо.
Ой-вей? Как бы ты совсем недавно мержил ветки по 500 Мб, хотя бы в гите? stable/unstable осталась концепцией конца 90-х. Сейчас придерживаться такой стратегии - сливать не только по времени выпуска, но и контролю ошибок. И всяким павлинуксам с юзерами294 не сломить историческую необходимость в смене парадигмы релизов. Которая, кстати, уже давно настала.
>смене парадигмы релизов. Которая, кстати, уже давно настала.Пальцы вы растопырили хорошо, зачет. Получите +1 к полезному скиллу "пальцы веером" и "-1" к репутации. А собственно парадигму сформулировать внятно почему-то забыли. При том если вы не заметили - у мну с павлином были разные точки зрения на проблему(как вы думаете, чего я его подколол?). Вы как я понимаю наехали на нас обоих. Т.е. вам не нравится ни так ни сяк? А дальше что? Нельзя ли хотя-бы описать предлагаемую вами пана^W парадигму? А чтоб еще с внятными аргументами "чем это лучше того что существует"?Лично меня пока вполне устраивает как релизится ядро 2.6.х, но не нравится что оно пухнет.Чистить от старья и прочая его явно надо иногда, etc.
>"-1" к репутацииБатюшки, какая жуть
>ветки по 500 Мбэто нормально?
>stable/unstable осталась концепцией конца 90-х
хорошие были времена
>Сейчас придерживаться такой стратегии - сливать не только по времени выпуска
кто за кем гонится?
>но и контролю ошибок
всё равно кто-то должен вычищать говнокод. только раньше эта работа выполнялась скоординированно, а теперь распылена по множеству департаментов различных организаций.
Вот интересно что я сделал не так? Кубунту 9.04. стало заметно тормозить!
устанавливал из деб пакетов слитых с офиц зеркала.
> Вот интересно что я сделал не так? Кубунту 9.04. стало заметно тормозить!
> устанавливал из деб пакетов слитых с офиц зеркала.Сам и ответил - "устанавливал из деб пакетов слитых с офиц зеркала."
>Вот интересно что я сделал не так? Кубунту 9.04. стало заметно тормозить!
>
>устанавливал из деб пакетов слитых с офиц зеркала.А по подробнее можно описать - что за ядро (generic, rt, etc...), как ставил (dpkg или из репов),... там есть исходники - проще собрать...
Я наоборот ждал это ядро из-за большей производительности и лучшей отзывчивости...
Скачал с http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v2.6.31/
linux-headers-2.6.31-020631_2.6.31-020631_all.deb
linux-headers-2.6.31-020631-generic_2.6.31-020631_amd64.deb
linux-image-2.6.31-020631-generic_2.6.31-020631_amd64.debпотом
sudo dpkg -i *.debи в ребут. результат не очень. как мне исправиться? )
>Скачал с http://kernel.ubuntu.com/~kernel-ppa/mainline/v2.6.31/
>linux-headers-2.6.31-020631_2.6.31-020631_all.deb
>linux-headers-2.6.31-020631-generic_2.6.31-020631_amd64.deb
>linux-image-2.6.31-020631-generic_2.6.31-020631_amd64.deb
>
>потом
>sudo dpkg -i *.deb
>
>и в ребут. результат не очень. как мне исправиться? )Вопервых загрузиться на предыдущее ядро что установлено в системе...
и далее...
Лучше скачать вот это:
http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/l/linux/linux_2.6...
http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/l/linux/linux_2.6...
и поступить почти так как написано тут http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/55839.html#51Только для тех исходников, что я указал в этом сообщении...
Попробуйте ядро из karmic
http://packages.ubuntu.com/ru/karmic/linux-image-2.6.31-10-g...
http://packages.ubuntu.com/ru/karmic/linux-headers-2.6.31-10У меня в ubuntu 9.04 замечательно работает
>Ему, дятлу, вся планета говорит, - разделяй на stable и devel ветки,
>нет мля упёрся.Вообще-то у него для devel есть куча других веток (правильнее сказать, даже не веток, а трейнов, не знаю как нормально на русский перевести) - все эти -mm и тому подобные. Изменения вначале собираются там и только потом мержатся.
Другой вопрос, что при включении тотальной виртуализации надо было как минимум сменить второе число в номере, а то и первое (было бы сейчас какое-нибудь 3.0.6). Потому что не только изменения, баги в которых будут ещё долго ловиться, но и перелом почти всех внутренних API.
Прозреваю проплаченную статью. Какое-то сплошное вырывание из контекста, тенденциозность подачи и идиотские выводы, наподобие"Among techies, Windows usually gets the bad wrap for bloat, but as Linux expands it reach, roping in so many additional features and devices, it can't help but suffer the same fate."
>есть официальная хп сп3, все обновления, стоит на 4-х ядернике - ооо тормознееложь, OO под виндой стартует на 20-30% быстрее
>игры на > q3 тормознее
ложь, т.к. производительность одинаковая или выше (в случае с драйверами ATI)
> blender тормознее
ложь
>гимп тормознее
Следует читать "gtk тормознее", что, учитывая качество портирования gtk совсем не удивительно.
>а по внешнему виду - вообще отстой и прошлый век.
Да, гуглом пользоваться тяжело
>ложь, OO под виндой стартует на 20-30% быстреенихрена себе самомнения! сам ты лжец!
на моём собственном опыте - ooo не на 20-30, а 50 (может и больше) под линухом быстрее
>ложь, т.к. производительность одинаковая или выше (в случае с драйверами ATI)хм. это заметил не только я - http://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=sh...
там же и рекомендации как снять ограничения с фпс и мозга.
>> blender тормознее
>ложьа вот это с Вашей стороны не просто ложь. это уже похоже на заказ. :-D
если в других прогах я ещё допуская, что при разных сборках/настройках и т.д. можно получить другой результат, то в случае с blender'ом - стабильно на линухе лучше.
>>гимп тормознее
>Следует читать "gtk тормознее", что, учитывая качество портирования gtk совсем не удивительно.конечно - портовщики виноваты. :-D
>>а по внешнему виду - вообще отстой и прошлый век.
>Да, гуглом пользоваться тяжеловидимо больше сказать было нечего....
>>есть официальная хп сп3, все обновления, стоит на 4-х ядернике - ооо тормознее
>
>ложь, OO под виндой стартует на 20-30% быстрее
>В секундах, пожалуста...
>>>есть официальная хп сп3, все обновления, стоит на 4-х ядернике - ооо тормознееВы удивитесь, но при той же конфигурации даже на 160-ядернике скорость запуска Open Office не повысится.
Ну в семерке доделали док и сделали якобы не медленнее XP. У меня семерка в виртуалке бегает ради пары программ. Убунта в аналогичной виртуальке бегает заметно веселее.
>Вы не с вистой (полный провал M$) сравнивайте, а с XP SP3 и семеркой.Я честно сравнил с тем что продается сейчас как майнстрим и ниипет. То что можно какими-то окольными путями, поделав что-то там стоя, в гамаке, купить раритетную систему которая лучше системы на разработку которой убили 5 лет - это отлично, да. А то что после дождичка в четверг можно будет купить не такое дерьмо как виста - в данный момент уже половые проблемы MS а не мои, в массе своей.
> Чего гордиться тем, что Линукс лучше висты?
Ну как бы логично сравнивать системы которые можно реально поюзать здесь и сейчас. Под XP уже не работает часть софта (особенно от MS). Ну, им как-то продажи ос стимулировать надо, да. Ну и вообще - загнется она скоро, и что делать? Смысл то сравнивать с walking dead? Вы еще предложите Win95 откопать. А семерка - тоже забавная вещь. Хоть я и не вижу супер-фич в ядре и прочая, но совместимость умудрились как-то засрать, при том настолько что включили в комплект что-то типа виртуалки с XP. Тоже мне змей-горыныч двуглавый oO. Пусть они объяснят понятным мне языком - чем они там 7 лет занимались и что такого супер-нового умеет их система? Косметический аплифт гуя за 7 лет пахания огромной корпорации как-то не больно внушает в качестве ченжлога.
>Вы не с вистой (полный провал M$) сравнивайте, а с XP SP3
>и семеркой. Чего гордиться тем, что Линукс лучше висты?Не понимаю, зачем Вы разжигаете столь скучный и бесполезный holywar. :(
>UAC ипущий мозг,rm -rf /* вам моз я полагаю не ипёт? Или sudo таки ебёт меньше?
>запиханые куда-то в самую задницу базовые настройки, вагон тормозов да более
Зато плазма не падает. Любопытно какие настройки считаются "базовыми" ?
>>UAC ипущий мозг,
>rm -rf /* вам моз я полагаю не ипёт?Нет, оно может только хомяк снести. Который, увы, к досаде хацкеров периодически бэкапается.
>Или sudo таки ебёт меньше?
Меньше - он пароль умеет кешировать на некоторое время и посему достаточно 1 раз подтвердить всю группу административных действий. И установка софта удобнее сделана. В итоге - в линухе 1 раз подтверждаем и ставим 20 программ. В виндозе - по эн раз клацаем подтверждения на *каждый* сетапер каждой из 20 программ. Я что, дрессированая мартышка чтоли, столько кнопочек тыкать? Машинную работу - машинам! :E
>>запиханые куда-то в самую задницу базовые настройки, вагон тормозов да более
>Зато плазма не падает.Я за все время юзания кедов видел падения плазмы 3 раза. И то при длительной настройке всяких фигиджетов, при их таскании туда-сюда. Это делается 1 раз за много лет. В висте я видел локапы графических дров. И если в винде графика бипнулась - извините, но нажатие на резет как бы обеспечено. С потерей всех данных и уж конечно, такой роскоши как восстановления текущей сессии в винде нет. Так что рабочее окружение придется самому перевоссоздать. Тогда как кеды в состоянии это сделать за меня сами :)
>Любопытно какие настройки считаются "базовыми" ?
Настройки экрана, сети, шар, etc. Зачем-то засунули на пару уровней глубже - в центры всего и вся. Наверное чтобы чайники совсем рехнулись в этих "центрах". Интерфейсы визардов переколбасили. Теперь в моде закос интерфейса визардов под браузер IE7. Так жестоко икается оплеуха на рынке браузероа, да? Хотя зачем визарду быть похожим на браузер - наверное даже сам MS не объяснит, для браузера не характерен режим работы в стиле визарда.
Есть стойкое ощущение что в данный момент тупо MS плюнул на юзабилити и в попытках повысить продажи попробовал переколбасить навязший за хренадцать лет на зубах интерфейс их ОС абы как, лишь бы отличался от старого (иначе юзеры будут недовольны что им продают одно и то же уже который год) и был eye-candy. Получилось в итоге черт знает что, имхо. Как впрочем и вся виста в целом. И что самое досадное - оно с эпохи винтукея на уровне ядра и фич особо не отличается и все "развитие" в основном высосано из пальца.
А теперь сравним пингвинов и вообще открытый софт эпохи 2000 и 2009 годов для симметрии, ага? В опенсорс то за это время целая эпоха сменилась - из невзрачной поделки для энтузиастов оно достигло вполне приличных успехов. И глядя на допустим новые UI от нокии я понимаю что опенсорс - мощная сила. Да, глядя на это я могу сказать "wow, и вот это вот когда-то было вот тем уродцем?!"
Наконец-то Папа-Карло прозрел ! Он понял, что Буратино, - всего-лишь деревяшка ...
как бы в депрессию не впал
Падение производительности показывает что Танненбаум был прав.Вообще имеет ли значение производительность ядра, если софт движется в сторону скриптовых языков, понятие "производительность" для которых почти неприменимо?
>Вообще имеет ли значение производительность ядра, если софт движется в сторону скриптовых языков, понятие "производительность" для которых пости неприменимо?написание ГУЯ на скриптах, да, идёт и правильно. а вот все, что юзер не видит, всегда писалось и будет писаться на компилируемых языках.
>>Вообще имеет ли значение производительность ядра, если софт движется в сторону скриптовых языков, понятие "производительность" для которых пости неприменимо?
>
>написание ГУЯ на скриптах, да, идёт и правильно. а вот все, что
>юзер не видит, всегда писалось и будет писаться на компилируемых языках.
>Как раз очень многое из того что не видно и пишется на скрипта, наверняка гораздо больше гуя - который пишется на С++ и Java . Или GUI имеется ввиду PHP?
>Как раз очень многое из того что не видно и пишется на
>скрипта, наверняка гораздо больше гуя - который пишется на С++ и
>Java . Или GUI имеется ввиду PHP?Ещё не забывайте про Python, он сейчас в моде. :)
>Падение производительности показывает что Танненбаум был прав.вообще есть пословица:
- на всякий случай ругай всё. если у них получится, то ничего страшного. а вот если не получится, то окажется, что ты прав и всегда сможешь сказать "а я ведь говорил!!!"в ситуации с ростом девайсов и технологий, которые современная ОС должна поддерживать - если уж тормозить, то по-полной... через юзерспейс.
>в ситуации с ростом девайсов и технологий, которые современная ОС должна поддерживать
>- если уж тормозить, то по-полной... через юзерспейс.Я думаю, падение производительности - следствие усложнения кода и увеличение количества уровней абстракции, а значит другого выхода, кроме как уменьшения количества кода, нет.
усложнение кода - следствие увеличения функциональных требований.
а они останутся при любом типе ядра.
и кстати об усложнении кода речи нет.
речь о его увеличении.
чтобы не говорили, а апи для драйверов в линуксе довольно простое и понятное.
(у Линуса вон свободное появилось. :-D)
>значит другого выхода, кроме как уменьшения количества кода, нет.а кто сказал, что при микроядре количество кода уменьшится?
ну вынесут большую часть в юзерспейс.... если мне нужен к примеру wifi с wpa, то он мне нужен по-любому - в кернелспейсе он или в юзерспейсе не играет роли.
а работать всё-равно будет ровно столько, сколько надо и не меньше.
1-ый класс - от перемены мест слагаемых....
10-ой класс - законы сохранения .....
>а кто сказал, что при микроядре количество кода уменьшится?В критической зоне - в ядре - уменьшится.
>ну вынесут большую часть в юзерспейс.... если мне нужен к примеру wifi
>с wpa, то он мне нужен по-любому - в кернелспейсе он
>или в юзерспейсе не играет роли.
>а работать всё-равно будет ровно столько, сколько надо и не меньше.
>1-ый класс - от перемены мест слагаемых....
>10-ой класс - законы сохранения .....В программировании эти законы не работают.
>В критической зоне - в ядре - уменьшится.возможно (повторю, возможно) увеличится надёжность.
производительность же не изменится. а с учётом особенностей работы микроядер - ухудшится.
что же до надёжности драйверов (а их наверное итак процентов 90 от всего кода) - если мой вайвай не_работает/работает_хреново, то в общем похрену где он не_работает, в ядре или в юзерспейс....
другими словами - качество драйверов НЕ зависит от "микроядерности".
а кернел-паник я и в линухе давно не наблюдаю.
>В программировании эти законы не работают.это только так кажется.
>что же до надёжности драйверов (а их наверное итак процентов 90 от
>всего кода) - если мой вайвай не_работает/работает_хреново, то в общем похрену
>где он не_работает, в ядре или в юзерспейс....Совсем не всё равно где он не работает. В юзерспейсе он меньше влияет на другие компоненты системы.
>другими словами - качество драйверов НЕ зависит от "микроядерности".
Не зависит, но другой уровень ответственности, друго
>а кернел-паник я и в линухе давно не наблюдаю.
>>В программировании эти законы не работают.
>
>это только так кажется.
>Совсем не всё равно где он не работает. В юзерспейсе он меньше влияет на другие компоненты системы.меньше-больше.... кернел паник нет, всё остальное работает.
и не работающий модуль могу и выгрузить.
>Не зависит, но другой уровень ответственности, другот.е. код для драйверов будет хуже. (это утверждение. не вопрос.)
>>1-ый класс - от перемены мест слагаемых....
>>10-ой класс - законы сохранения .....
>В программировании эти законы не работают.С каких это пор? Или укажите о каком программировании идёт речь? А то уже по джава-кодерам где-то вверху проехались...
>>>1-ый класс - от перемены мест слагаемых....
>>>10-ой класс - законы сохранения .....
>>В программировании эти законы не работают.
>
>С каких это пор? Или укажите о каком программировании идёт речь? А
>то уже по джава-кодерам где-то вверху проехались...Научитесь программировать, и такие глупые вопросы задавать не будете.
ха!!! и ещё 3-и раза!!!
>а кто сказал, что при микроядре количество кода уменьшится?Оно увеличится - за счет описания интерфейсов. Уменьшится код в памяти - зачем грузить код который не нужен ?
>ну вынесут большую часть в юзерспейс.... если мне нужен к примеру wifiМикроядро не есть юзерспэйс.
>с wpa, то он мне нужен по-любому - в кернелспейсе он
>или в юзерспейсе не играет роли.Производительность сильно гавкается.
А вы матрицы попробуйте местами поменять, коммутативность там прекрасная. А законы сохранения, можно ведь всё на тепло пустить, так и оставшись с околонулевой работой. Так что ваше аналогии слабенькие.
Там прекрасная возможность определить производительность системы в пиковом виде. Сейчас вы ещё скажете, что матрицы поменять в одном процессе и в двух разных вещь разная и имеет прямое отношение к ядерности процесора и тд и тп. Бухгалтерше пофиг на матрицы -ей отчеты сдават нужно. Тест синтетический - очередной фэйл красноглазика. Ещё может мне систему линейных уравнений на DVD-плеере порешать ?
Да успокойтесь вы, сделайте вдох полной грудью. Я писал совершенно о другом
>с wpa, то он мне нужен по-любому - в кернелспейсе он
>или в юзерспейсе не играет роли.
>а работать всё-равно будет ровно столько, сколько надо и не меньше.
>1-ый класс - от перемены мест слагаемых....
>10-ой класс - законы сохранения .....Дурдом - Теория струн
В чем был прав Танненбаум?
>В чем был прав Танненбаум?в том, что его миникс до сих пор нафиг никому не нужен, кроме стайки совершенно упоротых существ.
> Стоит отметить, что рабочая нагрузка Линуса по управлению разработкой ядра
> сократилась и он стал больше времени уделять программированию.Ага, Линус сказал что ядро распухает и ... пошел программить. Интересный подход :)
Все это подводит к микроядру )))
>Все это подводит к микроядру )))Все это подводит к массивной ловле багов, рефакторингу и возможно пересмотра позиции вроде "должен быть только один планировщик процессов". У микроядра такие же проблемы были бы, плюс еще бы новых добавилось.
где оно ваше микроядерное счастье?!
Каким образом интересно? Микроядро это лиш иное взаимодействие кода ядра, с выносом частей на разные уровни. Но от этого количество кода не уменьшается. В лучшем случае, если удастся добиться низких задержек, мы получим микроядерную Ось с такой же скоростью, в худшем - с более низкой скоростью. Разумеется при прочих равных(количество поддерживаемых платформ, технологий и тд).
Есть пожалуй единственное что может двинуть к микроядру - это если всем разработчикам ядра в одночасье захочется, чтобы каждая часть ядра имела чёткое api, с возможностью его стабилизации и чтобы эта часть ядра могла быть пересобрана незавимисимо. Но даже если так, то этого можно добиться и без микроядра.
>Каким образом интересно? Микроядро это лиш иное взаимодействие кода ядра, с выносом
>частей на разные уровни. Но от этого количество кода не уменьшается.Количество кода не уменьшается, но уменьшаются усилия, направленные на совместную работу кусков кода в одном ядре. То есть можно использовать более медленные, но более простые и надёжные интерфейсы между компонентами. В большое ядро всё сносят в частности ради уменьшения задержек и уменьшения количества запросов к ядру. При микроядерном подходе количество запросов будет больше, но компоненты будут меньше зависеть друг от друга.
Поддерживаю идею микроядра. за подробностями к профессору Танненбауму, пожалуйста :) www.minix3.ru www.minix3.org а также ко второй части марлезонского балета :) Особым диггерам советую прочитать про L4.
Граждане, а может кто-нибудь объяснить, что такое "производительность ядра", которая падает на 20% каждые 10 выпусков?Ядро же выполняет множество совершенно разных, почти никак не связанных задач.
Пока дурацкая платформа x286(386-486)будет процветать, нефиг ждать производительности... всё железо делается в угоду совместимости с микрософтом
>Пока дурацкая платформа x286(386-486)будет процветать, нефиг ждать производительности... всё железо делается в
>угоду совместимости с микрософтомКупи открытый SPARC и не парь другим моск. Apple перешла на x86 не от низкой производительности PowerPC.
>Apple перешла на x86 не от низкой производительности PowerPC.Да ну? А из-за чего же тогда? Я то думал что смена процоы как раз в основном была из-за epic fail IBMщиков с выпуском Power'ов с конкурентоспособной производительностью при конкурентоспособном потреблении питалова :).В итоге даже могучие промыватели мозгов из яблочной фирмы стали испытывать определенные затруднения с их очковтирательством что мак дескать круто. Слишком уж их байки не коррелировали с наблюдаемыми реалиями. Вот и пришлось валить на то что есть. Хоть оно и дало пендаля под зад их слогану "think different".Какой уж там нахрен different когда внутрях по сути обычный галимый х86 писюк собранный из того же ширпотреба что лежит на полках магазинов, но по задранной за 5 букв бренда цене?
>Граждане, а может кто-нибудь объяснить, что такое "производительность ядра", которая падает на
>20% каждые 10 выпусков?
>
>Ядро же выполняет множество совершенно разных, почти никак не связанных задач.Ядро занимается выделением ресурсов программам и организацией межпроцессного взаимодействия - всякие там блокировки... Судя по всему в этих областях и теряется 2%
> Ядро занимается выделением ресурсов программам и организацией межпроцессного взаимодействияНе только. Можно, например, мерять загрузку процессора при создании 2000 маленьких файлов на фс reiserfs3/4. Очень, что характерно, жизненный тест.
> Судя по всему в этих областях и теряется 2%
Может быть. Но как-то вся статья и здешняя дискуссия слишком лоховски выглядят.
Что мерял, кто мерял (intel большой), как мерял - непонятно. Но есть обязательное "шеф, всё пропало"!
Так что же упало? Скорость работы? То есть, если я соберу систему с ядром 2.4.30, то у меня сразу перестанут тормозить игры на встроенной видеокарте, а FPS подскочит до 320, скорость архивации данных увеличится на 240%, система будет загружаться полсекунды вся, а KDE 4 станет меньше тормозить?
>То есть, если я соберу систему
>с ядром 2.4.30, то у меня сразу перестанут тормозить игры на
>встроенной видеокарте, а FPS подскочит до 320, скорость архивации данных увеличится
>на 240%, система будет загружаться полсекунды вся, а KDE 4 станет
>меньше тормозить?Да
>>То есть, если я соберу систему
>>с ядром 2.4.30, то у меня сразу перестанут тормозить игры на
>>встроенной видеокарте, а FPS подскочит до 320, скорость архивации данных увеличится
>>на 240%, система будет загружаться полсекунды вся, а KDE 4 станет
>>меньше тормозить?
>
>ДаЩаз
избавились бы от десятка тысяч уже давно забытых устройств и технологий и было бы у парня счастье :)))Держу пари, что если отказаться еще и аппаратно от isa, pci, dma, ide, usb<3, то хотя бы киловатты в год сэкономили, да и по скорости вышли бы на следующий виток. Очень надеюсь, что Интел и ко запихают себе в корпус весь этот хлам.
Да линукс скоро совсем перестанет всерьез восприниматься, будет на уровне виндов. Сейчас полно развелось ламеров-админчиков, которые считают, что они знают юникс, потому что на свой комп поставили убунту и умеют через гуи настроить сеть. Пользуйте FreeBSD в серверных приложениях. Линукс ставьте на десктоп взамен виндам. Временно покатит.
то что много ламеров, еще не говорит о том, что нормальный админ не может использовать линукс.
>Да линукс скоро совсем перестанет всерьез восприниматься, будет на уровне виндов. Сейчас
>полно развелось ламеров-админчиков, которые считают, что они знают юникс, потому что
>на свой комп поставили убунту и умеют через гуи настроить сеть.
>Пользуйте FreeBSD в серверных приложениях. Линукс ставьте на десктоп взамен виндам.
>Временно покатит.На FreeBSD, например, Oracle особенно далеко покатит. Xen ещё далече :-)
Хотя, для строго служебных сетевых севисов FreeBSD - супер!
>>Да линукс скоро совсем перестанет всерьез восприниматься, будет на уровне виндов. Сейчас
>>полно развелось ламеров-админчиков, которые считают, что они знают юникс, потому что
>>на свой комп поставили убунту и умеют через гуи настроить сеть.
>>Пользуйте FreeBSD в серверных приложениях. Линукс ставьте на десктоп взамен виндам.
>>Временно покатит.
>
>На FreeBSD, например, Oracle особенно далеко покатит. Xen ещё далече :-)
>Хотя, для строго служебных сетевых севисов FreeBSD - супер!По поводу FreeBSD и XEN, предлагаю прекрасную альтернативу - NetBSD. Поставил на свой EeePC пол года назад и очень доволен. Шустрая, поддержка железа не хуже (по количеству) чем на FreeBSD и есть поддержка XEN (не проверял работоспособность). И к слову, я проверял скорость работы некоторых функций NetBSD-шного libc и сравнивал её со скоростью работы тех же функций glibc - NetBSD победил (и не надо расспрашивать как именно проводились тесты, если и собирусь когда-нибудь описать их, то напишу статью; что, вообще говоря, вряд ли). И к ещё одному слову, аналогичное сравнение libc от FreeBSD с glibc показало, что glibc намноого быстрее.
А по поводу Oracle, не знаю насколько приемлемая альтернатива, но под FreeBSD, если не ошибаюсь, есть Sybase ASE.
А вы - тролль. И сами, скорее всего, крове вами упомянутого Ubuntu ничего и не видели.
Как связан ваш оффтопик с новостью или обсуждением её? Чем отличается сисадмин в 98-м году от теперешнего? И тогда и сейчас знающих iptables в тонкостях одинаково, а серверы под Linux работают исправно и не глючат.
Следуя вашей логике можно предположить, что грамотный сисадмин, знающий функионирование каждого компонента в тонкостях, и умеющий с ними работать, может создать надёжный и, главное, не падающий сервер на винде?
>в тонкостях, и умеющий с ними работать, может создать надёжный и,
>главное, не падающий сервер на винде?Да может. Количество не падающих серверов в офисах это подтверждает. Windows home server у меня работает два месяца без перезагрузок. Suse и ubuntu после 3 часов маяния с попыткой установки минимального комплекта программ (torrent, плеер, конвертер, автообновление) списаны в утиль - даже до обрезанного Windows server они не допрыгивают.
Iptables конечно важный компонет - больше линуху и похвастаться нечем.
вот не надо троллить, а то тут появятся дяди, у которых аптайм годами исчисляется, и вы сядите, если не сказать большего, в лужу :)))
$ uptime
02:02:10 up 445 days, 8:26, 1 user, load average: 0.10, 0.04, 0.01:)
# uptime
02:15:48 up 453 days, 18:02, 2 users, load average: 0.02, 0.04, 0.00
># uptime
>02:15:48 up 453 days, 18:02, 2 users, load average: 0.02,
>0.04, 0.00меряться так меряться
$ uptime
09:29:21 up 1033 days, 23:35, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
>># uptime
>>02:15:48 up 453 days, 18:02, 2 users, load average: 0.02,
>>0.04, 0.00
>
>меряться так меряться
>$ uptime
> 09:29:21 up 1033 days, 23:35, 1 user, load average:
>0.00, 0.00, 0.00Ну что по этому поводу можно сказать...
Стоит сервак почти три года без перезагрузки и ничего не делает, тем временем как админ на нем под root-ом сидит.... Ничего хорошего в этом нет :)
>вот не надо троллить, а то тут появятся дяди, у которых аптайм
>годами исчисляется, и вы сядите, если не сказать большего, в лужу
>:)))Оба хороши. Один хвастается что windows без патчей месяцами работает, другой - что ядро не обновляет...
золотое правило напомнить? Если что-то работает так, как должно работать, то зачем трогать? :)))
>золотое правило напомнить? Если что-то работает так, как должно работать, то зачем
>трогать? :)))Потому что не надо применять золотые правила везде бездумно. Если очередной червь залезет на Вашу непропатченную машину, Вы тогда обновитесь? А старый закон "умный учится на чужих ошибках, а глупый на своих" уже отменен?
червь? Это вы наверное про уиндовс сервер. Там да. Там черви ууух какие :) Патчитесь на здоровье :)))
>червь? Это вы наверное про уиндовс сервер. Там да. Там черви ууух
>какие :) Патчитесь на здоровье :)))Вам нравится учиться на своих ошибках?
>>червь? Это вы наверное про уиндовс сервер. Там да. Там черви ууух
>>какие :) Патчитесь на здоровье :)))
>
>Вам нравится учиться на своих ошибках?у машины открыто 2 порта. 1-й - БД, 2-й другая БД. Обе БД обновляются, по мере необходимости, (не часто). Ах, да, машины еще и мониторятся. Так откуда черви, эксплоиты и прочая ваша ересь? Вы лично телекинезом перебросите? Думаю не перебросите. В виндах телекинезного драйвера нет :)))
>>>червь? Это вы наверное про уиндовс сервер. Там да. Там черви ууух
>>>какие :) Патчитесь на здоровье :)))
>>
>>Вам нравится учиться на своих ошибках?
>
>у машины открыто 2 порта. 1-й - БД, 2-й другая БД. Обе
>БД обновляются, по мере необходимости, (не часто). Ах, да, машины еще
>и мониторятся. Так откуда черви, эксплоиты и прочая ваша ересь? Вы
>лично телекинезом перебросите? Думаю не перебросите. В виндах телекинезного драйвера нет
>:)))Святая наивность... А TCP стек тоже закрыт?
>Святая наивность... А TCP стек тоже закрыт?Блин, ну любите же вы разводить демагогию. Нарисуйте мне уязвимость FreeBSD 7.0 или 6.4 в TCP/IP стеке. Если нарисуете, верно ли то, что она прикрывается маршрутизаторами на входе? Нет? Ну тогда в сад. Детский.
>>Святая наивность... А TCP стек тоже закрыт?
>
>Блин, ну любите же вы разводить демагогию. Нарисуйте мне уязвимость FreeBSD 7.0
>или 6.4 в TCP/IP стеке. Если нарисуете, верно ли то, что
>она прикрывается маршрутизаторами на входе? Нет? Ну тогда в сад. Детский.
>Вот Вы как раз занимаетесь демагогией и подтасовками.
Почему во FreeBSD, а не AIX400 или Solaris, в этом треде идёт разговор про линукс.
Ну да ладно, покормлю демагога... Почему на входе а не изнутри? Почему невозможно представить появление новых проблем?
вот сходу нашёл:
http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-09:10.ipv6...
http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-08:09.icmp...
>Ну да ладно, покормлю демагога... Почему на входе а не изнутри?
>Почему невозможно представить появление новых проблем?
>
>вот сходу нашёл:
>http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-09:10.ipv6...
>http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-08:09.icmp...ip v6. Сами знаете, куда идти?
>>Ну да ладно, покормлю демагога... Почему на входе а не изнутри?
>>Почему невозможно представить появление новых проблем?
>>
>>вот сходу нашёл:
>>http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-09:10.ipv6...
>>http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-08:09.icmp...
>
>ip v6. Сами знаете, куда идти?Ну я же вижу - болтун и демагог...
>дяди, у которых аптайм годами исчисляетсясами ищут себе проблем.
сплоиты никто не отменял
>>дяди, у которых аптайм годами исчисляется
>
>сами ищут себе проблем.
>сплоиты никто не отменялтаки да. Но вот дыре самбы 20 лет было. И что, многие восполльзовались? :)))
А вообще, есть такое понятие Intranet. Впрочем, это вам незнакомо :)))
# uname -a
Linux aquinas 2.6.26-hardened #1 SMP Tue Aug 19 19:35:36 MSD 2008 x86_64 Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU @ 2.40GHz GenuineIntel GNU/Linux
# uptime 10:50:25 up 399 days, 14:21, 2 users, load average: 1.45, 1.33, 1.21насчет экстплойтов, ни один из них так и не заработал. Были прибиты PAX-ом
>server у меня работает два месяца без перезагрузок.Да, а то что микрософт как штык выпускает апдейты раз в месяц нашего кулсисопа не смущает? Кулсисоп сидит с недопатченной системой потому что впадлу ребутиться? А то нормальные админы в виндозных энтерпрайзах, которым не положить на секурити ребутают сервера раз в месяц, как штык.
>Suse и ubuntu после 3 часов маяния с попыткой установки минимального
>комплекта программ (torrent, плеер, конвертер, автообновление) списаны в утиль
>- даже до обрезанного Windows server они не допрыгивают.Это ж надо так врать. В убунте сразу искаропки есть торент клиент (где в виндах торент клиент сразу после инсталла искать, не подскажете?), плеер и автообновление само работает. Не только для ОС но и для всего софта из репов, а в винде юзер установленный софт обновляет сам, дедушкиными методами.
> Iptables конечно важный компонет - больше линуху и похвастаться нечем.Да нет, это винде похвастаться нечем. Если вы хотите поговорить о файрволах, их есть у меня. Так называемый "advanced" файрвол из крутой и дорогой энтерпрайзной 2008 виндозы (домашние сервера - это для лохов, а мы посмотрим их лучший энтерпрайзный продукт, чтоб не мелочиться :P) тем не менее не умеет ... понимать диапазоны портов!!!
Такой вот он "advanced". Открыть или закрыть диапазон портов этим фаерволом - большие опаньки. Ну а уж придавить траффик если первые 5 байтов пакета содержат конкретный текст и вовсе походу для этого advanced-а неразрешимая инженерная задача. А вот айпитаблесом почему-то на раз делается. Может и геморройнее, но хотя-бы вообще возможно, в отличие от.
>Да может. Количество не падающих серверов в офисах это подтверждает. Windows home server у
>меня работает два месяца без перезагрузок. Suse и ubuntu после 3 часов маяния с попыткой
>установки минимального комплекта программ (torrent, плеер, конвертер, автообновление)
>списаны в утиль - даже до обрезанного Windows server они не допрыгивают.вы не нашли transmission, totem и апдейт менеджер в ubuntu?! O.o Это однозначно диагноз. Они установлены там по умолчанию. Софт в отличии от... ставится выбором галочек в менеджере пакетов и нажатием кнопки установить... Надо быть умственно одаренным чтобы не справиться.
>вы не нашли transmission, totem и апдейт менеджер в ubuntu?! O.o Это
>однозначно диагноз. Они установлены там по умолчанию.он не смог найти кнопки «пуск» с логотипом винды. три часа искал — и не нашёл. потому и до софта не добрался.
Пора начинать следующую ветку 2.7 или 2.8
Тем временем Apple вычистила свой код от старых библиотек и выложила на полку новую версию под названием "Снежный Барс". Тормозов и глюков пока не замечал.
>Тем временем Apple вычистила свой код от старых библиотек и выложила на
>полку новую версию под названием "Снежный Барс". Тормозов и глюков пока
>не замечал.вы верите всему, что говорят маркетологи?
>>Тем временем Apple вычистила свой код от старых библиотек и выложила на
>>полку новую версию под названием "Снежный Барс". Тормозов и глюков пока
>>не замечал.
>
>вы верите всему, что говорят маркетологи?Нет, просто уже месяц пользуюсь.
>Нет, просто уже месяц пользуюсь.То что большая половина ПО не работает не смущает?
>>Нет, просто уже месяц пользуюсь.
>
>То что большая половина ПО не работает не смущает?Да работает оно. Пока мало-кто заметил, что что-то не работает. Был флуд по теме "так какой софт-то не работает?".
>Был флуд по теме "так какой софт-то не работает?".Довольно серьезный
http://radio-t.com/podcasts/radio-t-151/
Знаешь, у меня Gentoo стоит. Так я вычищаю свою систему от старых библиотек еженедельно. Тормозов и глюков тоже не замечено. Наверное, в этом есть какой-то хитрый план.
>Тем временем Apple вычистила свой код от старых библиотек и выложила на
>полку новую версию под названием "Снежный Барс". Тормозов и глюков пока
>не замечал.http://www.youtube.com/watch?v=_RSxdnV50hw
http://www.youtube.com/watch?v=_SSXNxBJ2x8
http://www.youtube.com/watch?v=gEPK01IHv4k
http://www.youtube.com/watch?v=JNTiYa4j7-M&feature=PlayList&...
...
>ошибки выявляются примерно с той же скоростью с которой они вносятсяКапитан Очевидность и тут отметился.
В этой строчке вообще есть полезная смысловая нагрузка?))))))))))))
Линус Торвальдс констатировал факт, который сейчас наблюдается во всех современных ОС: увеличение функциональности делает более дорогой оптимизацию, которая в сфере дешевого мощного оборудования не везде необходима. Это не плохо, ведь мы получаем новые возможности, соответственно и растут требования к аппаратному обеспечению.
>Линус Торвальдс констатировал факт, который сейчас наблюдается во всех современных ОС: увеличение
>функциональности делает более дорогой оптимизацию, которая в сфере дешевого мощного оборудования
>не везде необходима. Это не плохо, ведь мы получаем новые возможности,
>соответственно и растут требования к аппаратному обеспечению.функциональность за последние 20 лет в сфере ОС выросла чуть-чуть - виртуализация и только. Всё так же: запускаем процессы, обрабатываем прерывания, управляем памятью и привилегиями. А если считать поддержку железа, как функционал, то я не перестану констатировать: выкидывать надо поддержку старых девайсев и подсистем вроде isa, pci и т.п... Их поддержка, сродни x86 - со временем становится только монструозной и неповоротливой кашей, отвлекающей и тормозящей прогресс.
smp - в каждый девайс - это допуркуа работы.... но спорить не буду - надоело.
кроме этого:
>А если считать поддержку железа, как функционал, то я не перестану констатировать: выкидывать надо поддержку старых девайсев и подсистем вроде isa, pci и т.п..а чем мешает?
они что, грузятся на всех Ваших системах?
ну валяются в исходниках они... ну их можно скомпилить... запустить же их можно только там, где это железо есть.
нагрузку на разработчиков остального железа они не несут.
ну сделают в репе-гите rm -rf ..../старые_дрова, а дальше что?
>ну валяются в исходниках они... ну их можно скомпилить... запустить же их
>можно только там, где это железо есть.
>нагрузку на разработчиков остального железа они не несут.
>ну сделают в репе-гите rm -rf ..../старые_дрова, а дальше что?ну удалите pci. Посмотрел бы я нас в тот момент :)))
А вообще вы не понимаете - писюки в сегодняшнем виде, в тупике со своим древним балластом в хвосте.
pci - древнее устройство?
ну-ну.
>выкидывать надо поддержку старых девайсев и подсистем вроде
>isa, pci и т.п... Их поддержка, сродни x86 - со временем
>становится только монструозной и неповоротливой кашей, отвлекающей и тормозящей прогресс.Если это сделать, разработчики покинут линукс и будут делать клон - так как большая часть установок линукса как раз на таких системах, и только несколько процентов - а может и доли процента - это писишки.
>>выкидывать надо поддержку старых девайсев и подсистем вроде
>>isa, pci и т.п... Их поддержка, сродни x86 - со временем
>>становится только монструозной и неповоротливой кашей, отвлекающей и тормозящей прогресс.
>
>Если это сделать, разработчики покинут линукс и будут делать клон - так
>как большая часть установок линукса как раз на таких системах, и
>только несколько процентов - а может и доли процента - это
>писишки.---------
Ну туда им и дорога. Пусть еще рилтайм пилят.
>>Если это сделать, разработчики покинут линукс и будут делать клон - так
>>как большая часть установок линукса как раз на таких системах, и
>>только несколько процентов - а может и доли процента - это
>>писишки.
>
>---------
>Ну туда им и дорога. Пусть еще рилтайм пилят.Мне казалось, что Вы серьёзно тут пишете, надо было предупреждать что Вы тут ради постебаться над линуксом.
Как автомобили: все те же колеса, круглые, кузов, на чем-то ездит. Из прогресса только, что теперь их красить можно:-)) А детские сидения из всех автомобилей выкинуть - я же вырос, значит никому больше не надо
>Как автомобили: все те же колеса, круглые, кузов, на чем-то ездит. Из
>прогресса только, что теперь их красить можно:-)) А детские сидения из
>всех автомобилей выкинуть - я же вырос, значит никому больше не
>надоВы свою машину даёте миллиарду незнакомых людей кататься? Нет? Ага. Удачи!
>Как автомобили: все те же колеса, круглые, кузов, на чем-то ездит. Из
>прогресса только, что теперь их красить можно:-))Ага, а бортовые компьютеры, ABS, автоматические коробки передач, кондиционеры, системы диагностики, подушки безопасности, управления двигателем и прочая конечно же на уровне авто 1920 года, да :).И как ни странно, раньше дюжина микропроцессоров в авто не снилась даже олигархам. А теперь - совершенно штатное явление природы.
>функциональность за последние 20 лет в сфере ОС выросла чуть-чутьКак автомобили: все те же колеса, круглые, кузов, на чем-то ездит. Из прогресса только, что теперь их красить можно:-)) А детские сидения из всех автомобилей выкинуть - я же вырос, значит никому больше не надо
Поясните нубу, что мешает сборке ядра под конкретное железо с выкидыванием всего лишнего и выносом всего usb-брахла в модули?
>Поясните нубу, что мешает сборке ядра под конкретное железо с выкидыванием всего лишнего и выносом всего usb-брахла в модули?не поверишь, я так и делаю.
в конфиге отключаю то, что мне не нужно (и это не_нужное не компилится вообще), а всё что связано с usb - в модули.
Пусть лучше сделает нормальную ОС Линукс,
чтобы под нее можна было писать нормальный софт
и продавать в магазинах, и чтобы ребенок не думал
при покупке себе игры, че там за линукс стоит?
Дебиан? Может Альт? Может Гентуу ну или еще че нето из этой помойки.
>Пусть лучше сделает нормальную ОС Линукс,
>чтобы под нее можна было писать нормальный софт
>и продавать в магазинах, и чтобы ребенок не думал
>при покупке себе игры, че там за линукс стоит?
>Дебиан? Может Альт? Может Гентуу ну или еще че нето из этой
>помойки.Нормальные дети качают оригинальные игрушки с торрентов либо домовых сетей, а не ходят в магазины, где им могут продать пиратскую версию :)
:) Это точно, скачешь с трекера нормальную и все,
нечего всякий шлак в магазинах брать.
> чтобы ребенок не думалУгу, и вырас таким же, как вы, не думающим.
>и чтобы ребенок не думал при покупке себе игры, че там за линукс стоит?Ага, конечно, давайте плодить безмозглых быдлопотребителей, которые умеют только бесправно вкалывать как папа карло на мегакорпорации и ... отдавать заработанное им же :).Достойная участь для таких как вы, ага...
Но кто-то же должен работать! не вижу ничего плохого в том что существуют "безмозглые быдлопотребители", не всем же быть инфантильными творческими личностями, почитывающими опеннет с лором
