В время празднования Дня свободы программного обеспечения в г. Бостон, Ричард Столман в своей заключительной речи посоветовал не использовать язык C# и удалить с компьютера пакеты с Mono, когда ему попытались возразить, Столлман добавил (http://doctormo.wordpress.com/2009/09/19/software-freedom-da.../), что Мигель де Икаса создав Mono предал сообщество разработчиков свободного ПО.
Мигель де Икаса ответил (http://tirania.org/blog/archive/2009/Sep-23.html) в своем блоге на заявление Столлмана - "Я хочу сказать, что Бог любит всех существ. От огромного слона до мельчайших муравьев. Это касается и Ричарда Столлмана. Я же думаю, что мир полон возможностей и если Ричард желает обсудить как мы можем улучшить состояние открытого/свободного ПО в мире, он знает мой email".URL: http://www.osnews.com/story/22225/RMS_De_Icaza_Traitor_to_Fr...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23566
IMHO, Мигель обладает редкой интуицией при создании своих проектов, в сочетании c оргомной работоспособностью и умением увлечь людей своей идеей.Я прекрасно помню, как в 1997 году, когда он приступил к работе над GNOME, завистники и фанатики его точно также называли прихвостнем Microsoft, копирующим их рабочий стол. Если бы не он, так бы и сидели на fvwm.
Всё меняется. Меня пугают тенденции Novell, пробелмы растут как снежный ком у них.
Novell делает очень много для СПО и конкретно ядра Linux, а так же большого количества сопутствующих технологий, таких как OpenOffice и др. Ребята в компании реально работают над улучшением СПО-инфраструктуры. То, что .NET создала Microsoft - это конечно неприятно компаниям-конкурентам. Но мы то - пользователи, а Майкрософт - компания, которая вкладывает огромные деньги в разработку .NET. А теперь есть .NET под открытой лицензией. И международный ECMA стандарт на язык C#. Это же здорово, в СПО появилась потрясающая новая технология. Все высказывания против инноваций в СПО - лишь лояры заинтересованных компаний. Читайте меньше LF и больше думайте головой!
Для кого здорово? Для Майкрософта, или для пользователей?
Возможность выбора - это преимущество и для компаний и для пользователей. Это порождает здоровую конкуренцию.
Поймите, нет .NET под открытой лицензией. Есть проект, ставящий своей целью совместимость с .NET, при этом не имеющий никакого на то официального разрешения от Microsoft. Да ещё к тому-же Mono всегда обречён отставать от .Net, не имея никаких спеков и основополагаясь лишь на интуицию и удачу. Не так мал шанс, что в каком-нибудь месте они написали код, дублирующий сплошь запатентованный .Net. Microsoft может задавить его патентным троллингом в любой удобный им момент.
Вам не кажется странным, что на Mono разрабатывают только сотрудники компании, отбашлявшей дань Microsoft?
Прислушивайтесь больше к умным людям и не считайте себя самым умным.
В таком случае разработчикам будет чем возразить. Код проверяется на то, подпадает ли он под патенты, и если подпадает, его исхищряются написать так, чтоб не подпадал. А если исхитриться не получается, ищется и используется код, написанный до появления патента. Я правда не представляю, как это.
А ещё Mono начался без Novell.
Насчёт официального решения: а мы их с чего это спрашивать должны?! Не только же им тырить идеи, как они тырят у Apple и свободного софта.
>Вам не кажется странным, что на Mono разрабатывают только сотрудники компании, отбашлявшей
>дань Microsoft?Не кажется. Я могу за пару вечеров написать на шарпе специальную учётную программу под какую-нибудь фирму и, благодаря Моне, продать им решение на линуксах (что мне и им сэкономит кучу времени потом на поддержке) и заработать таким образом деньги, не заплатив ни копейки Microsoft.
Слышь, Юрий Владимирович, ты всегда копипастой разговариваешь?
Один момент насчет "думайте головой!". Да отлично, используем активно Mono, создаем приложения наподобие Tomboy и т.д. А лет через пять Microsoft инициирует судеьный процесс о нарушении патентов на данную технологию. Что в итоге - время на разработку приложений на базе Mono сообществом затрачено, возможно, критически важные приложения рабочих столов стали зависимы от Mono и т.д. Пока нет юридических гарантий от Microsoft (которые она не спешит давать) - делать свободную операционную систнму от этой технологии абсурдно.
Програмеры не любят думать о лицензиях. Пока паскудные юристы из MS не придут и не поставят их раком. Вот тогда думалка включается, да только вот школота нынче я так смотрю, придумала для описания ситуации меткий термин - "поздняк метаться". Вот не хотите вы юзать фат - и не хотите себе наздоровье. А вот придет кто к вам с флешкой - и там фат. И у вас выбор - или слить задачу или поюзать фат. И выбор идет между заплатить MS и слить задачу. Классно!Кто-то сильно хочет влипнуть не только с архаичной ФС но еще и с рантаймом и средой программирования? Мазозизм по-моему не очень здорово... oO
>меткий термин - "поздняк метаться". Вот не хотите вы юзать фатНеудачное пижонство. Этот термин был в ходу еще в конце 80-х
Просто товарищ не в курсе про 80е. Его тогда не было. А отсылка к школоте как бы намекает нам на возраст пациента.
и только из-за этого он перестал работать?
хороший шаг - акцентировать внимание на стиле изложения и послать суть его подальше.
так можно далеко пойти. например под лозунгом "бой пьянству" вырубить все виноградники.
тоже из 80-х... а вот из более раннего - "история учит только одному - она ничему не учит"
>Да отлично, используем активно Mono, создаем приложения
>наподобие Tomboy и т.д. А лет через пять Microsoft инициирует судеьный процесси засудит томбой.
ну что за бред!? как дети малые>время на разработку приложений на базе Mono сообществом затрачено
от т.н. сообщества я вижу только подвывание своим идеологам.
если, конечно, считать сообществом форумных троллей и школьников, поставивших слаку, а не профессиональных рахработчиков, трудящих в организациях, подобных novell или canonical
засудить за фат?!
ну что за бред!? как дети малые
кто из пользователей имел проблемы юридического характера?
почему томтом проигнорировал неоднократные заявления владельца патента?
кроме того, насколько помнится, томтом и микрософт сошлись на внесудебном урегулировании.
кто-то говорит о пользователях?
хм.. мне показалось что речь всё же о разработчиках. типа:
- "писать на моно можно!"
- "писать на моно - безопасно!"
Зачем передергивать. Засудят не Tomboy а подадут иски на нарушение патентов, а поскольку Tomboy - это ПО, для разработки которого используется Mono, соответственно и он нарушает.Насчет сообщества - не надо вешать клише, и еще - когда не остается аргументов идет переход на личности - а что у Вас по сути вопроса?
>Novell делает очень много для СПО и конкретно ядра Linux,Мне кажется что в последнее время оно делает в основном для себя да своего партнера Майкрософт. Кому еще по большому счету нужно это моно и прочие MSовские технологии? Просто им как шестеркам MS выгодно чтобы запевалами в создании платформы выступал их партнер MS, который за это поделится денежкой. А остальные конечно же попадут на дойку в пользу MS. О планах которой мигель помнитя уже заикался...
Mono и прочие MSовтовские технологии нужны лично мне в постоянной работе. А сам Mono - это потенциальная возможность запускать нашу .NET систему под Mac OS и Linux,
>Mono и прочие MSовтовские технологии нужны лично мне в постоянной работе. А
>сам Mono - это потенциальная возможность запускать нашу .NET систему под
>Mac OS и Linux,Так вот и обратитесь к MS пусть ее и портирует под Linux и Mac OS. В чем проблема?
А свободное ПО должно оставаться свободным. И если оно несет патентную угрозу, то уже не важно какую функциональность оно несет. Сейчас больше Mono напоминает троянского коня.
>Так вот и обратитесь к MS пусть ее и портирует под Linux
>и Mac OS. В чем проблема?
>А свободное ПО должно оставаться свободным. И если оно несет патентную угрозу,
>то уже не важно какую функциональность оно несет. Сейчас больше Mono
>напоминает троянского коня.А зачем им это? Майкрософт развивает своюб платформу. Делать под все ос современный .NET с WPF очень дорого, Майкрософт делает только Silverlight кроссплатформенным. А делать вещи на разных платформах с разным качеством для такой компании неприлично. А Novell это можно простить, например отсутствие WPF в Mono.
Ну и какое это имеет отношение к свободе Mono? .Net не то что современный, он актуальный для одной проприетарной платформы...
>А делать вещи на разных платформах с разным качеством для такой
>компании неприлично. А Novell это можно простить, например отсутствие WPF в
>Mono.Ага если вспомнить реализацию поддержки формата .ODF в MS Office :):):):):):) http://www.linuxcenter.ru/news/2009/05/22/9774/ - ODF Alliance – об урезанной поддержке формата ODF в Microsoft Office 2007 Service Pack 2.
http://www.linuxcenter.ru/news/2009/05/06/9664/ - Исследование: поддержка табличных файлов формата ODF 1.1 в Microsoft Office 2007 SP2 носит урезанный характер.
лучше вспомните про сам формат odf и неполноту его описания, в частности про те самые таблицы
Можно конкретнее? Вы ничего не путаете - может вы имели ввиду OOXML?
что конкретнее? попробуйте поищите в спецификациях odf как реализовать эти самые таблицы. Для ooxml документация как раз очень подбробная
Извините, но Вы неправильно поняли - проблемы были у MS с реализацией табличных файлов .ODF (см. пост выше), а также с реализацией поддержки OOXML в Office 2007:Office 2007 не прошёл тест OOXML - http://www.linuxcenter.ru/news/2008/04/22/7961/ (По словам Брауна, проблема совместимости с документами Word, создаваемыми в Office 2007, связана с подстройками (tweaks) спецификации, внесенными во время встречи членов профильного комитета организации ISO Ballot Resolution Meeting (BRM) в феврале этого года.)
Противостояние форматов ODF (OpenDocument Format) и OOXML (Open Office XML) закончилось. Компания Microsoft признала полную победу формата ODF. Произошло это на мероприятии Red Hat Summit в г. Бостон. Стюарт МакКи (Stuart McKee), один из технических руководителей (national technology officer) Microsoft заявил: "ODF победил". Фактически впервые, доминирующий игрок рынка - Microsoft, не смог навязать свою версию стандарта остальной части индустрии. Компания обеспечит поддержку ODF во втором сервис-паке для MS Office 2007, который выйдет в первой половине 2009 года. - http://www.linuxcenter.ru/news/2008/06/23/8250/
Приведите ссылку на источники.
http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/05/odf-spreads...
Да, извините, но вы насмешили - говоря о поддержку ODF из уст MS. Но ладно, даже в том блоге, который вы привели имеется одно интересное мнение - "# dmahugh said on May 19, 2009 4:48 PM:Carl, everyone is entitled to their own unique interpretation of the normative requirements of ODF 1.1, if they're so inclined. The interpretation you've linked to is one perspective, although it seems to be a perspective held by one member of the ODF TC and no others.
Here are a few other opinions you may find interesting or helpful:
From an ODF TC member and ODF implementer: http://ajg.math.concordia.ab.ca/?p=4
From the convenor of SC34 WG1: http://adjb.net/post/Notes-on-Document-Conformance-and-Porta...
From a longtime document standards contributor: http://broadcast.oreilly.com/2009/05/odf-11-formula-support-...
From the ODF editor: http://www.durusau.net/publications/whats_to_like.pdf
It's also worth noting that Excel 2007 SP2's approach to formulas was publicly demonstrated last July (at an interoperability event that I invited all members of the ODF TC to attend). So there's no new information here in nearly a year. For a non-Microsoft perspective on the formula details that was posted last year, see here: http://idippedut.dk/post/2008/08/18/DII-ODF-workshop-the-goo...
>http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/05/odf-spreads...Ну и совсем, чтобы прояснить ситуацию - мнение редактора стандарта ODF:
Recently Rob Weir posted some commentary on Microsoft’s ODF support.
I am anything but a Microsoft friend, but there are many misleading points in Rob’s presentation:
* It has been clear for a along time that the ODF standard primarily tries to codify various implementations and as such does not guarantee interoperability. Why blame Microsoft if their implementation does not further interoperability either? The writers of the ODF standard are to blame.
* Why didn’t anybody notice that more than half of the files Rob mentions are not valid ODF? Microsoft’s ODF file does in fact validate. (I have used Sun’s validator for these tests.)
* Gnumeric has been supporting ODF for a while. While we don’t do very well, even we can read Microsoft’s ODF files, including their formulas. (They appear to be simply Excel’s formulas that every spreadsheet implementation needs to be able to parse anyways.)
и что толку от этого мнений? с чего вдруг оно стало объективным? подробных спецификаций от этого не появилось
>и что толку от этого мнений? с чего вдруг оно стало объективным?
>подробных спецификаций от этого не появилосьС чего Вы взяли? Основываетесь в утверждении этого, на блоге MSDN - как известно MS - всеми правдами неправдами пропихивала свой OOXML (надеюсь вы знаете, что он прямой конкурент ODF области электронного документооборота) (что даже привело к отставке Норвежского комитета по стандартам принимавшего его в Норвегии).
Ну да, действительно, "что толку" в мнении редактора стандарта ODF. И этот человек говорит об объективности...
>и что толку от этого мнений? с чего вдруг оно стало объективным?
>подробных спецификаций от этого не появилосьБедные разработчики OpenOffice.org - как они без "подробных спецификаций", ведь уже международного стандарта (ISO/IEC 26300) недостаточно. Подавай подробные спецификации. Хочу и все, а о чем неважно. Главное, чтоб подробные.
Ладно, специально для Вас стандарт OpenDocument версии 1.0 - http://www.i-rs.ru/Produkty/ODF-ISO-IEC-26300-2006/Dokumenta...
http://www.i-rs.ru/Produkty/ODF-ISO-IEC-26300-2006/Dokumenta...
Качайте и читайте, а не гуру из MS. Ведь мир не должен быть черным и белым. Правда?
>http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/05/odf-spreads...Ну или вот - http://www.robweir.com/blog/2009/05/follow-up-on-excel-2007-...
Почитайте, Вам будет интересно. Похоже, что Вы стали жертвой типичной "своеобразной" пропоганды MS. Например, как совсем недавней в отношении Linux...
Жертва пропаганды это вы, а я не делю мир на черное и белое и не придерживаюсь двойных стандартов. В продуктах MS есть недоработки, но в мире open source тоже далеко не всё гладко. Я ценю вклад Столлмана в разработку ПО, но чем дальше, тем этот вклад меньше, а его выходки и высказывания глупы
Странно, а кто говорил, что вы делите мир на черное и белое?
Да и вообще, если вы приводите факты только из блога MSDN, и игнорируете в том же блоге указания на мнения других непосредственных участников работы над стандартами. То извините, что это за подход - как не приятие пропоганды или "деление мира на черное и белое"?Ну да в продуктах MS есть "НЕДОРАБОТКИ", но это ничего ведь в open source "тоже не все гладко".
А чуть не забыл, а что по фактической стороне? Как с поддержкой ODF в MS Office?
>Жертва пропаганды это вы, а я не делю мир на черное и
>белое и не придерживаюсь двойных стандартов. В продуктах MS есть недоработки,
>но в мире open source тоже далеко не всё гладко. Я
>ценю вклад Столлмана в разработку ПО, но чем дальше, тем этот
>вклад меньше, а его выходки и высказывания глупыНу а в отношении Столлмана - вы просто некомпетентны в этом вопросе - он уже не занимается разработкой приложений. Поэтому, не странно, что вы ставите это ему в вину.
А о каких "глупых" "выходках и высказываниях" идет речь?
>Mono и прочие MSовтовские технологии нужны лично мне в постоянной работе. А
>сам Mono - это потенциальная возможность запускать нашу .NET систему под
>Mac OS и Linux,но ведь вы же неправду говорите. мало-мальски сложное приложение на дотнете под моно - НЕ запустится. моно не создано для совместимости с дотнетом, это просто альтернативная реализация. привожу простенький пример - формочка с DataGridView, элементом отображения табличных данных, у кого есть визуал студио - напишите простенький пример и попробуйте потестить на линуксе с моно. а ведь в этом элементе отображения можно делать столбцы с выпадающими списками, с картинками, с чекбоксами (hint - под линуксом не работает !). если даже на таком простом примере видна несовместимость, что уже говорить о большем.
"потенциальная возможность запускать нашу .NET систему Mac OS и Linux" - чушь. вы НЕ писали на дотнете кроссплатформенных приложений. если не так - реальные примеры в студию.
Hello world и прочий детсад к рассмотрению не предлагать.
>Все высказывания против инноваций в СПО - лишь лояры заинтересованных компаний.
>Читайте меньше LF и больше думайте головой!Вот то что думать головой надо больше - это факт. И если уж думать головой то даже идиотам понятно что если MS стрижет бабло за архаичный фат, то уж за это и подавно потребует бабла, если не дай боже все ступят и подсядут на их технологии еще раз.
О боже! Они хотят отобрать у тебя, ьедного честного программиста, все твои честно заработанные еньги! Прячь их скорее и удаля
ехидничать можно много и долго.
но это не изменит того факта, что наступать в дерьмо не обязательно, чтобы проверить его свежесть.
>>Все высказывания против инноваций в СПО - лишь лояры заинтересованных компаний.
>>Читайте меньше LF и больше думайте головой!
>
>Вот то что думать головой надо больше - это факт. И если
>уж думать головой то даже идиотам понятно что если MS стрижет
>бабло за архаичный фат, то уж за это и подавно потребует
>бабла, если не дай боже все ступят и подсядут на их
>технологии еще раз.+++ Точно сказано
>Novell делает очень много для СПО и конкретно ядра Linux, а так
>же большого количества сопутствующих технологий, таких как OpenOffice и др. Ребята
>в компании реально работают над улучшением СПО-инфраструктуры. То, что .NET создала
>Microsoft - это конечно неприятно компаниям-конкурентам. Но мы то - пользователи,
>а Майкрософт - компания, которая вкладывает огромные деньги в разработку .NET.
>А теперь есть .NET под открытой лицензией. И международный ECMA стандарт
>на язык C#. Это же здорово, в СПО появилась потрясающая новая
>технология.Категорически согласен! C# - отличный язык сам по себе и к тому же явственно подстегнул развитие остальных (прежде всего Java).
>Это же здорово, в СПО появилась потрясающая новая технология.Mono - это изобретение велосипеда. Сначала была Java, как известно.
Да, новый велосипед имеет более крутые подшипники и смазка у него - результат
адаптации космических технологий! Но конструкция отличается слабо.А если не видно разницы - зачем платить больше? (sic!)
Ага, классная у него интуиция... забодяжил Moonlight, а тут вдруг майкрософт с межделмашом выпустили порт сервелата... мунлайт в пролёте.... Мигель там же...
Почему же в пролете? Moonlight свободный, а то, что сделает Intel нет.
а что собственно делает intel? в анонсе на silverlight.net говорится, что это развитие Moonlight... только теперь больше людей будет в разработке участвовать
> IMHO, Мигель обладает редкой интуицией при создании своих проектов,... но вот связывание с MS и их технологиями было большой ошибкой, которая думаю еще не раз всем икнется. Спасибо тебе дяденька Мигель за это. Интересно, кого больше будут чертыхать через 10 лет - Баллмера или Мигеля который загонит гном под контроль MS?
столлмана и редхат
>>Если бы не он, так бы и сидели на fvwm.А как же kde, который уже вовсю существовал?
не будь Гнома - КДЕ бы тоже наврядли появился.
КДЕ зародился почти на год раньше гнома.
>не будь Гнома - КДЕ бы тоже наврядли появился.Как бы историю надо учить, если в те годы ещё на горшок ходил. Гном был создан именно как свободная альтернатива KDE и CDE.
Mono - это очень и очень важный проект, который позволит перенести многие .net программы на другие платформы. И когда кто-то призывает не использовать хороший продукт - это уже или религия, или Столлмен лично заинтересован, чтобы использовали продукты конкурентов Novell.
откройте linuxforum.ru и найдите тему, про сравнение производительности C# программ на .NET и Mono. В итоге пришли к мнению, что запускать C# на моно не юзабельно. уж слишком тормозит и никак не сравнится с .NETТак что .NET актуален только на MS платформе. На отличной от MS - это никому не нужное поделие. + ко всему патентоопасное.
>> посоветовал не использовать
> патентоопасное ПОименно. для унылых людей это то, о чем говорит РМС и только...
>откройте linuxforum.ru и найдите тему, про сравнение производительности C# программ на .NET
>и Mono. В итоге пришли к мнению, что запускать C# на
>моно не юзабельно. уж слишком тормозит и никак не сравнится с
>.NETБез Mono .NET приложения уровня Winforms 2 на Linux вообще никак не запустятся. А оптимизация - дело времени. Небольшие программки работают вполне нормально.
>>откройте linuxforum.ru и найдите тему, про сравнение производительности C# программ на .NET
>>и Mono. В итоге пришли к мнению, что запускать C# на
>>моно не юзабельно. уж слишком тормозит и никак не сравнится с
>>.NET
>
>Без Mono .NET приложения уровня Winforms 2 на Linux вообще никак не
>запустятся. А оптимизация - дело времени. Небольшие программки работают вполне нормально.
>К чему такая настойчивость в убеждении в необходимости наличия в свободной операционной системе, по с очевидной патентной угрозой, ведь речь не идет о функциональности Mono, речь идет о том, что оно опасно в силу молчания MS (они не дают гарантий от патентных преследований). Функциональность и свобода ПО - разные вещи.
>К чему такая настойчивость в убеждении в необходимости наличия в свободной операционной
>системе, по с очевидной патентной угрозой, ведь речь не идет о
>функциональности Mono, речь идет о том, что оно опасно в силу
>молчания MS (они не дают гарантий от патентных преследований). Функциональность и
>свобода ПО - разные вещи.А кто сказал что Mono обязан быть в дистрибутиве? Достаточно чтобы его можно было бы поставить. А если кто-то включает в диствибутив - право создателя.
>>К чему такая настойчивость в убеждении в необходимости наличия в свободной операционной
>>системе, по с очевидной патентной угрозой, ведь речь не идет о
>>функциональности Mono, речь идет о том, что оно опасно в силу
>>молчания MS (они не дают гарантий от патентных преследований). Функциональность и
>>свобода ПО - разные вещи.
>
>А кто сказал что Mono обязан быть в дистрибутиве? Достаточно чтобы его
>можно было бы поставить. А если кто-то включает в диствибутив -
>право создателя.А разве это вообще вопрос - в свободной операционной системе вы можете установить данное приложение. Но это не меняет сути вопроса о потенциальной несвободе Mono. И к тому, чем Linux с набором проприетарных программ отличается от MS Windows - они оба несвободны.
>чем Linux с набором проприетарных программ отличается от MS Windowsстабильностью, скоростью интерактивного взаимодействия и дружественностью к пользователю
>Без Mono .NET приложения уровня Winforms 2 на Linux вообще никак не
>запустятся.Дык и слава тебе господи!
>Mono - это очень и очень важный проект, который позволит перенести многие
>.net программы на другие платформы. И когда кто-то призывает не использовать
>хороший продукт - это уже или религия, или Столлмен лично заинтересован,
>чтобы использовали продукты конкурентов Novell.Не бывает чего-то однозначно хорошего или плохого. Даже если все поцоны с рана считают, что лучшая в Мире игра - это Counter Strike, даже это может в итоге оказаться неправдой для кого-то.
Это - его мнение, и его право.
>Не бывает чего-то однозначно хорошего или плохого.Несомненно, главное чтобы был выбор.
>>Не бывает чего-то однозначно хорошего или плохого.
>
>Несомненно, главное чтобы был выбор.Выбор чего?
>Выбор чего?Выбор6 использовать Java, GTK, QT, Mono ... выбор для разработчика
>>Выбор чего?
>
>Выбор6 использовать Java, GTK, QT, Mono ... выбор для разработчикаА... я думал выбор из свободного ПО.
Столман параноик - однозначно, не реагирует на изменения во внешнем мире - стопудово, фанатик и всё такое, но он "хороший" и всё, что его парит это свобода и благополучие СПО.
Его нафиг не волнует ни своё благополучие ни чье-либо .... Темплиер, блин нашёлся.
А Мигель молодой, предприимчивый, и инициативный и в бизнесе смыслит ...
А то что Микросы с дотнетом всех поимеют - дело времени, а "поиметым" потом только и останется, что потирать ушибы и причитать, что-то вроде "...да как они могли.... мерзавцы!!!".
Как дважды изнасилованная на лужайке лягушка, которая и завтра пойдет на лужайку.
Столман - параноик, но один из тех кому микросы ничем не угрожают. Он "выносил" СПО и имеет право за него волноваться. И за СПО и за его адептов, которые просто обожают шляться по граблям и хныкать, что мир несовершенен.
>Mono - это очень и очень важный проект, который позволит перенести многие
>.net программы на другие платформы. И когда кто-то призывает не использовать
>хороший продукт - это уже или религия, или Столлмен лично заинтересован,
>чтобы использовали продукты конкурентов Novell.Извините, а почему сообщество F/OSS должно заботиться, чтобы программы проприетарщиков запускались на различных платформах? Если люди хотят кроссплатформенности, могут использовать Gtk+ или Qt.
>>Mono - это очень и очень важный проект, который позволит перенести многие
>>.net программы на другие платформы. И когда кто-то призывает не использовать
>>хороший продукт - это уже или религия, или Столлмен лично заинтересован,
>>чтобы использовали продукты конкурентов Novell.
>
>Извините, а почему сообщество F/OSS должно заботиться, чтобы программы проприетарщиков запускались на
>различных платформах? Если люди хотят кроссплатформенности, могут использовать Gtk+ или Qt.
>плюсадин! де Икаса может много чо знать про то "как нам обустроить Россию" ттьфу ты "улучшить качество открытого ПО"
да только Моно к качеству открытого ПО никак не относится
а вот идее подсирает, вникнуть если
а Столлман идейный крендель
все правильно сказал
кому какое дело что и где он сказал?
>Извините, а почему сообщество F/OSS должно заботиться, чтобы программы проприетарщиков запускались на
>различных платформах?В том то и дело что не должно. А их это как-то сильно волнует.
Кроме этого на .NET очень много открытых проектов. Тот же Codeplex. И нормальным людям без разницы кто автор кода, если код хороший и он под свободной лицензией.
>
>>Извините, а почему сообщество F/OSS должно заботиться, чтобы программы проприетарщиков запускались на
>>различных платформах?
>
>В том то и дело что не должно. А их это как-то
>сильно волнует.
>Кроме этого на .NET очень много открытых проектов. Тот же Codeplex. И
>нормальным людям без разницы кто автор кода, если код хороший и
>он под свободной лицензией.У Вас просто потребительское отношение к свободному программному обеспечению и Вас не волнует его судьба.
>>Кроме этого на .NET очень много открытых проектов. Тот же Codeplex. И
>>нормальным людям без разницы кто автор кода, если код хороший и
>>он под свободной лицензией.
>
>У Вас просто потребительское отношение к свободному программному обеспечению и Вас не
>волнует его судьба.Естественно. Судьбой ПО должен заниматься разработчик. Меня волнует только судьба моих приложений и сервисов и всех фреймворков, от которых они зависят. Не стоять же и молиться на код? Нужно создавать будущее. А в будущем будет много хороших технологий, которые будут конкурировать друг с другом. В том числи и на Linux.
>[оверквотинг удален]
>>>он под свободной лицензией.
>>
>>У Вас просто потребительское отношение к свободному программному обеспечению и Вас не
>>волнует его судьба.
>
>Естественно. Судьбой ПО должен заниматься разработчик. Меня волнует только судьба моих приложений
>и сервисов и всех фреймворков, от которых они зависят. Не стоять
>же и молиться на код? Нужно создавать будущее. А в будущем
>будет много хороших технологий, которые будут конкурировать друг с другом. В
>том числи и на Linux.А меня представте она тоже волнует. Но я глубоко уверен, что их можно реализовать на базе СПО, а судьба проприетарных платформ меня не волнует. ПО - социальное явление (а не только бизнес) и не только разработчику определять его судьбу, поскольку оно работает на компьютерах людей и с их персональными данными. Кстати, примеров произвольного обращения с персональной информацией уже продемонстрировала немало и "такая компания" Microsoft.
Поэтому, в том числе, меня волнует безопасность моих приложений (например, мне не нужны принудительно устанавливаемые плагины для браузера Mozilla от MS) и сервисов.
>Mono - это очень и очень важный проект, который позволит перенести многие
>.net программы на другие платформы. И когда кто-то призывает не использовать
>хороший продукт - это уже или религия, или Столлмен лично заинтересован,
>чтобы использовали продукты конкурентов Novell.Можно вопрос? Вы знаете, что такое свободное программное обеспечение?
>Можно вопрос? Вы знаете, что такое свободное программное обеспечение?Да. Но оно свободное именно для того чтобы я использовал его как хочу. А кто сказал, что я на нем не должен запускать какие-то закрытые технологии. Это мое дело.
>>Можно вопрос? Вы знаете, что такое свободное программное обеспечение?
>
>Да. Но оно свободное именно для того чтобы я использовал его как
>хочу. А кто сказал, что я на нем не должен запускать
>какие-то закрытые технологии. Это мое дело.Ошибаетесь, Вы не можете его использовать как хотите, есть определенные ограничения, например, Вы не можете запретить другим использовать его таким же образом, как можете Вы.
Да, дело ваше, но запустив проприетарное ПО - вы делаете Вашу систему несвободной.
>Да, дело ваше, но запустив проприетарное ПО - вы делаете Вашу систему
>несвободной.Mono - свободное ПО!!! читайте лицензии на сайте mono-project.org
>>Да, дело ваше, но запустив проприетарное ПО - вы делаете Вашу систему
>>несвободной.
>
>Mono - свободное ПО!!! читайте лицензии на сайте mono-project.orgО да Вы еще и видите в тексте то, что хотите. Я прекрасно осведомлен, что Mono свободное ПО - например, оно входит в мой полностью свободный дистрибутив gNewSense (но я удалил все приложения зависимые от него и сам Mono:)) Да тех пор как MS не даст юридические гарантии, а не пустые обещания не затрагивающие сути технологии.
>Да. Но оно свободное именно для того чтобы я использовал его как
>хочу. А кто сказал, что я на нем не должен запускать
>какие-то закрытые технологии. Это мое дело.Ваше право не использовать открытые технологии для запуска совей проприетарщины. А наше право - защищать экосистему Unix и СПО идеологии, созданную таким трудом, в которую уроды типа Де Иказы тащат убогие, неэффективные, закрытые и опасные технологии в угоду халявщикам типа вас.
>Ваше право не использовать открытые технологии для запуска совей проприетарщины. А наше
>право - защищать экосистему Unix и СПО идеологии, созданную таким трудом,
>в которую уроды типа Де Иказы тащат убогие, неэффективные, закрытые и
>опасные технологии в угоду халявщикам типа вас.Мигель де Иказа очень умный человек и очень много открытых приложений подарил миру.
>>Ваше право не использовать открытые технологии для запуска совей проприетарщины. А наше
>>право - защищать экосистему Unix и СПО идеологии, созданную таким трудом,
>>в которую уроды типа Де Иказы тащат убогие, неэффективные, закрытые и
>>опасные технологии в угоду халявщикам типа вас.
>
>Мигель де Иказа очень умный человек и очень много открытых приложений подарил
>миру.А сейчас работает на компанию, которая заключила соглашение с MS, по факту признав, что Linux может нарушать патенты MS.
А назовите какие-нибудь перенесённые на другие платформы .net программы, просто любопытно
Вообще, они должны и так работать. Просто exe-файл, созданный .NET, становится кроссплатформенным благодаря Mono. Нужны только библиотеки. Библиотека Windows есть в Mono, не помню как называется, а в Windows для GTK и прочего библиотек для .NET нет. А потому Banshee и F-Spot в Windows не работают, хоть и exe.
>... Нужны только библиотеки. Библиотека Windows есть в Mono, не помню как называется...люблю достойные ответы...
особенно конкретные.
Для введения в курс дела и так сойдёт.
Из головы вылетело. Wine реализует WinAPI, а Mono? Windows.Forms, что-то такое...
цлр плюс винформс, адонет, аспнет и т.д.
свободно только первое. и то не всё.... хотя пакт о не нападении на первое мс вроде выложило.
Но при этом единственная прога, работающая на моно, которая мне лично нужна (EVEMon) на нем и не работает. И возникает вопрос - а что изменится? И, кажется, ничего. Птому как когда моновцы будут пилить .Нет 3, уже будет четвертый. Когда займутся четвертым - будет пятый. И свежий софт, который имеет привычку требовать свежачка (не всегда, конечно) будет постоянно в пролете.Как сказал когда-то мой учитель истории: "<Имярек>, нахрена мне это надо?"
>>... Нужны только библиотеки. Библиотека Windows есть в Mono, не помню как называется...
>
>люблю достойные ответы...
>особенно конкретные.System.Windows.Forms
Помогу Zenitur. Нет программ которые бы запустились! Даже Paint .NET не запускается, его пришлось портировать на моно самому Мигелю.
>Помогу Zenitur. Нет программ которые бы запустились! Даже Paint .NET не запускается,
>его пришлось портировать на моно самому Мигелю.Не правда. Просто при разработке на .net нужно не выходить за возможности mono И все будет вполне портабельно. т.е. это .net 2 + C# 3 + некоторые возможности .net 3, 3,5
>>Помогу Zenitur. Нет программ которые бы запустились! Даже Paint .NET не запускается,
>>его пришлось портировать на моно самому Мигелю.
>
>Не правда. Просто при разработке на .net нужно не выходить за возможности
>mono И все будет вполне портабельно. т.е. это .net 2 +
>C# 3 + некоторые возможности .net 3, 3,5Своего рода - пока "костыль", да еще с патентными угрозами.
>Не правда. Просто при разработке на .net нужно не выходить за возможности
>mono И все будет вполне портабельно. т.е. это .net 2 +
>C# 3 + некоторые возможности .net 3, 3,5Т.е. разрабатывать сразу под Mono, что лишает всякого смысла разработку под .NET. Не порите ерунды.
>А назовите какие-нибудь перенесённые на другие платформы .net программы, просто любопытноЧто значит перенесенные? Программы уровня .net 2 просто работают. Их не нужно портировать.
Удивительно, но до сих пор находятся толпы тех, кто не понимает почему Mono пока не может быть использовано без опасений. Какой может быть фанатизм или религиозное поклонение РМС, когда патентная проблема как не была так и не урегулировано до сих пор? Желаю вам задуматься над этим и может быть вы поймете - почему некоторые против и какие на это есть основания.
>Удивительно, но до сих пор находятся толпы тех, кто не понимает почему
>Mono пока не может быть использовано без опасений. Какой может быть
>фанатизм или религиозное поклонение РМС, когда патентная проблема как не была
>так и не урегулировано до сих пор? Желаю вам задуматься над
>этим и может быть вы поймете - почему некоторые против и
>какие на это есть основания.У нас в стране есть патенты на ПО?
>>Удивительно, но до сих пор находятся толпы тех, кто не понимает почему
>>Mono пока не может быть использовано без опасений. Какой может быть
>>фанатизм или религиозное поклонение РМС, когда патентная проблема как не была
>>так и не урегулировано до сих пор? Желаю вам задуматься над
>>этим и может быть вы поймете - почему некоторые против и
>>какие на это есть основания.
>
>У нас в стране есть патенты на ПО?У нас в стране много разработчиков Mono?
>У нас в стране много разработчиков Mono?у нас в стране много разработчиков на .net
>>У нас в стране много разработчиков Mono?
>
>у нас в стране много разработчиков на .netТак а речь идет о патентной угрозе со стороны Mono. Другими словами если MS - добьется закрытия проекта Mono и или какими-либо другими способами его ограничит - даете вы обещание продолжить его разработку в России?
>Удивительно, но до сих пор находятся толпы тех, кто не понимает почему
>Mono пока не может быть использовано без опасений. Какой может быть
>фанатизм или религиозное поклонение РМС, когда патентная проблема как не была
>так и не урегулировано до сих пор? Желаю вам задуматься над
>этим и может быть вы поймете - почему некоторые против и
>какие на это есть основания.+++ Точно
Странно, что по Mono Touch не проехался. Проприетарщина в чистом виде.
>Странно, что по Mono Touch не проехался. Проприетарщина в чистом виде.А кому нужно свободное ПО для iPhone? Откройте глаза - распространение программ только через AppStore официально, а ломать - не наш метод. iPhone - коммерческая и закрытая платформа для очень дорогого телефона.
Это раз.2. Разработку Mono нужно окупать. Лучший способ - брать деньги из тех областей где они есть, и давать свободную платформу для свободной ОС.
>>Странно, что по Mono Touch не проехался. Проприетарщина в чистом виде.
>
>А кому нужно свободное ПО для iPhone? Откройте глаза - распространение программ
>только через AppStore официально, а ломать - не наш метод. iPhone
>- коммерческая и закрытая платформа для очень дорогого телефона.
>Это раз.
>
>2. Разработку Mono нужно окупать. Лучший способ - брать деньги из тех
>областей где они есть, и давать свободную платформу для свободной ОС.
>Я же говорил - потребительское отношение к свободному ПО. Свободное ПО - оно самоценно. Непонятно, при чем здесь закрытость платформы.
>Я же говорил - потребительское отношение к свободному ПО. Свободное ПО -
>оно самоценно. Непонятно, при чем здесь закрытость платформы.Что значит самоценно? Молиться на него что-ли?
>>Я же говорил - потребительское отношение к свободному ПО. Свободное ПО -
>>оно самоценно. Непонятно, при чем здесь закрытость платформы.
>
>Что значит самоценно? Молиться на него что-ли?Читайте четыре принципа свободного ПО - http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Это философия. А молиться или разделять их ваше право, как пользователя и разработчика. Да и кстати, пока, что на "потрясающую новую технологию" (Mono) в СПО, похоже молитесь Вы.
Для RMS это уже тенденция: в последнее время он привлекает к себе внимание не новыми свободными программами или вкладом в другие проекты, а только истерическими публичными заявлениями, судебными исками и попытками предать анафеме своих коллег. Не так давно он обвинил Debian и OpenBSD community в том, что они якобы способствуют распространению проприетарного ПО. Это заставляет подозревать его в прогрессирущем маразме и утрате компетентности.
ни о какой компетентности речи и не шло, он для опенсурса сделал даже меньше чем торвальдс
Ну по крайней мере под его началом были реализованы GNU-версии Unix-подобных утилит (основа Linux userland), gcc и Emacs. Это немало. Хотя если посмотреть на код тех же GNU findutils удивляешься, что оно нормально работает. Плохо то, что под началом RMS, Free Software Foundation из организации, пишущей софт, превращается в Священную Инквизицию. Если игра идет нечестно, то надо выигрывать с явным преимуществом, а не заниматься тоталитарным навязыванием своей модели разработки ПО, если ее преимущества кому-то неочевидны. Для СССР аналогичный подход привел к краху.
Он ведь вашу гузку прикрывает. Это настолько очевидно, что даже не верится, что этого люди не замечают. Все, повально все, что делает и говорит Столлман направлено на то, чтобы энд-юзеру не дали по его чувствительным органам. Он, возможно, не так печется о юзабилити и прочем, но в одном можно быть точно уверенным - его параноя - нам во благо.
Энд-юзер не использует исходники программ, т.к. не умеет программировать.
>ни о какой компетентности речи и не шло, он для опенсурса сделал
>даже меньше чем торвальдс:( Печально. Не могу с Вами согласиться. Просто если будет возможность, проследите развитие свободного ПО.
>Не так давно он обвинил Debian и OpenBSD community в том, что они якобы способствуют распространению проприетарного ПО.у Debian есть репозиторий с несвободным ПО.
>>Не так давно он обвинил Debian и OpenBSD community в том, что они якобы способствуют распространению проприетарного ПО.
>
>у Debian есть репозиторий с несвободным ПО.Есть, но он не прописан в /etc/apt/sources.list по умолчанию, т.е. вас никто заставляет им пользоваться. Debian предоставляет свободу выбора, а не безальтернативное навязывание FOSS. Уважаю.
>>>Не так давно он обвинил Debian и OpenBSD community в том, что они якобы способствуют распространению проприетарного ПО.
>>
>>у Debian есть репозиторий с несвободным ПО.
>
>Есть, но он не прописан в /etc/apt/sources.list по умолчанию, т.е. вас никто
>заставляет им пользоваться. Debian предоставляет свободу выбора, а не безальтернативное навязывание
>FOSS. Уважаю.Зато проект Debian официально распространяет закрытое ПО. Ему предлагали перенести их на отдельную площадку и не распространять - проект отказался - поэтому Debian и не свободен.
>>Есть, но он не прописан в /etc/apt/sources.list по умолчанию, т.е. вас никто
>>заставляет им пользоваться. Debian предоставляет свободу выбора, а не безальтернативное навязывание
>>FOSS. Уважаю.
>
>Зато проект Debian официально распространяет закрытое ПО. Ему предлагали перенести их на
>отдельную площадку и не распространять - проект отказался - поэтому Debian
>и не свободен.Перечитайте мое предыдущее сообщение десять раз.
>>>Есть, но он не прописан в /etc/apt/sources.list по умолчанию, т.е. вас никто
>>>заставляет им пользоваться. Debian предоставляет свободу выбора, а не безальтернативное навязывание
>>>FOSS. Уважаю.
>>
>>Зато проект Debian официально распространяет закрытое ПО. Ему предлагали перенести их на
>>отдельную площадку и не распространять - проект отказался - поэтому Debian
>>и не свободен.
>
>Перечитайте мое предыдущее сообщение десять раз.MS "предоставляет свободу выбора, а не безальтернативное навязывание FOSS".
Предоставляет выбор - это хорошо, но распространяет несвободное ПО. А что Вам непонятно?
Debian официально поддерживает репозиторий с проприетарным ПО - значит распространяет его.
Если в качестве альтернативы нормально работающему несвободному ПО предлагается свободное, но плохо работающее, то любой непредвзятый человек не задумываясь выберет несвободное. Подумайте об этом.
"плохо работающее" - весьма расплывчатая формулировка. Т.е. непонятно, например, что мешает сделать его "хорошо работающем" при наличии исходников. А вот вещи с граблями, под названием "патент" надо обходить, пусть они хоть трижды хорошо работают. Ибо не факт, что они завтра не испортятся. Имхо.
>непонятно, например, что мешает сделать его "хорошо работающем" при наличии исходниковстоимость рабочего времени кодеров, тестеров и проект-менеджеров.
> Ибо не факт, что они завтра не испортятся.Надо создавать нормальный продукт и конкурировать, а не просто запрещать из идейных соображений и заставлять использовать определенное ПО, только потому что оно идеологически верное. В бесконкурентной среде мы всегда будем получать аналог советского автопрома: сам не ам и другим не дам. Если ПО испортится, то юзеры перейдут на другой продукт. Например, многие всерьез стали задумываться о Linux на десктопе именно после выхода Windows Vista.
уже 20 лет нет советского автопрома...
и российский (ли?) автопром показывает гораздо более впечатляющие результаты. а вместе с ним и авиапром, оборонпром и т.д.
так может что-то в консерватории подправить?
Назовите мне эти впечатляющие результаты.
я Вам не "голос свободы" и не "прожектор перестройки" - Вы что-то путаете.
а вот термин один узнать советую, называется ирония.
>"плохо работающее" - весьма расплывчатая формулировка.Что тут расплывчатого? Вы что, не можете отличить хорошо работающее ПО от плохо работающего? :)
> Т.е. непонятно, например, что мешает сделать его "хорошо работающем" при наличии исходников.
Проблема в том, что сделать конфетку из дерьма нельзя даже при наличии его исходников :D
> А вот вещи с граблями, под названием "патент" надо обходить, пусть они хоть трижды хорошо работают.
Вот если трижды хорошо работают, то, возможно, оно того стоит. Хуже когда просто хорошо и с патентами :)
>Если в качестве альтернативы нормально работающему несвободному ПО предлагается свободное, но плохо
>работающее, то любой непредвзятый человек не задумываясь выберет несвободное. Подумайте об
>этом.Думаю, такому человеку вообще стоит отказать от использования данного ПО, если оно не свободно.
http://www.youtube.com/watch?v=xQzg53mDl9E&hl=ru
>[оверквотинг удален]
>
>Мигель де Икаса ответил (http://tirania.org/blog/archive/2009/Sep-23.html) в своем блоге на заявление Столлмана -
>"Я хочу сказать, что Бог любит всех существ. От огромного слона
>до мельчайших муравьев. Это касается и Ричарда Столлмана. Я же думаю,
>что мир полон возможностей и если Ричард желает обсудить как мы
>можем улучшить состояние открытого/свободного ПО в мире, он знает мой email".
>
>
>URL: http://www.osnews.com/story/22225/RMS_De_Icaza_Traitor_to_Fr...
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23566предлагаю всем здравомыслящим игнорировать подобные холиварные темы и предоставить возможность MS ботам изрыгать свои мыли друг на друга
Вот тут Столлман красавец. Дано надо было это озвучить.
Кроссплатформенность нужна ,но как ее реализовывает MS ....
Помните историю -ACTIVE X тоже обещали сделать кроссплатформенным кодом ,только кроме глючной альфы версии под SCO юних и тогда имевшей размер под 300 мгб дело все и ограничилось ...(софт правда не MS писала а партнер который интернет ихплорел под маки переносил фирму название не помню ,у нее этой фирмы тогда исходники стырили )
С другой стороны именно NET платформа и заставила SUN открыть Java .