По сообщению (http://www.ibspublishing.com/index.cfm?section=news&action=v...) издания International Banking Systems Journal, Лондонская фондовая биржа (ЛФБ) подтвердила информацию о намерении заменить существующую систему TradeElect, основанную на технологии Microsoft .NET, на Linux аналог, разработанный компанией MillenniumIT. Компания MillenniumIT (Шри-Ланка) была приобретена ЛФБ за 30 млн. долларов, и на это приобретение возлагаются большие надежды.
Новая платформа не исключительно Linux-решение, это сочетание Linux и Solaris технологий. ЛФБ планирует перевести на новую платформу также свое итальянское подразделение Borsa и прогнозирует экономию не менее 10 млн. фунтов стерлингов в 2011/2012 после запуска новой системы. По предварительном оценкам развертывание системы займет около 18 месяцев. Дэвид Лестер, директор по информационным технологиям ЛФБ говорит, что опыт с .NET был положительным, но замена необходима "для большего контроля, уменьшения затрат, а также для возможности создания и развития инновационных решений".URL: http://www.h-online.com/open/Report-London-Stock-Exchange-wi...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23733
У меня дежавю? http://www.xakep.ru/post/48746/
>У меня дежавю? http://www.xakep.ru/post/48746/Не, там про то как зависший Windows заблокировал работу биржи. После этого поползли слухи про Linux, но сама Лондонская биржа подтвердила только сейчас.
> Отметим, что TradElect работает на серверах HP ProLiant с установленной на них ОС Windows Server 2003. Сама по себе система TradElect представляет собой смесь программ на C# и .NET, созданных Microsoft и фирмой Accentureстабильность .net и шарпа в частности - налицо
Приветы микрософту:). Epic fail .net и windows засчитаны. Как кто-то писал, одна из причин - времена транзакций оказались весьма далеки от обещаных разработчиками. И после этого кто-то будет говорить что дотнет не тормозит? С какой скоростью проги на нем работают я сам видел...
да m$ еще и бабулек состриг с биржи.
писали бы ребята из sun или ibm на яве - результат был бы таким же. get the facts.
>да m$ еще и бабулек состриг с биржи.
>писали бы ребята из sun или ibm на яве - результат был
>бы таким же. get the facts.Если бы писали на яве, результат мог бы быть ещё хуже.
Потому что это уже совсем клиника.
Я думаю, ibm и sun стали бы писать на c/C++.
Или на другом языке, который подходит ещё больше.
Но наверняка не на Java.
Даже несмотря на то, что можно было бы отлично попиарить свои детище)
Почему?
Потому что там такие решения принимают не маркетологи.
А люди, которые осознают последствия в перспективе.
Судя по всему там сначала приняли решения по каким-то не очень рациональным принципам. А вот как прижало - сразу бабло посчитали и поняли что и как... :D
> опыт с .NET был положительнымДа ну - "Лондонская фондовая биржа остановила работу на целый день из-за сбоя в системе TradElect" ( http://baurzhan.info/blog/2009/07/03/londonskaya-fondovaya-b.../ )
Ну, наверное микрософт старался чтобы его не очень в грязь втаптывали.Впрочем, им и так хватит :).Так кто там обгоняет линукс то?;)
В который раз уже? :-D
я уже давно писал об этом вот тут: http://open-life.org/blog/273.html
а индусы уже научились программировать?
Программистов там хватает.
Есть например индийское подразделение Microsoft Research http://research.microsoft.com/en-us/labs/india/
А Майрософт уже научились программировать??! :-OЖ-D
>Программистов там хватает.
>Есть например индийское подразделение Microsoft Research http://research.microsoft.com/en-us/labs/india/Это вы зря, про Microsoft Research ничего плохого пока сказать нельзя - там интересные экспериментальные оси и photosynth (и вообще от народа оттуда опубликовано куча интересных paper'ов, в частности в области графики). А все, что микрософт делает на продажу, обречено быть говном, будь там хоть самые лучшие программисты - манеджерье без проблем сделает из конфетки говно.
по проценту на рынке этого не скажешь. GET THE FACTS
>по проценту на рынке этого не скажешьПроцент на рынке говорит только о проценте тех, кто слишком несведущ, глуп или ленив, чтобы сменить недосистему на что-то юзабельное, либо кому нужна пишущая машинка, а не компьютер.
А с качеством как-то может кореллировать:
- степень миграции. Как-бы на Windows не мигрируют, вообще.
- использование в условиях с повышенными требованиями. Сервера. Top500.
- использование в среде тех, кто разбирается и способен выбрать.
>по проценту на рынке этого не скажешь.Миллионы мух не могут ошибаться :D
>развертывание системы займет около 18 месяцев.Так что еще не раз прочитаете эту новость... :)
Клёво, Англичане чтоб установить Linux покупают не дистрибутив, а целую компанию :)
>не дистрибутив, а целую компанию :)Причём не индийскую - почему-то.
Кстати, а что нам это говорит о мнении финансового сектора о _стоимости_владения_ решениями, "основанными на технологии Microsoft .NET"?.. :->
видать оутсорсинга на дотнете наелись досыта...
C# - не тот язык на котором пишут ответственный приложения. С++ надо использовать для такого.
Надо же, пишут, и Вам не сообщают, куда смотрит милиция...
>C# - не тот язык на котором пишут ответственный приложения. С++ надо
>использовать для такого.На чем писать приложения - дело каждого. Я - фанат .net. На этой технологии можно создавать замечательные и быстрые приложения. На С++ писать для меня - это ад, думать нужно не о задаче... Если уж нужно написать что-то по-настоящему быстрое - можно в ответственных частех кода включить неуправляемый режим и пользоваться всеми преимуществами программирования уровнем ниже. Но не нужно пихать это во все части программы. Надежность от этого страдает. Но главное - все зависит от прямоты рук разработчика.
а фанатеть не нужно. основной признак - отсутствие объективности
>Я - фанат .net.Можно не продолжать.
>>C# - не тот язык на котором пишут ответственный приложения. С++ надо
>>использовать для такого.
>
>На чем писать приложения - дело каждого. Я - фанат .net. На
>этой технологии можно создавать замечательные и быстрые приложения. На С++ писать
>для меня - это ад, думать нужно не о задаче... Если
>уж нужно написать что-то по-настоящему быстрое - можно в ответственных частех
>кода включить неуправляемый режим и пользоваться всеми преимуществами программирования уровнем ниже.
>Но не нужно пихать это во все части программы. Надежность от
>этого страдает. Но главное - все зависит от прямоты рук разработчика.Уважаемый, перечитайте новость.
TradeElect тоже писали фанаты .NET.
Может быть, появился повод задуматься о качестве ПО на .NET?
"фанат" и "задумываться" - понятия взаимоисключающие.
>"фанат" и "задумываться" - понятия взаимоисключающие.Жизненно! :)
>можно создавать замечательные и быстрые приложения.И где они, эти замечательные и быстрые? Пока что я как тестер вижу на этом в основном монструозное тормозное и глюавое г-но. Кроме того - я не могу назвать программу замечательнй если ее инсталл занимает полтора часа. А один только дотнет ставится минут сорок. А то и час, если не повезет. А иногда его сетап еще и падает при установке. Я конечно понимаю что вы печетесь только о лично вашем удобстве, но глядя правде в глаза - для всез остальных зато результат вашего труда - полное г-но. Да, как известно, "свое г-но не пахнет". Но не пахнет оно сугубо для вас и не более того. Наверное поэтому вы и отхватили столько минусов. Я бы вашим софтом пользоваться не стал, извините. Зачем мне софт писаный по принципу "3-й сорт - не брак!Лишь бы написать побыстрее и забыть про него!"
пока они находятся в стадии "за 15 минут из заготовки налабал" - не тормозят. проблемы начинаются позже. но об этом фанаты не знают.
Ну вон у MS переписали на дотнете ряд консолей управления и прочая. При том ничего нового толком не добавилось, зато тормозить стало дико. А если на виртуалках гонять - вообще проще сразу застрелиться. Стало тормозно, глюкаво, монструозно. А что взамен? Nothing?!? Классное развитие продуктов! Так держать, майкрософт! (ведь мы так хотим чтобы вы сдохли, так что нам нравится такой курс - прямиком на рифы на всех парусах :D)
>C# - не тот язык на котором пишут ответственный приложения. С++ надо использовать для такого.ОЛОЛО, у С++ постоянный ПМС, один только файерфокс чего только стоит.
FF тормозит не от C++, а потому что всё внутри на JavaScript-е делается
что всё-равно лучше, чем мена-пауза у vb, на котором видимо и написан ie. :-D
ПМС C++ проблема давняя и ее решений придумана масса. Я, например, Qt использую и не страдаю подобной фигней: функционала хватает, а падение производительности не заметное.
Qt, простите, для чего?
Пожму вам руку, если сможете вызвать SOAP web-сервис за час.
для 4 - http://doc.trolltech.com/solutions/4/qtsoap/index.html
для 3 - http://doc.trolltech.com/solutions/3/qtsoap/qtsoap-overview....
пример "Using SOAP with the Google API" - http://doc.trolltech.com/solutions/4/qtsoap/google-example.html
$-)Я понимаю, что возможность всегда есть. Можно, например, ещё gSOAP использовать.
Только вы за час не сможете вызвать обычный (среднестатистический) сервис за час. Не примитивный, как в примере, а со структурами. Возможно, что и за день не получиться.
P.S.
Например в VS это может сделать человек, который ничего о вебсервисах не знает за 15 минут.
Ну и хорошо, что не знает :-)
А если и не узнает, будет ещё лучше :-)Ибо REST рулит http://ru.wikipedia.org/wiki/REST !
не нужно оправдываться.... соап тяжёл на столько же как и в мфс, и в атл, и в дотнете.
любой вызов (подчеркну ЛЮБОЙ) сервиса соап берётся из доки того, кто этот сервис предоставляет.зы:
>Например в VS это может сделать человек, который ничего о вебсервисах не знает за 15 минут.Вы хоть по ссылкам ходили?
ничуть не сложнее.. впрочем как и из жабы, пхп и т.д.ззы:
вызов чего-либо - не показатель умений программера... сложность их обусловлена только сложностью технологии.
всё.
>любой вызов (подчеркну ЛЮБОЙ) сервиса соап берётся из доки того, кто этот сервис предоставляет.Это WSDL называется и почти все современные IDE могут генерить классы-заглушки из него.
Для программера получается просто вызов метода у объекта. Больше ничего знать не надо (надо конечно, но получится и без знаний). В NetBeans это делается вообще за 10 минут, но только для java. Да и то версии >= 1.5>Вы хоть по ссылкам ходили?
Ходил. Всё стандартно. Пожоже на kSOAP. Сам рассматривал Qt для написания клиента к j2ee, НО побоялся рисковать, т.к. любой человек из моих коллег не разберётся за допустимое время.
В случае C# или Java - элементарно (разумеется это достигается средствами IDE).
>О побоялся рисковать, т.к. любой человек из моих коллег не разберётся за допустимое время.ну мы все делаем выбор.. причины (после того как он уже сделан) не важны.
остаётся только надеяться, что в будущем не пожалеем. :-D
>НО побоялся рисковать, т.к. любой человек из
>моих коллег не разберётся за допустимое время.Значит ваши коллеги намного тупее меня - тупого 1С-ника.
Я то разобрался, пускай за пару вечеров :)))))))))))
>Значит ваши коллеги намного тупее меня - тупого 1С-ника.Для дотнетчиков и жабистов это типично - они обычно совершенно деревянные и думать не хотят вообще.Я уж не знаю почему оно так, но факты - штука упрямая :\.Достаточно хотя-бы этот форум посмотреть и коменты от жабистов и дотнетчиков на нем - они говорят за себя сами!
примерно год назад убило:
- ну давай напишем вычислялки, для тестирования. алгоритм - открытый. но входные парамеры могут быть произвольными. например: размерность массива задается пользователем. :) потом посмотрим, на чем программа быстрее бегает. потом сделаем разбор полетов, пропустив через профайлер. :)
явщик:
- а что такое профайлер?потом все поползновения с его стороны по поводу написания программы были сведены к нулю, но упорно продолжал стоять на своем (не больно же :)) по поводу мегабыстроты явы.
>Например в VS это может сделать человек, который ничего о вебсервисах не
>знает за 15 минут.И что же из этого следует?
Ничего особого не следует :-)
Вот и я о том же. Хватит пустобрёхством заниматься.
>Например в VS это может сделать человек, который ничего о вебсервисах не
>знает за 15 минут.+1
во-первых: если у кого и ПМС, то не у С++, а у блондинов, которым прежде чем лезть в программирование следует сменить сначала пол.во-вторых: за 15 минут может чего и сделает, только пользоваться этим будет невозможно - будет висеть, пердеть и перезагружаться. такая экономия ресурсов на руку только жуликоватому менеджеру проекта - выдавать на-гора графики и получать премии. заказчик получит кусок говна, и вряд ли заплатит сильно меньше
это страшное слово "структуры". а что не списки, или бинарные деревья?
и вы правда думаете, что этот человек за 15 минут сделает что-то адекватное? и в течение года к нему не будут приходить за багфиксами?то есть вы просто считаете, что если есть темплейты для программ, то это покрывает 99% задач, поставленных перед программистами?
>или бинарные деревья?Думаете у дотнетчиков на такие навороты ума хватит? Черта с два! Они даже base64 декодер написать как правило не могут! Так что если то что MS предоставил работает криво или вообще не работает или чего-то нету - все, "у нас нет для этого класса, мы это сделать не можем" :\. Во всяком случае виденные дотнетчики хорошо вписывались в этот шаблон. Явисты тоже не сильно отстают. Господин iZEN вон как-то заявил что дескать когда Sun сделает в бинарном виде вон то и се, тогда мы и будем юзать. В переводе на русский обычно такой ответ означает "когда рак на горе свистнет". Итого налицо деление на 2 класса - "боги" (которые могут все) и "лохи" (которые ничерта не умеют кроме как оперировать даденными свыше сущностями).
значит в качестве "контрольного выстрела" в общении c ними можно применять термин "графы" :D только не те, которые графья
Жми ему руку, он смог :)
>ОЛОЛО, у С++ постоянный ПМС, один только файерфокс чего только стоит.Ага, и конечно виноват C++ а вовсе не XUL и прочая, ага. А почему тогда нокия смогла выкинув XUL запустить это, си++ное добро на 400MHz ARM c 128Mb RAM с пристойной скоростью, ась? В общем так и запишем - мега-аналитик трындит языком, но архитектуру обсираемого приложения не знает. Эти аналитики такие аналитики :)
Там использовались Windows 2000, SQL Server 2000, .net 1. Это же позапрошлый век. http://habrahabr.ru/blogs/linux/63549/
Да и что с того что там Windows 2000, SQL Server 2000, .net 1? Надежные компоненты должны работать надежно - вне зависимости от их старости... Есть же наверное где-то шлюзы с ядром 2.4 и аптаймом 99%... Вопрос даже не в том что это старье зависло в самый
>Да и что с того что там Windows 2000, SQL Server
>2000, .net 1? Надежные компоненты должны работать надежно - вне зависимости
>от их старости... Есть же наверное где-то шлюзы с ядром 2.4
>и аптаймом 99%... Вопрос даже не в том что это старье
>зависло в самыйпростите...
Самый неподходящий момент. Вопрос в том, что оно не достигло ожидаемой производительности! Коей конкуренты достигли (и достигли именно на linux). Я так думаю, что ребята из правления приложили одно к другому и поняли, что здравый смысл побеждает маркетинговое фуфло от мс. А по сему и выкинули целую инфраструктуру. Ибо прочность цепи равна прочности ее самого слабого звена...
а причем тут Майкрософт? Кривой софт можно написать под любую платформу. Кстати Linux тоже не является realtime os
кривой софт - да. а вот прямой - нет. и вот тут как раз уже мс при том.а вот при чём тут realtime os? (у линуха, кстати рт вёдра есть)
>кривой софт - да. а вот прямой - нет. и вот тут
>как раз уже мс при том.
>а вот при чём тут realtime os? (у линуха, кстати рт вёдра
>есть)А можете озвучить причины _технического_) характера, препятствующие созданию "прямого" софта под виндовс? Конкретные примеры, а не пространные размышления о Большом театре.
И в чем вообще суть претензии? Что система торгов Лондонской биржы некоторое время была в дауне, и следовательно WindowsServer сотоварищи - отстой?
Стало быть не существует ни единой линукс-системы в Мире, которая бы хоть раз в жизни не заглючила, да? Иначе следуя Вашей логике, линукс - такой же отстой, как и винда, если таковые линукс-системы существуют.
Да. Идеальной системы не бывает. Всегда существуют ошибки и уязвимости. Но в случае падения, время простоя для Linux меньше чем для Windows. (У Solaris время простоя еще меньше, у Windows оно максимально из всех систем используемых на серверах ) Когда-то на этом сайте была новость с результатами исследований по данному вопросу.Также у Windows много вешей, в том числе и графика работают в режиме ядра, и сбой в одной из подсистем может привести к падению всей системы.
>Да. Идеальной системы не бывает. Всегда существуют ошибки и уязвимости. Но в
>случае падения, время простоя для Linux меньше чем для Windows. (У
>Solaris время простоя еще меньше, у Windows оно максимально из всех
>систем используемых на серверах )Во-первых, это всё сферическая статистика в вакууме. А во-вторых, разговор идет о якобы принципиальной невозможности разработки "прямого софта" под виндовс. Не путайте, пожалуйста.
>Также у Windows много вешей, в том числе и графика работают в
>режиме ядра, и сбой в одной из подсистем может привести к
>падению всей системы.Как забавно) Вещей "много",а приводите только одну, да и то, очень сомнительную. Трындёж про графику в режиме ядра начался сразу после выхода WinNT4 (в 3.51 она еще в юзерспейсе крутилась), тоесть скоро 15 лет как. И на протяжении этих лет это так трындежом и осталось - каких-либо серьезных проблем, связанных ИМЕННО С ЭТИМ аспектом не наблюдалось. Но умники продолжают трындеть "а вдруг, а вдруг". И это, кстати, тоже не совсем в тему, мы ведь обсуждаем разработку довольно высокоуровневого ПО, которому, собственно, покласть где именно находится графика - в ядре или еще где-то. И как я уже сказал, за все это время не было выявлено проблем, вызванных нахождением графики в ядре. А вот глюки в X Window я наблюдал довольно часто, и они зачастую приводили к тому, что машина висла намертво, несмотря на то, что не в ядре:) А если еще вспомнить некоторые проблемы с видеодрайверами под линукс... Ну это уже совсем оффтоп, мы ведь говорим о разработке бизнес-ПО. Так какие еще "вещи" припомните? ;-)
У Вас на бизнес-серверах крутится X Window ? Тонкий юмор !"Вещи" про винду: насколько хорошо масштабируется вертикально ?
Кстати, напомните, плиз - в Top500 сколько процентов винды ? 1 ? Да-да, точно, 1 процент там. Так что вопрос с масштабируемостью снимается.
Аплодисменты, занавес.
>У Вас на бизнес-серверах крутится X Window ? Тонкий юмор !
>
>"Вещи" про винду: насколько хорошо масштабируется вертикально ?
>
>Кстати, напомните, плиз - в Top500 сколько процентов винды ? 1 ?
>Да-да, точно, 1 процент там. Так что вопрос с масштабируемостью снимается.в top500 нету Linux как такового - в плане полноценной системы.
есть запускался приложения на базе linux kernel - слишком дорого писать свое все - проще слинковать статически и запускать.
даже не буду спорить. пусть так. :-D
вопрос в другом - а где винда? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDd
Чушь. Используется платформа, в том числе и вполне себе официальные дистры, тот же RHEL, SLES, и т д.На гнилой платформе(не имею никого в виду конкретно, рынок и будущее рассудит, просто в общем) нельзя запускать стабильно работающий софт
>"Вещи" про винду: насколько хорошо масштабируется вертикально ?
>Кстати, напомните, плиз - в Top500 сколько процентов винды ? 1 ? Да-да, точно, 1 процент там. Так что вопрос с масштабируемостью снимается.А теперь напомните, по какому типу пострено абстолютное большинство систем из top500? Ах это кластеры, тоесть по сути набор самых обыкновенных писюков, соединенных сетью? И линукс на каждом из узлов масштабируется аж на 4 процессора... или Вы думаете, что всеми сотнями тысяч какого-нибудь BlueGen'a рулит один-единственный экземпляр линукса с супер-масштабируемостью? :-D
> сотнями тысяч какого-нибудь BlueGen'a рулит один-единственный экземпляр линукса с супер-масштабируемостью? :-DВ BlueGene действительно 1 экземпляр рулит 4 ядрами, только может и много большим, не windoze ведь!
Ещё в 2006 году, ныне покойная SGI сделала:
"Системы SGI Altix 4700 поддерживают 1024 процессора под управлением единого образа операционной системы Linux и способны адресовать до 128 ТБайт глобальной общей памяти."
>И линукс на каждом из узлов масштабируется аж на 4 процессора...Но ведь в конечном итоге - вон какая махина. Работает. И сколько бабла сэкономлено на лицензиях - это ж просто обосраться. Баллмер наверное просыпается в холодном поту когда понимает сколько ему за его воздух недоплатили :)
> А вот глюки в X Window я наблюдал довольно часто, и они зачастую приводили к тому, что машина висла намертво,Врёшь, максимум - иксы зависнут, перешел в консоль (другие иксы) и прибил.
>> А вот глюки в X Window я наблюдал довольно часто, и они зачастую приводили к тому, что машина висла намертво,
>
>Врёшь, максимум - иксы зависнут, перешел в консоль (другие иксы) и прибил.
>Скажите как, если заодно повис Ховый ввод-вывод? И всей реакции только на кнопку ресета?
Элементарно: Alt+SysRq+k - прибивает все процессы на активной консоли.
Подробнее читайте /usr/src/linux/Documentation/sysrq.txtНе надо бредить, linux не windoze.
Вот там и reset не всегда помогает.
>Вот там и reset не всегда помогает.Ресет то помогает, но при сбоях графики в виндозе вообще полный швах. Если на *никсах еще можно попробовать ssh и прочая то в виндозе обычно дохнет и ремот десктоп заодно и - натурально кроме ресета без вариантов.
Не говоря о том что как минимум дрова интеля в висте натурально любят ставить систему раком раз в несколько дней и о том что виндозе не умеет восстановления сессии, в отличие от гнома и кедов.
>Ресет то помогаетНеоднократно наблюдал отсутствие реакции на кнопку reset, приходилось выключать на pilot-е
>Неоднократно наблюдал отсутствие реакции на кнопку reset, приходилось выключать на pilot-еНу это уже дерьмовое железо, извините. Если оно на аппаратный сигнал сброса не реагирует - место ему в мусорной корзине по большому счету. Ибо его производители или разработчики конкретно кривы руками или мозгом.
Я знаю только 1 легитимный метод зарулить в такую ситуацию, при том он требует шаловливых ручек. Игры с оверклокерскими параметрами загоняющие систему в позу сразу при старте, так что даже bios не успевает отработать толком. Но у нормальных мам есть средства выруливания и из такого штопора (более того - особо умные после пары неуспешных ребутов сами скинут настройки клоков на тормозные но безопасные дефолты). Все остальное - горбатое железо, как бы ни хотелось поругать винду(ее можно поругать за зиллион других вещей, но в кривом железе она все-таки не виновата).
Никакого разгона, сигнал этот не аппаратный - обычно винда на по этой кнопке нормально выключается, т.е. никакого моментальног сброса в черный экран.
>Никакого разгона, сигнал этот не аппаратныйАгащаз...
> - обычно винда на по этой кнопке нормально выключается,
Вы жестоко путаете reset с ATX Power Button. К слову, в случае когда ОС скисла не осилив шатдаун или влом ждать, как правило помогает зажать ее на более чем 4 секунды.
А ресет и в африке ресет - мгновенный сброс.
> т.е. никакого моментальног сброса в черный экран.
Вы что-то путаете в этой жизни. Скорее всего (судя по описанию работы кнопки) - atx кнопку питания с ресетом. Это разные кнопки, ATX Power может быть программно отловлен и позволяет ОС зашатдауниться. Ресет моментально рассылает reset во все стороны, обработает его железо а ОС даже не узнает что он был.
>А можете озвучить причины _технического_) характера, препятствующие созданию "прямого" софта под виндовс? Конкретные примеры, а не пространные размышления о Большом театре.идём на топ500 смотрим и не говорим, что там нет мс потому, что это ниже его достоинства (или цены)
>идём на топ500 смотрим и не говорим, что там нет мс потому,
>что это ниже его достоинства (или цены)Ну так я и думал, никаких технических причин, вполне предсказуемо. Ну сходил я на топ500, посмотрел на рейтинг числодробилок, и что дальше? Да, для числодробильных кластеров линиукс подходит идеально, но при чем тут Лондонская фондовая биржа? Если Вы не помните, то я Вам напомню о времени, когда на ВТОРОЙ позиции находился кластер из самых обыкновенных Маков, под управлением самой обыкновенной MacOS X. Достали их из коробок, подключили в коммутаторам и все дела. И не мудрено, кластер он и в Африке кластер. Так будут причины "технического характера, принципиально препятствующие написанию 'прямого' cофта под винду"?
дальше? :-D
а дальше Вам сказать нечего.ps:
а при чём тут маки? :-D
маки - это юникс. и для них не оказалось "ниже своего достоинства" туда влезть. :-DDDDDpps:
народ с биржи решил увеличить производительность. а попутно и сэкономить.
и "кривой" софт тут ни при чём.... хм.... маки говоришь?!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
>[оверквотинг удален]
>а дальше Вам сказать нечего.
>
>ps:
>а при чём тут маки? :-D
>маки - это юникс. и для них не оказалось "ниже своего достоинства"
>туда влезть. :-DDDDD
>
>pps:
>народ с биржи решил увеличить производительность. а попутно и сэкономить.
>и "кривой" софт тут ни при чём.... хм.... маки говоришь?!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdНу ты в своём репертуаре, да. Куча :-DDDDDDDDDD и ничего по делу. Ты мне на вопрос ответишь?
спасибо за коменты...
поржал с удовольствием.зы:
просили конкретные факты?
топ500 - конкретней некуда.
а что от Вас? маки?! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdd
>зы:
>просили конкретные факты?нет. Посмотрите выше и прочитайте, что я от Вас просил. Никакие не факты, а конкретный список архитектурных недостатков Windows как платформы для разработки "прямого" софта. Как и ожидалось, никакого списка Вы так и не родили.
>спасибо за коменты...
на здоровье
>поржал с удовольствием.
смех без причины...
список? ok!
1. управление виртуальной памятью. результат - в винде нельзя проапдейтить бинарный файл (dll, exe, ocx и т.д.) если он запущен на выполнение.
2. бинарный файл является для самого себя свопом (следствие первого пункта) - соответственно, чем больше система эксплуатируется и больше фрагментация, тем более это своп "размазан" по всему винту...... тормоза винды наблюдают после увеличения срока эксплуатации наблюдают многие. и это - причина.
т.е. дефрагментация в ней - необходимость. жизненная.
3. дефрагментацию нельзя провести на нагруженном сервере.
4. ...... и вот тут следуют куча причин, почему их нет в топ500.... и пр., и пр.но и первых 3-х пунктов достаточно для -
вывод:
ОС для домохозяек не всегда хороша и для сильно нагруженных серверов.
обратный процесс - ос для серверов (*nix). подойдёт ли ОНА для домохозяек? пока вопрос.
>1. управление виртуальной памятью.Практически такое же, как и в Linux, BSD, Solaris etc. Читая ниже, я немного удивился, ведь обычно при разговоре о виртуальной памяти начинают кричать, что в винде нет архиполезной функции fork() :-D
>результат - в винде нельзя проапдейтить бинарный файл (dll, exe, ocx и т.д.) если он >запущен на выполнение.
А в линуксе можно, из пользовательского режима? При помощи ядра я Вам хоть работающий explorer.exe перепатчу, без проблем. Только при чем тут такие низкоуровневые механизмы к разработке прикладного ПО? Динамический патчинг исполняемых компонентов - это удел полиморфных вирусов начала 90х, знаете ли. Единственное когда это может быть необходимо - так это обновление самой операционной системы, без остановки работы. Если прикладному ПО для своей работы требуется динамический патчинг исполняемых компонентов, да еще и не закрывая их - это явно плохое приложение, стало быть, не в тему, мы ведь о "прямом" софте говорим:)
>2. бинарный файл является для самого себя свопом (следствие первого пункта)
Это уже, извините, откровенный бред. Во-первых, в винде нет своппинга, там есть пейджинг, это разные процессы. Своппинг - это сброс на диск содержимого памяти всего процесса целиком, а пейджинг - это страничная организация памяти, тут можно скинуть лишь часть процесса. (Впрочем, это всё "заслуга" unix-inherited ОС, там анахронизмов вроде свопов и телетайпов - пруд пруди). И как можно догадаться из названия, страничную подкачку Windows осуществляет в единственные файл - pagefile.sys в корне системного диска. Именно там будут храниться страницы виртуальной памяти если выдернуть шнур из розетки.
>соответственно, чем больше система эксплуатируется и больше фрагментация, тем более это
>своп "размазан" по всему винту...... тормоза винды наблюдают после увеличения срока
>эксплуатации наблюдают многие. и это - причина.
>т.е. дефрагментация в ней - необходимость. жизненная.Продолжение бреда, являющегося следствием ерунды, написанной Вами выше.
>3. дефрагментацию нельзя провести на нагруженном сервере.А по-Вашему для этого нагруженные Windows-сервера отключают из розетки?:) Остается только гадать, каким это образом нагруженный линукс-сервер изыщет ресурсы чтобы дефрагментацию безболезненно провести. Наверное светлая сторона силы ему поможет :-D Впрочем, это тоже следствие Вашего опуса про "своп внутри экзешника".
>4. ...... и вот тут следуют куча причин, почему их нет в
>топ500.... и пр., и пр.А в топ500 и freebsd нет, и солярки нет, хотя вполне бы могли быть, если бы IBM продавала freebsd, например. Смотрели статистику этого самого top500? Самая популярная CPU-архитектура? x86_64. Самый популярный интерконнект - Gigabit ethernet. Один только линукс это поддерживает, Вы считаете? Чего уж тут о винде говорить, с её ценой и количеством узлов в современных кластерах.
>ОС для домохозяек не всегда хороша и для сильно нагруженных серверов.Да что Вы говорите. А вот в myspace.com считают иначе. Почитайте википедию про этот сайтик, чтобы сделать вывод о его нагруженности.
> Если прикладному ПО для своей работы требуется динамический патчинг исполняемых компонентов, да еще и не закрывая их - это явно плохое приложение, стало быть, не в тему, мы ведь о "прямом" софте говоримЭто нормальное, обычное приложение - ошибки есть ВСЕГДА, как и новые требования заказчика.
В linux-е элементарно просто переписать файл, не важно под рутом или нет (софт можно и в домашний каталог установить) и всё - вновь запущеные прощессы будут использовать новый файл, ранее запущеные - старый, он автоматически удалится сам, когда не буде нужен.
Никакой "патчинг"?! не требуется.
>Практически такое же, как и в Linux, BSD, Solaris etc.правда? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
дедушка... он почти как бабушка.. тослько с бородой.
>что в винде нет архиполезной функции fork() :-Dда. нет. но в линухе она реализована через clone(). она же создаёт и потоки... она вообще там одна. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>А в линуксе можно, из пользовательского режима?в линухе это НЕ жизненно необходимо.
>2. бинарный файл является для самого себя свопом (следствие первого пункта)Это уже, извините, откровенный бред. Во-первых, в винде нет своппинга, там есть пейджинг, это разные процессы.
о-о-о-о!!!! да Вы батенька не компетентны даже в винде. ознакомьтесь - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms810616.aspx
при необходимости выгрузить в своп-файл (pagefile.sys) - выгружаются только данные. код отбрасывается, подразумевая, что будет восстановлен из бинарника при необходимости. отсюда блокировки на запущенный бинарник... и жопа при большой фрагментации и тем более при большой нагрузке.
я могу сказать, что бинарник является пейджингом для самого себя. Вам это поможет? :-DDDDDDзы:
а вот это:
>Динамический патчинг исполняемых компонентов - это удел полиморфных вирусов начала 90х, знаете ли. Единственное когда это может быть необходимо - так это обновление самой операционной системы, без остановки работы. Если прикладному ПО для своей работы требуется динамический патчинг исполняемых компонентов, да еще и не закрывая их - это явно плохое приложение, стало быть, не в тему, мы ведь о "прямом" софте говорим:)эк как винда мышление то меняет... динамический патчинг тут не при чём.
почитайте почему в линухе (и других *nix) нет блокировок для запущенных бинарников.... и может тогда разберётесь как работает винда.
Ну и флейм у вас. Что, никто не знает, что .net программы можно обновлять без остановки работы?
В linux-е для этого .net и его тормозам не обязательны ;-)
Потому-то биржв и меняет "существующую систему TradeElect, основанную на технологии Microsoft .NET, на Linux аналог".
Вот так!!
долго сочиняли?
или сказать больше нечего - переписываете текст новости
А Вы новость читали?
Видать нет, ведь она об отказе от .net!Сочинял 1,5 секунды!
>Практически такое же, как и в Linux, BSD, Solaris etc.Только вот головняк с заменой файлов. И лично мне нравится как своп в пингвинах работает. В виндозе независимо от объема RAM тяжелые проги норовят утечь в своп. При переключении в них все адски тормозит. В пингвине не тормозит до тех пор пока памяти натурально не начнет не хватать.
>кричать, что в винде нет архиполезной функции fork() :-D
А ее там и правда нет и она и правда полезная, т.к. позволяет програмерам просто и эффективно делать ряд интересных плюшек. Например клинила у чуваков запись в (самопальную)БД их (самопальный) сервер, они сохранение БД вынесли в отдельный процесс. просто, топорно, работает и сервак не клинит на время сохранения БД, все довольны.И кода пара строк.Что-то не вижу как можно иными методами такое разрулить столь же красиво и эффективно.Безсуловно можно и иначе и вообще надо было раньше, на этапе дизайна думать, только вот как ни крути а то же самое иными методами в пару строкк никак не получится.
>это удел полиморфных вирусов начала 90х, знаете ли.
Полиморфные вирусы - это в винде. А в линухе я про них к счастью забыл :-).Наверное потому что с моими правами они полиморфить могут только в хомяке. Где как-то вообще исполняемых файлов нет :)
>плохое приложение, стало быть, не в тему, мы ведь о "прямом"
>софте говорим:)У, блин, а виндоус требующий перезагрузки после обновления браузера IE - это наверное отличная ос с отличным приложением? oO
>(Впрочем, это всё "заслуга" unix-inherited ОС, там анахронизмов вроде
>свопов и телетайпов - пруд пруди).... а в виндозе буковки дисков из модной новой крутой операционки CP/M конца семидесятых аж в NT есть.Как симлинки, елки.
>страницы виртуальной памяти если выдернуть шнур из розетки.
Кондовая у вас трава :)
>Продолжение бреда, являющегося следствием ерунды, написанной Вами выше.
Да вы тоже бредите качественно.
>Один только линукс это поддерживает, Вы считаете? Чего уж тут
>о винде говорить, с её ценой и количеством узлов в современных
>кластерах.Наверное как раз цена одна из причин по которой винды никто не хочет пихать в машины из топ500 :)
>Да что Вы говорите. А вот в myspace.com считают иначе. Почитайте википедию
>про этот сайтик, чтобы сделать вывод о его нагруженности.Микрософт для начала свои даунлоады даже обслужить не может :).С своей супер-виндой.
О, витэк, вот ты себя и показал. Первое на моей памяти твое сообщение с попыткой приведения аргументов, и такой грандиозный слив.>1. управление виртуальной памятью. результат - в винде нельзя проапдейтить бинарный файл
>(dll, exe, ocx и т.д.) если он запущен на выполнение.А VM тут не при чем. Это фишка исключительно VFS.
>2. бинарный файл является для самого себя свопом (следствие первого пункта) -
>соответственно, чем больше система эксплуатируется и больше фрагментация, тем более это
>своп "размазан" по всему винту...... тормоза винды наблюдают после увеличения срока
>эксплуатации наблюдают многие. и это - причина.Гыгы. А под Linux, вы хотите сказать, бинарник целиком грузится в память и не является свопом для себя самого? А при нехватки памяти, надо думать, выгружается в своп? И это, по-твоему, эффективнее, т.е. писать на диск страницы кода (причем на диске они окажутся в произвольном порядке), чем просто выкинуть их из памяти, а потом при необходимости загрузить их из бинарников где они последовательно и в одном месте?
>т.е. дефрагментация в ней - необходимость. жизненная.
Дефрагментация - это обять таки свойство ФС, а у вас она из VM следует почему-то. Оригинально. К слову, я что-то нигде не видел сравнения производительности ФС после продолжительной работы. Скорость распаковки исходников ядра после newfs все горазды сравнивать, а вот попробуйте повторить на разделе, свободном на 2%, засранным кучей разнородный файлов, тогда поговорим про фрагментацию.
>3. дефрагментацию нельзя провести на нагруженном сервере.
OMG
>4. ...... и вот тут следуют куча причин, почему их нет в
>топ500.... и пр., и пр.Слив такой слив.
Впрочем, не так все плохо - ваш оппонент не смог ответить даже на это :)))
> А в линуксе можно, из пользовательского режима?
Представьте, да. Только не менять код, а удалять исполняющиеся файлы и записывать на их место новые.
> Своппинг - это сброс на диск содержимого памяти всего процесса целиком, а пейджинг - это страничная организация памяти, тут можно скинуть лишь часть процесса
Вот это - действителньо откровенный бред. Всего процесса, гыгы. Вы не подумали, что при сбросе всего процесса на диск, система, в которой не хватает памяти, просто встанет, потому что любое переключение процессов будет сопровождаться нехилой по объему дисковой операцией?
Кстати, поздравляю, вы противоречите сами себе, ибо сказали что VM в windows
> Практически такое же, как и в Linux, BSD, Solaris etc
> Впрочем, это всё "заслуга" unix-inherited ОСИ windows превращается, превращается... в unix-inherited ось! Сюрпрайз!
> там анахронизмов вроде свопов и телетайпов - пруд пруди
Раб микрософта такой раб. Только потому что в пинде своп называется pagefile, не значит что он как-то иначе работает :)) А отсутствие в винде /dev/tty* не значит что виндовый эмулятор терминала не работает точно также.
В общем, довольно забавно вас обоих читать, хотя прав все-таки vitek, и разбирайся он в своей любимой системе хоть чуть-чуть, он бы заткнул Анонима без проблем.
> ОС для домохозяек не всегда хороша и для сильно нагруженных серверов
>>1. управление виртуальной памятью. результат - в винде нельзя проапдейтить бинарный файл
>>(dll, exe, ocx и т.д.) если он запущен на выполнение.
>А VM тут не при чем. Это фишка исключительно VFS.работа с pagefile'ом - это подсистема виртуальной памяти. что туда кидается, а что нет - описал выше.
задействуется ли при этом vfs или нет - я про это писал?извини, всё остальное, что ты написал - бред.
не интересно.
ps:
когда ответишь на вопрос, почему в линухе бинарник при его выполнении можно заменить, удалить и т.д. и (до его остановки) ничего не изменится, тогда приходи... пообщаемся. :-D
ах да!!!!
>работа с pagefile'ом - это подсистема виртуальной памяти. что туда кидается, а что нет - описал выше.ню-ню!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
хотя да!!!! и там блоки, и там. и там головки бегают, и там.
>А отсутствие в винде /dev/tty* не значит что виндовый эмулятор терминала не работает точно также.также попробуй тогда объяснить почему lpt-принтеры (да и com) в линухе через lpt2usb работают, а в винде -нет. и не будут. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
>также попробуй тогда объяснить почему lpt-принтеры (да и com) в линухе через
>lpt2usb работают, а в винде -нет. и не будут. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDdснова бредите. В винде прекрасно работают lpt (да и com) принтеры.
>снова бредите. В винде прекрасно работают lpt (да и com) принтеры.lpt-принтер через переходник lpt2usb (нету больше порта lpt... кончился :-DDDDDD)
Вы плохо русский понимайт?
> Своппинг - это сброс на диск содержимого памяти всего процесса целиком, а пейджинг - это страничная организация памяти, тут можно скинуть лишь часть процесса
>Вот это - действителньо откровенный бред. Всего процесса, гыгы. Вы не подумали, что при сбросе всего процесса на диск, система, в которой не хватает памяти, просто встанет, потому что любое переключение процессов будет сопровождаться нехилой по объему дисковой операцией?Бред - это то, что Вы тут наговорили. Срочно читать матчасть (Столлингс-Таненьаум) или для начала сюда, например:
http://www.allinterview.com/showanswers/13955.htmlWhat is the difference between Swapping and Paging?
Swapping occurs when whole process is transferred to disk,
while paging is when some part of process is transferred to
disk while rest is still in physical memoryАнгло-русский перевод осилите? А то, что своппинг - гораздо более примитивная техника по сравнению с пейджингом, так это и ёжику понятно. Или Вы не знаете что означает слово "анахронизм"?
самое интересное не в этом! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
что именно линух - странично-ориентирован, а винда больше полагается на сегментацию (благодаря чему wine использует ldt... и это единственное приложение, которое я знаю и которое его использует. все остальные - из мне известных - ограничиваются gdt)это конечно способы управления вирт. памятью.... но к свопфайлам отношения в общем-то оба не имеют.
> А то, что своппинг - гораздо более примитивная техника по сравнению с пейджингомДа наплевать как назывется - этого "своппинг-а" по Таненбауму не в linux-е, ни в винде нет.
>Бред - это то, что Вы тут наговорили.Ну разумеется-разумеется, один ты в белом пальто.
>или для начала сюда, например:
>http://www.allinterview.com/showanswers/13955.htmlКласс, это же ответ самого Bob'а! Это даже круче, чем давать ссылки на википедию :))
Уважаемый, у нас это называется swap, swap partition, swap file, swapinfo, swapon, swapoff
/dev/sda5 14220 14593 3004123+ 82 Linux swap / Solaris
Swap: 10G Total, 387M Used, 9852M Free, 3% Inuseи никаких whole process там не transfer'ится. Вы можете называть это хоть paging, тоть wyoming, мы по-моему, о сути вещей говорим.
Вообще, дам совет обоим - играйте в специальную олимпиаду с собеседниками вашего уровня.
> ню-ню!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
да, ты тоже.
Мне очень интересно, как вы убедите друг друга, работает ли в винде lpt2usb.
>Класс, это же ответ самого Bob'а! Это даже круче, чем давать ссылки на википедию :))Почитай любую книгу по Operating Systems из раздела Computer Science, это даже круче, чем википедия ;)
>и никаких whole process там не transfer'ится
10 раз уже было сказано, что так было в прошлом, именно процесс целиком.
>Уважаемый, у нас это называется swap, swap partition, swap file, swapinfo, swapon, swapoff
Уважаемый, так об этом и речь, что "у вас" полным-полно пережитков прошлого, доставшихся в наследство с бородатых 70х годов ;) И ничего принципиально иного, чем лохматый Юникс у вас и не появилось по большому счету. Разве что виртуализация.
а кто спорит?
только юних изначально делали для серверов, а винду от домохозяек забрали и пихают не сервер... не удивительно, что она раком встаёт.
> Уважаемый, так об этом и речь, что "у вас" полным-полно пережитков прошлого, доставшихся в наследство с бородатых 70х годовГы-гы, чья бы корова мычала!
Да, в linux-е используется привычная терминология, но никто не тащит груз "совместимости" с невероятным старьём - как пример - почему в винде notepad.exe всегда есть в \windows и в \windows\system32?
До смешного доходит.
>10 раз уже было сказано, что так было в прошлом, именно процесс целиком.Ни одного раза не видел, где вы это сказали. А если и предположить, что сказали, то будьте добры назвать версию ядра, в которой это было (а разбирайся вы в предмете, знали бы что в Linux этого не было никогда). Может в лохматом unix и было, но вы же разницы не видите, не признаете слив и юлите. Так и Windows тоже в прошлом был 16-битным, и назывался DOS.
>Уважаемый, так об этом и речь, что "у вас" полным-полно пережитков прошлого,
Речь о том что вы путаетесь в терминологии, и все что вы называете пережитками есть и в windows, причем реализовано менее эффективно. В windows, кстати, уже можно создать файлы CON,PRN,COM[1-4]? И %SystemRoot%/system32/drivers/etc убрали?
>И ничего принципиально иного, чем лохматый Юникс у вас и не появилось по большому
>счету. Разве что виртуализация.Ну-ка, ну-ка, а что же появилось в windows?
>Так и Windows тоже в прошлом был 16-битным, и назывался DOS.Гы. DOS был и остался DOS-ом. А винда как была так и осталась ГРАФИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКОЙ для DOS'а.
То, что графическая оболочка переросла в операционную систему - это также неестественно, как орхидее отращивать собственные настоящие корни.
Винда уже сколько раз переписывалась? Начиная с NT - наверное четвертый раз будет. Но пишется она не с того конца, поэтому дерьмо и получается.
>[оверквотинг удален]
>
>10 раз уже было сказано, что так было в прошлом, именно процесс
>целиком.
>
>>Уважаемый, у нас это называется swap, swap partition, swap file, swapinfo, swapon, swapoff
>
>Уважаемый, так об этом и речь, что "у вас" полным-полно пережитков прошлого,
>доставшихся в наследство с бородатых 70х годов ;) И ничего принципиально
>иного, чем лохматый Юникс у вас и не появилось по большому
>счету. Разве что виртуализация.А она не оттуда же появилась? Правда немного не в Unix сначала и была жестко привязана к аппаратной платформе, да и сейчас больше говорят о виртуализации имея ввиду только х86, на RISC оно было почти в те же бородатые 70е.
ну а для Вас (собеседник иного уровня) есть намёк. вернее 2-а.
прерывания и... как расшифровывается tty?ps:
тыкать - не хорошо... не культурно говорят.
может врут. :-DDDDDDDDDDDD
>>А можете озвучить причины _технического_) характера, препятствующие созданию "прямого" софта под виндовс? Конкретные примеры, а не пространные размышления о Большом театрТехническая главная причина -реестр ,ошибки реестра не редкость .
Систему безопасности вообще перелопачивали несколько раз ,но до сих пор очень мало софта который штатно просил бы чтоб под админом не работали .....
(даже сертифицированный MS софт это не требует )
>Техническая главная причина -реестрДальше можно не читать...
>Дальше можно не читать...Во, начались претензии по делу, и сказать сразу стало нечего.
Виртуализация реестра - вы об этом слышали?
ну всё.
теперь дело за пасьянсом косынка.
>ну всё.
>теперь дело за пасьянсом косынка.смешно
>Виртуализация реестра - вы об этом слышали?Слышали, до сих пор проржаться не можем. Microsoft феерична в производстве разноколиберных костылей для своих кривых поделий!
>>Виртуализация реестра - вы об этом слышали?
>
>Слышали, до сих пор проржаться не можем. Microsoft феерична в производстве разноколиберных
>костылей для своих кривых поделий!Не поверите, это даже не MS изобрела, и штатно в венде такой функционал отстутствует.
>И в чем вообще суть претензии? Что система торгов Лондонской биржы некоторое
>время была в дауне, и следовательно WindowsServer сотоварищи - отстой?6 лет до перевода на WS в в конце 2007 года, она (биржа) работала на "солярке", не единого сбоя, потом был долгий перевод, и вот сбой за сбоем. Кстати откуда дровишки про win2000 ?
>Стало быть не существует ни единой линукс-системы в Мире, которая бы хоть
>раз в жизни не заглючила, да?Существуют.
>Да и что с того что там Windows 2000, SQL Server
>2000, .net 1? Надежные компоненты должны работать надежно - вне зависимости
>от их старости... Есть же наверное где-то шлюзы с ядром 2.4
>и аптаймом 99%... Вопрос даже не в том что это старье
>зависло в самыйА сколько по-Вашему аптайм Лондонской биржы? Я думаю, что 99% и есть. И это еще вопрос, на ком лежит вина того глюка - на платформе, или все-же криворуких разработчиках. И второй вариант, имхо, более вероятен. И действительно, сейчас серверные платформы от MS шагнули далеко вперед: SQL Server 2k8 и 2k - как небо и земля, аналогично и про серверные ОС. Да и .net уже заметно повзрослел и окреп. Так что из новости ни в коем случае не следует то, что хотят в ней увидеть большинство MS-ненавистников. Была система, пришло время её менять, нашли новых разработчиков, которые занимались Linux, и выбор платформы стал очевиден. Нет абсолютно никаких оснований считать, что новая система на Win2k8+SQL2k8+.net 3.5 была бы хуже.
Повзрослели, натырили код из Unix систем и "повзрослели"
>Повзрослели, натырили код из Unix систем и "повзрослели"Не надо нести бред, уважаемый. Исходники дотнета и как минимум Windows Server 2003 вполне себе доступны, поэтому или называйте что именно и у кого там натыренно (с указанием имен файлов), или gtfo. Любой грамотный специалист и без исходников понимает, что архитектуры настолько разные, что тырить исходники из Unix совершенно нецелесообразно - проще написать своё.
И если Вы еще не поняли, то нести бред в стиле "винда тырит код из юникс" - уже не модно даже среди красноглазых школьников. Даже им уже не хочется выглядеть идиотами, так что ищите себе новую мантру.
А TCP/IP стек из BSD.Также в Windows7 существуют те же уязвимости что и в BSD системах. Скажете случайно?
>>те же уязвимости что и в BSDПруф, пожалуйста! О-очень прошу!
>>>те же уязвимости что и в BSD
>
>Пруф, пожалуйста! О-очень прошу!Врядли Вы от него чего-то дождетесь :( Он ляпнул, и в кусты.
>А TCP/IP стек из BSD.Да ну? А Вы знаете как устроен стэк в WindowsNT, и как в BSD? Там в принципе ничего скопипастить не получится. Если же Вы конечно не имеете ввиду, что TCP/IP был в принципе разработан в Беркли, но я надеюсь Вы не настолько...
что касается этой притчи, то мне казалось, что этот вопрос уже давно прояснили, даже те, кто не в теме. Был в старых версиях винды какой-то _юзерспейсный бинарник_, уж не помню чего, или ftp, или telnet-клиента. И он действительно был основан на коде из Беркли, о чем свидетельствовал копирайт внутри файла. И на основанние этого малограмотное школие начало утверждать, что TCP/IP стэк в винде взят из BSD. А прочитать Руссиновича и МакКузика и сделать выводы им отсутствие мозга не позволяет.>Также в Windows7 существуют те же уязвимости что и в BSD
>системах. Скажете случайно?Вот, уже Windows7 теперь в теме:) Это говорят на протяжении уже многих лет, еще когда Вин7 в проекте не было. И с тех пор уплывали исходники сначала WinNT4 и Win2k, потом официально были открыты ядра XP и 2k3, и любой желающий может посмотреть насколько эти системы различаются. И тырить что-то из BSD невозможно в принципе, настолько это бесполезно. Теперь Вы перекинулись на Win7, посмотрим что будут говорить, когда откроют ядро семёрки.
А ссылку на исходники можно
>А ссылку на исходники можноДа пожалуйста:
исходники ядра WinXP и Win2k3 Server:
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/windowsacade...
исходники .net framework:
http://referencesource.microsoft.com/netframework.aspxИсходники всей Win2k и WinNT4 можете поискать в файлообменных сетях, официально микрософт их не выкладывала.
>Исходники всей Win2k и WinNT4 можете поискать в файлообменных сетях, официально микрософт
>их не выкладывала.http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/windowsacade...
не поверишь, но там нет tcp...
и много-о-о-о чего ещё нет.
>не поверишь, но там нет tcp...
>и много-о-о-о чего ещё нет.Не поверишь, но ядро виндовс - это не гигантский блоб, в который напихано всё - начиная от управления DMA и прерываниями и заканчивая драйверами железок (ну ты понял с чем я сраниваю ;). Винда структирированна на порядок лучше, там ядро - это ЯДРО. А все остальное - уже дополнительные модули, которые в последнее время стараются в юзерспейс перенести пытаются, по мере возможности.
В том числе и TCP/IP. И если сильно хочется, то можно достать уплывшие исходники Windows 2000 и посмотреть хоть на TCP/IP стэк, хоть на Paint c Internet Explorer'ом. Но если человек разбирается в архитектуре, знает как в виндовс устроен менеджер объектов, управление системными событиями, очередями, ресурсами, знает какое место занимает в системной иерархии уровень tcp и NDIS вообще... То он никогда не скажет вслух такую чушь, что всё ядро у винды своё, а вот именно TCP/IP из BSD :D Потому что никаким макаром её туда не прикрутишь.
P.S. А вот аргумент "мне пацаны на районе сказали, что сетевой стэк у винды из БСД" красноглазики считают безумно убедительным, да=) Несмотря на обилие более чем достоверных аргументов против.
верю... даже не читая. :-D
но просили то tcp ;-)
а в ответ - "да винда уже вся в исходниках везде доступна" :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>В том числе и TCP/IP. И если сильно хочется, то можно достать уплывшие исходники Windows 2000 и посмотреть хоть на TCP/IP стэк, хоть на Paint c Internet Explorer'ом.мне не интересно ПРОСТО смотреть.
исходники из проекта гну, апач,... не менее интересны и новинок там больше.
+ я могу поучаствовать если мне что не/не_сильно нравится ;-)
>>А ссылку на исходники можно
>Да пожалуйста:
>исходники ядра WinXP и Win2k3 Server:
>http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/windowsacade...
>исходники .net framework:
>http://referencesource.microsoft.com/netframework.aspx
>Исходники всей Win2k и WinNT4 можете поискать в файлообменных сетях, официально микрософт их не выкладывала.Кстати, там исходники только для x64. А для x32 где-нибудь можно посмотреть? :)
http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/windowsacade...
Ссылку в студию, пожалуйста.
Охота посмотреть на реализацию TCP/IP стека в мавсдае
ага. ахота. всё чего дают:
* Processes
* Threads
* LPC
* Virtual memory
* Scheduler
* Object manager
* I/O manager
* Synchronization
* Worker threads
* Kernel heap manager
* Other core Windows (NTOS) kernel functionality
где - NTOS implements the basic OS functions for:
* Processes
* Threads
* Virtual memory and cache managers
* I/O management
* The registry
* Executive functions, such as the kernel heap and synchronization
* Object manager
* Local procedure call mechanism
* Security reference monitor
* Low-level CPU management (thread scheduling, Asynchronous and Deferred Procedure calls, interrupt/trap handling, exceptions)ни фс, ни сети, ни ....
> * Object manager
>ни фс, ни сети, ни ....Файловые системы так же выполнены отдельными модулями. Все ключевые компоненты открыты, в особенности Object Manager. Приложение делает CreateFile("/device1/volume1/file1"), диспетчер объектов смотрим не левую часть имени файла и лезет в свою таблицу. Если драйвер для device1 не загружен, то грузит его, и потом отправляет все запросы к нему. Никаких C:\вася.txt на уровне ядра нет. И если запрос пришел в файлу тома NTFS, то в данном случае запрос уходит к ntfs.sys Читать исходники ntfs.sys для того, чтобы понять как работает ОС совсем не обязательно. Там просто реализация алгоритмов, специфичных для NTFS, все остальное инкапсулировано в ядре. Поэтому исходников ядра более чем достаточно
просили tcp.
а куда ссылку дали?почерк маркетологов мс прям. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
И все это работает в режиме ядра...
>[оверквотинг удален]
> * Threads
> * LPC
> * Virtual memory
> * Scheduler
> * Object manager
> * I/O manager
> * Synchronization
> * Worker threads
> * Kernel heap manager
> * Other core Windows (NTOS) kernel functionalityЭто "всё чего дают" и есть тот системный функционал, который должно выполнять ядро операционной системы. Для расстановке всех точек над "ё" в данном вопросе и его более чем достаточно.
tcp просили.
где он в легальном и достоверном доступе?
>tcp просили.
>где он в легальном и достоверном доступе?Вы читать умеете? Если восстановить цепочки сообщений, то выходит, что просили исходники .net framework, который "окреп от версии 1.0 до 3.5", и после этого была высказана заява о том, что он окреп лишь потому, что что-то там из юниксов наворовали. Абсолютно голословно. И того товарища так же просили предоставить пруф, но он почему-то просьбу эту проигнорировал. А на нет - и суда нет. Cказать можно что угодно, это ведь не мешки ворочить. Вот пусть сначала сам докажет, а дальше видно будет.
т.е. про tcp не будет?
ну так бы и сказали! :-DDDDDDDDDDDDDDDDD
>tcp просили.
>где он в легальном и достоверном доступе?И что это Вы так акцентируете слово "легальном"? Для того, чтобы убедиться, что ничего общего TCP/IP в винде с БСДшным не имеет не обязательно иметь "лицензионно чистые" исходники. И я нисколько не сомневаюсь, что после того, как ткнуть Вас носом в исходники TCP/IP винды, Вы продолжите отмазываться тем, что ничему не поверите, пока с сайта микрософт их сами не скачаете.
конечно.
я уже как-то привык не воровать.к тому же, если исходники с левого ресурса, то кто докажет, что это именно они и именно от винды?
пруфлинк знаете ли.
>пруфлинк знаете ли.А где был пруфлин на это?
ZNix, 12:20, 06/10/2009
А TCP/IP стек из BSD.Не было? Ну и вс
>Не было? Ну и всНу так это его личный слив. А мы говорим о вашем. Очередном.
>>пруфлинк знаете ли.
>
>А где был пруфлин на это?
>
>ZNix, 12:20, 06/10/2009
>А TCP/IP стек из BSD.
>
>Не было? Ну и всну как бы...
http://www.kuro5hin.org/?op=displaystory;sid=2001/6/19/05641...дальше там говориться, что они (Микрософт) его (стек "тцп/ип") переписали заново, за исключением некоторых утилит... и назвали всё это - "тцп/ип"... как всегда в своём стиле: сделать - сделали, а вернуть наработки хотя бы в виде стандарта - "фигушки"...
тут в соседнем "треде" кто-то из "виндузятников" спрашивал почему под "винду" нельзя написать "прямой" код... да потому и нельзя, что в стандартах изменения не отражены, в документации (особенно по низкоуровнему программированию - не найдешь, или найдешь не то что нужно - устарело!), а называется это все теми же названиями...
>[оверквотинг удален]
>И это еще вопрос, на ком лежит вина того глюка -
>на платформе, или все-же криворуких разработчиках. И второй вариант, имхо, более
>вероятен. И действительно, сейчас серверные платформы от MS шагнули далеко вперед:
>SQL Server 2k8 и 2k - как небо и земля, аналогично
>и про серверные ОС. Да и .net уже заметно повзрослел и
>окреп. Так что из новости ни в коем случае не следует
>то, что хотят в ней увидеть большинство MS-ненавистников. Была система, пришло
>время её менять, нашли новых разработчиков, которые занимались Linux, и выбор
>платформы стал очевиден. Нет абсолютно никаких оснований считать, что новая система
>на Win2k8+SQL2k8+.net 3.5 была бы хуже.Ну как бы в новости нам прямым текстом говорят:
"The new platform will be based on Linux and Solaris, while TradElect is based on Microsoft’s .Net technology. The choice of the latter, which has raised quite a few eyebrows in the market, is defended by Lester. He claims that LSE is coming off TradElect not because of the .Net technology itself (although its trading speed is 2.7 milliseconds compared to Linux-based Chi-X’s 0.4 milliseconds), but ‘for more control, less costs, and the ability to build and innovate’."
Т.е. как бы они и не утверждают, что дотНет плоха. Просто реализованная под ней инфраструктура даёт задержку большую, чем таже инфраструктура под линуксом (а это, поверьте, КРАЙНЕ критично для данного сегмента бизнеса). И последней фразой из приведённой цитаты нам как бы говорят, что "устали ждать пока МС допилит дотНет, в то время как у конкурентов под линуксом всё отлично. Хотим также".:)
Ну а заявления МС выдержаны в их фирменном стиле:
"Microsoft did not provide any comments on the above cases when approached by IBS, but claimed that most recently it had ‘completed three different proof-of-concept projects for a major international stock exchange that demonstrate Windows Server 2008 and Microsoft .Net can successfully support very low latency trading activities’. It defined these as being in the 100 microsecond range using standard 1 Gigabit Ethernet in a configuration with multiple network hops in the trade execution path. ‘With the addition of Microsoft Network Direct, that latency can be reduced by 50 per cent more.’"
"Мы коментировать ничего не будем дабы не вступать в технические споры, а лучше прогоним снова "маркетинговую туфту" о том как у нас всё хорошо."
Вот в данном раскладе я как-то больше доверяю мнению пользователей платформы, чем заверениям её продавцов.
ну, в прошлых веках и пирамиды строили - попробуй построй.
и программы быстрее намного были т.к. каждый байт экономили.
так что не надо про прошлое, в нем много чудесного,
например Билл Гейц говорил, что лицензии - зло :))))))
Только внедрялся "позапрошлый век" в 2007 году.
а статейка-то еще висит, хоть бы постыдилисьhttp://www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=451
Быстро в архив :) а то снесут.
Да ладно вам, то что виндоус матерая система и пишут ее большие профессионалы - это всем понятно, только похоже и линукс уже вполне ничего себе стал, и ни для кого это не секрет, и люди этим пользуются. Посмотрим как там шри ланка с задачей справится
наоборот.
это как раз к линуху винда стала по надёжности подбираться.не путайте сервер с десктопом.
особенно когда критерий - "а как там в линухе работает мсо?"
на это ответить можно только так - "отлично. его там нет".
>Да ладно вам, то что виндоус матерая система и пишут ее большие
>профессионалыНе матерая, а матерная.
И "большие профессионалы" - в кавычках.
>Посмотрим как там шри ланка с задачей справитсяВрядли хуже дотнетчиков - для этого *очень* стараться надо :). Так, просто глядя на софт самого MS с ~2005 года, который стал нереально пухлый, глючный, тормозной и ставится *часами*.
Ну все, доллар скоро совсем упадет (в лучшем случае зависнет).
может фунты стерлингов? или евро на худой конец?
а раз с винды, то может как раз отвиснут.
>Ну все, доллар скоро совсем упадет (в лучшем случае зависнет).Намек на то что на линух надо переходить не только Лондону с его фунтами? :)