На страничке своего блога (http://www.fsf.org/blogs/rms/microsoft-codeplex-foundation) Ричард Столман делится с читателями своим взглядом на ту опасность, которую таит в себе принятие на веру пропагандистских заявлений, которые делает компания Microsoft. На этот раз речь идет о фонде поддержки открытого ПО CodePlex Foundation, продвигая который Microsoft пытается внушить свое толкование понятий свободного и открытого, а также коммерческого и проприетарного ПО.Главное отличие свободного ПО от открытого заключается в полной независимости первого от каких бы то ни было ограничивающих факторов: ограниченных лицензий, патентов, особых условий и соглашений об использовании, а также зависимости от других программных продуктов, имеющих статус проприетарных. Открытое ПО – это ничего больше, чем просто опубликованный для всеобщего обозрения код, который может полагаться на функции, реализованные в проприетарных библиотеках, тем самым попадая в ловушку, расставленную вендором. В этой свя...
URL: http://www.fsf.org/blogs/rms/microsoft-codeplex-foundation
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23736
Правильно.
конечно правильно - любая корпорация мечтает о мировом господстве, в т.ч. и РедХат с Новеллом.
В такой же степени, как и РМС мечтает о мировом господстве своей идеологии.
нет никакой борьбы идеологий.
вот в чём проблема.это больше напоминает борьбу профсоюзов с олигархами.
с одной стороны бабки, с другой - не превратиться в раба с дрм'ом в заднице.
> это больше напоминает борьбу профсоюзов с олигархами.
> с одной стороны бабки, с другой - не превратиться в раба с дрм'ом в заднице.Вы такого лучше больше не пишите, больно уж смешно.
Борьба профсоюзов с олигархами — это с обеих сторон бабки.
А на рабов и тем, и другим насрать.
>Борьба профсоюзов с олигархами — это с обеих сторон бабки.у нас - да. а в европе - посмотрите сами.
зы:
и ещё. если ориентироваться только на то, что есть у нас, то проще застрелиться сразу.
ззы:
мне одному кажется, что когда у "них" кризис кончится, у нас только начнётся?
>мне одному кажется, что когда у "них" кризис кончится, у нас только начнётся?у них кризис в том что они временно не могут со всех остальных полноценно стричь, да и свои "рабы для голосования" откормились уже так, что больше не лезет. В этом вся проблема. Нужны новые усовершенствованные желудки и свежий алгоритм кормления.
бородатый опять недоволен. На пенсию пора
Ворчливый стал, согласен. FSF уже не тот.
не Вам обоим (вместе с мс'ом) это говорить!
хотя... без разницы.... собака лает, а караван идёт:-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Про караван — это мантра такая?
Караван Столлмана уже ушел, ни гугль, ни айбиэм за ним не пошли.
>Про караван — это мантра такая?
>Караван Столлмана уже ушел, ни гугль, ни айбиэм за ним не пошли.
>Зачёт! В контексте данной темы вы как-то разделяете M$, "гугль" и "айбиэм" ? ))
Никак. Цель их едина, отличия в методах несущественны.
мне плевать на Ваши ощущения. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
"Microsoft была и остается лицемерным агрессором, посягающим на идеалы свободы!"-сказал Столман картавым голосом, стоя на броневике))
>"Microsoft была и остается лицемерным агрессором, посягающим на идеалы свободы!"-сказал Столман картавым
>голосом, стоя на броневике))Нет у него броневика. Даже из бумаги. Юбунта конечно лучше, делающаяся на кровавые деньги.
согласен слово в слово.
кто бы сомневался, что может быть по-другому
Столлман прав. Хотя это и так без Столмана все видят, что CodePlex - это пеар один.
Столман, конечно, моложец - респект ему за его деятельность. Но не всё у него так логично и красиво, как хотелось бы.>>Главное отличие свободного ПО от открытого заключается в полной независимости первого от каких бы то ни было ограничивающих факторов: ограниченных лицензий...
Меня вот всё время удивляет как тонко философы от FSF манипулируют понятиями... Мы сделаем шаг в ту сторону от свободы - это можно, а вот они отступили туда - это ни-ни! значит они вселенское зло!
Я к тому что, вообще-то, их любимая GPL является ограничевающим фактором - она ограничивает свободу использования исходных текстов. Да, она делает это с целью защиты интересов СПО, но тем не менее, она ограничивает свободу, а значит, приведённая выше фраза уже себе противоречит.
GPL не ограничивает свободу. Она к ней принуждает. Хочешь переделать - пожалуйста, но и остальным изволь свои коды предоставить.
Что-то это мне напоминает.... да, "операция по принуждению к демократии". По-американски, ничего не скажешь.
> "операция по принуждению к демократии"С этого места поподробней пожалуйста.
Очень правильно напоминает.
СПО в трактовке Столмана — это идеология, со всеми вытекающими из этого вещами:
запретами, фанатиками, ненавистью.Интересно сравнивать заявления Столмана с заявлениями, например,
представителей Микрософта. Заявления последних все более адекватны
и прагматичны, заявления Столмана содержат все больше НЕНАВИСТИ.Причина проста: ненавидеть бизнес-конкурента непродуктивно.
Это отнимает силы и мешает менять стратегию. А вот ненавидеть
идеологического врага полезно — это укрепляет дух сторонников.
о-о-о! певец мс?
ну.. по Столману? (см. топик :-DDDDDD)
кстати!!!!
жду от мс опенсорс! на порт25 - ровно 25 проектов за 5 лет. все не закончены.
ах да. ненависти там тоже нет... ничего нет. :-DDDDDDDDD
>Причина проста: ненавидеть бизнес-конкурента непродуктивно.мс конкурирует с рмс?!!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
как низко она пала.
>Это отнимает силы и мешает менять стратегию. А вот ненавидеть идеологического врага полезно — это укрепляет дух сторонников.типа "девелоперс! девелоперс! девелоперс! девелоперс!" ?????
есть ещё что-то из "идеологической" платформы?
>>Причина проста: ненавидеть бизнес-конкурента непродуктивно.
>
>мс конкурирует с рмс?!!!! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>как низко она пала.Она конкурирует с IBM и Google.
>типа "девелоперс! девелоперс! девелоперс! девелоперс!" ?????
>есть ещё что-то из "идеологической" платформы?Я уже говорил вам, что со стороны ваши комментарии выглядят неумными.
Зачем вы продолжаете комментировать?
>Она конкурирует с IBM и Google.тогда им не о чем беспокоется, а Вам (и сотрудникам мс из соседней новости) практически нечего комментировать.
>Я уже говорил вам, что со стороны ваши комментарии выглядят неумными.
>Зачем вы продолжаете комментировать?есть у меня такое желание. демократия однако.
как Вы их воспринимаете - мне плевать.кстати, Ваши комментарии я воспринимаю точно так же. но мне и на это плевать.
>>Она конкурирует с IBM и Google.
>
>тогда им не о чем беспокоется, а Вам (и сотрудникам мс из"беспокоется", точно.
ну так оставьте уж этот андерграунд с его спо, гпл, столманами и пр. и пр.
Мне нравится open-source.
Это технология разработки ПО имеет право на жизнь.
СПО тянет эту технологии на дно.
К слову, Линус, которому нельзя отказать в прагматизме, пишет:
"There are ‘extremists’ in the free software world, but that’s one major reason why I don’t call what I do ‘free software’ any more. I don’t want to be associated with the people for whom it’s about exclusion and hatred."
опять передёргивание фактов.и кто в данном высказывании ‘extremists’?
НЕУЖЕЛИ он имел ввиду gpl? и, соответственно, себя.
так кого же он имел ввиду? анархистов? хакеров? крэкеров? похренистов? прочих социопатов?
очевидно - ДА! (ссылку на всю статью, кстати, плс)о социопатах. отвергая gplv3 (одобренна fsf, iso и пр.) на кодплекс мс (и Вы) - относитесь к этой категории. так что ‘extremists’ - это Вы.
более того. вот это:
>СПО тянет эту технологии на дно.доказывает, что Вы ещё и сепаратист. известная тактика. характерна для мс.
Согласен, то хакеров экстремистами называть не стоит. Однако, они интернет построили ;)
ну... у хакеров 2-а значения.
для тех кто в теме - это специалист высокого уровня.
для остальных - специалист высокого уровня, который может взломать всё.
но мочь и делать - разные вещи. примерно об этом и высказывание Торвальдса.
> заявления Столмана содержат все больше НЕНАВИСТИЭто зависит от того как воспринимать текст.
> Причина проста: ненавидеть бизнес-конкурента непродуктивно.
Особенно, если выбора нет. Ведь именно в такой ситуации находится майкрософт. Предыдущая и очень жёсткая политика обсирания привела к прямо противоположным результатам, а в майкрософте отнюдь не дураки сидят (что-то я не встречал, чтобы Столман заикался об этом).
>> заявления Столмана содержат все больше НЕНАВИСТИ
>Это зависит от того как воспринимать текст.Ну а как можно воспринимать его предпоследний высер о макоси?
Мне сложно понять, что движет человеком, предъявляющим обвинения, не
имя на руках ни одно факта.>> Причина проста: ненавидеть бизнес-конкурента непродуктивно.
>
>Особенно, если выбора нет. Ведь именно в такой ситуации находится майкрософт. Предыдущая
>и очень жёсткая политика обсирания привела к прямо противоположным результатам, а
>в майкрософте отнюдь не дураки сидят (что-то я не встречал, чтобы
>Столман заикался об этом).Именно.
>Ну а как можно воспринимать его предпоследний высер о макоси?
>Мне сложно понять, что движет человеком, предъявляющим обвинения, не
>имя на руках ни одно факта.Он принёс извинения. Сорвался мужик. Ни один представитель майкрософт не принёс извинения за необоснованную критику Linux.
>необоснованную критику Linuxпруф plz
Видимо всё-таки не критику, а прямые нападки."Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches." Steve Ballmer
http://quaoar.ww7.be/ms_fud_of_the_year/569458-microsoft-att...
со слайдами давно разобрались - в них только ловко подобранные факты.
Не путайте критику и обвинения.Критика — тонкая материя.
Тех же сравнений TCO было несколько — и результаты их различны.А с обвинениями проще. Хочешь сказать, что производитель системы А может
поставить на компьютер патчи без согласия пользователя — приведи
факты. Не можешь привести факты — не говори.И еще. Термин "сорвался" описывает некое явление, которое случается при
слишком большом напряжении. Спокойный человек не срывается. Налицо
неспокойнойсть, борьба и НЕНАВИСТЬ ;)
обвинения - это когда в суде.
спокойный - это когда с_покойный.
а люди - эмоциональные создания.
а бороться и ненавидеть можно и с_покойно, незаметно и изнутри.....но это всё лирика.
про мак - не читал, да и не мне был вопрос, а вот про винды...
Вам привести пруфлинки, когда винда обновлялась, даже когда обновления были отключены?
или например, когда устанавливался плагин к фф для поддержки дотнета без ведома пользователя и независимо от его желания?
>про мак - не читал, да и не мне был вопрос, а
>вот про винды...
>Вам привести пруфлинки, когда винда обновлялась, даже когда обновления были отключены?В пруфлинки верю, но обвинял-то Столман эппл и макось :)
это как-то меняет отношение к топику?
Естественно. Обе новости об одном человеке.
Вам (как партнёру-студенту мс) так интересен Столман?
>Вам (как партнёру-студенту мс) так интересен Столман?Предлагаю вам не мелочиться и сразу сравнить меня с Гитлером.
новость, к сожалению/счастью, не про него.и мы (Вы и я) оставляем свои комментарии именно в этой новости
(доказывая свой интерес к вопросу)
>И еще. Термин "сорвался" описывает некое явление, которое случается при
>слишком большом напряжении. Спокойный человек не срывается. Налицо
>неспокойнойсть, борьба и НЕНАВИСТЬ ;)Балмер не знает, надо бы сообщить, а то как-то спокойно "developers" прошло.
>Ну а как можно воспринимать его предпоследний высер о макоси?
>Мне сложно понять, что движет человеком, предъявляющим обвинения, не
>имя на руках ни одно факта.макрософту подобные мелочи не мешают создавать гетзефакты.
>>в майкрософте отнюдь не дураки сидят (что-то я не встречал, чтобы Столман заикался об этом).
>Именно.но что ещё более важно - это не делает наёмных "не_дураков"-маркетологов из мс лучше, а высказывания рмс о них менее справедливыми.
но по поводу мс хамства Вы себе не позволяли. и это минимум забавно.
>Что-то это мне напоминает.... да, "операция по принуждению к демократии". По-американски, ничего не скажешь.у Вас отобрали Осетию? или ещё что? веру в себя, например?
BSD-тролль? Не надо пытаться по-своему интерпретировать то, что сотни раз разъяснено.
GPL читал ?
Это ты сам себе противоречишь.
И больше всего она ограничивает свободу воровать.
И это говорит тот, кто сам ничего не произвел. Попытка побыть героем, типа спайдермена, защищая чужое?
> И это говорит тот, кто сам ничего не произвел.А это говорит тот, кто думает о том как присвоить, а не о том, как заработать.
Мощно. Простите, а Балмер что-нибудь произвёл? А Сэм Раджи что-нибудь произвёл? Смысл всего GPL в том, чтобы начальников самих заставить работать. Вот в этом и заключается защита. GPL позволяет это сделать в рамках IT.
Начальники, стало быть, в отличие от простых работяг-программистов, не работают?
Вы, натурально, не видели хороших начальников.
>Начальники, стало быть, в отличие от простых работяг-программистов, не работают?
>Вы, натурально, не видели хороших начальников.Я так понимаю, вы не в курсе, что сделали Балмер или Раджи?
Вы неправильно понимаете.
Всего хорошего.
Кто такое сказал? GPL это дистрибутивная лицензия. Если я свой код не буду распространять, то смело могу брать gpl и пользовать как хочу. Идеально подходит в случае какого-нить SaaS, когда доработанный gpl софт крутится на сервере.
>Идеально подходит в случае какого-нить SaaS, когда доработанный gpl софт крутится
>на сервере.Насколько Я понимаю, для публичного сервера GPL 3 уже требует открытия
Столлман со своей GPL - типичный американец - принуждение к демократии и всё такое
Если бы типичные англичане не принуждали бы индию, пакистан, австралию и тд - то это были бы не страны с проблемами, а нищие страны представляющие из себя одну сплошную проблему. Если бы китай не объединился - тоже кстати принуждением - то была бы сейчас масс отсталых стран как в африке. Если бы ссср не принуждала себя и других, то было тоже как в африке, а то и пожёсче войны бы были. Если бы евросоюз, которые тоже создан сильными не принуждал своих маленьких братьев восточной европы и распавшейся югославии и не призывал бы к политкорректности - то были бы опять гонки у кого длиннее.
Да, принуждение не самый лучший способ, но без него, полагаясь на врождённую "демократичность" каких-нибудь туркменов мы уедем так далеко, что только и будем думать как бы провести очередную ночь в тепле и неподохнуть от снаряда.
ошибаетесь, при этом демонстрируете предвзятость и отсутствие элементарного знания истории. Пожалуйста, без дискуссий.
> Пожалуйста, без дискуссий.Авторитетно, аж на смех пробивает :)
Если бы не "заботы" Евросоюза, то сейчас бы была единая и процветающая Югославия.
выбросите телевизор и включите мозг.
Знание истории из телевизора почерпнули?Давайте поговорим, например, о Китае.
Об опиумных войнах и о том, как "типичные англичане" делали из китайцев
нацию наркоманов. Или о многочисленных войнах "типичных англичан" на
рубеже 19-20 веков, приведших к развалу страны.Или об Индии. О том как грабила ее Британская Империя,
вывозя из "нищей" страны пряности, и все, до чего
дотягивались руки.Или о жизни аборигенов Австралии. С прибытием белых переселенцев
она у них стала чудо, как хороша.
Продолжайте писать, не сдавайтесь.
Такие, как вы нужны движению СПО :)
> о многочисленных войнах "типичных англичан" на рубеже 19-20 веков, приведших к развалу страны.Вы о каких войнах и о развале какой страны?
> Или об Индии. О том как грабила ее Британская Империя, вывозя из "нищей" страны пряности, и все, до чего дотягивались руки.
Там этих пряностей как грязи, вывози сколько хочешь - Индия не обеднеет.
> Или о жизни аборигенов Австралии. С прибытием белых переселенцев она у них стала чудо, как хороша.
А нефиг было вводить авторское право. Если бы австралийские аборигены не ввели авторское право, у них был бы шанс.
"А нефиг было вводить авторское право. Если бы австралийские аборигены не ввели авторское право, у них был бы шанс."Не курите такое больше.
>Или о жизни аборигенов Австралии. С прибытием белых переселенцев
>она у них стала чудо, как хороша.
>По поводу аборигенов лучше сами сперва поинтересуйтесь.
Они и в начале 20 века были такими же дикарями ,как и 300 лет назад, включая все прелести каннибализма и т.д.
Тема уже вышла за пределы топика. Я и сам против проприетарного софта, но сейчас с обоих сторон наблюдается кидание какашками в сильный ветер.
> Столлман со своей GPL - типичный американец - принуждение к демократии и всё такоеНу тут как... или к демократии или к корпоративному тоталитаризму. Выбирайте сами. Про BSD-лицензии не вспоминайте, это латентные помощники корпораций.
Алсо, не видел чтобы rms куда-то приезжал и дубиной насаждал демок^W свободное ПО, хех. Так что срванение никуда не годится.
А причем тут Алсу?
>Столлман со своей GPL - типичный американец - принуждение к демократии и
>всё такоеА где у него в тексте об этом?
Свобода - это не "возможность взять", а "право отказаться". Программируя под windows вы уже не можете от неё отказаться, поскольку часть функционала операционки от вас спрятана и даже "вскрытие" незаконно. Программируя под любой свободный *nix вы можете при желании его заменить другим или выкинуть совсем и написать свой, все алгоритмы вам доступны. А GPL вас ограничивает только в возможности ограничивать свободу других людей, тоесть утверждает выгоду сообщества выше выгоды личной - можете конечно изходя из этого считать её несвободной, но вас опять же никто не обязывает применять её в собственных проектах где вы один работаете.
>Свобода - это не "возможность взять", а "право отказаться". Программируя под windows вы уже не можете от неё отказаться, поскольку часть функционала операционки от вас спрятана и даже "вскрытие" незаконно.Каким образом из закрытости следует невозможность отказаться? Отказаться невозможно только когда тебя принуждают, а принуждать могут самые разные обстоятельства, и открытость/закрытость системы здесь чаще всего ни при чем.
>Программируя под любой свободный *nix вы можете при желании его заменить другим или выкинуть совсем и написать свой, все алгоритмы вам доступны.
Одного желания маловато будет. В любом случае вам потребуется, как минимум, квалификация и время. А если ни того, ни другого у вас нет, то вы почти ничего не выигрываете, потому опять платите деньгами. Единственное преимущество - это то, что вы можете обратиться не только к разработчику, но еще попробовать найти альтернативную поддержку.
>А GPL вас ограничивает только в возможности ограничивать свободу других людей, тоесть утверждает выгоду сообщества выше выгоды личной - можете конечно изходя из этого считать её несвободной, но вас опять же никто не обязывает применять её в собственных проектах где вы один работаете.
Если лицензия меня _принуждает_ меня что-либо делать (или не делать), она уже не свободная. И не важно что за ней стоит - меркантильный интерес или идеи о всеобщей справедливости. А моя "возможность ограничивать свободу других людей" - это вообще чушь. Если я взял исходники под лицензией BSD, сделал из них что-то свое, и закрыл это - я что, ограничиваю свободу других людей? Нет, каждый может сделать то же самое. А вот ограничивать доступ к плодам своего труда я, при желании, имею полное право.
>Каким образом из закрытости следует невозможность отказаться? Отказаться невозможно только когда тебя принуждают, а принуждать могут самые разные обстоятельства, и открытость/закрытость системы здесь чаще всего ни при чем.суть в том, что если прога изначально написана под какой-либо из никсов, портировать его на другие программно-аппаратные платформы стОит значительно меньших усилий, нежели портирование виндового софта на другие платформы. то есть если есть хоть какая-то привязка к проприетари внутри даже самой открытой софтины - это уже создаёт проблемы и ограничивает свободу.
я понимаю свободу как возможность юзать софт под той платформой, какую сам выберу.
и если что-либо или кто-либо хочет меня в этом ограничить - это очень серьёзный минус.
Ваша цитата:
"Одного желания маловато будет. В любом случае вам потребуется, как минимум, квалификация и время. А если ни того, ни другого у вас нет, то вы почти ничего не выигрываете, потому опять платите деньгами. Единственное преимущество - это то, что вы можете обратиться не только к разработчику, но еще попробовать найти альтернативную поддержку."Вы все правильно написали.
Но тут ваши слова не поймет почти никто.
Вы два - приянтые исключения...
ах да! ещё и мс... и альтернативная поддержка (в каждом переходе).
>Вы два - приянтые исключения...
>ах да! ещё и мс... и альтернативная поддержка (в каждом переходе).Точно. Только мы. Ну и еще Витус Вагнер:
http://vitus-wagner.livejournal.com/289017.html
http://vitus-wagner.livejournal.com/401354.html
он тоже занимается "альтернативной" поддержкой виндов?
>он тоже занимается "альтернативной" поддержкой виндов?Сказать по делу нечего, но молчать не получается? Понимаю.
Почитайте его журнал, узнаете, чем же он занимается.
У меня сомнений в его профессионализме нет.
не стоит прикрываться чужим авторитетом.
речь не о нём. (естественно, если он не занимается "альтернативной" поддержкой виндов :-D)
речь о Ваших высказываниях чуть выше.
>>Вы два - приянтые исключения...
>Точно. Только мы.Не, ты - один. Второй... ммм... то есть 294-ый _так_ концентрироваться на одной мысли не умеет. $)
>Ну и еще Витус Вагнер:
>httpДа, конечно, понимать-то понимает... Но предлагает (=разговоры?) "ещё одним велосипедом" (=распылением усилий разработчикой) лечить проблемы потребительского отношения (незнания и неучастия в разрабоке - пользователями) и bloat-а существующего ПО (?недостатка проектирования<->??) -- то есть недостатка [кроме всего прочего] сил разработчиков...
Вот такая %) сложность c решением проблемы сложности.
Такое впечатление. что новый "инженерный" подход имени MS таки победил: создай свой более-лучший велосипед и обязательно протолкни его в мир -- велосипед у пользователей, победа твоя, можно считать работу законченной. (Независимо от платности и лицензии.) И кстати, да -- сделай его ещё раздутее и сложнее и... толкни в мир ещё раз, чтобы не "начинали забывать". Мозила^WФокс, Опенофис.орг...
Приятные исключения, в мире СПО, как я уже упоминал как-то, средства разработки и сетевые утилиты-стеки-интернеты. Видимо, концентрация пользователей с непотребительским (->разработческим? рабочим?) отношением [к общему числу] качественно больше, чем в мозиле-офисе.
Было бы очень здорово, если бы пользователи кроме лозунгов о "свободном софте" услышали
и то, что их неучастие в разработке и потребительское отношение к такому софту -
это проблема.
Думаю, тогда наивных сторонников СПО было бы меньше.И вы путаете — "велосипедный" подход характерен для СПО в гораздо большей мере, чем
для коммерческих софтописателей. Для примера предлагаю посчитать количество
дистрибутивов линукса.Про "приятные исключения".
Дело не в "непотребительском" отношении.
Дело в квалификации пользователей.
Средства разработки и сетевые стеки — это программы для программистов.
Мозилла и офис — это программы для широкого круга пользователей.
>Если лицензия меня _принуждает_ меня что-либо делать (или не делать), она уже
>не свободная.Свобода чего или от чего? Столман чётко указывает на свободное программное обеспечение, даёт определения, и дальше говорит о свободе использования ПО. Вы же говорите о свободе как об абстрактном понятии, без определения "от...до",ориентируясь только на "что хочу, то ворочу".
согласен.хотя я могу предположить и их логику (и определение) - свободу, как и любой другой товар, можно продать и/или купить.
>Свобода чего или от чего? Столман чётко указывает на свободное программное обеспечение, даёт определения, и дальше говорит о свободе использования ПО. Вы же говорите о свободе как об абстрактном понятии, без определения "от...до",ориентируясь только на "что хочу, то ворочу".Во-первых, я не говорю о свободе, как об абстрактном понятии. Я всего лишь утверждаю, что если лицензия принуждает меня к чему-либо, она уже не свободная. Если вы с этим утверждением не согласны, пожалуйста приведите контраргументы.
Во-вторых, почему определение свободы, которое дает Столлман, мы должны безоговорочно принимать? Да, он довольно четко объясняет свое понимание свободы, но почему его следует считать правильным для какой-то конкретной ситуации и, тем более, универсальным?
>я не говорю о свободе, как об абстрактном понятии.То есть максима ниже--vvv не австрактна??? :-O
>утверждаю, что если лицензия принуждает меня к чему-либо, она уже не свободная.
Не гневайся на нас, о Белый Хазаинъ! Теперя мая паняла, сто харосая свабодная лисенсия ета та, каторая принуждает всех делатя, что харосая Белая Хазаина сказала.
>Во-вторых, почему определение свободы, которое дает Столлман, мы должны безоговорочно принимать?
>Да, он довольно четко объясняет свое понимание свободы,Может быть, потому, что он его _обосновывает_ "довольно чётко", а не объясняет...
Может быть, потому, что _его_ определение возымело "некоторые" практические результаты...>но почему его следует
>считать правильным для какой-то конкретной ситуации и, тем более, универсальным?Потому, что другие определения _свободы_пользователя_ПО_ как-то не имеют обозначенных выше двух признаков.
Кто там у _Вас_ в "лобочевских" -- BSD? Майкрософт?!
>То есть максима ниже--vvv не австрактна??? :-O"Студент, вы быстрый, но невнимательный" :) Максима ниже конкретна, но она не является определением свободы.
>>Во-вторых, почему определение свободы, которое дает Столлман, мы должны безоговорочно принимать?
>>Да, он довольно четко объясняет свое понимание свободы,
>
>Может быть, потому, что он его _обосновывает_ "довольно чётко", а не объясняет...Можно обосновать все, что угодно, даже поголовное уничтожение людей с фамилией Митрофанов ;) Кто вам сказал, что его обоснование верно?
>
>Может быть, потому, что _его_ определение возымело "некоторые" практические результаты...
>"Некоторые практические результаты" будут даже если свободой назвать рабство.
>>но почему его следует
>>считать правильным для какой-то конкретной ситуации и, тем более, универсальным?
>
>Потому, что другие определения _свободы_пользователя_ПО_ как-то не имеют обозначенных выше двух признаков.
>Не взрывайте мой мозг, лобачевские от ГНУ... :D
>>Может быть, потому, что он его _обосновывает_ "довольно чётко", а не объясняет...
>Можно обосновать все, что угодно, даже поголовное уничтожение людей с фамилией Митрофанов
>;)Спрыгнул с темы, да? ...обосновалкой не вырос ещё -- людей "уничтожать".
>Кто вам сказал, что его обоснование верно?
Ну-у-у... при верных исходных посылках... логически правильном использовании методов доказательства... мммммм... Я извиняюсь, Вы на любую проблему бегаете за ответом к _кому-то_другому_? Мама-папа-воспитетельница-форум?? 8-O
:-P Не вырос, да?
>>Может быть, потому, что _его_ определение возымело "некоторые" практические результаты...
>"Некоторые практические результаты" будут даже если свободой назвать рабство.Если ты не заметил, >"некоторые"< было в кавычках. Но, видимо, заметил и решил привязаться к формулировке, чтобы не отвечать по существу и аниматься казуистикой...
>>Потому, что другие определения _свободы_пользователя_ПО_ как-то не имеют обозначенных выше двух признаков.
>Не взрывайте мой мозг, лобачевские от ГНУ... :DБыло бы... А, да! Ссылка на Лобачевского -- тоже да, оттуда же: где _Ваши_ альтернативные геоме^Wопределения (+построенное на них, да?) свободы пользователя ПО? И, пожалуйста, сравнение с -- хотя бы по указанным двум пунктам.
Если Вас не очень затруднит? А то Гитлер, евреи... Детский сад.
Во-первых, я не говорю о свободе, как об абстрактном понятии. Я всего
>лишь утверждаю, что если лицензия принуждает меня к чему-либо, она уже
>не свободная.Два ваших предложения противоречат друг другу. Вчитайтесь в то, что вы написали.
>Во-вторых, почему определение свободы, которое дает Столлман, мы должны безоговорочно принимать? Да,
>он довольно четко объясняет свое понимание свободы, но почему его следует
>считать правильным для какой-то конкретной ситуации и, тем более, универсальным?Не принимайте.
Столман - мощный идеолог. Его идея, как уже сказал ниже А.Митрофанов, имеет конкретные результаты, она чётко обоснована и существует в определениях. Он не сводит свои определения к универсальным. Ваши же утверждения сводятся к тому, что ваше понимание свободы отличается от свобод, определённых Столманом для конкретных условий, но самого определения вашей, читай непонятно какой, свободы вы не приводите.
>Два ваших предложения противоречат друг другу. Вчитайтесь в то, что вы написали.Вчитался. Первое предложение - констатация факта, второе - мое личное мнение. Боюсь, здесь нет и не может быть противоречий.
>Не принимайте.
>Столман - мощный идеолог. Его идея, как уже сказал ниже А.Митрофанов, имеет конкретные результаты, она чётко обоснована и существует в определениях. Он не сводит свои определения к универсальным.Это не аргумент. Геббельс тоже был мощным идеологом и его идеи имели конкретные результаты, мы все хорошо знаем какие. :) Разница между Геббельсом и Столлманом лишь в том, что для первого враги были евреи, а для второго - проприетарное ПО.
>Ваши же утверждения сводятся к тому, что ваше понимание свободы отличается от свобод, определённых Столманом для конкретных условий, но самого определения вашей, читай непонятно какой, свободы вы не приводите.
Мое понимание свободы здесь вообще ни при чем. Я не собираюсь утверждать, что мое понимание свободы - _правильное_. Я хочу лишь спросить: "Почему вы считаете что столлмановское - правильное?" - и никакого ответа, кроме "оно правильное потому, что он защищает свои интересы" не получаю.
> Первое предложение - констатация факта, второе - мое личное мнение. Боюсь, здесь нет и не может быть противоречий.В том-то и дело, что не поняли. Первое предложение вообще пустое. Определения нет, о какой свободе идёт речь вы не пишете. Как они между собой связаны - неясно.
> Я хочу лишь спросить: "Почему вы считаете что столлмановское - правильное?"
Впервые слышу этот вопрос, заданный лично мне, а не кому-то в пространство.
Ответ: Потому, что идея Столмана и подход к её реализации удовлетворительно описывает мои интересы. Не все интересы, разумеется.
> Почему вы считаете что столлмановское - правильное?от себя скажу что его утверждения хорошо согласуются с моим пониманием свободы. И думаю что со мной многие согласятся.
Понятно. Столлман прав потому, что меня это устраивает... :) Тогда к чему все эти обвинения Макрософт в грязных приемах борьбы? Они так делают потому, что _их_ это устраивает... :)
не фигассе каша в голове!!!или жалкая попытка манипуляции терминами?
не "устраивает", а "согласуются с моим пониманием"....точка зрения у них на одни и те же процессы - одинакова. это понятно?
если бы такая же точка зрения была и у мс, то она бы тоже попала в разряд "согласуются с моим пониманием".Чикатило, маньяк, убивал людей. его это устраивало. Тогда к чему все эти обвинения?
> Понятно. Столлман прав потому, что меня это устраивает... :) Тогда к чему все эти обвинения Макрософт в грязных приемах борьбы? Они так делают потому, что _их_ это устраивает... :)Долго доходит. Ну, так Столман и указывает, что если ваша точка зрения не согласуется с _их_ точкой зрения, то CodePlex - лохотрон.
Вы задали вопрос. Вам на него ответили? Ответили и ответили по сути. Так зачем ещё какие-то комментарии оставлять?
> Если лицензия меня _принуждает_ меня что-либо делать (или не делать), она уже не свободная.увы, мне очень жаль, но у меня для вас плохая новость:
Любая лицензия требует, просто выкручивает руки, принуждает соблюдать ее, как минимум. И бсд тут в том же строю.
С учетом этого, вы как честный человек, должны выключить комп. и больше никогда не включать его!!!
Прощайте! Нам будет вас не хватать!!!!
Салют из всех орудий!!!
>их любимая GPL
>она ограничивает свободуДа! Немедленно развейте и закрепите свой успех и тут же начинайте спорить с _определением_ свободы. Начать можно с оного по... http://metaphysica.narod.ru/consult/8.htm кому? Ну, да не суть.
С нетерпением ждём развития мысла! Обращайтесь.
http:/openforum/vsluhforumID3/55257.html#113 http:/openforum/vsluhforumID3/47496.html#10 http:/openforum/vsluhforumID3/44870.html#6
http:/openforum/vsluhforumID3/41043.html#17 и пр. и пр. главы из книги "BSDL vs GPL" того же автора http:/openforum/vsluhforumID3/44189.html#34 http:/openforum/vsluhforumID3/44603.html#18 http:/openforum/vsluhforumID3/44014.html#32
---И, кстати, да -- ежедневно на страницах google+"bsd-vs-gpl site:opennet.ru"
> Меня вот всё время удивляет как тонко философы от FSF манипулируют понятиями...Мда... вообще дядька Столман говорит о том, что за идеей свободного программного обеспечения, а не абстрактной свободы как таковой "но тем не менее, она ограничивает свободу, а значит, приведённая выше фраза уже себе противоречит", майкрософт скрывает вполне шкурные интересы. А для тех, кому в лом, нет времени самому разыскать в словаре и т.д., разъясняет разницу в определениях. И предупреждает, что вестись на красивые слова себе дороже в будущем. Человек мыслит стратегически, а не на уровне бабульки на лавочке "так того...этого, ничего ещё не произошло".
> их любимая GPL является ограничевающим фактором - она ограничивает свободу использования исходных текстов.
Совершенно верно. Это единственный способ защитить интересы разработчика от несанкцианированного получения(ключевое слово) денег за счёт других людей. Если вас интересует полный доступ, то имеется BSD в наличии.
>Мда... вообще дядька Столман говорит о том, что за идеей свободного программного обеспечения, а не абстрактной свободы как таковой "но тем не менее, она ограничивает свободу, а значит, приведённая выше фраза уже себе противоречит", майкрософт скрывает вполне шкурные интересы.Понимаете, Столлман называет "свободой" _свою_собственную_идею_. А если свободой можно назвать свою собственную идею, то свободой можно назвать все, что угодно, даже рабство, как это описано у Оруэлла. И именно поэтому Столлман для меня мало отличается от политиканов, любящих навешивать ярлыки, или торгашей, продающих свое говно под брендами, которые звучат как позитивные абстрактные понятия.
>Совершенно верно. Это единственный способ защитить интересы разработчика от несанкцианированного получения(ключевое слово) денег за счёт других людей.
Странное утверждение, которое я слышу постоянно. Возьмите две ситуации: 1) я взял чужой код, сделал из него что-то свое, закрыл, и пытаюсь продать и 2) я взял чужой код, сделал из него что-то свое, открыл, и пытаюсь продать. Объясните мне, почему в одной ситуации я "получаю деньги за счет других", а в другой - нет?
>Понимаете, Столлман называет "свободой" _свою_собственную_идею_. А если свободой можно назвать свою собственную
>идею, то свободой можно назвать все, что угодно, даже рабство, как
>это описано у Оруэлла.Любой, подчёркиваю любой, человек выражает таким образом свои интересы в каждой конкретной ситуации. И это касается не только свободы. Что вас в этом смущает?
>отличается от политиканов, любящих навешивать ярлыки, или торгашей, продающих свое говно
>под брендами, которые звучат как позитивные абстрактные понятия.Конкретные имена назовёте?
>Странное утверждение, которое я слышу постоянно. Возьмите две ситуации: 1) я взял
>чужой код, сделал из него что-то свое, закрыл, и пытаюсь продать
>и 2) я взял чужой код, сделал из него что-то свое,
>открыл, и пытаюсь продать. Объясните мне, почему в одной ситуации я
>"получаю деньги за счет других", а в другой - нет?Ну, скажем, есть ещё парочка возможных ситуация, но вне зависимости от них вы обе приведенные ситуации начните с "я взял чужой ОТКРЫТЫЙ код". Посмотрите что получится.
>Любой, подчёркиваю любой, человек выражает таким образом свои интересы в каждой конкретной
>ситуации. И это касается не только свободы. Что вас в этом
>смущает?Если каждый прав только потому, что отстаивает свои интересы, то чем он лучше других? Чем он, например, лучше Майкрософта, отстаивающего свои кровные меркантильные интересы?
>
>>отличается от политиканов, любящих навешивать ярлыки, или торгашей, продающих свое говно
>>под брендами, которые звучат как позитивные абстрактные понятия.
>
>Конкретные имена назовёте?Зачем? Мы на политическом форуме что ли? :)
>
>>Странное утверждение, которое я слышу постоянно. Возьмите две ситуации: 1) я взял
>>чужой код, сделал из него что-то свое, закрыл, и пытаюсь продать
>>и 2) я взял чужой код, сделал из него что-то свое,
>>открыл, и пытаюсь продать. Объясните мне, почему в одной ситуации я
>>"получаю деньги за счет других", а в другой - нет?
>
>Ну, скажем, есть ещё парочка возможных ситуация, но вне зависимости от них
>вы обе приведенные ситуации начните с "я взял чужой ОТКРЫТЫЙ код".
>Посмотрите что получится.Ничего не понял...
>Если каждый прав только потому, что отстаивает свои интересы, то чем он
>лучше других? Чем он, например, лучше Майкрософта, отстаивающего свои кровные меркантильные
>интересы?Вы только сейчас это поняли?
>Зачем? Мы на политическом форуме что ли? :)
Тогда незачем приводить политические сравнения. :)
>Ничего не понял...
Бывает, но до чего ж ленивый народ пошёл :)
1) я взял чужой ОТКРЫТЫЙ код(CodePlex), сделал из него что-то свое, закрыл, и пытаюсь продать
2) я взял чужой ОТКРЫТЫЙ код(CodePlex), сделал из него что-то свое, открыл, и пытаюсь продать.В первом случае первоначальный автор не получит ничего, ну, или не получит никакой гарантии, что его доход(так понятнее?), даже теоретически, увеличится.
Во втором случае первоначальный автор видя ваши наработки может создать конкурентный продукт. Как следствие теоретическое увеличение своего дохода.Можно много последствий привести при наличии определённых условий и в одном и в другом случае, но стартовые увы... неудовлетворительны для разработчика в первом случае, о чём Столман и говорит.
>Тогда незачем приводить политические сравнения. :)Столлман - политик, но мы - да, не на политическом форуме. :)
>Во втором случае первоначальный автор видя ваши наработки может создать конкурентный продукт. Как следствие теоретическое увеличение своего дохода.
Он может создать конкурентный продукт и не имея моего исходного кода. Чтобы создать конкурентный продукт, исходный код продукта, с которым вы конкурируете, вообще не нужен :)
Однако я не о том спрашивал. Как из этого следует, что я "несанкцианированно получаю деньги за счёт других людей"?
> Он может создать конкурентный продукт и не имея моего исходного кода. Чтобы создать конкурентный продукт, исходный код продукта, с которым вы конкурируете, вообще не нужен :)Он может создать(он код выложил), вы - не можете(вы его кодом воспользовались).
> Однако я не о том спрашивал. Как из этого следует, что я "несанкцианированно получаю деньги за счёт других людей"?
Откуда следует? Куда следует? При каких условиях? У вас тенденция всё обобщать наблюдается.
В моём комментарии указано, что существуют различные условия и в одном и другом случае и результаты для одного и другого случая зависят от этих условий. Я указал только по одному на каждый случай. Если вам надо все, подчёркиваю все, ситуации, то подумайте немного.
третий абзац бредовый какой-то. Все то же самое можно сказать о любой ОС. А четвертый абзац просто смешно. Особенно про "отвлечь разработчиков от рассуждений на тему свободы" ...с каждым разом наезды на МС все глупее и глупее ...
Если кто-то воспринимает чьи то слова как глупость, это еще не значит что это действительно глупость.А на счет "наездов" так это не наезды, а попытка призвать сообщество трезво взглянуть на то что творит некрософт, так сказать глаза открыть. Для младенцев характерна мягкая пища.
"Мы вам гарантируем СВОБОДУ! Правда, под нами. Но зато -- СВОБОДУ!"
Ну, кто возьмется подкорректировать википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/CodePlex
с учетом мнения Столмана? Думаю будет полезно..
кстати, тормозит этот кодеплекс неподетсяки %) :D
всё очень быстро и удобно работает. прекратите лгать
шаг номер один:Свободный не значит бесплатный.... Поборовшись некоторое время это было вбито в головы...
шаг номер два:
Свободный не значит открытый.....
шаг номер три:За все таки придется платить....
>Свободный не значит бесплатный....
>Свободный не значит открытый.....Все эти--^^^ слова используются Майкрософтом для размывания их смысла совершенно в других значениях, и таки да:
>За все таки придется платить....
Лохи платят лохотронщику. То ли состав преступления, то ли свободная %) экономика.
Почему многие так негативно относятся к высказываниям Столмана? Говорят что он кого-то к чему-то принуждает? Он просто высказывает свое мнение, а прислушиваться к нему или нет это ваше право.
> Почему многие так негативно относятся к высказываниям Столмана?Боятся правды.
Правда - это три пункта выше....
по каким статьям УК?
>Правда - это три пункта выше....Небогато у вас с правдой.
>Почему многие так негативно относятся к высказываниям Столмана? Говорят что он кого-то
>к чему-то принуждает? Он просто высказывает свое мнение, а прислушиваться к
>нему или нет это ваше право.Столлман хочет изменить систему. А система уже будет принуждать.
параноику столлману опять привиделась какая-то угроза...
он может и параноик...а Вы каждого параноика обсуждаете? или для рмс делаете исключение? :-D
редкий параноик удостаивается публичного обсуждения. столмэн - исключение
согласен. неординарная личность.
вот только параноик вряд ли бы говорил публично то, что остальные не осмеливаются.хотя на личные качества мне в общем плевать.
так он капитан очевидность =)
"...but the "open source" philosophy doesn't teach developers to defend their freedom."Вот в этом весь Столлман. Всё учит нас как правильно жить... :\
что то здесь много параноиков - те которые не могут обдумать слова столмана, и понять цель которую он преследует.спрашивается , что они тут делают , может MS заслало...
у ms видимо тактика , называть старым пердуном , столмана.... дабы уменьшить бдительность людей
> спрашивается , что они тут делают , может MS заслало...Безусловно, но только опосредовано. За большие бабки в течении 20 лет пропагандировать свою точку зрения на разработку софта и вносить необходимые поправки в законы - это вам не хухры мухры ! :)
На этом целое поколение выросло. Именно его представители сейчас с пеной у рта доказывают точку зрения MS, так что их остаётся только пожалеть, они сами себя заслали.
возможно, Столлман слишком категоричен в своих высказываниях, но по сути он прав - его слова полностью обоснованны логически.
возможно, его категоричность обьясняется попыткой привлечь повышенное внимание, но это вполне понятно. в общем, долгих ему лет, крепкого здоровья и попутного ветра.
всё-таки он заглядывает далеко и обладает стратегическим мышлением, в отличие от.
>возможно, Столлман слишком категоричен в своих высказываниях, но по сути он прав
>- его слова полностью обоснованны логически.
>возможно, его категоричность обьясняется попыткой привлечь повышенное внимание, но это вполне понятно.
>в общем, долгих ему лет, крепкого здоровья и попутного ветра.
>всё-таки он заглядывает далеко и обладает стратегическим мышлением, в отличие от.Все в мире повторяется...
Фраза "возлюби ближнего своего" плавно перетекает в "убивайте всех, господь отберет своих"...Свободный опенсорс плавно перетекает в ...<>
> Все в мире повторяется...
> Фраза "возлюби ближнего своего" плавно перетекает в "убивайте всех, господь отберет своих"...
> Свободный опенсорс плавно перетекает в ...<>во что ? заметьте, это _Ваши_ слова, RMS ничего такого не говорил.
>> Все в мире повторяется...
>> Фраза "возлюби ближнего своего" плавно перетекает в "убивайте всех, господь отберет своих"...
>> Свободный опенсорс плавно перетекает в ...<>
>
>во что ? заметьте, это _Ваши_ слова, RMS ничего такого не говорил.
>Нет, нет, обе эти фразы не мои :) автор одной из них реально существовавший человек известный как раз благодаря этой фразе, а вторая приписывается не совсем человеку в существование которого в прошлом не сомневается довольно много народа.
Для нас же важно тут то, что очевидно для меня и что я хочу чтобы поняли и вы - оба эти случая - следствие ОДНОЙ идеи. Истребление миллионов, геноцид над целыми народами - тоже выросли из фразы о любви к ближнему.
Со Столлманом все намного проще конечно.. он старенький, ему все равно...
> Истребление миллионов, геноцид над целыми народами - тоже
>выросли из фразы о любви к ближнему.Ссылку на Гитлера, пожалуйста. Или на кого-нибудь ещё, кто отличился подобным образом.
...но разве вас забанили в гугле?
>> Истребление миллионов, геноцид над целыми народами - тоже
>>выросли из фразы о любви к ближнему.
>
>Ссылку на Гитлера, пожалуйста. Или на кого-нибудь ещё, кто отличился подобным образом.
>Гугл легко дает ответ на ваш вопрос.. Я же хочу обратить ваше внимание что слова эти- принадлежат человеку глубоко верующему...И тоже из самых благих побуждений...
Какие только преступления не совершались "именем его"...
>Гугл легко дает ответ на ваш вопрос.. Я же хочу обратить ваше
>внимание что слова эти- принадлежат человеку глубоко верующему...И тоже из самых
>благих побуждений...
>Какие только преступления не совершались "именем его"...Поконкретнее, пожалуйста, кого вы имеете в виду?
> Нет, нет, обе эти фразы не моиНо _Вы_ их процитировали, не RMS. Согласны ? ;)
>Свободный опенсорс плавно перетекает в ...<>...в Microsoft CodePlex, судя по бессмысленности словосочетания?? :(
>>Свободный опенсорс плавно перетекает в ...<>
>
>...в Microsoft CodePlex, судя по бессмысленности словосочетания?? :(Бессмысленным его сделал Столлман, заявив что свободный не значит открытый.
чтож он наделал, подлец!
из-за него теперь придётся верить мс на-слово.
>возможно, Столлман слишком категоричен в своих высказываниях, но по сути он прав
>- его слова полностью обоснованны логически.
>возможно, его категоричность обьясняется попыткой привлечь повышенное внимание, но это вполне понятно.
>в общем, долгих ему лет, крепкого здоровья и попутного ветра.
>всё-таки он заглядывает далеко и обладает стратегическим мышлением, в отличие от.Столман говорит по сути, без соплей Square: "брюки превращаются...брюки превращаются... превращаются брюки... в элегантные шорты" :)
>>возможно, Столлман слишком категоричен в своих высказываниях, но по сути он прав
>>- его слова полностью обоснованны логически.
>>возможно, его категоричность обьясняется попыткой привлечь повышенное внимание, но это вполне понятно.
>>в общем, долгих ему лет, крепкого здоровья и попутного ветра.
>>всё-таки он заглядывает далеко и обладает стратегическим мышлением, в отличие от.
>
>Столман говорит по сути, без соплей Square: "брюки превращаются...брюки превращаются... превращаются брюки...
>в элегантные шорты" :)Уродство языка означает уродство души...
а душа - в каждой коробке с вистой? :-Dхотя я согласен.
Герасим - урод. муму утопил.
> Уродство языка означает уродство души...Моралист? ;) На самом деле спорное утверждение по той простой причине, что вы не можете объяснить используемые термины. :)
GNU/GPL принуждает к свободе в её собственной (GPL-ной) трактовке.
Расхожей фразой обеспечась,
враждебна жизни и природе,
при несвободе мразь и нечисть
свободней в пастыри выходит.
Вы цитируете Игоря Губермана, его "гарики", направленные против советской власти. Интересно то, что после краха советской власти, под завывания демократов/либералов о свободе, наверх полезла ещё более мерзкая нечисть.
А еще более интересно, что после краха советской власти борец за свободу Губерман уехал в Израиль. А почитатели его таланта остались здесь — на обломках разрушенного с помощью Губермана государства.
Как бы не был ужасен WinAPI, но статья тем не мение вызывает у меня желание программировать под него :-) но я не поддамся ;-)
А в чем ужасность WinAPI?
> А в чем ужасность WinAPI?WinAPI строился эволюционно, поэтому несёт в себе массу унаследованных атавизмов. WinAPI не опубликован полностью, поэтому мало кто из программистов может эффективно его использовать.
>> А в чем ужасность WinAPI?
>
>WinAPI строился эволюционно, поэтому несёт в себе массу унаследованных атавизмов. WinAPI не(пожимая плечами) назовите мне альтернативы, которые развивались другим путем.
>опубликован полностью, поэтому мало кто из программистов может эффективно его использовать.
MSDN уже запретили?
Для эффективного использования его хватает за глаза.
а сколько там функций?
по моим сведениям >40000. свалка одним словом.
>А в чем ужасность WinAPI?Наркоманкие позывы к ещё дозе у подсевших при встрече с действительностью.
>Наркоманкие позывы к ещё дозе у подсевших при встрече с действительностью.То есть о WinAPI вы ничего не знаете, верно?
А "позывы к дозе", то бишь желание использовать его легко объяснимо: в некоторых вещах WinAPI однозначно удобнее юниксовых альтернатив. Например, в том же IPC.
правда?!?!?!?! :-DDDDDDDDDDDDD
нука-нука. поподробней.
ну понеслось. Чем больше открытых инициатив от разных компаний тем лучше. MS PL совместима с открытыми лицензиями - это FSF подтвердила. Что еще нужно? Все остальное, включая высказывания бородатого - грязный бизнес. Ведь Майкрософт убить хотели, а она поворачивается лицом к разработчикам. Это реальная угроза тому проценту линукса, который есть на десктопах. Да и на серверах тоже. Для .NET проектов Codeplex очень удобен. Codeplex foundation теперь к тому же будет спонсировать значимые открытые проекты. Скорее всего они будут Windows - ориентированные. И что в этом плохого? Это настоящая честная конкуренция. Вас никто не заставляет использовать эти наработки, а многим очень пригодится. Будущее не будет сконцентрировано вокруг одной только технологии - это точно, каждый выбирает что ему ближе. Многим, как и мне, неприемлима GPL. А MS Pl для меня - что нужно. Если у вас по-другому - выбирайте то, что вам подходит. Как я всегда говорю: главное, когда есть выбор. И каждый выбирает лучшую технологию. Предлагаю флейм закончить.
>Ведь Майкрософт убить хотели, а она поворачивается лицом к разработчикам.напомните пожалуйста где именно
Мы будем вспоминать очень добрыми словами Ваше "никто не заставляет использовать эти наработки", как минимум когда на .net напишут какой-нибудь бухгалтерский софт который шеф решит установить на фирме и который откажется работать на mono с линухом потому что между ними окажется 0.1% несовместимости в самых ключевых местах и специально изза которого фирме придётся покупать винду, совершенно непотребную в остальных случаях.
да на Линуксе и так ничего не работает. Когда будет удобной платформой для разработки, будет и софт. Не Софт делается для ОС, а ОС для софта
на линухе отлично не работает oracle, mysql, postgresql, gcc, qtcreator, netbeans, eclipse, git, svn,......
топ500 опять жеж......
>Не Софт делается для ОС, а ОС для софтая так и думал!!!!!
мс вначале купила мсоффис, а потом для него написало винду.зы:
самому то не противно такую херню писать?
>на линухе отлично не работает oracle, mysql, postgresql, gcc, qtcreator, netbeans, eclipse,
>git, svn,......
>топ500 опять жеж......на линуксе не работает 3d для радеонов и 5.1/7.1 в альзе
а вы про космические корабли в больших театрах
у меня работает и 3д на радеонах, и 5.1 на эльзах.
а указанные выше космические корабли летают давно, выше и дальше, чем они же, но на винде.
ах да! оппонент то утверждал, цитата:
>Когда будет удобной платформой для разработки, будет и софт.а в результате всё свелось к требованиям "домохозяйки", которая слышала, что когда-то радеоны плохо работали под линухом....
Вам срочно нужно посетить кодеплекс. я слышал там разработчиком не хватает.
Интересно как вы размышляете. Значит, как продвигать свои проприетарные поделки - так любые (самые грязные) методы хороши - всех подмять, засудить, купить, связать OEM соглашениями, навешать лапши менеджерам, пользователяь просто откровенно лгать и т.д. А как захотелось подмять опенсорс - так хотим равных условий со всеми? Да не просто равных, а равнее других - хотим еще и чтобы глаза закрыли на то, что свободой у нас и не пахло.Повторяю еще раз, если вам подходит MS-PL, .NET и прочее ублюдство - ради бога. Только никто не даст вам просто так называть открытым то, что таковым не является. FOSS - это мир разработчиков, а не менеджерья, так что лапшу, как вы привыкли, у вас просто так вешать не получится.
В общем, как начнете писать кроссплатформенный софт под GPL - поговорим о `честной конкуренции'. Windows-only софт, извините, конкурентом быть не может по определению, а непринятие общепринятых правил игры в F/OSS сообществе с головой выдает истинные намерения. Никакого там `лицом к разработчикам' не было никогда и не будет. Сейчас, возможно, пастью, в которую и получит.
>Повторяю еще раз, если вам подходит MS-PL -
>ради бога. Только никто не даст вам просто так называть открытым
>то, что таковым не является.Вы читали MS PL?
>В общем, как начнете писать кроссплатформенный софт под GPL - поговорим о
>`честной конкуренции'. Windows-only софт, извините, конкурентом быть не может по определению,А Linux-only софт может? Какая связь кроссплатформенного софта и открытого?
>а непринятие общепринятых правил игры в F/OSS сообществе с головой выдает
>истинные намерения.Codeplex - хостинг открытых проектов. А не свободных, потому что ваша GPL свобода меня лишает контроля над тем, что я написал. Свободный/бесплатный софт может быть только, когда вы не учитываете человеко-часы на его создание.
>А Linux-only софт может? Какая связь кроссплатформенного софта и открытого?не поверишь, но такого нет.
всё отлично собирается под... например cygwin'ом.
даже бубунта под винды есть...... http://wubi-installer.org/кстати, cygwin - posix layer - отлично работает на виндах... включая например nfs.
не то что поделки от мс.ps:
в отличии от виндузятников, у линуксоидов хоть есть опыт работы с виндами.....
ах да!
>А не свободных, потому что ваша GPL свобода меня лишает контроля над тем, что я написал. Свободный/бесплатный софт может быть только, когда вы не учитываете человеко-часы на его создание.ссылочкой на Ваш "управляемый" код не поделитесь?
я только на минуточку... я только посмотреть.
>ссылочкой на Ваш "управляемый" код не поделитесь?нет. Сейчас это коммерческая тайна.
т.е. свободно-открытое по самое не_могу.
бубунта под винды - это не wubi (это инсталлятор из-под win), а Ubuntu Portable Remix. Это я виндузятник должен учить вас, товарищ с опытом.
чему? как на винду ставить линух? :-DDDDDDDDDDDDDDDD
я уж как-нить без первой.в любом случае упомянутый мной факт имеет место.
> ваша GPL свобода меня лишает контроля над тем, что я написал- и Вы действительно не можете подобрать для себя ни одной из примерно 200 существующих лицензий, ту же самую BSD? Наверное по тем же самым соображениям которыми руководствовался мелкософт когда эту лицензию создавал - патентное и марочное право, при том надо думать в их собственной интерпретации. Сдаётся мне, Вы наверняка были бы сами не против запатентавать какую-нибудь из ваших крутых фич, чтобы при случае вздёрнуть конкурента или как минимум поставить на счётчик? Во всяком случае Вы демонстрируете полное согласие когда это делает ваш "босс". Я даже думаю что Вы наверняка были с ними согласны когда они создавали свой кривой браузер поперёк всех существующих веб-стандартов, только чтобы де-факто пропихнуть свой стандарт, который сами же отменяли и переделывали в следующей версии. Вам также как и им глубоко до фени что наши разработчики тратят 30% своего времени на то чтобы сделать аппликацию которая по умолчанию работает в firefox, opera и safari, а остальные 70% на воркараунды против багов всего зоопарка эксплореров (у нас проект с особыми требовании к отсутствию барьеров). О, да, они обеспечивают нас работой, но не пошла бы _такая_ работа?
А может быть Вам просто всё равно, конформист Вы наш прикормленный?
вот только патент обычному смертному не так легко получить, как некоторым компаниям.
я вообще поражаюсь, как они получают патенты на тривиальные вещи.
>А может быть Вам просто всё равно, конформист Вы наш прикормленный?ну и что из 2-х было бы хуже?
а так хоть обсудили, развлеклись...
>Интересно как вы размышляете. Значит, как продвигать свои проприетарные поделки - так
>любые (самые грязные) методы хороши...Не хороши. Я лично считаю, что СПО - зло, а проприетарщина - большее зло. Я не критикую проприетарщину потому, что она мне безразлична. Если она вся завтра сдохнет, я, возможно, даже обрадуюсь. А вот СПО мне не безразличен и я не хочу, чтоб он умирал из-за каких-то фанатиков, которые используют такие же грязные методы как проприетарщики.
>Чем больше открытых инициатив от разных компаний тем лучше. MS
>PL совместима с открытыми лицензиями - это FSF подтвердила.Блин, "подтвердила", твою майкрософт, и точно : ""This is a free software license; it has a copyleft that is not strong, but incompatible with the GNU GPL. We urge you not to use the Ms-PL for this reason.""
>Что еще нужно?
От Майкрософт? Начнём с:
1) "раскаются в содеянном" + "отсидят за содеянное"
http:/openforum/vsluhforumID3/40813.html#1382) соблюдения (не извращения)стандартов, ... признания свобод пользователей "по Столману"
http:/openforum/vsluhforumID3/57541.html#13
>высказывания бородатого - грязный бизнес.А у Вас тут--vvv белая и кристаль^Wчистая наркодилерская реклама, ну да, ну да...
>Ведь Майкрософт
>Codeplex очень удобен. Codeplex foundation теперь
>а многим очень пригодится.
>Будущее не будет
>Многим, как и мне, неприемлима GPL. А MS Pl для меня - что нужно.
>выбирайте то, что вам подходит.
>Как я всегда говорю: главное, когда есть выбор.
>И каждый выбирает лучшую технологию.Не каждый. Столман не выбирает "лучшую". Странно, он выбирает _не_ технологию.
>Предлагаю флейм закончить.
Извините, не так резко! Сейчас, секундочку... особо чувствительные проб**ются с пропаганды веществ... А то ж как-то невежливо -- не все "с нами".