Саймон Фиппс (Simon Phipps) из наблюдательного совета Open Source Initiative (OSI) (http://www.opensource.org/), предложил (http://blogs.sun.com/webmink/entry/building_a_scorecard_for_...) выработать критерии, которые позволили бы сертифицировать тот или иной проект как открытый. Он поднял вопрос о различиях между проектами с открытым кодом и применяемыми бизнес-моделями на мероприятии Open World Forum 2009 (http://www.openworldforum.org/).Его предложение включает список с вариантами ответов да/нет на 7-10 пунктов. Примерный перечень может быть следующим:
- является ли лицензия, используемая проектом, одобренной (http://www.opensource.org/licenses) OSI?;- соблюдается ли авторское право?
- является ли управление сообществом открытым?
- внешние интерфейсы и форматы соответствуют стандартам?
- может ли сообщество действовать в соответствии патентным соглашением?
- контролирует ли сообщество торговые марки проекта?
Таким образом, только те поставщики...URL: http://blogs.sun.com/webmink/entry/building_a_scorecard_for_...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23787
Бред.Например:
>является ли лицензия, используемая проектом, одобренной OSI?;Как одобрение OSI связано с критериями открытости?
А кто и как определит открытость самой технологии этого аудита?
А самое главное - нафига???Бред еще раз.
> >является ли лицензия, используемая проектом, одобренной OSI?;
> Как одобрение OSI связано с критериями открытости?если вам почему-то не подошла одобренная лицензия /и вы взяли неодобренную или изобрели свою/ - вероятно, вы представляете не полностью открытый проект
Потом введут плату за сертификацию ... и кто будет "настоящим open"????
Да было уже всё под луной, и это тоже :)
когда введут - тогда и нужно будет шуметь ;)
хотя и сейчас некоторые предпосылки действительно озадачивают - например, поддержка uncode.
в целом же, тенденция, имхо, правильная, а во что она выльется - уже другой вопрос =)
Если "подсядет" слишком много, шуметь будет проблематично, как с виндой. Лучше давить гадину в зародыше.
Очень неоднозначно.
"Без бумажки ты - какашка, а с бумажкой - OpenSource!".
Так что ли?
И толку от этого?
Для тех, кто своей работой делают мир лучше, плюсов не вижу.
А вот способов злоупотребления вижу кучу.
Видать понадобились средства для возобновления регистрации.
fsf рулит. я сразу говорил.
опять же эта ms-pl... небось первая засертифицируется.
Короче - сколь схожа ваша лицензия с GNU GPL 3.
А в остальном ++ALL - Зачем? Только подорвать авторитет ОО в бизнесе
при чём тут gpl... или вообще любая другая?
А еще потом FSF тоже устроит свою сертификацию. Поскольку "open source misses the point".Потом еще, например, Debian объявит, что пакеты, совместимые с Debian'ом должны будут проходить специальную проверку на соответствие DFSG.
Ужас, сколько подписей придется собирать...
>Таким образом, только те поставщики программных решений могут заявить, что >ведут Open Source бизнес, которые пройдут подобную сертификацию.
Словосочетание "open source" объявят торговой маркой?
лучше бы качеством занялись.
качеством чего?
и в качестве кого?