URL:
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23809
Лихо FreeBSD-шники, GCD портанули, молодцы, без лишнего фанатизма, взяли и спортировали хорошую библиотеку. А _правильные_ ОС-и всё продолжают на лицензии смотреть.
> Лихо FreeBSD-шники, GCD портанули, молодцы, без лишнего фанатизма, взяли и спортировали хорошую библиотеку. А _правильные_ ОС-и всё продолжают на лицензии смотреть.И правильно делают, кстати, в _правильных_ ОС давно есть OpenMP
В смысле в правильных компиляторах? Ну так это везде есть. Даже в неправильных ОС.
> Подготовлена библиотека libprocstat с API для просмотра детальной информации о процессах, включая
> данные о используемых файловых дескрипторах, нитях, мапинге памятиБЗДя - лучшее на десктоп, что сейчас есть, но очень многое все таки делается не правильно.
Очередная библиотека с очередным API - это не UNIX-way, и отступление от канонов погружает БЗДунов в ересь - неоправданное усложнение и без того сложной системы.Всё связанное с отладкой надо шарить на /proc, остальное - от лукавого.
Чем же это не UNIX-way? Гонять массу данных через procfs, а потом ещё и парсить её
мне не кажется правильным.Кроме того, procfs давно в FreeBSD не является основным интерфейсом, вместо неё
используется sysctl. Все эти данные, к которым библиотека предоставляет доступ,
отображаются в sysctl. Это лишь более _удобный_ API для доступа к ним. Желающие
могут воспользоваться sysctl напрямую, если это кажется более unixy :-)
>Всё связанное с отладкой надо шарить на /proc, остальное - от лукавого.proc как раз наоборот надо похоронить.
не нашел ни в вики ни в сырцах ничего про Д, что за вброс?
команды для D-trace пишутся на языке D
Это разные D!
тогда может приписать в скобочках, а то люди волнуюцо :]
ой нет, паренек то действительно Д который Д пишет :'(>I have been working recently on writing a new debugger, primarily for the FreeBSD platform. For various reasons, I have been writing it in a relatively obscure C-like language called D.
Дебаггер на D, который gdc, dmd, dsss и на котором пишут клон мороввинда OpenMW. У D-trace другой, свой D.
да я в вики по поводу dtrace уже почитал
Во было бы круто, клон морровинда на D-trace :-)
еще бы multi-path драйвер сделали бы нормальный
вообще было бы здорово
>еще бы multi-path драйвер сделали бы нормальный
>вообще было бы здоровоИ что не так с gmultipath?
Он g'е!
>Он g'е!О каком multipath речь-то?
>еще бы multi-path драйвер сделали бы нормальный
>вообще было бы здоровочем тебя не устраивает RADIX_MPATH? Позволяет сделать два дефолтных маршрута. Лежит в 8-ке с прошлого года.
Или тебе нужен multipath для разных ядер процессора? Тогда такого пока нет в фре.
geom_fox ?
>geom_fox ?Я думаю, там про сетевой multipath.
Более одного маршрута по умолчанию и все такое.
А, хотя нет, там про драйвер)
Внушительный спиок...
и в чём же смысл переписывания ГНУ утилит? неужели тока из-за лицензии?
>и в чём же смысл переписывания ГНУ утилит? неужели тока из-за лицензии?и иза этого тоже
все гнутое и под другими лицензиями лежит в папочке contrib
смысл в том что бы все сорусы перетянуть полностью в bsd
и их развивать
а какой смысл тянуть что то гнутое без возможности его модифицировать под лицензией BSD?
>смысл в том что бы все сорусы перетянуть полностью в bsdа есть ли в этом какой-то практический смысл? наработки во FreeBSD использует Майкрософт в SUA, и поэтому нужна лицензионная чистота? А Apple черпает код из FreeBSD? Ответьте, кто знает.
а кто такие "сорусы"?уж второй пишите (первый - Вы всё их просили для нвидия под винду)...
все не решался спросить. (стеснителен по природе)
Sources - "источники". В данном контексте - исходные коды приложений.
нда. надо же так слово переврать...
тогда соурсы, сырцы....
а, извините, "сорусы" у меня ассоциируются с ками-то членистоногими.
Лицензионная чистота. Они хотят (разумно) всю ОС под одной лицензией.
http://www.ohloh.net/p/freebsd/analyses/latest
GNU General Public License 2.0 4455 files
Simplified BSD License 4129 files
BSD Copyright 3470 filesну значит удачи им =)))))))))
>http://www.ohloh.net/p/freebsd/analyses/latest
>
>
>GNU General Public License 2.0 4455 files
>Simplified BSD License 4129 files
>BSD Copyright 3470 files
>
>ну значит удачи им =)))))))))У них какие-то проблемы с подсчётом.
В FreeBSD src больше 40000 файлов.
GNU там очень мало, на самом деле. И б`ольшая часть - это GCC.
По .c & .h количество, ежели по проценто-объемам плюс-минус лапоть мабуть...# find /usr/src -name '*.[ch]' |grep -v .svn| wc -l
21596
# find /usr/src/contrib/ -name '*.[ch]' |grep -v .svn| wc -l
7055
# find /usr/src/gnu/ -name '*.[ch]' |grep -v .svn| wc -l
243
# find /usr/src/contrib/binutils/ -name '*.[ch]' |grep -v .svn| wc -l
606
# find /usr/src/contrib/gcc -name '*.[ch]' |grep -v .svn| wc -l
869
Ну еще чего-то в ядре. Грубо, половина /usr/src/contrib - gnu.
gcc, binutils, libstdc++, libreadline, gdb, ncurses, groff, ...Так что еще дофика gnu-ть и пере-gnu-ть
>Ну еще чего-то в ядре. Грубо, половина /usr/src/contrib - gnu.
>gcc, binutils, libstdc++, libreadline, gdb, ncurses, groff, ...
>
>Так что еще дофика gnu-ть и пере-gnu-тьlibstdc++ не являеться гну
но и без него можно жить в бсдgcc binutils gdb groff это все тот же GCC
и это все должно уйти вместе с GCC после прихода CLang
>и это все должно уйти вместе с GCC после прихода CLangА который год уже уходят?Явно это не первый год когда я вижу такие попытки. И как насчет уйти до кучи от zfs например?А то cddl != bsdl.
>>и это все должно уйти вместе с GCC после прихода CLang
>
>А который год уже уходят?Явно это не первый год когда я вижутолько в этом году появился trunk с CLang которым паралельно тестрируют сборку бсд
и правят CLang
когда он будет свободно без проблем собирать C,C++,asm код
то GCC уберут>такие попытки. И как насчет уйти до кучи от zfs например?А
>то cddl != bsdl.сказали же уже CDDL лицензия схожая на BSD
другими словами: менее потиворечива чем GPL для BSD
>то GCC уберутИ кому от этого будет хуже? Мне вот удобно пользоваться ОДНИМ компилером - который жрет кучу архитектур. И подвиды ARM, и MIPS, и AVR, и MSP-430, и что там блин еще. Изучать ряд тулчейнов разных компилеров?Или ждать хренадцать лет пока это станет поддерживать столько же архитектур как GCC чтобы пользоваться только им? Спасибо, это- вы какнить без меня, потому что я не вижу каких-то крутых плюсов в самом по себе факте "лицензия - bsdl". Меня к счастью этот траходром обойдет сторонкой, а я смогу гнутыми сями собирать что софт для системы, что кросскомпилить.
>сказали же уже CDDL лицензия схожая на BSD
Ага, а католики похожи на православных по взглядам несколько больше чем буддисты. Крестовым походам это впрочем почему-то совсем не мешало :D.
>другими словами: менее потиворечива чем GPL для BSD
Угу, а суть одна - крестовые походы и двухстандартность.Дескать сейчас - поматросим, а потом - бросим. При том goals - какие-то странные. Удобство каких-то проприетарщиков. Лично мне такой goal нафиг не впился а вот геморрой от замены софта на другой - неизбежно будет. Ну вот пусть проприетарщики им и наслаждаются. Ну и те кому сильно хочется их проприетарные блобы юзать заодно.
User294
твоя позиция мне понятна
не важно что сказал оппонент ты в любом случае будешь против того что он говорит
поэтому доказывать очевидные вещи
не вижу резона
так же как и продолжать дисскуссию>И подвиды ARM, и MIPS, и AVR, и MSP-430, и что там блин еще. Изучать ряд тулчейнов
>разных компилеров?тебe кто то навязывает использовать CLang и будущую FreeBSD с ее новым компилятором?
да CLang пока еще возможно не поддерживает все разновидности архитектур
но это дело наживное
токо подумай куда твои вендоры побегут вкладывать патчи в GCC или CLang
и где эти патчи будут более грамотно реализованы
фанатиками недоучками которые их пишут
или професионалами в ембеддед компаниях>Угу, а суть одна - крестовые походы и двухстандартность.
в чем именно двух стандартность? какой стандарт поддерживает линукс?
давай вспомним о таком блобе как skype
очень показательный раздел download на ихнем сайте
http://www.skype.com/intl/en/download/skype/linux/choose/
посчитаем сколько блобов этой программы под разновидности линукса?
и сколько под windows и MacOS?если GPL по твоему свобода в законах
то пусть BSD будет анархией
так где же по твоему больше свободы?мой выбор там, где я что хочу, то и делаю и никто мне не указ, и мой выбор лицензия BSD и сродные с ней лицензии
>не важно что сказал оппонент ты в любом случае будешь против того
>что он говоритДоказательство вашей неправоты: можно легко найти мои коменты с заявами вида "+1" :P.
>так же как и продолжать дисскуссию
ИМХО, это выглядело как поток бреда в результате срыва стека.
>тебe кто то навязывает использовать CLang и будущую FreeBSD с ее новым
>компилятором?Нет, но там кто-то в эмбеддед хотел? При таком направлении развития похоже на лебедя, рака и щуку.
>да CLang пока еще возможно не поддерживает все разновидности архитектур
>но это дело наживное(остается только дожить до этого момента и совсем не факт что люди столько живут)
>токо подумай куда твои вендоры побегут вкладывать патчи в GCC или CLang
Ога, они может быть будут юзать в своих недрах компилер. А вы его никогда не увидите. Они так с GCC то делают и в своем праве, если не распостраняют его. Вопрос: а что изменится для ВАС? И в какую сторону? Как максимум, станут зажимать чуть больше. Вам от этого что-то прибавится?
>и где эти патчи
Где? Ржевский, молчать!
> будут более грамотно реализованы
А вам будет похрену - вы эти патчи все-равно не увидите, если они будут чем-то дельным. Догадаетесь с 3 раз почему?Потому что жаба+bsdl = волшебная фига для вас.Ну и начнется раздроб и велосипедостроение, как обычно - каждый будет патчить на свой манер.Вон у пингвинов ядро - одно. И развивается прилично. А у бздунов - опенбздя, нетбздя и фрибздя, не считая прочих, тягавших сорсы оттуда и отсюда, типа макосовцев всяких.Итого - да, у майкрософта и эппла есть какие-то порты чего-то там на ARM. А у вас - волшебный фигвам на уровне концептов как максимум. Хотите бздю на ARM? Портируйте наздоровье, дескать :)
>или професионалами в ембеддед компаниях
Профессионалы построили Титаник. И кстати они могут забыть вам отдать патчи. Ну вон эппл и микрософт слегонца забыли вам дать работающий порт на АРМы, так что у них то они есть.А у вас (и остальных кому оно надо) - что-то этакое, на уровне невнятных концептов.
>в чем именно двух стандартность? какой стандарт поддерживает линукс?
Двухстандартность - в том что кой-кто хочет свободы ... для тех кто ограничивает и закрывает. Это как свобода рабовладельца ограничивать свободу других. Как видите, эта свобода в данный момент ограничена законами и никто по этому поводу не плакает. А вы вопите "это неправильно, ограничивать свободу нехорошо". Двухстандартность налицо. И давание этой свободы горстке "рабовладельцев" здорово наезжает на свободу всех остальных.
>давай вспомним о таком блобе как skypeНет уж, спасибо, в проприетарном дерьме сами ковыряйтесь. А я уже привел пример с ядром - за базу у всех одно ядро берется и бардака как раз особо нет. Да, кто-то по мелочи адаптирует его но основа - одна. А у бздунов - раздроб и фрагментация. И три не особо похожих на друг друга ядра, не считая проприетарных отпрысков типа кусков из фри в макоси и чертзнаеткакого клона (нет?)бзди в смартах от компании Danger слабанного совместно с Microsoft.
>очень показательный раздел download на ихнем сайте
Очень показательный - это смарт от Danger. Мало кто вообще знает что там бздя, а кроме Danger да Microsoft от этого никто не выиграл. А теперь сравним это мелкое жлобство с подходом Nokia например и поймем что можно и совсем иначе.
>если GPL по твоему свобода в законах то пусть BSD будет анархией
>так где же по твоему больше свободы?Да, в анархии больше свободы - кто сильнее тот и прав.Ну вот и будут правы эппл и микрософт. А вы будете или присасывать у них или на задворках цивилизации. Где-то так.
>мой выбор там, где я что хочу, то и делаю и никто мне не указ,
Одна проблема - вот захочется вам порт для ARM, и ... у микрософта и эппла он будет а у вас будет ФИГА.Потому что ВЫ в отличие от микрософт и эппл такую задачу не потянете.Ну а их ессно жаба удавит коммитить рабочую поддержку платформ на АРМах.Ну и будет вам эмбеддед, полудохлый и теоретический.А навариваться будут как всегда только пара прихлебателей.И что изменилось vs 90-е?Ничего?Круто.
>и мой выбор лицензия BSD и сродные с ней лицензии
Теоретические преимущества - ничто. Важно то что будет на практике. А что примерно будет - я вроде доступно обрисовал. При том если разуть глаза, эта обрисовка ... списана мной с натуры, не так ли? :D.Итого - анархисты выступают всего лишь инструментом для чужих целей.Вкалывая задарма на эппл да микрософт в конечном итоге.Хорошая такая анархия, ага.
>Мне вот удобно пользоваться ОДНИМ компилером
>пасибо, это- вы какнить без меня
>Лично мне такой goal нафиг не впилсяМне вот очень интересно, откуда у Юзера294 родилась фантазия о том, что сообществу FreeBSD (и BSD в целом) есть какое-то дело до его личных вкусов и предпочтений? Или все-таки было секретное письмо от FreeBSD Foundation, где чуть ли не на коленях умоляли User294 пользоваться FreeBSD? :-D
>Ну еще чего-то в ядре. Грубо, половина /usr/src/contrib - gnu.
>gcc, binutils, libstdc++, libreadline, gdb, ncurses, groff, ...toolchain: GCC (в т.ч. libstdc++) & binutils заменяются на Clang + LLVM
readline: если обновить допилить editline (на основе tcsh), то может быть полной заменой; во фре эта либа очень старая, cf. http://cvsweb.netbsd.org/bsdweb.cgi/src/lib/libedit/readline...
да и не так много приложений ее используют, в основном все из contrib/ - bc, gdb, kerberos
Для bc(1) есть замена в OpenBSD. Исключения только - gvinum и kgdb. gvinum надо пересадить на libedit, а kgdb переписать под новый отладчик из этой новости.gdb: см. сию новость
groff: в OpenBSD есть замена mdoc парсеру - http://mdocml.bsd.lv/. Заменив groff на легкий C-шный вариант, единственой C++ программой в базе останется devd(8).
ncurses: там MIT, cf. http://invisible-island.net/ncurses/ncurses.faq.html или в исходники. Единственный кусок под GPLv2 там это config.(sub|guess) из libtool, кой легко выкинуть.
> Единственный кусок под GPLv2 там это config.(sub|guess) из libtool, кой легко выкинуть.пардон, autotools'ы (и их вывод) во фре не используется для сборки ncurses в базе. config.(sub|guess) там лежат, наверное, потому что забыли почистить.
>>Ну еще чего-то в ядре. Грубо, половина /usr/src/contrib - gnu.
>>gcc, binutils, libstdc++, libreadline, gdb, ncurses, groff, ...
>
>toolchain: GCC (в т.ч. libstdc++) & binutils заменяются на Clang + LLVMОтрадно. С удовольствием, _при возможности_, gnu-тую часть в /usr/src/contrib перенес бы в /usr/ports/. В первую голову библиотеки, и с ними зависимые от них tools. И не в кошерности дело.
>groff: в OpenBSD есть замена mdoc парсеру - http://mdocml.bsd.lv/. Заменив groff на
>легкий C-шный вариант, единственой C++ программой в базе останется devd(8).# ls -l ~/mdocml-1.9.8/mandoc
-rwxr-xr-x 1 root 100 137512 14 окт 10:06 ./mandoc# du -sh ~/mdocml-1.9.8
1,3M ~/mdocml-1.9.8# du -sh /usr/src/contrib/groff/
11M /usr/src/contrib/groff/Groff конечно хороший пакет, но как-то задаче просмотра mans неадекватен.
---- koi8 mandoc прожевал без косяков
# gzip -d < /usr/local/man/ru.KOI8-R/man1/vim.1.gz | ./mandocVIM(1) VIM(1)
ИМЯ
vim - Vi IMproved (Улучшенный Vi), текстовый редактор для программистов
КОМАНДНАЯ СТРОКА
vim [ключи] [файл ..]--- utf8 что-то там не прожевал, но это поправимо
# gzip -d < /usr/local/man/ru.UTF-8/man1/vim.1.gz | /usr/local/mdoc/bin/mandoc
VIM(1) VIM(1)
¯
vim - Vi IMproved (Улучшенный Vi), текстовый
редактор для программистов
¯ ¡¢ А
vim [ключи] [файл ..]
>http://www.ohloh.net/p/freebsd/analyses/latest
>
>
>GNU General Public License 2.0 4455 files
>Simplified BSD License 4129 files
>BSD Copyright 3470 files
>
>ну значит удачи им =)))))))))Ну это уже их проблемы. Затащили в рот все что плохо лежало, теперь избавляются...
Поэтому лучше быть принципиальным с самого начала.
>[оверквотинг удален]
>>
>>GNU General Public License 2.0 4455 files
>>Simplified BSD License 4129 files
>>BSD Copyright 3470 files
>>
>>ну значит удачи им =)))))))))
>
>Ну это уже их проблемы. Затащили в рот все что плохо лежало,
>теперь избавляются...
>Поэтому лучше быть принципиальным с самого начала.Эхо UNIX-войн. Для тех кто забыл или не застал :)
На TUHS есть исходники 4.4BSD-Lite и 386BSD.
http://www.tuhs.org/wiki/The_Unix_Heritage_Society
>теперь избавляются...Тогда zfs тоже надо выбросить по такой логике. Только не понятно что же вместо него использовать предлагается.
>>теперь избавляются...
>
>Тогда zfs тоже надо выбросить по такой логике. Только не понятно что
>же вместо него использовать предлагается.zfs выкинут, когда hammer станет более стабильным (в плане измений) и его портируют под фрю.
А вместо nilfs можно использовать lfs, если портировать из netbsd.
>zfs выкинут, когда hammer станет более стабильным (в плане измений) и его
>портируют под фрю.Интересная мысль... только zfs как я понимаю наиболее интересен управлением томами и прочая. А у hammer-а это все тоже задумано?
>А вместо nilfs можно использовать lfs, если портировать из netbsd.
Вообще, я не против чтобы было больше ФС, хороших и разных. В разных ОС :).Это как минимум предотвратит застой и подстегнет развитие.А вот что у и кого будет в итоге через несколько лет - грубо прикинуть было бы интересно.
>>теперь избавляются...
>
>Тогда zfs тоже надо выбросить по такой логике. Только не понятно что
>же вместо него использовать предлагается.По какой "такой" логике? GNU-тое выкидывают из-за лицензии GPL, которая принципиально с BSDL не совместима. ZFS разве под GNU? А под какой? Ну и зачем тогда глупости пишете? Ах, привыкли уже, ну тогда ладно.
>GNU General Public License 2.0 4455 files
>Simplified BSD License 4129 files
>BSD Copyright 3470 files
>ну значит удачи им =)))))))))на самом деле там один токо GCC занимает все GNU
остальное, несоизмеримые мелочи
так что после перевода на CLang посмотрите статистику еще раз
и если она неизмениться то вследующий раз не ходите по левым сайтам
>>GNU General Public License 2.0 4455 files
>>Simplified BSD License 4129 files
>>BSD Copyright 3470 files
>>ну значит удачи им =)))))))))
>
>на самом деле там один токо GCC занимает все GNU
>остальное, несоизмеримые мелочи
>так что после перевода на CLang посмотрите статистику еще раз
>и если она неизмениться то вследующий раз не ходите по левым сайтамА какой объём кода в CLang по сравнению с GCC?
красноглазые они вот и вся причина...
А по какой причине линукс мир делает btrfs вместо того чтобы заюзать православную ZFS? Ну они же не красноглазые, правда? Краснолапчатые :)Ну и видимо у вех ещё свежо в памяти как линуксовые взяли BSD код драйверов для вайрлесных карт, улучшили и все улучшения выложили под GPL3. Ладно когда там коммерс коммерсу глаз выклюет - но тут то чего? Гнилыми оказались линуксовые, и народ похоже сделал выводы ... Жаль но вот стараниями таких уродов как i - эти два мира всё больше и больше расходятся на радость M$ подобным ...
Это не краснолапчатые, это заср..., простите, засланцы из M$, профессионально, надо признать, воду мутят :)
>воду мутят :)Дело тут не в засланцах а в бизнс-прихватизаторах которые приперлись в софтостроение с своими юристами и установили свои порядки. Нравится кому-то или нет но игнорировать это не получается. Приходится учитывать наличие этого крапа, хоть и уныло это - вкуривать в юридические аспекты вместо занятия системными делами. Но если этого не делать - потом бизнес-дяди норовят очень кондово вас натянуть, захапав все себе и прибрав все к своим рукам, оставив по возможности оригинальных авторов с носом. Кто-то любит повторять славные подвиги АО МММ? :)
Согласен. Пока софт жил в университетах - дерьма было ух как меньше ...Я в глубине души считаю что уж лучше бы мир (юзерлэнд-обвязка) тоже был бы общий ... и уж точно _НЕ_ хочу LLVM (при всём уважении) системным компилером! Но shit happens, и разойдутся эти два семейства юник-лайков ещё дальше :(
>Согласен. Пока софт жил в университетах - дерьма было ух как меньшеВот тогда bsdl была наверное вполне ничего. Пока не выплюнулись те кто ее чрезмерно абузил. Ну а вот тогда как ответ на мерзкие но жизненные реалии появились GPL. Знаете, если бы люди не убивали и не грабили сами по себе - не было бы и нужды в законах устанавливающих рамки и наказания. Same here.
>Вот тогда bsdl была наверное вполне ничего. Пока не выплюнулись те кто
>ее чрезмерно абузил.И кто же это её чрезмерно обузит? Очень интересно:)
p.s. Заранее прошу не приводить бестолковые примеры типа "Apple" =) Хочу примеры компаний, действия которых наносят какой-либо вред продуктам под BSD-лицензиями, и самое главное, из-за её особенностей. Тоесть, _ухудшают_ текущее положение. Для определенности возьмём FreeBSD и PostgreSQL, как одни из наиболее крупных и используемых. Огласите список, пожалуйста:)
Микрософт с Danger пойдет? В то время как основная NetBSD по части портов на ARM довольно глубоко в заднице, микрософт с какой-то левой конторкой что-то там такое на ее основе продают, правда как всегда не очень понятно кому и нафиг нужное. Бестолковый пример? Убейтесь веником тогда. Потому что подгонять решение под ответ специально для вас я не буду.
а собственно где ответ на вопрос?
>А по какой причине линукс мир делает btrfs вместо того чтобы заюзать
>православную ZFS? Ну они же не красноглазые, правда? Краснолапчатые :)1) А zfs разве под Единственно Правильной Лицензией что он называется "православный"? Неужели его весь переписали под BSDL а сановское добро под CDDL не у дел? Нельзя ли пояснить этот момент?
2) BTRFS имеет ряд интересных особенностей в ее архитектуре. Как новый дизайн сделанный с оглядкой на существующие. У zfs достаточно своеобразная архитектура, не без огрехов мягко говоря. ИМХО, btrfs в целом - интереснее и перспективнее. Чисто на техническом уровне организации ФС, в данных словах не вложено никакой политики, чисто техническая констатация фактов.
P.S. я вроде стараюсь быть вежливым и конструктивным, обсуждая чисто технические вопросы и не имея никаких задних мыслей вызывать пикирования или что там еще. Пусть и не с самой удобной для некоторых людей точкой зрения. Зачем стирать мое сообщение? oO
1) CDDL
2) GPLнадеюсь теперь понятно? что выбор сделан на ту лицензию которая ближе к людям а не разработчикам
>людям а не разработчикамЛюдям имхо вообще похрену в массе своей под какой там лицензией ФС - а что я собственно теряю отдавая и так общедоступный сорс кому-то?Или вы утверждаете что мне по силам сильно улучшить бутерфс, зажать сорц и что-то с этого поиметь?Самому то не смешно?Лучше разработчиков ФС ее никто не знает по определению. Зачем тогда нужна возможность не отдавать изменения в нее?Чисто для галочки и вашего душевного спокойствия?
P.S. кстати, хапуги и прихватизаторы которые на чужом труде паразитируют ничего не отдавая взамен - немного не тот класс о удобстве которого стоит сильно беспокоиться. Имхо. Хотя если вам нравится то что началось когда они приперлись и комерциализировали все и загребли миллионы в свои карманы на ЧУЖОМ труде - ну вы на правильном пути.Вот только скажите, что такого написал Билл Гейтс что стоило бы тех денег которые у него есть?Всеми забытый васик?Ну вот и получается что наваривается жулье, проходимцы и прочие весьма сомнительные типы.А называется это бизнесом. Круто. Почти как "вор в законе" :).
если вам как вы говорите похер
так чего вы взьелись в бсд и ее лицензию?
в линуксе блобов мало?
или исключительно отметиться в теме?
отметились.
отметку поставил.>Вот только скажите, что такого написал Билл Гейтс что стоило бы тех денег которые у него есть?Всеми забытый васик?Ну вот и получается что наваривается жулье, проходимцы и прочие весьма сомнительные типы
вам плохо спиться что кто то больше заработал денег чем вы?
мне например так же похер скоко и как заработал билл гейтс свои милионы или миллиарды
я чужие доходы не считаю
>если вам как вы говорите похер так чего вы взьелись в бсд и ее лицензию?Я "взъелся" не на саму бсд и ее лицензию а на какие-то очень странные goals у некоторых.
>в линуксе блобов мало?
Да, к счастью. Ну там всякие фирмвари без которых железо не запускается. А так - чем меньше блобов, тем меньше геморроя. При желании переколупать систему, фигли.
[...]
>отметку поставил.It isn't that interesting.
>вам плохо спиться что кто то больше заработал денег чем вы?
Скорее, от того что вкалывают одни а миллионы и все права загребают себе другие.
>я чужие доходы не считаюУгу, вы наверное прицеливаетесь как бы вам поизящнее слабать свою закрытую поделку. А понять что вы в 1 рыло это не потянете а в сумме коллаборация эффективнее грызни и таскания по углам - вас ессно не хватает.
>>я чужие доходы не считаю
>
>Угу, вы наверное прицеливаетесь как бы вам поизящнее слабать свою закрытую поделку.
>А понять что вы в 1 рыло это не потянете а
>в сумме коллаборация эффективнее грызни и таскания по углам - вас
>ессно не хватает.все алгоритмы и прочие оптимизации придуманы еще во времена блеза паскаля
так что украсть, как вы намекате - невозможнода я вижу на просторах интернета очень много интересного софта не доведоного до ума
и заброшеного от года до десятка летможно было бы его взять и улучшить
но как вынять деньги за это?
лучший способ это улучшить и закрыть разработку
окупить затраты+немного заработать и отдать этот код обратно в гугл(в соурсах)
потому что ни один творческий программист не сидит над одним софтом больше двух лет
надоедает и всегда приходят новые идеис GPL GNU софтом такое сделать нельзя
потому и захламили весь гугл всякими недоподелками
боюсь, вы разговариваете со стеной
>Да, к счастью. Ну там всякие фирмвари без которых железо не запускается.
>А так - чем меньше блобов, тем меньше геморроя. При желании
>переколупать систему, фигли.Как дело у вас с графикой обстоит? Уже нашли достойную замену, уделывающую по скорости 3D прорисовки nvidia-блоб?
>Как дело у вас с графикой обстоит?Да вот, атевые открытые дрова начинают подавать признаки жизни. А закладываться на блоб в долговременном плане - это обрекать себя на регулярное попадалово, геморрой и борьбу со всем этим.Мне оно надо?Хочется каких-то более приятных перспектив, извините.
>Да вот, атевые открытые дрова начинают подавать признаки жизни.Бугага:D Стало быть, все эти годы Вы сидели без аппаратного ускорения, но зато без блобов?:)) Того и гляди, через пару лет действительно атёвые открытые дрова под 3 летние видеокарты что-то там научатся, а что Вы делаете прямо сейчас и все эти годы до этого? ;)
>>Да, к счастью. Ну там всякие фирмвари без которых железо не запускается.
>>А так - чем меньше блобов, тем меньше геморроя. При желании
>>переколупать систему, фигли.
>
>Как дело у вас с графикой обстоит? Уже нашли достойную замену, уделывающую
>по скорости 3D прорисовки nvidia-блоб?правильно говорить "расовый бинарный блоб" )))
Да парень на стёб ответил стёбом - расслабся :)>P.S. я вроде стараюсь быть вежливым и конструктивным
Есть такое дело в последнее время, в самом деле заметно. Женился что ли? :)
>Да парень на стёб ответил стёбом - расслабся :)Ну мне просто всегда было любопытно - почему zfs'ом козыряют в таких случаях хоть его лицензия не bsdl нифига.
>Есть такое дело в последнее время, в самом деле заметно. Женился что ли? :)
Нет, просто решил вести себя покультурнее. Потому что заметил что ресурсом пользуются все-таки не только школьники и студенты с злым и резким стилем коментов, которые иначе не понимают, но и более культурные люди которые не слишком в восторге от такого стиля.Стараюсь учитывать данный фактор.Получается не всегда, но все-таки.
>2) BTRFS имеет ряд интересных особенностей в ее архитектуре. Как новый дизайн
>сделанный с оглядкой на существующие. У zfs достаточно своеобразная архитектура, не
>без огрехов мягко говоря. ИМХО, btrfs в целом - интереснее и
>перспективнее. Чисто на техническом уровне организации ФС, в данных словах не
>вложено никакой политики, чисто техническая констатация фактов.tux3 и nilfs интереснее. Их бы лучше пилили, а не клон zfs.
Бтр не клон zfs по архитектуре и лейауту структур. А отдельная новая разработка, а хоть и с учетом опыта предшественников и похожая на zfs по фичам.Тукс и нил нужны, но вообще, я поймал себя на том что управлять ТЕРАБАЙТАМИ данных по старинке - не очень удобно. Бтр вполне осмысленно выглядит в ряде сегментов. Можно даже простить дубляж функционала lvm, т.к. на уровне фс оно дает некие добавочные возможности(ребалансинг барахла на новый накопитель или наоборот убирание данных с диска для его изъятия из пула по другому сделать в нормальном виде трудновато, такие операции должны знать особенности лейаута конкретной фс).
>Бтр не клон zfs по архитектуре и лейауту структур.Какие преимущества может получить тот, кто захочет портировать btrfs на систему, где уже есть zfs? Кроме онлайн дефрагментации и ресайза, я вижу только минусы (фичи, коих нет в btrfs).
Кстати, zfs тоже развивается - появились отледльные квоты для user/group в v15. А в этом году - интеграция zfs-crypto.
> Какие преимущества может получить тот, кто захочет портировать btrfs на систему,
> где уже есть zfs?Не мои проблемы, если честно. На лично мое имхо - бтр поинтереснее архитектурно. При хорошей реализации скорее всего будет шустрее zfs-а в ряде сценариев. Потому что у ZFS некоторые вещи реализованы достаточно своеобразно.
И гибкость и расширемость - у БТР заложена сразу и достаточно прилично. Поэтому даже если чего-то нет, это можно будет сделать потом. У zfs'а с некоторыми вещами больше напряга, АФАЙК.
Например, ZFS как, уже можно наложить поверх существующей ФС представив старую ФС как некий начальный снапшот? На который можно вернуться, если не понравится. Btrfs умеет такой фокус поверх EXT-ов устраивать (как минимум, теоретически). Или - а что там в zfs с изъятием дисков из пула? В бтр то ребалансинг данных на воткнутый новый диск предусмотрен, как и изъятие диска - с пиханием данных с него на остальные диски пула.
Насчет онлайн дефрага я вообще не совсем понял. В идеале, дефрагить версионника может его Garbage Collector (GC) который один хрен нужен (онлайновый желательно, по очевидным причинам) - кто-то должен убивать старые снапшоты и объединять логи, иначе диск однажды засрется логами и адски зафрагментируеися. У zfs что, нет онлайн сборки мусора для убиения\слиния старых снапшотов и прочая для расчистки тома? А то в этом процессе логично и с фрагментацией разобраться по идее. Или им окромя GC требуется отдельная сущность "дефрагер" зачем-то? (Извините, в факин мануалах данный вопрос жизнедеятельности zfs как-то слабовато освещен и сходу я не нашел на это ответ, возможно, вы в курсе?).
Смысл в том, что если GPL не будет использоваться в базовой системе (по крайней мере в достаточно важных и повседневных вещах), а сама система сможет нормально собираться (в том числе не только для x86) при помощи clang, - весь рынок embedded решений будет открыт для Бзди. Или вы думаете зря у релиз-инженеров в последнее время такой ажиотаж насчет портов MIPS и ARM? Это все оттуда же ноги растут. Встраиваемые решения - это очень вкусный кусок, который ежели покрыть, то большинство Бздишных разработчиков будет навсегда обеспечено хлебом насущным. :-) Или вы думаете тот же Broadcom при наличии такой возможности откажется для какого-нибудь из будущих чипов написать ядерный модуль для Бзди? Сейчас с линуксом они имеют кучу геморроя: вынуждены открывать ядро со своими правками (не столько они, сколько конечные продавцы железа, но и тем, и другим от этого не легче), модули ядра даже производителям поставляются скомпилированные, чем вынуждают использовать конкретные (зачастую - очень старые) версии ядра, ну и в целом - постоянно надо метаться между двумя крайностями: либо все открывать, либо все писать самим и закрывать. С Бздей жизнь станет намного проще -> сильно уменьшатся организационные, R&D и транзакционные издержки -> PROFIT!
И это я еще тему про GCC не поднимал, к которому тот же Броадком клепает свои патчи, распространять их не может, поэтому с toolchain'ами тоже проблемы. :-)
Одним словом, команда Бзди идет по четко намеченному плану и сразу решает несколько задач. Первая - занятие более существенного места на рынке серверов, вторая - занятие более существенного места на рынке встраиваемых решений. Учитывая, что Линукс в последнее время сильно смещается в сторону десктопа, я уверен, что руководство Бзди тихонько похихикивает и коварно потирает лапки. :-)
А если возвращаться к изначальной теме - переписывание важных вещей базовой системы под своей лицензией и уход от GCC - это все шаги в сторону embedded. И они дадут свои плоды, уж поверьте!
ps: Не могу удержаться. :-) Почитайте весь этот отчет с апреля по сентябрь в оригинале. Там везде, где идет речь про переписывание утилит, неоднократно повторяется тезис о том, что переписанный результат - более компактный, маленький, экономичный и т.п. Вы думаете, почему такой успех поимел в свое время BusyBox? Потому что оригинальные ГНУшные тулзы за годы и века написания-переписывания представляют из себя раздутую свалку быдлокода, использовать которую во встраиваемых решениях нереально. Если написать с нуля хорошо и грамотно спроектированные заменители, то busybox будет фактически не нужен.
> весь рынок embedded решений будет открыт для БздиЯ п-ц как рад что меня будут пичкать закрытыми блобами, ага. И конечно же велосипедостроение в частных лавочках эффективнее чем совместное создание решений. Ну посмотрим что у вас выйдет.
> большинство Бздишных разработчиков будет навсегда обеспечено хлебом насущным. :-)
И сколько из них шарит в embedded специфике а не в своих пыльных х86 гробах? Полтора землекопа? И уж конечно же это так приятно - вернуться к вкалыванию на дядю без сохранения прав на свой же код. В случае с GPL програмер сохраняет права на свой же код, равно как и остальные получают некий набор прав, в сумме получается хорошо. А в случае бздей все вернется к проприетарной модели с пичканием всех блобами и отъему прав у на код у наймитов. Это круто, ога. Только глядя на некоторых линукс-програмеров у меня такое ощущение что им в общем то нравится когда их разработки доступны ВСЕМ а не только "дядям" из корпорации.
> busybox будет фактически не нужен.
Да, конечно, только вы врядли сделаете нормальные тулзы того же размера что и обкастрированные для эмбеддед. В бизибоксе утилиты обрезаны по фичам, хелпу, ... в угоду компактности. Там все - ради нее. Это специализированное решение. И да, когда у вас 2Мб флеха с которой взлететь надо - вы еще и не так изгальнетесь чтобы каждый бит сэкономить.Удачи вам в 2 меговую флеху впихнуть бутовый образ системы с нормальными не кастрированными утилсами. Да и в 4 наверное нарыдаетесь утрамбовывать.
> уменьшатся организационные, R&D и транзакционные издержки -> PROFIT!
Ага, конечно, мы это уже проходили - бсдшное местечковое велосипедостроение уже было. Только знаете, с точки зрения банальной логики, совместная работа над проблемой - эффективнее растаскивания по углам и потугами решить задачу самостоятельно.
P.S. не могу удержаться:
Спасибо за факап опенсорса, Luke. Ведь мы все так хотим %$#ться с проприетарными блобами как это было раньше, ага. Это я вам спасибо говорю как ковыряющий прошивки с этим самым ипучим броадкомом человек. Кстати, броадком пихает проприетарные блобы и ничерта никому не открывает. В счет чего с ним море секаса при попытках что-то изменить (как то попользовать более новое ядро, etc). В итоге я просто пришел к идее юзать атеросовское железо, с которым такого секаса - нет. Конечно, можно воткнуть палки в колеса сторонним разработчикам, но вообще, это ИМХО редкостный идиотизм - на вас хотят поработать задаром а вы еще и поднасирать будете? Удачи в этом начинании! А на мой век ковыряемых железок - хватит. И наверное вендорам сойдет за конкурентное преимущество если для их железки есть альтернативное фирмваре и сторонние перцы помогают разрулить им их проблемы быстрее и качественнее. Асус в свое время тут продавать свои железки смог только за счет наличия нормальных фирмвар от сторонних авторов. Без оных они тут в PPTP сетях не работали, зато с сторонней фирмварой - это были одни из немногих роутеров которые нормально работали в смешанных сетях с DHCP+PPTP. В общем вы, сэр, латентный проприетарщик имхо. Можете почитать в соседнем треде что о таком пишет человек занимающийся разработкой фирмвари профессионально (я так, любитель, не более).Как же, понимаю - с волками жить, по волчьи выть. А я думаю что возможен и более хороший вариант развития событий и бизнес с более человеческим лицом, при том - фэйсом к кастомеру, а не другими частями тела.И имхо, предоставить кастомеру сорсы - это скоро будет просто такой хороший тон, показывающий что вам можно доверять и что ваша цель - не нагреться на проблемах кастомера и подсадить его на зависимость от вас а просто решить его задачу на удобных для всех условиях и если ему нравится как это сделано - совместно работать и дальше. При том кастомер сохраняет гибкость в маневре а програмеры - права на свое решение. В общем то обе стороны в плюсе. А с блобами - кастомер теряет гибкость, програмеры - права на код. А в наваре ... какое-то левое топ-манагерье, которое вообще ничего делать не умеет кроме просиживания штанов. И ... все. За славную цель боретесь, красавчики.
P.P.S. модераторы, будьте человеками! Я конечно понимаю что заткнуть рот рука тянется, но зачем откровенно фашиствовать то? Не забывайте про принцип бумеранга - если вы делаете гадости, они вам могут вернуться. Любой админ сервера по идее прекрасно в курсе что наживать себе врагов - чревато. Не стоит совсем уж звереть то, а? Вот например чем вам так помешало мое сообщение с вопросом про то будут ли переписывть zfs под "правильной лицензией"? Я бы реально хотел увидеть ответ от тех кто вопит про единственную правильную лицензию - мне и правда любопытно. Это настолько кого-то напрягает? Или в чем прикол? Это настолько похоже на троллинг? Вот честное пионерское, это было обычное любопытство а не попытка спровоцировать пикирование.
Слушайте, вы какой-то религиозный фанатик! :-) Я даже не знаю сейчас, что именно мне вам отвечать, потому что в вашем посте очень тяжело выделить конкретные тезисы - сплошная ода GPL и ненависть к пропиетарщикам и их "прихвостням" - BSD'шникам. :-) Тем не менее, попробую высказать хотя бы пару моментов:1) Я вообще не собирался и не собираюсь холиварить насчет лицензий. Просто люди не понимают, почему Бздишники переписывают ряд тулзов под своей лицензией. А я попытался объяснить причины, тем более, что они лежат для поверхности для тех, кто в теме. Я не пел оду лицензии BSD. Я просто говорил о том, чего хочет добиться руководство FreeBSD, а хотят они, в частности, за счет привлекательности своей лицензии для пропиетарщиков (об этом вы очень много говорили и в этом я с вами полностью согласен!) - попасть на embedded. При чем тут философские диспуты? Они ставят себе цели и они их планомерно достигают. А что они у вас на это разрешения не спросили - уж извините. :-)
2) Вы очень много говорите о блобах и о том, как это плохо. Однако, нельзя не отметить, что подавляющее большинство блобов - это прошивки для внутренних микроконтроллеров различных устройств. На Си эти прошивки никто не пишет - обычно на ассемблере. И хорошо, если это будет хотя бы ассемблер MIPS или ARM, а не какой-нибудь, допустим, Infineon C167! Создать окружение для компиляции этих прошивок из исходников - очень сложная (и иногда и невозможная) задача (надеюсь, пояснений о причинах этого не требуется?) и даже если это сделать - overhead будет такой, что все десять раз поплюются и предпочтут один раз скомпилировать эту несчастную прошивку, просто положить в ядро и чтобы глаза ее больше не видели. :-) Безусловно, есть и негативные примеры блобов, которые не связаны с прошивками устройств. Применительно к Бзде самый яркий и наглядный пример - сетевой драйвер nve для сетевых карт nVidia, который основан на закрытом бинарнике от нВидии. Естесственно, эта ситуация никого не устраивала и его в итоге переписали в полностью открытый и безо всяких блобов драйвер nfe, чему сейчас все и радуются. Поэтому не стоит быть столь догматичным - блобы бывают разные и если от некоторых безусловно нужно избавляться, то существование других обусловлено объективными соображениями.
3) Я вижу, вы не вполне понимаете бонусы, которые получит свободное сообщество и сама FreeBSD от активного продвижения системы на рынок embedded. Прошу прощения, но подробно обяъснять сейчас не буду. :-) Эта тема достаточно обширная, не так давно я много писал практически об этом на Хабре (поэтому надоело уже) и к тому же все это очень тесно сплетается с холиварной темой лицензий, на которую с вами говорить, судя по всему, будет очень тяжело. :-) Так что просто поверьте на слово - профит будет и для всей FreeBSD, и для ее разработчиков. Они же не дураки, в конце концов, чтобы себе во вред работать. :-)
4) Со всеми вашеми словами насчет прошивок и Бродкома полностью согласен (собственно, про Бродком я сам писал тоже самое)! Я сам сотни часов своей жизни просидеть за IDA, занимаясь реверсингом, а конкретно сейчас сильно страдаю от того, что девайс, с которым работаю, содержит закрытые бродкомовские модули ядра и вкомпилированную Оперу в качестве браузера и основной управляющей программы. :-) Но у меня несколько не совпадающие с вашими взгляды на результаты использования лицензий. Если в тезисах: использование BSD как минимум не сделает хуже, потому что те, кто и сейчас ничего не выкладывал и/или использовал скомпилированные бинарники - также и будут продолжать делать. Зато бОльшая простота и отсутствие жестких требований GPL будет побуждать производителей в итоге не тратить время на попытки ее обойти, а отдавать поддержку на откуп комьюнити, из чего уж комьюнити и сможет извлечь свой профит... Разница в том, что это будет делаться добровольно, т.е. будет существовать заинтересованность самого разработчика (того же Бродкома) в комьюнити, в том, чтобы его поддерживать и делиться с ним разработками - ведь всегда можно использовать результат опять же в своих целях. Получается, что никто никому ничего не должен, а позитив достигается исключительно за счет симбиоза - работать вместе просто удобнее. :-)
Я понимаю, что эти слова звучат для вашего GPL'ного сознания полной ересью, но постарайтесь если не принять данную точку зрения, то хотя бы осознать возможность ее существования. :-)
>Слушайте, вы какой-то религиозный фанатик! :-)Не больше чем оппонент :P.А отхватить такую классификацию моей персоны от Скайлорда - да... жизнь умеет шутить :D
>выделить конкретные тезисы - сплошная ода GPL и ненависть к пропиетарщикам
Не без причин, Скай. Я ведь попробовал и так и этак. И сравнил. Понял как мне больше нравится. Все познается в сравнении.
>и их "прихвостням" - BSD'шникам. :-)
Я не виноват что некоторые бсдшники именно так себя ведут. Бывают и вполне адекватные, не напирающи на супер-пупер лицензию с ее возможностями закрывать код и пользующие/развивающие/... BSD за что-то более разумное и осмысленное.
Кстати, а ты ведь тот самый Skylord? Сколько-то лет назад я бы крепко удивился если бы мне кто-то сказал что я встречу тебя *здесь*. Надеюсь ты простишь мне некоторую фамильярность, поскольку я чувствую что ты мой старый знакомый. Именно тот Skylord. И ты наверное можешь меня (у)знать. Тссс... :)))
Вот скажи, Скай, нафиг грохать тонну времени на реверс если взять сорц и поменять - на порядок быстрее и конструктивнее? Знаешь, Скай, мне просто понравилось работать с разными командами опенсорсников и я понял что так оно намного веселее и приятнее - не надо дергаться по части секретов и прочая, можно просто заниматься чем-то приятным совместно с командой которой оно тоже интересно. Вот и весь "секрет". Да и когда я могу взять и переколупать прошивку девайса на свой лад а потом не делать секретов и узнать вагон полезностей от других себе подобных - это здорово и мне по вкусу. Просто, правда? Как оно с GPL получается - мне нравится на порядок больше. Вот и причина симпатий к данной лицензии - у меня с ней меньше геморроя и больше fun :)
>хотя бы пару моментов:
Мне кажется что мы могли бы обсудить намного больше, но - не тут :)
>1) Я вообще не собирался и не собираюсь холиварить насчет лицензий. Просто
>люди не понимают, почему Бздишники переписывают ряд тулзов под своей лицензией.Ну вон zfs они фиг с два перепишут, имхо.За разумное время.Двойными стандартами как-то отдает.И прогибоном под проприетарщиков.Что ж за опенсорсники такие которые под проприетарщиков и их удобство как веревки вьются и ставят это себе как goal? oO
>Я просто говорил о том, чего хочет добиться руководство FreeBSD,
Понял тебя, Скай, признаю что пропустил этот момент в твоей логике.
>с вами полностью согласен!)
Мне несколько неуютно когда Skylord называет меня на "вы". Я думаю что ты меня знаешь, Скай. Поэтому не надо меня так :)
> - попасть на embedded.
А что им без проприетарщиков мешает?Отдачи кода с проприетарщиков - как с козла молока, особенно когда bsdl. Деньги? Так их сильно адресно и мало. А история показала что расхап по своим углам проприетарных клонов (а нафиг еще нужна возможность зажать сорц?) приводит к фрагментации усилий и в итоге развитие системы в целом хиреет. А если прийти к модели развития как у линуха - тогда накукуй BSDL? Чтобы циклически повторялась жопа в развитии от расхапа и понимание что это ведет к проблемам и улучшение развития и так - по циклу?Проприетарные конторы как акулы - если можно расхапать, для них это соблазн.Как только станет хорошо - они опять расхапают по углам и ... опять линух будет далеко впереди, до них это опять дойдет, ...
>уж извините. :-)
Да чего там, я просто высказал свое отношение к столь замечательным goals-ам развития системы.Удобная система для проприетарщиков - это крутой goal, ага.И ужасно "нужный" например мне :)
>2) Вы очень много говорите о блобах и о том, как это плохо.
Да, плохо.Потому что геморрой.
>Однако, нельзя не отметить, что подавляющее большинство блобов - это
>прошивки для внутренних микроконтроллеров различных устройств. На Си эти прошивки никто
>не пишетКак бы не так, сейчас на ассемблере пишут только мелочь совсем, пару кило или около того. Остальное чаще все-таки си с вставками на асме, не более.И гнусный си поддерживает вагон архитектур :).Правда 167 насколько я понимаю не поддерживает. Жаль :).Хоть и не надо на практике, но все-равно.
>- обычно на ассемблере. И хорошо, если это будет хотя бы ассемблер MIPS или ARM,
Для *этих* на *асме* писать будет только реальный мазохист. Там даже бутлоадер обычно на сях. А ты не умрешь на асме работу с эзернетом например писать?Ну да, лоадер получается на 64-256 кило, зато с эзернетом работает и по tftp фирмварь ловит :)
>а не какой-нибудь, допустим, Infineon C167!
Да, ты реально тот самый Скай ;).Я тоже уважаю этот камень, ты знаешь, как знаешь и почему.
>Создать окружение для компиляции этих прошивок из исходников - очень
>сложная (и иногда и невозможная) задача (надеюсь, пояснений о причинах этого
>не требуется?)Ты правда хочешь мне рассказать о 167-м, экзотичных процах и фирмварях, Скай?Я испытываю по этому поводу довольно неоднозначные эмоции, мягко говоря :-)
>несчастную прошивку, просто положить в ядро и чтобы глаза ее больше
>не видели. :-)Возможность ее изменить - не лишняя, в принципе.Мало ли какие случаи бывают.А кросскомпилер не такая уж и роскошь. Я гнутый си собрал как кросс окружение и он на х64 пингвине генерит армские бинари, прямо в .bin "бесформатный" в конечном итоге. И что там такого?А для совсем экзотов ака чертзнаеткакой проц в броадкомовских сетевках народ слабал примитивный ассемблер :).В итоге кому надо - поменяет, сэкономив себе возможно вагон усилий при случае.Зачем подгаживать окружающим "для профилактики"?
>Безусловно, есть и негативные примеры блобов, которые не связаны
>с прошивками устройств.Да, броадкомовский проприетарный драйвер вайфай в роутерах, например. С которым у мну было много секаса (ну ты же понимаешь, Скай, что мое хобби изучать прошивки не пропало, оно просто на новые рельсы перешло). Даже если забыть о фирмвари карты, эти пудаки в роутерах поставляют *дрова*, модуль ядра линуха - как блоб! Для 2.4 ядра, поэтому даже переход на более новое 2.4 не всегда удается, а уж на 2.6 ... ну да, там остается только использовать кривой и глюкастый b43 сделаный на основе реверсинжиниринга. Я пробовал. Оно конечно работает, но уж тебе ли не знать какая раница между написанием дров по спекам и на основе данных реверсинга. При реверсинге риск ошибок и неточностей многократно выше а полный функционал реализовать адски трудно. Ну и работает оно ... соответствующе.
>и его в итоге переписали в полностью открытый и безо всяких
>блобов драйвер nfe, чему сейчас все и радуются.Угу, а переписали поди на основе данных реверсинга? В линухе оно тоже такое было вроде. И в целом драйвер работал, но некоторые огрехи и неточности в силу его реверснутой природы я в его работе заметил.Хотя в целом удивительно пристойно для драйвера писаного на основе реверсинга.Бывает хуже.Например b43 для броадкома и их сетевок (это в линухе, что там с бздями я не в курсе - ну не пихает никто в soho роутеры бздю).
>Поэтому не стоит быть столь догматичным - блобы бывают разные и если от некоторых
>безусловно нужно избавляться, то существование других обусловлено объективными
>соображениями.А некоторые просто жлобствуют "для профилактики". Как жадные уроды из броадкома например :).Решение? А черта с два, 2009 год - это вам не 2000, зачем ломиться в стальную дверь если она в чистом поле стоит? Я просто поюзал другие железки, от атероса. Где таких грабель нет как класса. У них и чип фирмвару не требует и дрова открытые. Куда как более приятно в ковырянии :)))
>3) Я вижу, вы не вполне понимаете бонусы, которые получит свободное сообщество
>и сама FreeBSD от активного продвижения системы на рынок embedded.Да, я не понимаю бонусов - я вижу что меня будут пичкать закрытыми клонами бзди.Которые придется обходить сторонкой. Мне такой "бонус" в виде проприетарного клона бзди в моем устройстве нахрен не впился. А проблемы и удобства MS и подобных в пичкании потом меня же закрытыми блобами мне интересны где-то так в хренадцатую очередь.
>Прошу прощения, но подробно обяъснять сейчас не буду. :-) Эта тема достаточно
>обширная, не так давно я много писал практически об этом на ХабреМеня на нем нет и я его почти не мониторю - сорри.
>(поэтому надоело уже) и к тому же все это очень тесно сплетается с холиварной
>темой лицензий, на которую с вами говорить, судя по всему, будет очень тяжело. :-)Да, тяжело. Потому что я не очень жалую двойные правила игры. Или уж опенсорс или уж проприетарщина. А так чтобы и нашим и вашим - no way. Выбирать 1 фиг придется. Так чтобы и овцы сыты и волки целы - не бывает :P
>Так что просто поверьте на слово - профит будет и для всей FreeBSD,
Боюсь что я его на своей шкуре ощущу как "осторожно, немодификабельный блоб, смотрите не купите нечаянно такой псевдоопенсорс". Такой хоккей мне не нужен. Это чей угодно профит но уж точно не мой а в основном каких-то левых корпоративщиков. А я не вижу причин почему мне должно быть нельзя поковырять прошивку а юзеру - залить новое более интересное фирмваре сделанное на основе старого.Лично мне понравилось как это работает.Это интересно, полезно и ведет к хорошим результатам которые мне симпатичны.
>и для ее разработчиков. Они же не дураки, в конце концов, чтобы себе
>во вред работать. :-)Да, зато покупающим девайсы придется кушать больше проприетарных блобов.Спасбо за любезно предоставленный геморрой. Мало возни с выбором как бы не купить крап на vxworks и т.п. самопалы, придется еще и мучаться как бы не купить крап с НЕМОДИФИЦИРУЕМОЙ bsd...
Что мне не нравится?Я крепко пересмотрел некоторые свои взгляды и мне очент понравился один принцип. Я не помню кто его сформулировал, а звучит так: world should not be read-only. И, собственно, мне не нравится попытка корпоративщиков загнать юзверье в состояние read-only быдла наслаждающегося данностями вместо попыток сделать свое и лучше. В целом мир станет хуже если безмозглое потребительство удавит всю креативность и созидание, ты так не думаешь?
>4) Со всеми вашеми словами насчет прошивок и Бродкома полностью согласен (собственно,
>про Бродком я сам писал тоже самое)! Я сам сотни часов
>своей жизни просидеть за IDA, занимаясь реверсингом,Ну тогда ты прекрасно меня пониамешь, Скай, ведь ты в курсе про Иду и все такое, да? И подозреваешь наверное что я ее не на картинках видел :)
>а конкретно сейчас сильно страдаю от того, что девайс, с которым работаю,
>содержит закрытые бродкомовские модули ядра и вкомпилированную Оперу в
>качестве браузера и основной управляющей программы. :-)Тут как говорится - каждый человек сам трындец своего счастья. А на твоем месте я бы подумал: ты каким хочешь видеть этот мир? А ведь он создается из наших действий. Ты уверен что твои действия ведут к именно тому результату который бы тебе было потом приятно видеть? И ты бы реально хотел чтобы нас, вас, юзеров и прочая пичкали закрытыми блобами которые нельзя модифицировать но зато \m/ bsd \m/? И кто от этого будет в плюсе? Горстка топов и акционеров которые иногда от щедрот будут бросать кость с барского стола тем кто на них пашет? Тебя и правда волнует только их благо и удобство?
>Но у меня несколько не совпадающие с вашими взгляды
>на результаты использования лицензий. Если в тезисах: использование BSD как минимум
>не сделает хуже, потому что те, кто и сейчас ничего не выкладывал и/или использовалПонимаешь, Скай, попробовав как оно бывает по другому - очень трудно вернуться на то что было. Все познается в сравнении. Мне путь GPLщиков нравится больше, извини.
>Зато бОльшая простота и отсутствие жестких требований GPL будет побуждать производителей
>в итоге не тратить время на попытки ее обойти, а отдавать
>поддержку на откуп комьюнити,Какое нафиг комьюнити если фирмваре нельзя модифицировать? Шутить изволишь? Или ты надеешься что комьюнити не владеющее спецификой железки много намайнтайнит специфичного для конкретной железки?
>из чего уж комьюнити и сможет извлечь свой профит...
И в чем он будет состоять? В железках с закрытыми клонами бзди?Видали мы такой профит, ага.
>Разница в том, что это будет делаться добровольно,
Зато юзерам блобы будут втюхивать уже добровольно-принудительно. Да уж, долой креативность, долой read-write. Да здавствует навар топ-манагеров и акционеров. В угоду им юзерье должно быть тупым быдлом которое в режиме read-only потребляет то что божки спустят свыше. Но есть и другая возможность. Как насчет вовлечения юзеров в процесс создания девайса? Ведь девайсы делают в конечном итоге ... для них!И тут то у юзерья и вендора оказываетяс непаханное поле для деятельности. Цель то у них одна и та же. Девайс который приятно юзать. Юзерам трудно произвести его. Ну а вендору нужны те кто его купит. Вроде все работоспособно. И вендорье начинает это постепенно просекать.
>т.е. будет существовать заинтересованность самого разработчика
>(того же Бродкома) в комьюнити, в том, чтобы его поддерживать и
>делиться с ним разработками -Ты недооцениваешь инерционность мышления топов и подобных, скай. Им пока фактами в лоб не жахнет - они не почешутся.Линукс - хорошо жахает. А бздя это ослабит. И тебе так сильно надо спокойный сон кучки ничегонеделателей типа топманагеров и акционеров разных проприетарных конторок?Хорошая цель жизни, да...
>симбиоза - работать вместе просто удобнее. :-)
В случае GPL это просто формализовано, гарантировано и исключаются взаимные кидки и факапы. Не вижу ничего плохого в этом.
>Я понимаю, что эти слова звучат для вашего GPL'ного сознания полной ересью,
Я надеюсь что ты отдаешь себе отчет Скай, что я видел мир с РАЗНЫХ сторон, а не с одной.И что это - результат сравнения разных вариантов. Уж тебе ли не знать о моих проприетарных делах?Ты ведь тот самый, да... :)
>но постарайтесь если не принять данную точку зрения, то хотя бы
>осознать возможность ее существования. :-)Я оценил юмор, спасибо. Надеюсь что тебе тоже понравится читать это. Мир тесен, Скай, а люди иногда переосмысляют некоторые вещи... :-)
>Кстати, а ты ведь тот самый Skylord? Сколько-то лет назад я бы крепко удивился если бы
>мне кто-то сказал что я встречу тебя *здесь*. Надеюсь ты простишь мне некоторую
>фамильярность, поскольку я чувствую что ты мой старый знакомый. Именно тот Skylord. И ты
>наверное можешь меня (у)знать. Тссс... :)))да все уже поняли кто есть кто
так что не надо скромничатьвспоминаеться история у задорнова - З
когда он покупал мороженое у одной тётки - ТТ - Это вы?
З - Я
Т - Точно ВЫ?
Т - точно Я
З - ну так вы бы сразу сказали что это вы! я бы вам не грубила!
Читать понравилось, но отвечать на этом форуме не осилю - слишком неудобно. Даже читать такие "полотна" и то не особо прикольно... :-)
Если в тезисах, то я понял, что наши разногласия - на уровне мировоззрения и представлений о возможных перспективах разных вещей. Спорить тут особо не о чем - жизнь покажет, какие модели жизнеспособны. :-)ps: Да, к слову - я почти не занимаюсь последние годы реверсингом. Только изредка, когда действительно надо - типа, какой-нибудь пропиетарный ELF на MIPS'овой железке поковырять. Ну, помню, еще анпакер для прошивок дЛинковских свичей (которые .had) делал - по большому счету, чтобы образы доставать и инженерные пароли посмотреть... ;-) Но в любом случае предыдущий опыт позволяет намного эффективнее работать в других сферах и это самое главное. :-) Если что, то мои контакты остались теми же, что и раньше. :-)
>Читать понравилось,Ну я надеюсь ты оценил юмор ситуации ;).
но отвечать на этом форуме не осилю - слишком неудобно.
Угу, не спорю.>Даже читать такие "полотна" и то не особо прикольно... :-)
Факт, на опеннете не особо удобный форум, а с таким флудом - вообще.
>Если в тезисах, то я понял, что наши разногласия - на уровне
>мировоззрения и представлений о возможных перспективах разных вещей.Просто я увидел как оно может быть еще, по другому. Мне понравилось то что я увидел. Например, Нокия. В выходящей вскоре N900 как ни странно будет и немного моего труда. И реализованы кой-какие багфиксы и фичи из моих пожеланий. А общение с програмерами из нокии мне весьма конкретно понравилось - когда тебе отвечает умный компетентный разработчик, который заинтересован в том же что и ты (нормально работающий девайс, удобный для юзеров и приятный в использовании и при том сторонник опенсорса) - это приятно, удобно и конструктивно, черт меня возьми.
Вот так вот оно может быть в виде когда это делается не через жопу, Скай. Да, вендор может быть и не лютым врагом который только вечно срет в очередных апдейтах фирмваре. И так оно конструктивнее, ага? Ведь в конечном итоге цели то одни и те же - им надо продать девайс, а мне надо девайс который мне будет приятно и удобно использовать и который сможет делать то что мне надо. Во многих случаях это примерно одно и то же по смыслу. Есть хорошее большое поле для взаимодействия. И это взаимодействие совсем не обзательно должно быть именно битвой с вендором и его тупорылостью и ограничениями...
Да, процесс взаимодействия вендора и комьюнити пока грубоват, не идеален, имеет массу шероховатостей - Нокия только учится этому, методом проб и ошибок. Но вообще, у них получается. Да, иногда манагерье ставит палки в колеса с их стереотипами и закидонами. Но то что у них получается - это намного лучше чем хак и реверс + пофигистичный вендор. И програмеры делают свое дело не как враги пользователей и оторванные от сего мира а вместе с ними, зачастую будучи на их стороне, порой даже пытаясь прогнуть манагерье совместно с юзерами. Я вижу за этим подходом хороший потенциал и мне нравится как это работает. ИМХО, миру действительно пора сделать глоток свежего воздуха. И вот они, первые ласточки.
>Спорить тут особо не о чем - жизнь покажет, какие модели жизнеспособны. :-)
Понимаешь, Скай, мир - не read only, а ты в нем - не пассивный наблюдатель а его участник. И ты тоже можешь его своими усилиями изменить. Да, только немного. Но все-таки. Ну вот и подумай - в каком бы мире *тебе* хотелось бы жить. Я вот подумал и понял что не хочу жить в мире где вендор считает что я ему - лютый враг а потому срет мне в рот апдейтами своих блобов с очередными пакостями и геморроем. За мои же денежки, кстати. ИМХО, может существовать и менее похабная бизнес-модель, а? Ты бы вот чего хотел как финишный результат видеть?
>ps: Да, к слову - я почти не занимаюсь последние годы реверсингом.
Аналогично - несколько утомило ломиться в закрытые двери, потому что в 2009 году они стоят в чистом поле. И если неохота ломиться - можно просто взять да обойти, в 2009 году с этим никаких проблем :-).И спасибы за это - не БСДшникам. А GPLщикам в основном, это все стало возможно именно благодаря им. Были б бзди в почете - ну, колупали б мы закрытые блобы бздей. Велика ли разница между колупанием блобов какого-то совсем самопала? В общем то имхо разницы особо нет - что так что сяк поток асм команд без коментов над которым бошку надо долго ломать ради какой-то достаточно плевой задачки. А жизнь то - не вечная, тратить ее на любезно предоставленный жлобами геморрой - а оно точно надо? ;(.
>Только изредка, когда действительно надо - типа, какой-нибудь пропиетарный ELF на
>MIPS'овой железке поковырять.А эта проприетарная железка - случайно не роутеры всякие? :)
>Ну, помню, еще анпакер для прошивок дЛинковских свичей
>(которые .had) делал - по большому счету, чтобы образы доставать и
>инженерные пароли посмотреть... ;-)В твоем духе, ага :-).
>Но в любом случае предыдущий опыт позволяет намного эффективнее работать
>в других сферах и это самое главное. :-)С этим хрен поспоришь ;)
>Если что, то мои контакты остались теми же, что и раньше.
Мои тоже, просто я ими редко пользуюсь - многовато левого народа долбится.
>несколько утомило ломиться в закрытые двери, потому что в 2009
>году они стоят в чистом поле. И если неохота ломиться -
>можно просто взять да обойти, в 2009 году с этим никаких
>проблем :-).И спасибы за это - не БСДшникам. А GPLщикам в
>основном, это все стало возможно именно благодаря им. Были б бзди
>в почете - ну, колупали б мы закрытые блобы бздей."Закрытые блобы бздей" -- оксюморон.
Не стоит вот прям так распинаться, что BSDL способствует закрытию кода. Это всё равно что обвинять фабрику по производству кухонных ножей в смерти людей, зарезанных её ножами.>Велика
>ли разница между колупанием блобов какого-то совсем самопала? В общем то
>имхо разницы особо нет - что так что сяк поток асм
>команд без коментов над которым бошку надо долго ломать ради какой-то
>достаточно плевой задачки. А жизнь то - не вечная, тратить ее
>на любезно предоставленный жлобами геморрой - а оно точно надо? ;(.Можно подумать, что производители встроенного оборудовния на GNU/Linux предоставляют пользователям вместо обновлённой прошивки, между прочим, -- БЛОБА по-факту -- diff'ы исходников. :)))
Оглянись вокруг, какие самые популярные дистрибутивы и каким способом они обновляются. А потом посмотри на FreeBSD и сравни.
Спустись на землю.
>Спустись на землю.А ВОТ ПРАКТИКА ГОВОРИТ О ДРУГОМ.
А конкретно,о том что прошивок от производителей всякого embed добра фиг допросишся. (я говорю сейчас о linux-based) И всё почему? - да потому, что производителей тех-же домашних роутеров сотни , а платформ для них хорошо если десяток. И каждый производитель пытается выжать из железа всё, на что оно способно - и в данном случае сделать это можно исключительно программынми средствами. Получается что ПО в даннjм случае - это тот самый показатель конкурентности.
Сколько выбивали прошивки с lunksys'а? а dlink, а "российский" интеркросс?
если БСД и пойдёт на рынок embed - то для меня, как для потребителя - это ничего хорошго не сулит. а вот до,авит ли это доболнительные рабочие места для БСД-прогреммеров --- ну ооооочень сомневаюсь
>
>А ВОТ ПРАКТИКА ГОВОРИТ О ДРУГОМ.
>
>если БСД и пойдёт на рынок embed - то для меня, как
>для потребителя - это ничего хорошго не сулит. а вот добавит
>ли это доболнительные рабочие места для БСД-прогреммеров --- ну ооооочень сомневаюсь
>последний запрос с гугла
позиция программист под unix embedded
списываемся с работодателем и уточняем что подразумеваеться под этой вакансией
ответ
программист под linux
>[оверквотинг удален]
>>если БСД и пойдёт на рынок embed - то для меня, как
>>для потребителя - это ничего хорошго не сулит. а вот добавит
>>ли это доболнительные рабочие места для БСД-прогреммеров --- ну ооооочень сомневаюсь
>>
>
>последний запрос с гугла
>позиция программист под unix embedded
>списываемся с работодателем и уточняем что подразумеваеться под этой вакансией
>ответ
>программист под linuxнет -- не понятно что вы этим хотите сказать
>нет -- не понятно что вы этим хотите сказатьхочу сказать что рынок embedded занят линуксом
и было бы не плохо если бы на этот рынок пришла и bsd
тем самым дав вакансии и для bsd программистов
о чем и говорил Skylord
>>нет -- не понятно что вы этим хотите сказать
>
>хочу сказать что рынок embedded занят линуксом
>и было бы не плохо если бы на этот рынок пришла и
>bsd
>тем самым дав вакансии и для bsd программистов
>о чем и говорил Skylordпотому и занят linux'ом что GPL. связи не наблюдаете?
допустим вышел новый embed продукт, заинтересованные приобрели платы для разрабов, и начали ваять. Один написал драйвер ethernet, второй драйвер IO, третий ещё что-то.
а будет BSD - там этого не будет, все дрова будут писаться каждым - потому как это конкурентное преимущество, хотя скорее производители набора сделают bsd-based прошивку и скажут "всем сосать" - вот вам блоб, работает он как xxxBSD, пишите ваш userspace как хотите.
>потому и занят linux'ом что GPL. связи не наблюдаете?я наблюдаю захват линусом этого рынка и не токо этого
а это называеться монополиейвы читали рассказы линуса торвальдса о том как развивался и как продвигали линукс?
почитайте и возможно поймете что линукс это сплошная реклама
до линукса вендоры спокойно использовали VxWorks и прочие ембеддед OS
и только с появлением рекламы GNU/Linux
кажеться так он назывался когда его разрабатывал один линус
линукс начали навязывать другим
тем самым подсадив одних а потом и других
в то время как и сечас BSD не занималась такой рекламой и навязываниемвы считаете что вендоры пришли к вам в линукс, открыв рабочие места для embedded?
давайте выбросим тот код которые вендоры отдали скрипя зубами в линукс под GPL
и посмотрим насколько урежиться круг embedded решений в линуксе>допустим вышел новый embed продукт, заинтересованные приобрели платы для разрабов, и
>начали ваять. Один написал драйвер ethernet, второй драйвер IO, третий ещё что-то.а что помешает по такому же пути двигаться BSD?
вендоры похожие на броадком одинаково не откроют свои соурсы драйвера WiFi
так что сдесь, что линукс что BSD будет равны
а во всем остальном проблем не должно возникнуть>а будет BSD - там этого не будет, все дрова будут писаться каждым - потому как это
>конкурентное преимущество, хотя скорее производители набора сделают bsd-based прошивку и
>скажут "всем сосать" - вот вам блоб, работает он как xxxBSD, пишите ваш userspace как
>хотитепочему вы решили что BSD лицензия это обязательно для использования БЛОБ?
да BSD лицензия это разрешает и не принуждает открывать
но в этом и есть свобода
в то время как GPL принуждает
чувствуете разницу?вспомним год когда прошивки на линуксе были такими же блобами?
думате прошивки открыли от того что они использовали линукс GPL?
открыли потому что подняли шумиху и лицензия там непричемда будут и блобы BSD и пусть будут
попросим все дружно Skylord и он отреверсит прошивку и поддержит FreeBSD
но будут так же и другие компании, которые согласяться сотрудничать с BSD
и это будет хорошоно некоторые похоже бояться что на этом рынке где линукс ЦАРЬ
может появиться и другие альтернативыза то на том рынке где ЦАРЬ виндовс и linux с ним пытаеться вести конкурентную борьбу
фанатикам linux'a это не нравиться
правда?
>>потому и занят linux'ом что GPL. связи не наблюдаете?
>
>я наблюдаю захват линусом этого рынка и не токо этого
>а это называеться монополией
>монополия открытой ОС? это что-то новенькое.
>вы читали рассказы линуса торвальдса о том как развивался и как продвигали
>линукс?
>почитайте и возможно поймете что линукс это сплошная реклама
>до линукса вендоры спокойно использовали VxWorks и прочие ембеддед OS
>и только с появлением рекламы GNU/Linux
> кажеться так он назывался когда
>его разрабатывал один линус
>линукс начали навязывать другимблиииин... с паяльником к морде лица _заставляли_ -- вы что ? кому это нужно? кто это заставлял?
>тем самым подсадив одних а потом и других
>в то время как и сечас BSD не занималась такой рекламой и
>навязыванием
>
>вы считаете что вендоры пришли к вам в линукс, открыв рабочие места
>для embedded?я считаю что вендорам было удобно использовать полноценную ОС (вместо кривого огрызка VxWorks), и что не маловажно не отчисляя при этом за лицензии.
>давайте выбросим тот код которые вендоры отдали скрипя зубами в линукс под
>GPL
>и посмотрим насколько урежиться круг embedded решений в линуксе
>слова фанатика BSD -- да , имеенно давайте всё растащим, и ведь блин юзер 294 угадывает в некоторых BSD'шниках эту тенденцию.
>[оверквотинг удален]
>>конкурентное преимущество, хотя скорее производители набора сделают bsd-based прошивку и
>>скажут "всем сосать" - вот вам блоб, работает он как xxxBSD, пишите ваш userspace как
>>хотите
>
>почему вы решили что BSD лицензия это обязательно для использования БЛОБ?
>да BSD лицензия это разрешает и не принуждает открывать
>но в этом и есть свобода
>в то время как GPL принуждает
>чувствуете разницу?
>именно потому что принуждает, я лично имею возможность на домашнем роутере поставить opwnwrt вместо череззад кривуще написанную прошивку от dlink'а , и хрен бы с ней, если бы она работала стабильно, так ведь её ещё и не ко всем провайдерам подключиш.
>вспомним год когда прошивки на линуксе были такими же блобами?
>думате прошивки открыли от того что они использовали линукс GPL?
>открыли потому что подняли шумиху и лицензия там непричем
>именно потому и открыли что GPL.
>да будут и блобы BSD и пусть будут
>попросим все дружно Skylord и он отреверсит прошивку и поддержит FreeBSD
>но будут так же и другие компании, которые согласяться сотрудничать с BSD
>что-то вы не последовательны, то не будут закрывать, то будут...
вам без разницы закрыто/открыто - лишь бы BSD. фанатизм в чистом виде.
>и это будет хорошо
>
>но некоторые похоже бояться что на этом рынке где линукс ЦАРЬ
>может появиться и другие альтернативы
>а альтернативы и так появляются, только они обычно тоже под GPL.
>за то на том рынке где ЦАРЬ виндовс и linux с ним
>пытаеться вести конкурентную борьбу
>фанатикам linux'a это не нравиться
>правда?незнаю, надо это у фанатиков узнавать.
>> весь рынок embedded решений будет открыт для Бзди
>
>Я п-ц как рад что меня будут пичкать закрытыми блобами, ага. И
>конечно же велосипедостроение в частных лавочках эффективнее чем совместное создание решений.
>Ну посмотрим что у вас выйдет.Вспомни историю с Google Android SDK, когда компания долгое время не решалась открыть исходники. Оправдание: НЕСТАБИЛЬНЫЙ_API. Действительно, продукт, которому суждено прожить не однин год просто-таки обязан иметь стабильный API с самого открытия (иначе в чём смысл в сотне несовместимых форков?). Это называется "надёжный старт" -- одна из немаловажных частей управления жизненным циклом системы, чтобы она впоследствии не гранулировалась (как ваш любимый Linux).
>> busybox будет фактически не нужен.
>
>Да, конечно, только вы врядли сделаете нормальные тулзы того же размера что
>и обкастрированные для эмбеддед. В бизибоксе утилиты обрезаны по фичам, хелпу,
>... в угоду компактности. Там все - ради нее. Это специализированное
>решение.Для BSD есть BeastyBox.
>И да, когда у вас 2Мб флеха с которой взлететь
>надо - вы еще и не так изгальнетесь чтобы каждый бит
>сэкономить.Удачи вам в 2 меговую флеху впихнуть бутовый образ системы с
>нормальными не кастрированными утилсами. Да и в 4 наверное нарыдаетесь утрамбовывать.До 4МБ ППЗУ -- это чисто специализированные программно-аппаратные решения, потому что ни один архиватор не сможет ужать образ универсальной операционки с функциями роутинга в этот объём.
>P.S. не могу удержаться:
>Спасибо за факап опенсорса, Luke. Ведь мы все так хотим %$#ться с
>проприетарными блобами как это было раньше, ага. Это я вам спасибо
>говорю как ковыряющий прошивки с этим самым ипучим броадкомом человек.<...>
>Без оных они тут в PPTP сетях не
>работали, зато с сторонней фирмварой - это были одни из немногих
>роутеров которые нормально работали в смешанных сетях с DHCP+PPTP. В общем
>вы, сэр, латентный проприетарщик имхо. Можете почитать в соседнем треде что
>о таком пишет человек занимающийся разработкой фирмвари профессионально (я так, любитель,
>не более).Сначала узнай, кто придумал этот самый "эффективный" протокол PPTP, а потом уже ори о свободной разработки. "Огонь и движение" -- одна из стратегий проприетарщиков, в том числе касательно протоколов. Так зачем мне открытый аналог PPTP, если сам протокол ЗАКРЫТЫЙ?
Во всех случаях нужно исходить из открытости самого "транспорта", а уж потом думать об открытой реализации. Иначе получится как с Mono: вроде спецификации открыты, кое-что стандартизовано в ISO, а всё равно под ложечкой сосёт (доверия нет).>А с блобами - кастомер теряет гибкость,
>програмеры - права на код.BSDL прекрасно защищает код от проприетарщиков, но не покушается на чужие права в отличие от GPL.
>будут ли переписывть zfs под "правильной лицензией"?А чего её переписывать? CDDL -- это Open Source лицензия на уровне файлов. Если в файл под CDDL вносятся изменения, то эти изменения никуда не деваются -- тоже идут под CDDL. А если дописывается левый код под левой лицензией, то это не мешает использовать CDDL-код в нём.
>Я бы реально хотел увидеть ответ от
>тех кто вопит про единственную правильную лицензию - мне и правда
>любопытно.Не вижу каких-то столкновений лицензий BSDL и CDDL.
Не знаю, почему Linux не может просто так адаптировать CDDL-код. Неужели потому, что весь код в ядре Linux под одной лицензией? Не верю. Скорее всего код ZFS без серьёзного переписывания (и последующей неразберихой в лицензиях) в Linux попросту будет нерабочим.
>Вспомни историю с Google Android SDK, когда компания долгое время не решалась
>открыть исходники. Оправдание: НЕСТАБИЛЬНЫЙ_API.А велосипедостроение как процветало так и процветает.
>год просто-таки обязан иметь стабильный API с самого открытия
Труп - наиболее стабильное состояние. Сдохло и валяется. Ничего не меняется. Терять - нечего. Давайте на это ориентироваться? Хрен вам. Движение - жизнь. Нет изменений? Значит перед нами - труп.
>одна из немаловажных частей управления жизненным циклом системы, чтобы она впоследствии
>не гранулировалась (как ваш любимый Linux).Да, старт гугла опупительно надежный. Дров надежно наломали целый вагон. И платформу постоянно переколбашивают и доделывают. Потому что то того нет, то этого, то вон так нельзя, то этак. А конкуренты не спят и у них - есть. Вот и приходится засуча рукава работать и менять. А как иначе то?
>Для BSD есть BeastyBox.
Бузибокс я видел в зиллионе разных приблуд.А про это слышу впервые.Что ж тогда никто его не использует?
>До 4МБ ППЗУ -- это чисто специализированные программно-аппаратные решения, потому что ни
>один архиватор не сможет ужать образ универсальной операционки с функциями роутинга
>в этот объём.Правда чтоли?А линух с ядром 2.4, squashfs-lzma и ядром пожатым lzma пихают в 2 Мб флеху и взлетает это на 8 мегах RAM. Даже могу как пруф названия девайсов понакидать, из того что под руку попадется и т.п. :).И это называется soho'вскими роутерами.Всего лишь.Специализированность... *никсы вроде по жизни считались сетевыми системами для которых сети - родная среда обитания?
[...]
><...>
>Сначала узнай, кто придумал этот самый "эффективный" протокол PPTP,Да спасибо, я в курсе. Такой крап может родить только проприетарная компания. К слову, та же Корбина нынче жестоко страдает от юзежа этого барахла. Это барахло не очень стабильное при проблемах с работой с сети. А коменты как это работает поверх вайфай - сами почитайте. Мало не покажется.
>а потом уже ори о свободной разработки. "Огонь и движение" -- одна из стратегий
>проприетарщиков,Стратегий, проприетарщиков.Много громких слов по поводу грабельного и кривого PPTP? Я нахожу это оригинальным. Спросите у клиентов корбины что они про pptp думают, особенно - поверх wi-fi. Можете просто почитать коменты на их форуме :-).При том почему-то у тех кто pptp не использует, таких проблем - нет. Странно.
>если сам протокол ЗАКРЫТЫЙ?
Закрытый протокол?Вообще в моем понимании это оксюморон.Если вы можете реализовать протокол, какой же он закрытый тогда?А может, я должен кому-то платить за знание формулы воздуха и за его ежедневное использование?
>Во всех случаях нужно исходить из открытости самого "транспорта", а уж потом
>думать об открытой реализации.Вообще, это разумно - лишний раз палец в рот акулам класть не резон. Я для своих внутренних целей предпочитаю openvpn.
>открыты, кое-что стандартизовано в ISO, а всё равно под ложечкой сосёт
>(доверия нет).Ну да, некоторые просто сделали так чтобы по другому было туго. Ну не виноват никто что винды поначалу только этот протокол поддерживали а у кастомеров в основном были винды. И качать права в этой ситуации - злоупотребление монополией.Это как выкачать воздух и потом литровыми пакетами его за бабки продавать.А не заплатил - дыши вакуумом, фигли.
>BSDL прекрасно защищает код от проприетарщиков,
И в чем состоит эта защита?
>но не покушается на чужие права в отличие от GPL.
Это вы про права топ-манагерья и прочих бездельников которые ничерта не делают но снимают все сливки, чтоли? А то оригинальным програмерам мало толку что какой-то там микрософт сможет закрыть и продавать свои блобы. Зато остальные получают гемор с проприетарью.
>А чего её переписывать? CDDL -- это Open Source лицензия на уровне файлов.
Ну так не BSDL же :)
>Если в файл под CDDL вносятся изменения, то эти изменения
>никуда не деваются -- тоже идут под CDDL. А если дописывается
>левый код под левой лицензией, то это не мешает использовать CDDL-код
>в нём.Ну, знаете, GPL и особенно LGPL код тоже можно использовать откуда-то сбоку.И в чем профит?Вон коммерческие компилеры запросто дергают GPLный GDB.А это ничему не противоречит...
>Не знаю, почему Linux не может просто так адаптировать CDDL-код. Неужели потому,
>что весь код в ядре Linux под одной лицензией? Не верю.А хрен их там разберет, насколько я помню - когда затевался btrfs, сани вроде еще не устраивали своих аттракционов щедрости.
>Скорее всего код ZFS без серьёзного переписывания (и последующей неразберихой в
>лицензиях) в Linux попросту будет нерабочим.На мое имхо, 1 фиг бтр архитектурно как-то поинтереснее.Посему не думаю что об этом всем стоит сильно печалиться.
>> большинство Бздишных разработчиков будет навсегда обеспечено хлебом насущным. :-)
>И сколько из них шарит в embedded специфике а не в своих пыльных х86 гробах? Полтора
>землекопа? И уж конечно же это так приятно - вернуться к вкалыванию на дядю без >сохранения прав на свой же код. В случае с GPL програмер сохраняет права на свой же код,
>равно как и остальные получают некий набор прав, в сумме получается хорошо. А в случае
>бздей все вернется к проприетарной модели с пичканием всех блобами и отъему прав у на код
>у наймитов. Это круто, ога. Только глядя на некоторых линукс-програмеров у меня такое
>ощущение что им в общем то нравится когда их разработки доступны ВСЕМ а не только "дядям" из корпорациия кажеться понял позицию User294
он работает в опенсоурс команде возможно очень большой и при этом хочет получать двойное удовольствие
первый раз когда ему платят за тот код который он вкладывает в то что делает
и второй раз это иметь права на тот код который он делаеттогда надо уточнить
что есть программисты с другими взлядами на это и таких большенство
когда ты получаешь деньги только за то что ты пишешь и продаешь исходный коди такое в своем большинстве в больших компаниях
никто не знает что пишут крупные корпорации ибо это тайна
и никто не видел этот код
так какой смысл писать для них под GPL ?
рассчитывать что после ухода ты сможешь забрать кусок своего кода?
Кажется я вызвал у вас stack overflow, судя по объему бреда :D. Но над чем подумать - у вас явно прибавилось. Это хорошо.
>Кажется я вызвал у вас stack overflow, судя по объему бреда :D.
>Но над чем подумать - у вас явно прибавилось. Это хорошо.
>все у меня нормально
человек, если он не гонит, то пытаеться защищать определенную позицию
но судя по вышим высказываниям, у вас нет никакой позиции
ваши ответы: я против всех.очертите круг интересов которые вы защищаете или уважаете,
без этого то что вы говорите это сплошной бред
> Встраиваемые решения - это очень вкусный кусок, который ежели покрыть, то большинство Бздишных разработчиков будет навсегда обеспечено хлебом насущным. :-)Далеко не факт. Участие в разработке свободной системы совершенно не гарантирует трудоустройства у тех, кто её будет использовать.
> PROFIT!
Для разработчиков закрытых систем - да... Теперь можно будет открывать меньше исходников и закрывать больше спецификаций.
>> PROFIT!
>
>Для разработчиков закрытых систем - да... Теперь можно будет открывать меньше исходников
>и закрывать больше спецификаций.вы знаете много фирм на просторах бывшего СССР которые нанимают разработчиков для написания под лицензией GPL? за большие деньги
чем кормяться большинство проектов на лицензиях GPL? попрошайничеством - которые называються пожертвованиями
многие похоже не понимают что чем больше опенсоурса тем больше безработица на рынке ИТ
>>> PROFIT!
>>Для разработчиков закрытых систем - да... Теперь можно будет открывать меньше исходников
>>и закрывать больше спецификаций.
>вы знаете много фирм на просторах бывшего СССР которые нанимают разработчиков для
>написания под лицензией GPL? за большие деньги
>чем кормяться большинство проектов на лицензиях GPL? попрошайничеством - которые называються пожертвованиями
>многие похоже не понимают что чем больше опенсоурса тем больше безработица на
>рынке ИТНа самом деле, большинство проектов кормятся поддержкой, а то, что вы называете "попрошайничеством" и "пожертвованиями" - это оплата услуг разработчиков проекта по написанию дополнительного функционала для заказчика - никто ведь это не сделает лучше самих авторов проекта. Пожертвованиями это называется потому, что формально никто никого не нанимает - у проектов и юр.лица зачастую нет! Опять же - упрощается бухгалтерия и все налоговые нюансы... :-)
Вы просто мыслите устаревшими бизнес-понятиями и приемами. Типичная схема ОпенСорца: сделать популярный проект, заинтересовать им большие организации, раскрутить (естественно, не напрямую, а просто тем, что у вас проект такой зашибенный) на деньги и разрабатывать дальше в свое удовольствие. Это же на поверхности лежит: регистрируем некоммерческую организацию (какую-нибудь "... foundation"), в которой любой коммитивший в проект хоть строчку вляется ее членом. Потом получаем за свой проект и его поддержку бабки и ненапряжно с минимумом налогов распределяем между членами как считаем нужным. Минусы: нельзя стать реальным собственником-миллиардером. Плюсы: простота, ненапряжность, удобство, нормальный заработок, свобода от непосредственного вкалывания на кого-то, а миллиардерами и так, и так мало кто становится. :-)
Все это на самом деле очень интересно, позитивно и показывает, насколько близко мы с каждым днем подходим к описанным Марксом коммунизму (не буквально, а по сути) или Тоффлеровским информационным (постиндустриальным) обществом. Там же напрямую предполагается наличие свободного и независимого сообщества специалистов, которое автоматически самоорганизуется для решения определенной задачи. За последние 20 лет мы уже сделали к этому первые и даже вторые шаги. Сейчас еще, слава Богу, этот кризис экономический начался и процесс совершенствования общества пойдет активнее - раньше он тормозился теми самыми зацепками за старые типы мышления, работы, заработка и т.п.
>Skylordтоесть вы предлагаете всем кто хочет заниматься программированием в сфере ИТ ити в опенсоурс?
а если есть много людей которым не подуше убить 5-10 и более лет на развитие продукта опенсоурс
если они не екомисты и не знают спроса рынка?
если они хотят просто заниматься программированием!
им бросать эту затеию и уходить в креминальный бизнес?и я что то не заметил что дрвеб, касперский и многие другие комании как на одном так и на другом континенте перешли в пространство опенсоурс
опенсоурс это придумка столмана и тех кто не хочет ничего платить за софт
Я ничего никому не предлагаю, не заметили? :-)
Просто есть такая бизнес-модель - опенсорц. Как и любые другие - она ничего не гарантирует, применима к ограниченному количеству случаев и, безусловно, имеет свои недостатки. Однако, вместе с этим она имеет и некие общественно-полезные и социальные плюсы, т.е. позволяет помимо личных вопросов еще и "делать мир лучше". :-)
Ну а остальное уже - дело вкуса.
>вы знаете много фирм на просторах бывшего СССР которые нанимают разработчиков для
>написания под лицензией GPL?Вот так сходу: ddix labs упомянутые в соседних ветках (человек из которых не слишком лестно отозвался о реалтеке который полузабивает на GPL создавая гемор своим же клиентам, как то тем кто пишет акорпу его фирмваре, собственно). Конторки делающие e-book`и (поиск в руки, тут даже новость была, украинцы если не ошибаюсь). И еще ряд конторок. Да, пока этого не столько сколько хотелось бы. Но, вообще-то, у нас IT отстает на несколько лет от буржуев. А вы вообще всеми копытами рветесь обратно в девяностые. Вот нафига бы? Нравится пиратить софт и дизассемблить блобы гробя вагон времени на неизвестно что?
>Да, пока этого не столько сколько хотелось бы. Но, вообще-то, у нас IT отстает навот именно что не так уж и много
даже совсем ничего>несколько лет от буржуев. А вы вообще всеми копытами рветесь обратно в девяностые. Вот
я не рвусь в 90
я рвусь в то время
когда на рынке ИТ было много интересных фирм и предложений
где труд программиста как и программиста ценилиа что сечас предлагает рынок ИТ?
1) написать вирус для бот сети (что бы в дальнейшем на тебя повесили всех ...)
2) напиcать чудо юдо порно сайт (дальнейшая твоя судьба как и в первом пункте)
3) заняться кидаловом
4) ну да можно еще вспомнить большие предложения компаний самсунг ibm того же касперского и прочих похожих но это немного не то если вы понимаете о чем я>нафига бы? Нравится пиратить софт и дизассемблить блобы гробя вагон времени на неизвестно что?
мне нравиться писать софт
и не нравиться
- разбираться с налоговой
- контроллировать
) бугалтера
) штат программеров
- заниматься
) маркетингом
- и прочим
- думать о всех дугих головных проблемах
и это вместо того что бы писать софти все это - следствие движения опен соурс
кто с этим не согласен это его мнениемогу лиш добавить как пример
есть два софта
софт 1 - опенсоурс, кое как работает глючит но он бесплатен развиваеться каким то васей пупкиным
софт 2 - платный, разрабатываемый некой фирмой БЛОБтак вот с появлениям опенсоурса
с рынка ИТ ушли работодатели которые предоставляли рабочие места в фирмах БЛОБ
потому что народ ушел использовать бесплатный глючный софт
и пусть он глючит но фирма никогда на заплатит денег за платныйможно дальше не разводить оффтоп но думаю смысл того что я хотел сказать понятен
>я рвусь в то время
>когда на рынке ИТ было много интересных фирм и предложений
>где труд программиста как и программиста ценилиА сейчас разве не ценят? По-моему, ничего существенно не изменилось...
>а что сечас предлагает рынок ИТ?
>1) написать вирус для бот сети (что бы в дальнейшем на тебя
>повесили всех ...)
>2) напиcать чудо юдо порно сайт (дальнейшая твоя судьба как и в
>первом пункте)
>3) заняться кидаловом
>4) ну да можно еще вспомнить большие предложения компаний самсунг ibm того
>же касперского и прочих похожих но это немного не то если
>вы понимаете о чем яУ вас как-то все печально. :-) Я вам открою секрет: у вас сейчас личностный кризис связанный с тем, что ваша самооценка поднялась достаточно высоко (возможно - вполне обоснованно, поэтому не воспринимайте с обидой!) и вы считаете себя высококачественным специалистом, но уровень предлагаемой вам работы и зарплаты вас не устраивает, ввергая тем самым сознание в диссонанс. :-) Можете даже не спорить - это прекрасно видно по предложенному вами списку: вы называете самые прибыльные сферы, идти в которые вам не хочется, но деньги там реально неплохие. :-)
Выходов из этого кризиса у вас по сути всего три:
1) Смириться с ролью обычного программера и получать то, что дают.
2) Встать на ступеньку выше - быть project leader'ом, "системным архитектором" (или как это сейчас модно называть?) или ИТ-директором. Перспективы неплохие, но минус в том, что опять же будет много всякой бюрократии и менеджерской работы, а не чистого программинга, которого потом и совсем не останется.
3) Найти теплое место в большой компании. По сути то, что вы в четвертом пункте указали. Для этого тоже нужно будет внести некоторые изменения в свой характер, но - се ля ви.>и это вместо того что бы писать софт
Прекрасно вас понимаю. К сожалению, как я уже сказал, выход из этой ситуации - либо туда, либо сюда. Если хотите больше перспективы, то все-таки старайтесь перебороть себя и научиться хотя бы руководить штатом программеров, иначе вряд ли что-то получится...
>так вот с появлениям опенсоурса
>с рынка ИТ ушли работодатели которые предоставляли рабочие места в фирмах БЛОБ
>потому что народ ушел использовать бесплатный глючный софт
>и пусть он глючит но фирма никогда на заплатит денег за платный
>можно дальше не разводить оффтоп но думаю смысл того что я хотел
>сказать понятенНу, то что вы говорите - вполне очевидно. Вокруг каждого большого продукта - будь то МикрософтОфис или 1Сбухгалтерия - всегда наростает кормящаяся за его счет инфраструктура. Когда продукту появляются альтернативы - естественно, это сказывается и на инфраструктуре. Фишка в том, что точно тоже самое возможно и вокруг опенсурсных продуктов. Но это требует дополнительных телодвижений и отказ от апробированных десятилетиями схем работы, что всегда тяжело. Ну и это, опять же, вопрос скорее не к вам, а к менеджерам-управленцам, которые еще не успели перестроиться. Как только это сделают - сразу и вам рабочие места появятся. :-)
Но наибольший профит в подобных случаях получает тот, кто успевает быстрее других адаптироваться к новым условиям и не ждет маны небесной. :-)
>Выходов из этого кризиса у вас по сути всего три:
>1) Смириться с ролью обычного программера и получать то, что дают.
>2) Встать на ступеньку выше - быть project leader'ом, "системным архитектором" (или как
>это сейчас модно называть?) или ИТ-директором. Перспективы неплохие, но минус в том, что
>опять же будет много всякой бюрократии и менеджерской работы, а не чистого программинга,
>которого потом и совсем не останется.
>3) Найти теплое место в большой компании. По сути то, что вы в четвертом пункте указали.
>Для этого тоже нужно будет внести некоторые изменения в свой характер, но - се ля винет нет
вы меня не так поняли
ну да ладно, много уже и так заоффтопилизакругляясь по этой теме скажу
судовольствиям выбрал бы первый или второй из тех пунктов которые вы обозначили
но увы таких вариантов нет
а то что есть, я пытался обьяснить в своих сообщениях по этой теме
>судовольствиям выбрал бы первый или второй из тех пунктов которые вы обозначилипрошу прощения за опечатку перый или третий
>Далеко не факт. Участие в разработке свободной системы совершенно не гарантирует трудоустройства
>у тех, кто её будет использовать.А никто и не утверждал, что кто-то чего-то будет гарантировать. :-) Но вероятность денежного участия различных организаций в разработке (ну или в FreeBSD foundation, которая уж дальше сама разберется, кому сколько) сильно увеличивается.
Или вот простой пример. Вы же знаете, что по статистике в ядро Линукс наибольший вклад делает отнюдь не свободное сообщество, а именно коммерческие компании. Подчеркиваю: речь идет именно о целенаправленных коммитах, а не о том, что компании вынуждены открывать по GPL. В Бзде есть тоже самое, но в меньших масштабах (по причине меньше распространенности самой системы), так вот они и хотят эти масштабы увеличить. А компаниям часто будет выгодно не своих программеров держать и коммиты делать, а заплатить немного денежек и чтобы все это поддерживалось централизованно во всей системе. Собственно, так сейчас и есть, но, повторяюсь, FreeBSD хочет это дело расширить и увеличить.
>> PROFIT!
>Для разработчиков закрытых систем - да... Теперь можно будет открывать меньше исходников
>и закрывать больше спецификаций.Неужели вы искренне и на полном серьезе думаете, что основной причиной открытия исходников и спецификаций является GPL? :-) Все производители наоборот всеми возможными средствами пытаются это обойти: используют предварительно скомпилированные модули и все такое прочее. Подавляющее большинство открытых по GPL исходников прошивок девайсов, которое я видел в последнее время, годится только для того, чтобы показывать эти исходники FSF. У всех у них vanilla kernel с минимальными правками и бизибокс. А все самое интересное - работа с оборудованием и прочий функционал - в пропиетарных отдельных программах. И простым gcc хрен соберешь - тот же бродкомовский toolchain содержит изменения/добавления в gcc, которые, естесственно, не выкладывает - он же toolchain не распространяет, а сам использует...
И так далее, и тому подобное. Реальный толк есть только тогда, когда разработчик проявляет свою добрую волю и сам все реально открывает. Но какая тогда разница между GPL и BSD?
>будет выгодно не своих программеров держать и коммиты делать, а заплатить
>немного денежек и чтобы все это поддерживалось централизованно во всей системе.Внимание, коронный вопрос: а чем тогда так уж плох GPL? И линухи и что там еще под ним? Ведь 1 хрен идет к той же бизнес модели т.к. другие все-равно попросту менее эффективны. Объясните - в чем и для кого тогда "PROFIT"? Для какойнить Microsoft Corporation которая сможет зажать все и вся и выпускать свои извечные блобы ни с кем не делясь?
>>будет выгодно не своих программеров держать и коммиты делать, а заплатить
>>немного денежек и чтобы все это поддерживалось централизованно во всей системе.
>
>Внимание, коронный вопрос: а чем тогда так уж плох GPL? И линухи
>и что там еще под ним? Ведь 1 хрен идет квсе очень просто (это продолжения моего ответа выше)
BSD лицензия позволяет фирмам или программистам которые пытаються встать на ноги
заработать хотябы что то - что бы прокормить себя или семьючем? тем что так уж сложилось что все что было в мире уже придумано давно
и нет смысла сидеть и изобретать велосипед - ведь правда?тогда береться любой проект который под лицензией BSD и спокойно переделываеться или усовершенствуеься
без всяких притензий со стороны автора того кода
потому что BSD лицензия для людей и свободна!
и естественно держать какое то время код закрытым
возможно она фирма никогда и не откроет этот код
а может и откроет это ее дело
но это позволяет жить и развиваться рынку ИТGPL лицензия не позволяет всего этого сделать
если ты что то изменил то спроси разрешения у всех авторов кода(чем то напоминает бюрократизм)
а изменив что то нельзя делать закрытый код и тем более что то продавать если было что то усовершенствовано>той же бизнес модели т.к. другие все-равно попросту менее эффективны. Объясните
>- в чем и для кого тогда "PROFIT"? Для какойнить Microsoft
>Corporation которая сможет зажать все и вся и выпускать свои извечные
>блобы ни с кем не делясь?вас никто не заставляет пользоваться продуктами микрософт
>>будет выгодно не своих программеров держать и коммиты делать, а заплатить
>>немного денежек и чтобы все это поддерживалось централизованно во всей системе.
>
>Внимание, коронный вопрос: а чем тогда так уж плох GPL? И линухи
>и что там еще под ним?Ничем не плох. :-) Я разве утверждал обратное?
Примеры насчет Линухов - вообще не при чем. Я уже писал об этом подробно (не тут), не хочу повторяться, но если в тезисах: GPL так широко распространилась не потому что она лучше других лицензий, а просто у программистов по сути не было выбора. Публичная BSD без четвертого пункта вышла на 10 лет позже. В 90-е, когда начинались все крупные проекты, типа Линукса, были только свободные лицензии для личного использования или сделанные под конкретные проекты/организации (MIT, Apache и т.п.). Из публичных и свободных была ТОЛЬКО GPL. Ну ее и выбирали... А дальше как снежный ком пошло.
Модель разработки Линукса не имеет никакого отношения к использованной лицензии. Просто в 91 году Линус перед выкладыванием своих исходников начал смотреть, как лучше это сделать. А в том же году вышла GPL, которая и была единственной и самой на тот момент прогрессивной лицензией - разве у Линуса был выбор? ;-)
Одним словом, не стоит путать модель разработки ОпенСорц и лицензию, под которой выкладываются исходники разработок. Как показывает практика - именно от лицензии ничего не зависит... Важнее лидерские/менеджерские качества "костяка" проекта.
Skylord ты не прав
что бы понять в чем именно попробуй представить что будет если линукс перейдет на другую лицензию сродную BSDпоясню
если линукс к примеру сменит лицензию то огромное количество софта используещее GPL сменит лицензию на ту под которой линукст.е. линукс используюзий GPL лицензию как лидер который задает как и под чем пишеться большинство софта
>Из публичных и свободных была ТОЛЬКО GPL. Ну ее и выбирали...
>А дальше как снежный ком пошло.А пошло оно так (как 1 из факторов) еще и потому что лицензия не приветствует расхап и велосипедостроительство. А бзди в те поры растягали на проприетарные форки. Которые ессно захирели и к текущему моменту стали сливать пингвинам настолько что их повыкинули почти все (всякие эмбеддерские компании - в частности). Да, до вендорья стало доходить что это - ж и сейчас развитие как минимум фри несколько выправилось а вендорье чуть-чуть придушило жабу. Но с BSDL нет никакой *гарантии* что этот дурной сценарий не повторится еще раз. А GPL просто гарантирует отсутствие кидков и западлостроения и более вменяемый сценарий развития "законодательно".Да, большая часть людей и так не пыряет всех встречных ножами.Но когда это немного укреплено законами - так как-то несолько спокойнее.И как-то язык не поворачивается сказать что законы запрещающие пырять ножом первого встречного - это плохо.Хоть и отъем свободы вроде как.
>А пошло оно так (как 1 из факторов) еще и потому что лицензия не приветствует расхап и
>велосипедостроительство.не приветствует тоесть другими словами запрещает
а значит ограничивает в некоторой свободе
т.е. лицензия GPL защищает diff-ы кода но за сам код никто ответсвенности не несет
и получаеться что линукс это большая свалка быдло кода
но это я конечно сильно погарячился>А GPL просто гарантирует отсутствие кидков и западлостроения и более вменяемый сценарий
>развития "законодательно"поэтому в линукса много репозиториев оракл редхет центос и черт знает сколько еще
каждый развивает свой линукс и это по вашему защита от велосипедо-строения?
>Которые ессно захирели и к текущему моменту стали сливать пингвинам настолько что их
>повыкинули почти все (всякие эмбеддерские компании - в частности).пуф где это написано, что - всякие эмбеддед компании
>не приветствует тоесть другими словами запрещает
>а значит ограничивает в некоторой свободеА законы вот ограничивают ваше право убивать окружающих. Это ограничение свобод чем-то плохо? :P
>поэтому в линукса много репозиториев оракл редхет центос и черт знает сколько
>еще каждый развивает свой линукс и это по вашему защита от велосипедо-строения?Ну, они в своем праве форкать, если здоровья хватает. А вот изменения кода должны возвращать, чем избаляют других от повторения работы по хренадцать раз. А вот микрософт и Danger сделали рабочий порт NetBSD на ARM но вам с этого толку - ровно буй. Если вы захотите это сделать, будете сами упираться, если оно вам надо, хренли. И скажите еще что это не изобретение велосипеда во второй раз, ага.
>пуф где это написано, что - всякие эмбеддед компании
Windriver как пруф прокатит?Вполне себе embedded компания.Пруф можно найти на их сайте.В свое время матросили с проприетарной версией бсд, потом забили и перешли на пингвинов.
>Ну, они в своем праве форкать, если здоровья хватает. А вот изменения
>кода должны возвращать, чем избаляют других от повторения работы по хренадцать
>раз. А вот микрософт и Danger сделали рабочий порт NetBSD на
>ARM но вам с этого толку - ровно буй. Если выИз журнала наблюдения за природой:
Коммерческое предприятие так или иначе не предоставит в открытом виде своих программных работ, если от этого будет зависеть прибыль данного предприятия.
Будет она писать код с нуля, возмет (возмезно или безвозмездно) за основу BSD OS, XXX OS, BLA-BLA OS - дело второе.
Один фактор - изменения copyleft-код изначально не будет планироваться для публикации, если от этого будет зависеть устойчивость и прибыль коммерческого предприятия.
В последние годы наблюдается публикация некоторой _не_ ключевой части кода коммерческих предприятий. Цель - привлечение внимания и адаптация потенциальных покупателей к своим разработкам и продуктам.
Побочный эффект - увеличение количества публичного кода.
Можете это назвать огрызками - суть от этого не поменяется.
---
>>Из публичных и свободных была ТОЛЬКО GPL. Ну ее и выбирали...
>>А дальше как снежный ком пошло.
>
> А бзди в те поры растягали на проприетарные форки.Без подвоха, мне интересно, и память хочу освежть, какие форки?
Влет в памяти всплывает только BSDi.
Остальной зоопарк - AIX, HP-UХ, IRIX, SunOS, что-там еще - ты про них?
Так из ствола BSD2 и 4BSD взято всеми понемногу, стек DARPA TCP/IP уж точно.
Но это не прямые ветки и не форки.
>Без подвоха, мне интересно, и память хочу освежть, какие форки?У жунипера в железках какая-то самопальная бздя. WindRiver проприетарную бздю когда-то юзал. Кто там embedded хотел? Оно ведь было. Даже пруфлинк нашелся: http://www.windriver.com/news/press/pr.html?ID=397 (достаточно старинная новость, отголосок событий с рассказами про то как хорош их bsd).
А нынче не особо известная конторка Danger, совместно с Microsoft вроде как какой-то смартфон на основе BSD склепали, как я понимаю бздя там вполне себе эмбеддед и проприетарная, что предсказуемо. Я о них видел сообщение только 1 раз :) оно рассказывало что у них упал онлайн сервис и юзеры поэтому рискуют просрать всю персональную информацию.Ну в общем чего от проприетарщиков ожидать - и так понятно. Еще макос куски бсд использует, хоть и не полностью форк.
>Влет в памяти всплывает только BSDi.
Кстати а не его ли windriver скупил?Кто там бзди хотел в embedded? :)
>Остальной зоопарк - AIX, HP-UХ, IRIX, SunOS, что-там еще - ты про них?
Вообще, они *никсы проприетарные. На *bsd они не тянут. Но кода из бздей потягали все кому не лень. Я перегнул пожалуй про форки, именно того что попадает под определение форка не так уж и много.
А кой-что общее у них всех есть: каждый тягал одеяло на себя, рвал code base зубами в свою сторону, и ... в массе своей в итоге пролетели. До данного момента дожили лишь некоторые из них. И те больше напоминают музейные экспонаты в режиме майнтенанса.
Все бы это было бы странно, если б не история, рассказывающая нам о том к чему приводят междоусобные войны. Вся эта возня по смыслу очень уж их напоминает - вместо совместной работы над кодовой базой пилили, делили, растаскивали. Ну а чудес - не бывает.
>Так из ствола BSD2 и 4BSD взято всеми понемногу, стек DARPA TCP/IP уж точно.
>Но это не прямые ветки и не форки.Результат то в конечном итоге однохренственный - дробление и фрагментация усилий.И казалось бы при чем тут линухи?Может, при том что они вместо междоусобиц занимались оовместной работой?Лицензия этому способствовала.
>>Без подвоха, мне интересно, и память хочу освежть, какие форки?
>У жунипера в железках какая-то самопальная бздя. WindRiver проприетарную бздю когда-то юзал.
>>Влет в памяти всплывает только BSDi.
>Кстати а не его ли windriver скупил?Кто там бзди хотел в embedded? :)
>>Остальной зоопарк - AIX, HP-UХ, IRIX, SunOS, что-там еще - ты про них?AIX & HPUX вполне живы, работают и поныне, как и Solaris являясь, условно, больше частью приложением к серверам и рабочим станциям.
WindRiver & BSD/OS, Juniper && FreeBSD - события 2001-2003гг и позднее, т.е. относительно недавние.
Про времена более ранние - ~1990-1997гг.
BSD/OS - пожалуй, единственный, условно, чистый коммерческий проект на базе 4BSD.
За NextStep, далее SunOS говорить трудно, не имею и не видел их исходных текстов.
По бинарной структуре - это гибриды, "с миру по нитке"+.>Вообще, они *никсы проприетарные. На *bsd они не тянут. Но кода из
>бздей потягали все кому не лень. Я перегнул пожалуй про форки,
>именно того что попадает под определение форка не так уж и
>много.Кроме упомянутой BSD/OS, их (ветвления) всего два, на базе 4.4BSD, проходя через 386BSD - FreeBSD, NetBSD.
Насчет тягали. Из архивов переписки и лент за 80-е видно, что народ вообще не задумывался что-то скрывать - рассылали исходный код по первой просьбе, за так или по смешной цене, часто в районе затрат на посылку. Полный андерграунд.
Фиг-вам-дам, правовые-лицензионные ограничения возникли в конце 80-х когда продавцы почувствовали жилу - продажу программного обеспечения. И "тягать" просто было нечего - хочешь, купи лицензию разработчика, эксклюзивно.
То есть "утягивание" носило крайне эпизодических характер, и погоды не делало.
Был период массовых публикаций.>А кой-что общее у них всех есть: каждый тягал одеяло на себя,
>рвал code base зубами в свою сторону, и ... в массе
>своей в итоге пролетели. До данного момента дожили лишь некоторые из
>них. И те больше напоминают музейные экспонаты в режиме майнтенанса.Реальность частной собственности, амбиций и конкуренции. СДД - "Сожрите Друг Друга".
>Результат то в конечном итоге однохренственный - дробление и фрагментация усилий.И казалось
Это правила Системы социума. То, что очень маленькая часть людей научились программировать и создавать техносистемы, не изменила сущности остальных - мы по прежнему в средних веках.
Что-то меняется, но очень ничтожно и медленно. Окопы второй мировой на каждом шагу, только выйди за город.>бы при чем тут линухи?Может, при том что они вместо междоусобиц
>занимались оовместной работой?Лицензия этому способствовала.Именно благодаря тому что _до_ возникновения Linux kernel & GNU tools _уже_ существовал парк (зоопарк) операционных систем с частично общей идеологией, конструкцией & API, мы имеем переносимые приложения и утилиты. Ну и далее бла-бла про портируемые компиляторы... :)
Большинство исходного кода в публичном доступе, в конечном итоге, существует под некую обобщенную, не-конкретную операционную систему, и уж точно _не_ конкретно для Linux kernel & glibc.
Именно такой, операционно независимый код, кочует годами от системе к системе, развиваясь.---Совместная деятельнось.
Без, или с Linux kernel, люди бы все равно занимались совместной некоммерческой деятельносью.
Да и собственно проект GNU tools for GNU OS начат ранее чем Linux kernel, и BSD2 & 4BSD уже пользовалась популярностью задолго, лет за 5-7, до Linux kernel.
Многие преувеличивают самоценность Linux kernel, забывая что код дистибутивов собраны из сотен источников и проектов. Без него ценность "линухов" - утрируя, ноль без палочки.
Несколько верно и обратное, но с поправкой - базовых для приложений OS с десяток только основных ходовых.---
Исходные тексты BSD & K беркелейских времен http://www.tuhs.org/PS Сунулся опять в код архивных BSD.
Да, в чем то идеология право-передачи BSD наивна, тем не менее ОС BSD живет и развивается.
Вроде как сын полка :)
>[оверквотинг удален]
>>
>>Внимание, коронный вопрос: а чем тогда так уж плох GPL? И линухи
>>и что там еще под ним?
>
>Ничем не плох. :-) Я разве утверждал обратное?
>Примеры насчет Линухов - вообще не при чем. Я уже писал об
>этом подробно (не тут), не хочу повторяться, но если в тезисах:
>GPL так широко распространилась не потому что она лучше других лицензий,
>а просто у программистов по сути не было выбора. Публичная BSD
>без четвертого пункта вышла на 10 лет позже. В 90-е, когда"Сократ мне друг, но истина дороже"
В той же самых Объединенных Штатах плюнешь - на адвоката попадешь. :)
Волен выпускать свое детище под любой лицензией. У меня в 97-2000 была коллекция лицензий, наряду с коллекцией винных наклеек - лицензий было не намного меньше :)
Да и сейчас можно порытся по файло-архивам типа и накопать пачку.>начинались все крупные проекты, типа Линукса, были только свободные лицензии для
>личного использования или сделанные под конкретные проекты/организации (MIT, Apache и т.п.).Linux kernel был не крупный проект. Просто проект, со своим небольшим кругом любителей.
Проекты были - Match, Lites, Hurd.>Из публичных и свободных была ТОЛЬКО GPL. Ну ее и выбирали...
Только благодаря выдумке и горячим публикациям Последнего Хакера MIT & K.
1989-1991гг. А так бы и знать не знали. :)>А дальше как снежный ком пошло.
Это точно. В общем-то большинство программистов юридических тонкостей не понимало,
но GNU-философия импонировала - что-то вроде "Не дай украсть твой код!" :)>Модель разработки Линукса не имеет никакого отношения к использованной лицензии. Просто в
>91 году Линус перед выкладыванием своих исходников начал смотреть, как лучше
>это сделать. А в том же году вышла GPL, которая и
>была единственной и самой на тот момент прогрессивной лицензией - разве
>у Линуса был выбор? ;-)Уточнил бы: не прогрессивной, а самой юридически заморочен... пардон, выверенной со своим copyleft :)
Ну и разпиареной по самое немогу - про GPL, а также засилье корпораций на границе 80-90х не писал только ленивый."Я передаю тебе этот апельсин с его мякотью, косточками и кожурой, с последующим правом..." :)
>Одним словом, не стоит путать модель разработки ОпенСорц и лицензию, под которой
>выкладываются исходники разработок. Как показывает практика - именно от лицензии ничего
>не зависит... Важнее лидерские/менеджерские качества "костяка" проекта.Однозначно. Это верно и для частных проектов, и для общественных, в своей мере.
Конечно, остальных факторов много, об этом тома исписаны.
Лицензия для общественного проекта - дело второе, если не десятое.
Большая, значительно большая часть общественного кода не с GNU лицензией, что не мешает проектам развиваться силами _добровольцев_.
И раз меня так понесло... :)
----
Бизнес-мэн по своей природе никогда ничего не сделает без _явной_ прибыли, и фактические вливания в общественные проекты вряд ли превышают 0.1% от коммерческого оборота продаж SW&HW. Те подарки public, что известны можут создавать иллюзию участия коммерческих предприятий в развитии public sofwtware (см. конгитивные искажения), но на самом деле public развивается не благодаря коммерческому сектору, а скорее - вопреки ему.
Под _любой_ лицензией, главное для начала - что бы она была для _public_.Последнего Хакера понесло дальше - он напрягся, и придумал типичную юридичискую казуистику, известную как GPL.
Не, с юмором мужик, определенно - _так_ постебаться... :)Другой этап - можно ли сделать коммерческое предприятие на базе public software?
Можно (как и насколько - отдельный вопрос). И именно тут влияют различия лицензий - от них зависит модель коммерческого предприятия.
И тут два характерных узла, вокруг которых баталии - модели на основе BSD и GPL lic., по разному определяюшие дальнейшую судьбу доработок.1. GPL - заранее ее определяет как юридический документ международного права, и тем самым вынуждает предприятие для сохранения конкурентно-способности
a) отказаться от публикации изменений, и тем самым вообще от использования software под угрозой судебного преследования
b) использовать software as-is, не модифицируя, или не распостраняя модификации ни в каком виде2.BSD - позволяет не публиковать изменения кода, но позволяет его дорабатывать для себя без ограничений.
Лица каждого предприятия к каждом конкретном случае решают, что для них _выгоднее_, каждый по своему.
Какой возврат в общественные проекты по этим пунктам?
Аллах акбар! Почти никто не проводил грамотных статистических ислледований.
Трудно их проводить. Да и заказа нет, ни общественного, ни коммерческого.
Мнения же отдельных людей подвержены конгитивным искажениям, и не могут быть приняты за основу (собака лает - караван идет :) ).Мой личный вывод, за 15 лет наблюдения, что при равных первоначальных поступлениях публичного кода, условно, коммерческое ре-использование и последующий возврат, не сразу, выше с BSD-like лицензией, не определяющей поведение заранее.
А первоначальные поступления кода с GPL последнее десятилетие - значительны по объему, но код "подвисает" в развитии и ре-использовании.
Но это мое частное мнение, мнение одного человека, подверженного типовым человеческим ошибкам.Ну, как-то так :)
>>[оверквотинг удален]
>>>
>>>Внимание, коронный вопрос: а чем тогда так уж плох GPL? И линухи
>>>и что там еще под ним?
>
>Какой возврат в общественные проекты по этим пунктам?
>Аллах акбар! Почти никто не проводил грамотных статистических ислледований.
>Трудно их проводить. Да и заказа нет, ни общественного, ни коммерческого.
>Мнения же отдельных людей подвержены конгитивным искажениям, и не могут быть приняты
>за основу (собака лает - караван идет :) ).Вдогонку - возврат в публичный код из коммерческого предприятия в любом случае очень небольшой, по сравнению с коммерческими разработками.
При любой первоначальной лицензии.Общественные проекты развивались и развиваются в первую голову за счет _любителей_, которые в свою очередь в подавлющем большинстве кормятся за счет работы в коммерческих компаниях.
Общественный заказ на мягкое обеспечение фактически не играет роли, во всяком случае пока.
Государственный заказ - есть, общественный - а оно ему надо, если оно без понятий?
Вот попросту и нет механизма обеспечения развития общественных проектов, кроме как государственных/научных фондов и добровольных пожертвований - инициатив частных лиц (работой, оборудованием, средствами).
>>будет выгодно не своих программеров держать и коммиты делать, а заплатить
>>немного денежек и чтобы все это поддерживалось централизованно во всей системе.
>
>Внимание, коронный вопрос: а чем тогда так уж плох GPL? И линухи
>и что там еще под ним? Ведь 1 хрен идет к
>той же бизнес модели т.к. другие все-равно попросту менее эффективны. Объясните
>- в чем и для кого тогда "PROFIT"? Для какойнить Microsoft
>Corporation которая сможет зажать все и вся и выпускать свои извечные
>блобы ни с кем не делясь?В условиях использования открытых базовых наработок цены на конечные продукты снижаются, т.к. фактически конкурируют уже будут не комплексные индивидуальные решения, а лишь личные надстройки и доработки вендоров. А закрывать код раз и навсегда, как вы боитесь, будут немногие из тех немногих, кто разрабатывает нишевые продукты с длительным жизненным циклом. Сам вижу, что получается, если начать колупаться в форке, а потом пытаться клеить фичи и фиксы одних и тех же вещей из основной ветки и собственные аналоги.
То есть при засилье качественных БСД-подобных базовых решений цены за конечные продукты были бы обратно пропорциональны количеству ГПЛьного или БСД-кода в его составе.
В вышеописанных условиях бсд-идея очень схожа с тем, что сейчас творится у юзающих ГПЛ фирм, желающих не ждать прибыли от поддержки качественного продукта, а от продажи. РедХат едва ли не единичный случай классической идеи заработка на поддержке и только потому, что поймал время и волну и сейчас уже сам по себе достаточно сильный игрок. Остальные же разделяют и властвуют - открытая база и закрытые собсные фичи, и от этого никуда не деться, т.к. это выгодно в мире конкуренции. Вайн такой и сякой, солярис и опенсолярис, стар и опенохвес и т.д. и т.п. - на деньги, запачканные об продажи мерзких блобов, проводят конкурсы и выделяют гранты на свободные разработки, чтоб развивались базовые решения.
Надо оценивать ситуацию с учетом реального мира, который никогда не будет сильно хорошим и честным там, где крутятся деньги и где можно смухлевать. И компромиссы здесь могут быть выгоднее альтернатив.
за gcc +1
за остальное -
Ну GDB это они конечно зря. А вот все остальное очень приятное.
> Finally getting more hangs involved was a crucial first step for the long term success of kernel virtualization.fixed! hands -> hangs
Так по смыслу больше подходит.
> Бинарные пакеты в настоящее время собираются для архитектур amd64-6, amd64-7, amd64-8, i386-6, i386-7, i386-8,Щитоэта?
Две архиректуры (i386, amd64) умножить на 3 ветки (6.x, 7.x, 8.x)
Аааа, ветки...
>Аааа, ветки...бинарные пакеты - pkg_add)
Я таки не понял в 8-ке уже писать в EXT2 можно будет?
В EXT2/EXT3 всегда писать можно было
>Я таки не понял в 8-ке уже писать в EXT2 можно будет?Так оно уже давно RW, только мееедленно.
>Я таки не понял в 8-ке уже писать в EXT2 можно будет?
>Даже в 6 уже можно.
# kldstat | grep ext
7 1 0xc4e82000 e000 ext2fs.ko# mount | grep ext
/dev/da0s1 on /zzz (ext2fs, local, synchronous)# df -h | grep da0
/dev/da0s1 111G 626M 105G 1% /zzz# uname -a
FreeBSD as.nnt.ru 6.2-RELEASE FreeBSD 6.2-RELEASE #0: Fri Jan 12 11:05:30 UTC 2007 root@dessler.cse.buffalo.edu:/usr/obj/usr/src/sys/SMP i386
Лучшеб самые элементарные вещи типа QEMU доума довели
Что не так с qemu? Если это элиментарно, почему вы сами не сделали то, чего вам не хватает?
Не, лучше пусть "сапера" дописывают. А то страдают фигней, вместо программ пользовательского уровня (никакого отношения к FreeBSD не имеющим и на серверах ненужных) пишут ядро и системное окружение. Анонимус знает о чем говорит.
Скорее бы 8.0. FreeBSD последнее время радует просто неимоверно, не разу не пожалел что с Linux 2 года назад на нее пересел.
>Скорее бы 8.0. FreeBSD последнее время радует просто неимоверно, не разу не
>пожалел что с Linux 2 года назад на нее пересел.Это потому что ты не работаешь)))
пардон ребята был занят
по поводу multi-path это был мой пост
я неверно высказался - меня интересовал конкретно RDAC драйвер
к сожалению gmultipath полное г* ... при тестовом
вкл/выкл FC хвостов в консоль лезут ошибки дискажелезо ibm blade H
лезвия HS21 с FC контролером Qlogic
система хранения ibm DS4700но справедливости ради надо сказать что и в лине родной RDAC тоже гавно
когда я ставил rhel один монстр линя разу сказал - в сад родной rdac
ставь с сайта lsiя вообще хотел чтоб здесь http://www.lsi.com/rdac/
появилась сцылка для фри :)
>[оверквотинг удален]
>система хранения ibm DS4700
>
>но справедливости ради надо сказать что и в лине родной RDAC тоже
>гавно
>когда я ставил rhel один монстр линя разу сказал - в сад
>родной rdac
>ставь с сайта lsi
>
>я вообще хотел чтоб здесь http://www.lsi.com/rdac/
>появилась сцылка для фри :)Я думаю, вы можете профинансировать его написание.
Если вам это кажется нереальным, то могу показать на проект, где (насколько я знаю) так и сделали:# make search name=skystar -C /usr/ports/
Port: skystar2-1.31,1
Path: /usr/ports/net/skystar2
Info: Kernel module and program for SkyStar2, ver. 1.31
Maint: admin@lissyara.su
B-deps:
R-deps:
WWW: http://paradox.org.ua/Думаю, вы знаете сайт issyara.su )
да парадокса тоже многие знают ;)
что-то половина работы у них связана с портированием давно написанных велосипедов под православную лицензию. совсем народ с этим авторскими правами умом поехал...
>что-то половина работы у них связана с портированием давно написанных велосипедов под
>православную лицензию. совсем народ с этим авторскими правами умом поехал...Дело не в лицензии, а в функциональности.
Хорошие утилиты никто не переписывает.
Хотя лицензионная чистота тоже важна.
>что-то половина работы у них связана с портированием давно написанных велосипедов под
>православную лицензию. совсем народ с этим авторскими правами умом поехал...Вы просто не смотрите стратегически. :-) Это все для выхода на рынок встраиваемых решений. Я выше написал подробнее.
Хорошая у вас стратегия - факапнуть опенсорс, удружить проприетарщикам, раздробить усилия, вставить палки в колеса сторонним разработчикам. Спасибо вам, господин стратег, но боюсь что я тогда буду на другой стороне баррикад. Потому что все это я уже видел ...цать лет. Что-то по второму разу - не хочется, одного вполне хватило.
>Хорошая у вас стратегия - факапнуть опенсорс, удружить проприетарщикам, раздробить усилия, вставить ...предьявите притензии броадкому
они используют переписаный GCC и не дают использовать другим
ведь GPL это не позволяет?
а броадком использует и кладет свой болт на ваши GPL лицензии
и это токо один пример, а таких примеров многои если броадком положит таким же образом на ембедед
то увидите скоко споливых линуксоидов выползут из своих маленьких норок
и начнут негодовать
ах да
сечас эти сопливые линуксиды с морковкой в зубах и барабаном на пузе
орут лозунги что наш линукс во всех ембедед
где бы был ваш линукс и dd-wrt если бы броадком не открыл часть соурсова лицензия BSD на это и ориентирована
что бы дарить кодвы много написали кода хотя бы под тем же GPL?
а плачите как будто у вас уже украли ваш printf("hello world\n");
поток сознания, конечно, мощный. но не совсем понятно зачем дарить код броадкому (bsd), вместо того чтобы заставить броадком дарить код сообществу (gpl).ну и эта. если тулчейн не распространяется, то его можно переписать хоть стопицот раз. и никому не давать, лицензия позволяет.
to XoRe -- а что делать когда скажем через год-два я куплю скажем еще штук 5 новых лезвий скажем HS23-24-25 и в них будут новые FС контролеры
что тогда делать? опять заказывать разработку драйвера?
не "айс" вообщем>совсем народ с этим авторскими правами умом поехал...
поддерживаю .. утомлять эта ситуация начинает
купить венду перестать ныть
А про драйвера USB вебкамер ничего не слышно?
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-usb/2009-October/...
Не совсем понял, в FreeBSD не было своей grep? Или была, но с сильно меньшей функциональностью?
Был GNU grep. Сейчас будет свой, с блэкджеком и всем остальным.