Разработчики проекта OpenOffice.org заявили (http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/openoffice_org_developme...) о переводе инфраструктуры разработки на распределенную систему управления исходными текстами Mercurial. Выбор в пользу Mercurial (http://mercurial.selenic.com/wiki/) объясняется тем, что эта система в наибольшей мере отвечает потребностям разработчиков офисного пакета, сочетая в себе простоту использования, гибкость и производительность. Тем не менее разработчики пояснили, что они не считают, что Git или Bazaar хуже, а выбор обусловлен скорее личными предпочтениями и наличием опыта работы с Mercurial у большинства разработчиков.
В соответствии с планом, перевод проекта на новую систему управления исходными текстами начнется 26 октября. Вначале на Mercurial будет переведена экспериментальная ветка DEV300, а затем ветка OOO320, в рамках которой ведется подготовка релиза OpenOffice.org 3.2.
Напомню, что в сентябре прошлого года проект перешел на систему управле...URL: http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/openoffice_org_developme...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23858
То есть 26%, а это целая четверть разработчиков, будут уныло втыкать в мерцуриал? Почему же нет какого-то объективного заключения о "лучшести" какой-либо СКВ? CVS по каким-то богу известным причинам устарел. SVN писали с оглядкой на CVS и уж наверное сделали лучше! Но опять не угодили - появились гиты, базары, меркуриалы. Не многовато? :( Разброд даже в таких, прямо скажем, утилитарных фигнюшках, способен отбить желание у любого.
да... по характеру вопроса чувствуется глубокое знание предмета...
вот тут есть неплохой перевод выступления Линуза по поводу чем армяне лучше чем грузины
http://www.youtube.com/watch?v=BtAlN4MaBr8&feature=PlayList&...на чистом русском он подробно рассказывает о преимуществах распределенных систем контроля версий. и чем так плох cvs и svn.
Объективно, распределённые VS лучше. Вопрос в другом, git/bazaar/hg или ещё кто.
И в чём выражается эта "объективность"?
наверно в том что DVCS покрывает весь функционал централизованой VCS и дает еще кучу дополнительных возмножностей. никто не запрещает например работать с git так же как с svn и отгружать каждый коммит сразу на централизованый сервак.
забыл добавить что те кто асилил git без напряжения смогут работать с hg.
и vice-versa
Нифига подобного. hg логичен для тех, кто перешел с централизованных VCS, а git - страшная муть. Я так и не понял, как сделать аналог svn update, чтобы изменения в апстриме смержились с моими. git не дает и все тут. Коммитить в какой-то локальных бранч их сначала надо, что-ли? Если так, то засуньте этот геморрой себе куда подальше.
>git - страшная муть. Я так и не понял, как сделатьНу, не понял и не понял... Думаешь, кого это волнует?
>аналог svn update
На http://git-scm.com/course/svn.html написано, что git pull (=git fetch + git merge)...
>git не дает и все тут.
Это заговор! _SVN_ д.б разрушен. :/
>Если так, то засуньте этот геморрой себе куда подальше.
Свой геморрой -- пхай соби, игры с пенетрацией-членовредительством - этт не тут.
+1
Точно эти git push/pull задолбали. Зачем делать двойную работу товарищи! Линусу может и нужна эта хреновина, но и то потому что у него десять лимонов строк кода. У svn всё просто. Скачал-поработал-залил_обратно. Это на 99% охватывает все потребности среднестатистического проекта. Я сам не против гита, просто вы ребята с ним как мартышки с очками.
>+1
>Точно эти git push/pull задолбали. Зачем делать двойную работу товарищи! Линусу может
>и нужна эта хреновина, но и то потому что у него
>десять лимонов строк кода. У svn всё просто. Скачал-поработал-залил_обратно. Это на
>99% охватывает все потребности среднестатистического проекта. Я сам не против гита,
>просто вы ребята с ним как мартышки с очками.А на*ер мне "скачал-поработал-залил_обратно"?? Зачем? Создал себе ветку и работай в ней сколько тебе удобно, сколько хочешь, где угодно. Делай комиты, теги, новые ветки с своими экспериментами и тестами. Надо вернуть обратно, сам залил в свой репо или ответственному сказал - "вон смотри, что написал, возьми от сюда и от сюда."
Хватит мыслить аля cvs/svn. Выше дана ссылка с переводом выступления Линуса в гугле, посмотрите.
Думайте шире, на что вам голова и дана. Когда понимаешь, какие возможности и свободу действий даёт git - как-то соглашаешься с тем что "пользователи cvs/svn тупые уроды" (C).
Зачем вам ветка? Вы что решили жёстко запатчить все модули из подсистемы DRI в ядре чтобы раз и навсегда избавиться от багов! Ключевое слово из вашего поста: ментейнер. Где у нас ментейнеры водятся. Может подскажете какие специальные институты где их обучают, я бы нанял десяток-другой оптом. В общем любители GITа слишком наивны что думают будто оно чем-то лучше. Я представляю: сделал коммит и сразу push в репозиторий. А потом pull, исправление и снова commit+pull. Угадайте что получится. Правильно SVN!
>Зачем вам ветка? Вы что решили жёстко запатчить все модули из подсистемы
>DRI в ядре чтобы раз и навсегда избавиться от багов! Ключевое
>слово из вашего поста: ментейнер. Где у нас ментейнеры водятся. Может
>подскажете какие специальные институты где их обучают, я бы нанял десяток-другой
>оптом. В общем любители GITа слишком наивны что думают будто оно
>чем-то лучше. Я представляю: сделал коммит и сразу push в репозиторий.
>А потом pull, исправление и снова commit+pull. Угадайте что получится. Правильно
>SVN!О боже. Дешёвые ветки и простое объединение - ЭТО УДОБНО! Удобно настолько, что не понимаю, как вам вообще не понятно. Позволяет устраивать пространство работы как тебе угодно, разбивать код на ветки по разным критериям (хоть каждый патч в отдельной ветке), объединять выборочно из веток в основную удобно и просто.
Мыслите шире, svn-щики. Разорвите свой шаблон мышления.
>збавиться от багов! Ключевое слово из вашего поста: ментейнер.
>Где у нас ментейнеры водятся. Может подскажете какие специальные
>институты где их обучают, я бы нанял десяток-другой оптом.Вы не обижайтесь, но я (майнтейнер) к Вам ни за какие коврижки не пойду.
>В общем любители GITа слишком наивны что думают будто оно чем-то лучше.
Мы как бы просто в курсе вкуса апельсинов, а Вы -- нет.
>Я представляю: сделал коммит и сразу push в репозиторий. А потом pull, исправление
>и снова commit+pull. Угадайте что получится. Правильно SVN!Если бы Вы годились в наниматели, то такой ужасающей непроходимой узостью бы не отличались. Всё же разжевали и в рот положили.
Только что постил ссылку на tomayko.com, идите да почитайте про то, как бывает удобно сперва работу сделать, а потом по коммитам разложить окончательный результат. Вместо того, чтоб приседать вокруг SCM и делать "ку!" строго по регламенту.
SVN получается, ишь ты. Не-ет. Нетушки.
>Точно эти git push/pull задолбали.
>просто вы ребята с ним как мартышки с очками.Точно! "Плюсуюмного"!
Эти, которые плачут-жмутся в каждой новости о переходе кого-ни-то с CVS/SVN на чего-другое со своим интимным :-Q я-ниасилил-git -- за-дол-ба-ли.
> просто вы ребята с ним как мартышки с очками.Да ладно дуб-то рыть. :) И уж тем более расписываться за многих.
После нормального git работать с svn (ну или git-svn) -- примерно как после машины ехать в забитой до упора маршрутке: туда не дёрнись и сюда не пискни, и делай строго так и сяк, а не то кирдык. Про работу с нескольких хостов (например, на буке и сборочном сервере) вообще молчу.
Если владеете английским, предлагаю почитать http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git
Если ты не смог осилить простой начальный курс по git - это твои проблемы.
Git очень простой и удобный. Проблема у тебя.
>Если ты не смог осилить простой начальный курс по git - этоЭто Глобальный Феномен: новостная лента _ломится_ с новостей, что проект $X перешёл с CVS/SVN/... на $DVCS-of-the-day. И в ка-а-аждой такой новости неполноценные ущебныве пользователя $CVSов жмутся, жалятся и плачутся криками, что _все_ их заставляют, им пихают и всячески силуют этим извращённо непонятным именно _git_-ом. Независимо он _не_упоминания оного собственно в новости.
>Git очень простой и удобный. Проблема у тебя.
Нет! Он очень сложный: во-о-от та-а-акенные сложности с пониманием, _где_ проблема. :-[
Неужели вы думаете что станете богом, прочитав методу: GIT tutorial! Вы же делаете всё то же самое что и SVN-щики, только более "заумными" командами. Не верю, что у вас сложная иерархическая система разработчиков, которые делают по миллиону строк кода за месяц.
>Вы же делаете всё то же самое что и SVN-щики
>, только более "заумными" командами.Ну, не "CVS-ники" и на том спасибо.
Меня _более_ чем устраивают полторы команды из http:/openforum/vsluhforumID9/7808.html#3 пункта 1. И я знаю, что в п.3 всё не так просто (и точно), как в п.1. Всплакни и об этом -- _это_ тебя тоже ущемляет и неполно-целует, да?
>Не верю, что у вас сложная иерархическая система разработчиков, которые
>делают по миллиону строк кода за месяц.Зато git та-а-акой сэксуальный: анонимы возбуждаются и *фантазируют* -- без остановки. И это даже мне _прибавляет_... эээ... ну, льстит, короче. Типа.
Причем здесь миллионы строк кода? Тебе хоть раз приходилось делать экспереметальную фичу с месяц и делить ее с кем-то еще? Если нет, то, да, тебе vcs не упал. А вот как однажды придется делать нечто подобное и трахаться с ветками в svn, вспомнишь этот пост. Ignorance is bliss, возрадуйся.
При условии, что разбработчики этой фичи сидят в разных концах страны. В команде обычно делается SVN бранч и оба коммитят туда. Единственное ощутимое неудобство SVN/CVS - зачастую не тривиальный мердж с основной веткой.
Для локальной работы, независимой от наличия канала связи с сервером DVCS незаменимы.
>Единственное ощутимое неудобство SVN/CVS - зачастую не тривиальный мердж с основной веткой.про это Линуз и говорит, то что в гит это делается не просто легко а элементарно.
>про это Линуз и говорит, то что в гит это делается не
>просто легко а элементарно.Нет, там про CVS и мерж не так "немного".
Про CVS ~"всем известно, что c. - страшное $слово-забыл, все, кто считают, что это не так, могут прямо сейчас покинуть зал. а теперь поговорим о git".
Про мерж ~"простые случаи - делает * быстро, сложные случаи - и не пытаемся - чего зря время терять на написание непонятно как работающего И.И.".
Disclaimer: Склероз, маразм и пр.: за точным текстом и смыслом -- все приглашаются припасть к первоисточнику, на ютьюб -- велкам.
>Про CVS ~"всем известно, что c. - страшное $слово-забыл, все, кто считают,
>Про мерж ~"простые случаи - делает * быстро, сложные случаи - и
>не пытаемся - чего зря время терять на написание непонятно как
>работающего И.И.".Кста-а-ати! Свежее видео(+) от Линуса -- про git. C Linux Plumbers Conf 2009.
Часть транскрипта - http://lwn.net/Articles/356626/ - про простые>>быстро (и про $забыл-слово тоже, но сейчас не об этом). И даже _более_ конкретно: про доверяю инструменту и проч. Интересующиеся приглашаются к прочтению/просмотру (CVSники - к продолжению начатого).
"После нормального git работать с svn..." из #28 выше -- видимо-таки "by design"? |)
(+)http://video.linuxfoundation.org/video/1578 : .ogg - 809M, .flv - 226M
~~~Отдельное спасибо - _LWN_, http://lwn.net/Articles/356259/
вот тут вот представлены скринкасты в которых достаточно детально рассмотрены основные моменты при работе с git.
>вот тут вот представлены скринкасты в которых достаточно детально рассмотрены основные моменты
>при работе с git.
>
>http://gitcasts.com/Отличная ссылка. Спасибо.
не важно на чем главное чтобы починили что поломано в 3.1.х
и надо что-то делать с VBA
Да пусть хоть с бабуинами на пару пишут, лишь бы он быстрее и стабильнее работать начал. И к памяти стал менее прожорлив.