Компания Microsoft опубликовала заявление (http://blogs.msdn.com/interoperability/archive/2009/10/26/ro...) в котором говориться о скорой публикации в открытом доступе подробной технической документации по бинарному формату ".pst" (Personal Storage Table), используемом для хранения данных Outlook, включая архив переписки, список контактов и события из календаря-планировщика. Документация будет отнесена Microsoft к категории открытых спецификаций, что подразумевает официальное разрешение на реализацию средств чтения, обработки и создания PST файлов в любых сторонних продуктах.
URL: http://blogs.msdn.com/interoperability/archive/2009/10/26/ro...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23991
О! глядишь в Kmail поддержку нормально реализуют, а то там по ходу какой то хаr в совместной работе типа "искажать заголовки отправителя и получателя в ответах на приглашения (для Outlook)"
Это не совсем хак, и не имеет никакого отношения к PST. Суть только в том, что вместо простого "Re:" будет писаться "Re[1]:" и т.д.
> Это не совсем хакНет; галка, о которой речь -- это хак в нарушение RFC аналогично MS OL при кодировании заголовков.
> и не имеет никакого отношения к PST.
Да AFAIK.
Откроют небось спецификации на формат pst файлов из office 2000 - не жалко типа...Спасибо конечно, но я лучше пешком постою со старым добрым Maildir/ чем биться о потолок в 2GB.
Компания мигрирует с Exchange/Web-Outlook на Postfix/Squirrel/Thunderbird. Вторую неделю между делом конверчу pst-базы всех сотрудников в тандер путём импортирования из pst-файла (а они там в среднем по гигабайту) в свой Outlook (больше ни у кого ни в одном филиале аутлука нет - все пользовались вебовским, так что просто pst-файл самим им засунуть некуда) и затем импорта из Outlook в Thunderbird. К тому времени как формат откроют уже наверняка закончу вот так вручную :-(
Бозе мой, возьмите какое-нить средство для automation GUI-работы. Полно такого.
вообще то есть и более другие методы :), менее рукозатратные.
Но главное не это, главное результат.
Только когда наиграешься с сандербёрдом - не поленись чиркануть сюда, сколько
времени ты будешь перегонять обратно хранилища пользователей в эксчейнж.
Глядя на то что из себя представляет Exchange 2007 - я бы на него мигрировать не стал. До 2003 был явно лучше. А вот потом... тормозное монстрило с совершенно долбанутыми требованиями. Падучее и с закидонами. И переколбашены некоторые интерфейсы и т.п. так что половина софта с ним работать перестало или работает с рядом оговорок и ограничений. Хороший выбор для поклонников мазоха - там целый день можно убить только на то чтобы его установить. Без учета на время покупки новых серверов под него, на старых скорее всего не прокатит - только 64-битное и для нормальной работы требует чуть более чем дохрена ресурсов на сервере. А 5.5 помнится не хуже на втором пеньке с 32 мег оперативки работал... :D
>ресурсов на сервере. А 5.5 помнится не хуже на втором пеньке
>с 32 мег оперативки работал... :DТенденции моды, панимаешь-ли :)
Выше - дальше - ширее :))А если по делу, то 5.5 тоже под нагрузкой был не сильно скромным, да,
проц ему и Р2 и Р3 до 500МГц катил а вот озу и быстрый рэйд - без него никуда.
Хотя на малом кол-ве юзеров - мог крутится и на 32Метрах.
> Выше - дальше - ширее :))Я вообще их действий не понимаю - плодят тормозные монструозные глюкастики. А в итоге - 2007 в каких-то ситуациях в даун уходить стал и прочая, например. Да и снап-ин упасть не дурак. А уж средства управления hyper-v падают вообще постоянно - и морды, и сервисы, и что там блин еще. Энтерпрайзные продукты, мля. И почему оно раньше не падало в таких количествах? Может потому что некоторые перейдя на дотнет кучу говна нагородить кой-как сумели а вот отладить все это в таком объеме уже кишка тонка? По моим наблюдениям, чем проще и компактнее программа, тем больше на нее можно положиться.
Тонко подмечено про размер программ. Гаечные ключи под фиксированный размер может и занимают больше места, однако они надежнее, чем один разводной ключик под все гайки.
>Postfix/Squirrel/Thunderbirdможно к этому попробовать sogo или egroupware прикрутить
Открыть откроют, но как всегда их реализация будет в корне не совпадать с тем что они там наоткрывали.
>Открыть откроют, но как всегда их реализация будет в корне не совпадать
>с тем что они там наоткрывали.так МС и не заявляет о том, что откроет "реализацию" работы с ПСТ а именно сам формат ПСТ.
(Но оглядываясь на то, как реализована поддержка в открытых продуктах совсем открытого .ОДТ - вызывает сильное сомнение, что после того, как с файлом ПСТ поработает какой нить "свободный" продукт его сможет открыть родной аутлук :)
>>Открыть откроют, но как всегда их реализация будет в корне не совпадать
>так МС и не заявляет о том, что откроет "реализацию" работы сСлово: совместимость. Думай! :-P
>(Но оглядываясь на то, как реализована поддержка в открытых продуктах совсем открытого
>.ОДТ - вызывает сильное сомнение, что после того, как с файломОглянись на реализацию "открытого" (RFC был где-то afair) SMB/CIFS...
На пляски samba-водов вокруг реализации и совместимости.
"XP sp3! чё дела-а-ать?!!" и пр., и пр.
>ПСТ поработает какой нить "свободный" продукт его сможет открыть родной аутлук :)"Сможет", "открыть"... Моя нелюбовь к подсказывает мне, что и сам формат крив, и его "спек" будет крив, а уж совместимости с Аутлюк $N+1 можно будет радостно ждать _годами_, проливая слёзы счастья от "отрытости" форматов. :/
А нах тогда открывать, если то что будет реализовано по спецификации не будет работать с тем, что накодила сама МС?! Как бэ опыт пользования с doc намекает.
>А нах тогда открывать, если то что будет реализовано по спецификации не
>будет работать с тем, что накодила сама МС?! Как бэ опыт
>пользования с doc намекает.если сделают по спекам - то будет работать. Другой вопрос на сколько они
реализует спеки в полном объеме и какими методами - от этого будет зависит
и конечный результат. Если сделают так же хорошо как ООо открывает ДОКи -
то ПСТ в 4Г будет открываться 2 дня, и столько же закрываться :).А во что касается ДОКов - так я не слышал чтобы МС открыла спеки на этот формат
во всяком случае тот что word.7-word.9.
>А во что касается ДОКов - так я не слышал чтобы МС
>открыла спеки на этот формат
>во всяком случае тот что word.7-word.9.В гугле забанили?!
http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx
http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=2421159еще раз повторю, doc в ООо сделали по спекам.... но только что то не видно сходства между одним и тем же доком в ООо и МСО.
>>А во что касается ДОКов - так я не слышал чтобы МС
>>открыла спеки на этот формат
>>во всяком случае тот что word.7-word.9.
>
>В гугле забанили?!
>http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspxЭтот докУмент я видел, но если честно - до спецификации ему оч далеко.
Это скорее справочное руко-во по конструктивным элл-там формата.
И поможет оно только тем, кто сам формат уже знает в качестве
настольного справочника. По этому не удивительно, что по такому
спеку реализовать формат вцелом никому и не удастся.
Я думаю что те, кто купит спеки у МС официально за бабки, получат
докУмент совсем другого качества.
(году в 2000-2001-ом проходила по эхе инфа что ломанули один из бэкап-серваков
МСовцев и утянули кучу инфы по мс-офис эксель4 ворд6 и еще чтото. Я же тогда помнится
качнул спеку на формат ворда 6.0 и запомнилось то, что документ очень толково оформлен
состоял из 2-ух больших файлов и кучи мелких. Размер больших составлял около 500 страниц )А тут форматы трех поколений втиснули в "запиську" размером 200 страниц.
>еще раз повторю, doc в ООо сделали по спекам.... но только что
>то не видно сходства между одним и тем же доком в
>ООо и МСО.
>А тут форматы трех поколений втиснули в "запиську" размером 200 страниц.
>Прозреваю что с оутглюком будет тоже самое.
>>А тут форматы трех поколений втиснули в "запиську" размером 200 страниц.
>>
>
>Прозреваю что с оутглюком будет тоже самое.на самом деле с аутглюком должно быть проще.
там гораздо меньше конструктивных кирпичиков.
Самое ценное - это их хитрый механизм индексации объектов внутри хранилища.
Поиск внутри ПСТ идет быстрее чем в любом виденном мною формате.
>Поиск внутри ПСТ идет быстрее чем в любом виденном мною формате.А что тогда микрософт не рекомендует их делать больше 20Гб, если там так все круто?
>>Поиск внутри ПСТ идет быстрее чем в любом виденном мною формате.
>
>А что тогда микрософт не рекомендует их делать больше 20Гб, если там
>так все круто?Потому что люди начнут понимать что не всегда им и эксчейнж нужен :))
Думаю есть какие то подводные камни, те же индексы скорее всего
целиком в озу лежат и при больших размерах файла области памяти выделенной
под это перевалит за разумные пределы и наступит всеобщий (*:У%Ц;";:"!98-ЗДЕЦ)
Начнется интенсивный своп и ценность такого подхода упадет ниже "0".
>если сделают по спекам - то будет работатьну да, как же.. если сама МС ломает совместимость от версии к версии, да и уже был прецедент c открытым docx
>да и уже был прецедент c открытым docxДа и уже прецедент с открытым одф
>>да и уже был прецедент c открытым docx
>
>Да и уже прецедент с открытым одфЕсли память мне не изменяет, там дело было как раз в том, что MS Office реализовал одну из возможностей ODF, которые не были реализованы в OOo. Так что виноват был скорее OOo. ;)
Угу, а еще микрософт сделал LCS, донавесив туда своих прибабахов. В итоге - SIP клиенты резко всосали. В итоге - если SIP реализует какой-то публичный сервис, все как бы работает с любым клиентом. А корпоративный SIP с MSовским серваком не работает почти ни с чем кроме офисного коммуникатора. Классные стандартные технологии. Было бы прикольно если бы юниксоиды так TCP/IP делали в свое время, тогда глядишь микрософт бы уже вообще подох нафиг, в силу невозможности работы с сетью :)
>Открыть откроют, но как всегда их реализация будет в корне не совпадать
>с тем что они там наоткрывали.а как всегда?
embrace & extend & extinguish
>а как всегда?Не отвлекайтесь. http:/openforum/vsluhforumID14/2182.html#5
Главное слово в новости: "пообещала". Мы-то уж знаем их обещания.
Не прошло и 50 лет как майкрософт решил нас осчастливить. Когда их формат и так уже расколупали(libpst и прочая его УЖЕ умеют разбирать). Какая щедрость! Все, майкрософт друзья опенсорса ;).Даже 2 раза (для надежности, типа).
Терпеть не могу аутлук за глючность и тормознутость.
Юзаю Thunderbird, но многим сотрудником в компании не хватает его функциональности.А вот недавно у сотрудницы "навернулся" pst-файл размером гига в 3 - если его попробовать приаттачить к любому аутлуку, то он (аутлук) загибается полностью на любой машине. :) Вот как с этим жить - не знаю.
>Терпеть не могу аутлук за глючность и тормознутость.
>Юзаю Thunderbird, но многим сотрудником в компании не хватает его функциональности.
>
>А вот недавно у сотрудницы "навернулся" pst-файл размером гига в 3 -
>если его попробовать приаттачить к любому аутлуку, то он (аутлук) загибается
>полностью на любой машине. :) Вот как с этим жить -
>не знаю.как говорят линуксоиды - читать мануалы.
>
>как говорят линуксоиды - читать мануалы.В мануалах один лишь совет "переустановите программу".
>как говорят линуксоиды - читать мануалы.И в каких мануалах расписано что делать по этому поводу?
Бывает и прикольнее - если БД Exchange осыпается так что ее не может замаунтить родной сервис а repair средствами родной утили обламывается (а такое тоже бывает) - вот в такие моменты вы и ощущаете всю мощь попадалова при использовании закрытых недокументированных форматов с которыми никто кроме единственной софтины на планете не умеет работать.Потому что если эта единственная да вдруг встанет в позу - вы, очевидно, пролетаете. И ради вас одного никакой микрософт не будет патчить движок БД и утиль для починки - в итоге вы просто просираете данные. Да, бэкапы, конечно, рулят... но почему-то по законам Мерфи оказывается что когда они нужны, их зачастую нет или слишком старые или и вовсе нерабочие :)
.........
>кроме единственной софтины на планете не умеет работать.Потому что если эта
>единственная да вдруг встанет в позу - вы, очевидно, пролетаете. И
>ради вас одного никакой микрософт не будет патчить движок БД и
>утиль для починки - в итоге вы просто просираете данные. Да,
>бэкапы, конечно, рулят... но почему-то по законам Мерфи оказывается что когда
>они нужны, их зачастую нет или слишком старые или и вовсе
>нерабочие :)Ну тут вы не правы:
(не реклама)
http://www.repairexchange.net/
http://repair-priv-file.edb-repair.com/и куча других ресурсов за бабки и просто так.
Как говорится свято место пусто не бывает.
Так что все от желания зависит.
>как говорят линуксоиды - читать мануалы.Когда новичковые отправляют совсем новичковых "читать мануалы", некоторые из тех, кто читал -- рекомендуют уточнить направление (а то и ключевые слова, если мануал развесистый).
JFYI.
scanpst пробовали?