URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 60340
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."

Отправлено opennews , 28-Окт-09 13:18 
Представлены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ka...) результаты тестирования производительности Ubuntu 8.04, 9.04 и 9.10 на ноутбуке ThinkPad R52 (CPU Pentium M 1.86GHz, Intel 915 + ICH6M, 2 Гб ОЗУ). Производительность графической подсистемы и ресурсоемких операций, таких как сжатие данных, практически не изменилась. Некоторые тесты дисковой подсистемы показывают повышение пропускной способности в  9.10, но с другой стороны Dbench, Apache Benckmark и PostgreSQL pgbench демонстрируют ощутимое падение производительности в Ubuntu 9.10.

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ka...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24020


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено daemonpnz , 28-Окт-09 13:18 
Собсно ни о чем! Фороникс такой фороникс!

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 13:27 
Не фига себе у них старое железо,то.

Что же тогда для них п3 800 мгц с 512 оперы?


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено BirdGovorun , 28-Окт-09 14:59 
Для них это - дрова.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено User294 , 28-Окт-09 19:09 
> Что же тогда для них п3 800 мгц с 512 оперы?

Это - музейный экспонат! При том не только для фороникса :).Сейчас даже самые дешевые нетбуки и то лучше.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 29-Окт-09 04:08 
>Это - музейный экспонат! При том не только для фороникса :).Сейчас даже
>самые дешевые нетбуки и то лучше.

Нет, это нормальная машина почти для всего. Но не под тормозными bloatware-монстрами типа убунты с гномом.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено SubGun , 29-Окт-09 10:34 
Вы еще kde4 не ставили. Он даже мой 4-х ядерник неплохо грузит.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено BirdGovorun , 29-Окт-09 12:17 
На 4-х головом тормозит, ты серьёзно?  
У меня Пень4-2,66 512м, тормозим, но дышать можно и даже работать,
а на 2-х головом Интеле с 2-мя гектарами никаких тормозов не вижу.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 28-Окт-09 19:11 
This hardware is only a few years old, but is the oldest that we had around here and is very different from our usual Linux benchmarks of the latest and greatest computer components.

Они говорят что он старый только потому что у них ничего другого не нашлось...


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 13:33 
"Ubuntu 9.10 на маломощном оборудовании...CPU Pentium M 1.86GHz, 2 Гб ОЗУ"
Форониксы такие форониксы

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 13:33 
Ага, 2Gb- весьма слабенько... "маломощное оборудование"...

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 14:08 
линуксам уже и двух гигов с свыше чем полтора гигацерцовым процом мало %)

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Зилибоба , 28-Окт-09 15:20 
linux вполне себе хорошо работает на 300мегагерцовом пеньке с 64мя метрами оперативки...

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 15:35 
>linux вполне себе хорошо работает на 300мегагерцовом пеньке с 64мя метрами оперативки...
>

да, но интерфейс и проги у него ни в какое сравнение с win9x на том же железе. хотят оно больше и не поддерживается.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Зилибоба , 28-Окт-09 16:02 
Не понимаю о чем вы =(

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 17:16 
А я вот видел дистры для таких компов. Оконный менеджер jwm какой-нибудь или еще хлеще. И с прогами также.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 17:28 
С *boxами вполне можно работать на 64 метрах, и будет это дело ворочаться неплохо

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Zenitur , 29-Окт-09 04:41 
Видел или говоришь, что видел?
KDE 3 никаких тормозов для работы других программ не создаёт, а по красоте красивей Висты будет. У меня 366 мегагерц и 64 мегабайта памяти - летает, не тормозит. А программы сам устанавливаю. Quake и Blender, CUPS и FireFox, иногда кодеки для музыки обновляю. DVD не пробовал смотреть, DivX и не буду даже пробовать.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено BirdGovorun , 28-Окт-09 15:36 
Ага, и DSL  на Р166 с 64метрами летает.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 17:54 
и толку, что летает, он абсолютно бесполезен. поживи в нем попробуй.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено BirdGovorun , 28-Окт-09 18:39 
Ничего страшного, пожил какое-то время.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Zenitur , 29-Окт-09 04:43 
>и толку, что летает, он абсолютно бесполезен. поживи в нем попробуй.

В Puppy, например, можно установить последний OpenOffice и FireFox, а также ещё десятка три-четыре больших программ с их домашней странички. Он работает на 486 и тормозит на 386-х. По удобству и красоте будет лучше 95-го виндовса.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено User294 , 28-Окт-09 19:11 
>линуксам уже и двух гигов с свыше чем полтора гигацерцовым процом мало %)

А чойта у меня есть железка где пингвин взлетает на 2 Мб флеша и 8Мб оперативы?Пингвины бывают разные... :)


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено BirdGovorun , 28-Окт-09 21:33 
Да у тебя не пингвин, а ласточка.

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено vitek , 28-Окт-09 22:03 
у него wl500gp... дураку ж ясно.
кстати да. ласточка! 4 года пашет и не жужжит. у провайдера глюки чаще бывают.

но замену искать уже надо.... 802.11 b/g маловато уже.
и судя по всему не в асусе... связалась с кем зря и понеслась.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Вспомнилось.. , 29-Окт-09 08:59 
>Пингвины бывают разные... :)

Консольные, виндообразные.
Но всем одинаково хочется
На классном железе ворочаться


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено mitiok , 28-Окт-09 14:33 
ну не надо путать маломощное со старым. имхо вполне логично тестить на атомах например. зачем PostgreSQL, не ясно....

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено ffsdmad , 28-Окт-09 15:28 
"CPU Pentium M 1.86GHz, Intel 915 + ICH6M, 2 Гб ОЗУ" - маломощьное железо?

наглое враньё, нельзя обманывать людей


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов"
Отправлено User294 , 28-Окт-09 15:30 
Интересно, фороникс пытается попасть в книгу рекордов Гиннеса - в номинации "самый странный бенчмарк"?

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Дима Иванов , 28-Окт-09 15:57 
Вот стоит P3 с 256 MB RAM. На нем испытывать надо :) Заранее скажу, что Ubuntu 9.10 на нем не будет работать. Памяти маловато! Прежние версии требовали не менее 512 для сносной работы. Не говоря о CPU...

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено d_m , 28-Окт-09 16:35 
>Вот стоит P3 с 256 MB RAM. На нем испытывать надо :)
>Заранее скажу, что Ubuntu 9.10 на нем не будет работать. Памяти
>маловато! Прежние версии требовали не менее 512 для сносной работы. Не
>говоря о CPU...

Это мягко говоря неправда. PIIIM 866 мегагерц, 256 мегабайт памяти, флешка 16Г(из-за того, что почти не работает жесткий диск) достаточно для походов в инет, чтения книжек, удаленной работы по ссш или мсрдп. Вот виндовс 7 в виртуальной машине пожалуй уже не запустишь, это да.:)


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Zenitur , 29-Окт-09 04:49 
>Это мягко говоря неправда. PIIIM 866 мегагерц, 256 мегабайт памяти, флешка 16Г(из-за
>того, что почти не работает жесткий диск) достаточно для походов в
>инет, чтения книжек, удаленной работы по ссш или мсрдп. Вот виндовс
>7 в виртуальной машине пожалуй уже не запустишь, это да.:)

Браузер это не полноценная работа. Полноценная работа это игры, в том числе и с Wine (какие железо тянет, а оно тянет Diablo обе, Вампиров, Worms Armageddon, Quake I-III нативный, эмулятор досбокса), вёрстка, печать, арспознавание текстов, прожиг дисков, фильмы, музыка, а также их создание и редактирование, редактирование картинок и анимаций, и чтобы была многозадачность и многооконность. Linux это тянет на ура. Но использовать надо не Ubuntu. Он только после отключения многих программ в памяти не тормозит. А вообще, я SuSE 10.3 на старом компе запустил. Пришлось выключить Beagle и треть программ из автозагрузки.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Anonimoyss , 28-Окт-09 16:52 
> Заранее скажу, что Ubuntu 9.10 на нем не будет работать.

И наврёшь.
Не в убунте дело.
Поставь IceWM или что-то подобное по вкусу и всё будет летать.
Кстати, на 256м и гном заработает, во всяком случае в виртуалке только так (правда 9.04).
Нормально запускал слаку с icewm на 64м и P2 400мгц - ничего нигде не тормозило.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Dorlas , 28-Окт-09 18:38 
>> Заранее скажу, что Ubuntu 9.10 на нем не будет работать.
>
>И наврёшь.
>Не в убунте дело.
>Поставь IceWM или что-то подобное по вкусу и всё будет летать.
>Кстати, на 256м и гном заработает, во всяком случае в виртуалке только
>так (правда 9.04).
>Нормально запускал слаку с icewm на 64м и P2 400мгц - ничего
>нигде не тормозило.

Да не в WM дело...как на таком железе браузером пользоваться? Flash, Java ?

У меня в Ubuntu 9.04 на P4 1.8 гб и 1 Гб ОЗУ при входе на torrents.ru загрузка CPU 100% :( Нынче браузеры монстры...а кто и как окошки рисует - дело десятое...


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 28-Окт-09 19:15 
> Да не в WM дело...как на таком железе браузером пользоваться? Flash, Java ?

Абсолютно без проблем.
Правда - если ещё опенофис запустить, начинало подтормаживать.
Я потом ещё планку 64м нашол - тормоза пропали.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 28-Окт-09 19:23 
> У меня в Ubuntu 9.04 на P4 1.8 гб и 1 Гб ОЗУ при входе на torrents.ru загрузка CPU 100%

Проверил, у меня почему-то вооще 4%, (правда атлон-двухядерник).
Просто я flashblock-ом пользуюсь.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Дима Иванов , 29-Окт-09 12:15 
> И наврёшь.
> Не в убунте дело.
> Поставь IceWM или что-то подобное по вкусу и всё будет летать.

Ага. Не в убунте. При просмотре роликов с YouTube загрузка CPU около 100%, некоторые невозможно смотреть комфортно. OpenOffice любит много памяти. Если ставить тот же XFCE, еще как-то работает. Но XFCE и IceWM не канают, потому что в них нет удобной интеграции с виндовыми шарами, а в Gnome - есть. KDE - еще больший тормоз, чем Gnome.

Так что можно сказать, что минимум для десктопного применения - это чуть больше, чем P3 1GHz и памяти не менее 512 MB.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 30-Окт-09 08:52 
> Так что можно сказать, что минимум для десктопного применения - это чуть больше, чем P3 1GHz и памяти не менее 512 MB.

Лажа полная, особенно про память.

> Но XFCE и IceWM не канают, потому что в них нет удобной интеграции с виндовыми шарами

Руки, руки. Не более.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Aleksey , 28-Окт-09 18:09 
А Xubuntu?

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 28-Окт-09 18:13 
Почему - берем ubuntu, выносим gnome...

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Zenitur , 29-Окт-09 04:45 
>Вот стоит P3 с 256 MB RAM. На нем испытывать надо :)
>Заранее скажу, что Ubuntu 9.10 на нем не будет работать. Памяти
>маловато! Прежние версии требовали не менее 512 для сносной работы. Не
>говоря о CPU...

На твоей машине даже KNOPPUX LiveCD 5.1.1 летает, хоть и занимает половину памяти. Но для полноценной работы лучше, если завести SWAP-раздел, хотя бы маленький.


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено аноним , 28-Окт-09 18:12 
> CPU Pentium M 1.86GHz, Intel 915 + ICH6M, 2 Гб ОЗУ

Это теперь маломощное оборудование?


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено anonymus , 28-Окт-09 18:30 
Всё, Ъ! Наши ноуты сдали в утиль!

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено Аноним , 28-Окт-09 19:52 
фроникс - "самый странный бенчмарк"

+1000


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено mirrr , 07-Ноя-09 13:36 
CPU Pentium M 1.4GHz, Intel 915, 1.5 Гб ОЗУ - полет нормальный, тормозов никаких не замечаю (по сравнению с XP) Работает компиз, включен 3d-десктоп, резиновые окна и другие бесполезные вещи (чтобы друзей дразнить).

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено mirrr , 07-Ноя-09 13:41 
Да забыл, ведяха интегрированная 32метра интел

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено ыукп , 05-Дек-09 18:58 
убунта 9,04 целерон 1,3 128+256. работает, но дождаться запуска приложенийстоит больших и нервных... при этом хр работает не в пример лучше. если и зависает то обоснованно и прогнозированно а не при любом действии...

"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено masters , 08-Фев-10 11:57 
Ubuntu 9.10
Intel Dual-Core 1.5Ghz, 2Gb RAM, GeForce 8500 512Mb

Полет нормальный, работает компиз, Эмеральд, гноменю, скринлеты - скин под 7ку.

Все отлично, вот только если бы они над флешом поработали, было бы вообще супер. 2-3 флешки на странице нормально, а вот когда десяток - полный абзац (на torrents.ru).


"Оценка производительности Ubuntu 9.10 на маломощном оборудов..."
Отправлено UserOK , 24-Апр-10 21:49 
HP omnibook XE4100
Celeron 1,3Ггц 512+256Mb  Video:Via-S3 Twister 32Mb (Shared)
Стоит Ubuntu 9.10 Gnome.
Производительности хватает:
Инет - да, на флеше есть 100% загруз проца, как следствие лаги, но это зависит от контента. NoScript и AdBlock в помощь! В целом нормально. Пользуюсь Swiftfox, табов 10-20 открытых (привычка) - около 400МБ кушает. В WinXP же подобное вызывает заметное подтормаживание.
Видео - avi, dvd - нормально. HD-тормозит.
Тексты - OpenOffice 3.1 - загружается сек. за 7.
Сейчас появиться Ubuntu 10.04 - думаю попробовать.