Создание (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23982) фонда OSDV, приступившего к разработке системы управления выборами с открытым исходным кодом, принесло неожиданные результаты. Крупнейший производитель машин для голосования, компании Sequoia Voting Systems, ранее отстаивающая проприетарную модель разработки и препятствующая независимому обратному инжинирингу начинки своих продуктов, полностью изменила свою позицию по отношению к модели разработки. Sequoia опубликовала (http://www.sequoiavote.com/press.php?ID=85) пресс-релиз в котором заявила о намерении выпустить полностью прозрачную для общества систему для голосований, имеющую открытую архитектуру и распространяемые в свободном доступе исходные тексты программной начинки.
Для загрузки исходные тексты ПО "Frontier Election System" будут опубликованы на сайте компании (http://www.sequoiavote.com) в ноябре текущего года, после завершения подготовительных работ. Все используемые в системе форматы данных основаны на открыт...URL: http://www.sequoiavote.com/press.php?ID=85
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24053
Интересно, а исходный код ГАС "Выборы" можно посмотреть?
совершенно не понимаю зачем Вам это :)
что мешает им показать исходники одни, а залить прошивку другую.
90 процентов борцов за правду и справедливость посмотрев что исходники открыты успокоятся.
а самым ярым борцам на экспертизу в любом случае не дадут.
> что мешает им показать исходники одни, а залить прошивку другую.контрольные суммы? разве это не решает проблему?
компиляция одного и того же кода одним и тем же компилятором должна давать одинаковый результат.
Слышали ли благородные доны про Profile-Guided Optimization и смену версий библиотек? -)
Слышали. И как это отменяет предыдущее утверждение? Просвети нас, прохфийсеонал ...
Можно скольугодно сделать честную и открытую программу но пока не будет таких же честных и открытых датацентров по обработке данных толку от этого ноль.
ты не понял - есть разработки КАК сделать выборы прозрачными. По сути БД - закрытая, но каждый человек может проверить КАКИЕ голоса хранятся в системе после обработки его бюллетеня. По Id бюллетеня выдается часть информации, но не целиком сам бюллетень.Такая система позволяет с одной стороны проверить корректность данных хранящихся в системе, а с другой стороны не раскрывает тайну голосования.
О да - за НИОКР наверное опять бабла как за авианосец взяли. Решили добавить в каждый бюллетень пин и публиковать не: "Баба Яга - против", а: "44277890 - против" ... Пять лет бюджет осваивали.
В этом нет ни крупицы смысла. Если связь между конкретным человекам и id-ом задокументирована - это нарушения принципа тайного голосования. А если нет - то проверка не имеет никаких юридических (да и вообще практических) последствий. Если кто-то заявит, что его голос учли неправильно, какие у него будут доказательтва? Как можно будет определить, говорит ли он правду?P.S. Голосовать надо на бумажных бюллетенях. При соответствующей процедуре - это вполне надежный и верифицируемый способ.
>> что мешает им показать исходники одни, а залить прошивку другую.
>
>контрольные суммы? разве это не решает проблему?
>
>компиляция одного и того же кода одним и тем же компилятором должна
>давать одинаковый результат.придете проверять машины для голосования лично?
> придете проверять машины для голосования лично?встроить в само ПО. таким образом чтобы клиенты при инициализации коннекта с центром идентифицировали себя и высылали сумму. измененная прошивка будет поймана сервером.
Вроде что-то похожее сделать в Android.
Что, в андроид прикрутили встроенный стукач? oO
Я могу понять зачем это в машине для голосований (и то - а кто рулит сервером?).Но если это в телефоне - это, простите, троян.
>Слышали ли благородные доны про Profile-Guided Optimization и смену версий библиотек? -)Если использовать не только один и тот же компилятор, но и теже самые либы (тулчейн), ключи компилятора, PGO запретить, то всё будет нормально. Что касается PGO, то весь профит от него - собирать программу на целевой платформе. А это значит надо разработчику эту самую машину для голосования предоставить, плюс засирать её всякими не нужными средствами разработки, плюс усложниться аппаратная модификация этих машин. Вобщем стоят ли эти сложности мизерного выигрыша в оптимальности?