Сэм Рамджи (Sam Ramji), руководитель организации CodePlex Foundation (http://www.codeplex.org/) и бывший директор Microsoft по стратегии взаимодействия с Linux и открытым ПО, рассказал (http://codeplex.org/sam_interview_10-20.aspx) о некоторых планах по привлечению финансирования для стимулирования разработки открытого ПО для Windows. В рамках CodePlex Foundation планируется создать тематические галереи, по аналогии экспозициями в музеях. В каждой галерее будет представлен набор отвечающих определенной тематике открытых проектов, которые будет курировать менеджер галереи и поддерживать избираемый на основе конкурса корпоративный спонсор.
Контракт со спонсорами планируется (http://www.codeplex.org/docs/CPF_Project_Acceptance_and_Oper...) заключать минимум на три года, руководитель галереи будет назначаться спонсором, а технический менеджер будет выдвигаться со стороны организации CodePlex Foundation. В настоящий момент у CodePlex Foundation имеется только один спонсор ...URL: http://www.h-online.com/open/news/item/The-CodePlex-Foundati...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24121
было бы более честно сказать "для стимулирования разработки открытого ПО с ограничениями с целью поддержать продажи windows"
Угу, прочитал сперва "менеджер галеры".
Ну, может какому разработчику это и поможет.
финансирование улучшает качество жизни :)
Какой смысл если софта под Windows и так вагона три. В том числе и открытого. MSDN или connect и так неплохо справляются.
>Какой смысл если софта под Windows и так вагона три. В том числе и открытого. MSDN или connect и так неплохо справляются.Сейчас под виндовс есть куча вкусных технологий, вот уже и .net 4.0 на подходе. Технологий, существующих только под винду (моно в расчет не берем, ей пока до .net4 очень далеко). И если разработчики на них завяжутся, то этот софт будет работать только в винде, а всякие линуксы,БСД и прочие солярису останутся в сторонке. Таким образом под винду добавится еще больше win-only софта, что ей будет только на руку. И я не думаю, что там будет пиарится Qt/gtk/python/etc, основной упор будет именно на дотнет.
Какие-какие технологии есть в Windows only? Я что-то ни одной в вашем сообщении и в своей памяти не увидел.
DCOM и OLE например. DirectX c DXVA ещё вдогонку. Тыщи их.
Что такое DCOM не знаю. А OLE нужен для того, чтобы разные программы обменивались разными видами данных? Будь то изображения, текст или ещё что-нибудь? Так есть. Разные графические редакторы легко меняются изображениями через "Копировать/Вставить", текст тоже копируется и вставляется легко и даже с тем же шрифтом, существует много программ для реализации буфера с большим количеством ячеек, что в Windows есть только в Microsoft Office 2000 и старше. Также из Konqueror в Nautilus и наоборот легко копируются файлы через Drag'n'Drop, а также из архиваторов и из всех этих программ в медиаплееры, браузеры, значки накопителей на рабочем столе и даже в программу, выполняемую от другого пользователя. Ну в общем и так далее.
DirectX - это акналог OpenGL, который первое время был сильно глючным и всегда находился в позиции догоняющего. А существует OpenGL с 70-х.
DXVA -не знаю что такое.
Ты не понял. Имелись в виду не технологии, аналогов которым нет, а просто win-only технологии – пусть в других системах аналоги и есть, но они другие. От того, что в кдешных пограммах работает копипаст и Drag-n-Drop, завязанная на OLE виндовая программа с открытым кодом под линуксом не заработает.
>Ты не понял. Имелись в виду не технологии, аналогов которым нет, а
>просто win-only технологии – пусть в других системах аналоги и есть,
>но они другие. От того, что в кдешных пограммах работает копипаст
>и Drag-n-Drop, завязанная на OLE виндовая программа с открытым кодом под
>линуксом не заработает.Да, Вы совершенно правильно поняли мою мысль. Но господин Zenitur мало того, что малограмотный, так еще и читает невнимательно.
И я бы даже не стал зацикливаться на OLE, тот же дотнет очень много функционала предоставляет, это гораздо опаснее. И если разработчики его распробуют, то их софт намертво к винде прирастет, пусть даже и будет при этом свободным.
Это наша слабость путать "открытый" и "сбободный", доверчивые мы сильно :)
Софт который куда-то прирос не может быть свободным по определению, даже если он остаётся открытым - что толку с того что можно почитать код если невозможно переделать его так что-бы отказаться от какой-то компоненты?
nu da, imenno po etoy prichine moi kollegi ispolzuyut java v proekte na 15 cheloveko-let - vse chto nado tam est', a zavyazivatsya na win-only - eto znachit mozhno poteryat' milion-drugoy v baksah
То же мне, открытие. Завязанная на GTK программа как-то тоже не чоень компилируется без своих библиотек в Windows'е. Поэтому чтобы запустить Pidgin или The Gimp, приходится компилировать и GTK. Хорошо что он открытый.
А ребята из Mozilla сваяли себе движок для FireFox специально для винды - видишь как мучаются только потому, что без GTK ничего не компилируется.
Естественно из без закрытых OLE или WinAPI специфический код не скомпилируется там, где их нет. Только где начинать паниковать?
В Wine OLE есть, только в нём сделана не альтернативная реализация OLE в виде готового исходного кода, а прослойка с программами, делающими то же самое в Linux. Так что "врёте вы всё".
Я не зацикливаюсь на OLE, а просто не знаю ничего из остальных ваших терминов.
Ключевой момент в Вашем посте : "приходится компилировать и GTK. Хорошо что он открытый" . В одну сторону получается, а обратно никак - перевести 100% фукционала открытой компоненты на другую платформу можно, а вот сделать стопроцентный форк закрытой программы или либы не имея исходников и благоволения автора невозможно теоретически. В чём постоянно и убеждаемся - сравните wine и cygwin .
блин, сам попался - открытый != свободный
>Имелись в виду не технологии, аналогов которым нет, а
>просто win-only технологии – пусть в других системах аналоги и есть,
>но они другие.А зачем эти технологии нужны где-то, кроме виндовса? Винда что - эталон, чтобы на неё равняться и делать всё по её образу и подобию? Кодерам лень менять привычные представления о мире? Чем-то вы напоминаете человека, который удивляется, почему в Writer кнопки в меню расположены не так, как в Word, и поэтому считает Writer плохим редактором, в котором ничего нет.
>А зачем эти технологии нужны где-то, кроме виндовса? Винда что - эталон,
>чтобы на неё равняться и делать всё по её образу и
>подобию? Кодерам лень менять привычные представления о мире? Чем-то вы напоминаете
>человека, который удивляется, почему в Writer кнопки в меню расположены не
>так, как в Word, и поэтому считает Writer плохим редактором, в
>котором ничего нет.Вы действительно идиот, или так умело им прикидываетесь? Вы вообще читаете то, что Вам пишут? Итак, специально для Вас, разжеванное донельзя подробно:
Имеется проект, довольно тесно связанный с Microsoft, проще говоря - это их сайт. Cайт этот создан для популяризации разработки под Windows (кто бы сомневался). На данный момент, в области разработки под Windows самой актуальной является платформа .NET (это не язык программирования, как Вы наивно полагаете). И не нужно быть дельфийским оракулом, чтобы догадаться, что на сайте этом будет пиариться именно .NET Framework, а не какой-нибудь Qt, к примеру. И написанное на модном дотнете приложение не будет работать в том же Linux, несмотря на свою свободность. Просто потому что под линукс нет дотнета (кастрата моно не рассматриваем). НИКТО тут не утверждал, что под линукс не существует достойных аналогов дотнету. Но существование Qt, GTK или Java под линукс никак не поможет запуститься приложению, написанном на дотнете. Теперь понятно?
Пробовал сократить пост - выкинуть нечего. Представьте что это статья в журнале.
Закрытость .NET это очень плохо. Мигедь Де Икаса предвидел то, о чём вы говорите, и начал создание Mono. Что вам ещё не нравится... Только то, что функционал в нём появляется не сразу? Мне кажется, он появляется раньше, чем программы с ним.
Mono не Wine, не запустит программу на .NET сразу. В этих программах есть не только C#. Если в программе есть только .NET, она запускается в Mono. Иначе надо портировать, что не займёт много времени с использованием Mono.
Понятное дело, не существует универсального транслятора из .NET и GTK, а из GTK в Qt... Именно поэтому мне и жалко так ребят из Mozilla, которые долго горбатились, переводя свой проект из GTK в собственный движок ради Windows-а. Проблема есть, и из-за неё существуют долгострои-форки FireFox на Qt, Tomboy в Gnote, ещё чего-нибудь на ещё что-нибудь... Ничего ужасного в несовместимости языков программирования я не вижу.
Ну и пусть программисты пишут программы на .NET, разве это плохо? Пусть другие пишут на Qt, а третьи на Java. С чего это вдруг мы должны выделять среди их всех программистов на .NET как элиту и пример для подражания?
Проблема портирования существовала всегда, например с Visual Basic (тоже только под Windows со своим WinAPI) на C. Поэтому разработчики ДубльГИС и CorelDRAW не портируют свои программы, а используют специальную сборку Wine для неё. Теперь вместо VB будет .NET, а то что даже открытость программ не поможет её быстро портировать - ясно сразу. Владельцы кода закрытых программ может и хотят, но им не хватает сил перевести код с языка, который работает только в Windows. Maya и Nero работают отлично (Maya, насколько я знаю, сразу был кроссплатформенным), а вот Skype плохо. Вон Gnote, сишный форк линуксового Tomboy на Mono, целых полгода делали.
Если честно, то я не сильно понял основный смысл Вашего длинного опуса... Ну попробую все-таки выделить несколько главных тезисов:
1) Mono со временем сравняется по функционалу с .net framework. Сильно сомневаюсь, на данный момент разрыв составляет несколько лет и со временем он только увеличивается. Учитывая целую кучу нововведений в грядущем .net4, возможности Моно смотрятся более чем скромно. Это уж не говоря о чисто-технических сложностях 100% совместимости. Сейчас моно кое-как покрывает функционал .net 2.0
2) Нет ничего плохого в том, что программисты будут писать на дотнете. Вот с этим я тоже хотел бы поспорить. Пусть они пишут на дотнете коммерческий софт, софт для каких-то внутренних применений. А вот если речь идет об Open Source cообществе, то лично я хотел бы, чтобы их усилия шли на пользу не только винде, но и всем остальным.Вы написали:
>Ну и пусть программисты пишут программы на .NET, разве это плохо? Пусть другие пишут на Qt, а третьи на JavaВы свалили в одну кучу .net, qt, java, и зря. Проект, написанный на Qt c очень малыми усилиями можно портировать на любую другую ОС. Чего не скажешь о проекте на дотнете. Если разработчик, разпробоава вкусности C#4.0 и других технологий дотнета, наришет замечательное приложение, то портировать его в тот же линукс будет ЧРЕЗВЫЧАЙНО СЛОЖНО (в отличие от Qt). В результате усилия, потраченные независимыми разработчиками приведут лишь к тому, что на винде станет еще одним хорошим Win-only приложением больше. Вы считаете это нормальным? А я вот придерживаюсь иной точки зрения.
> DirectX - это акналог OpenGL, который первое время был сильно глючным и всегда находился в позиции догоняющегоИз позиции догоняющего был сделан хитрый финт - DirectX побежал в другую сторону и спровоцировал всех бежать за ним. Так что технологически он может отставать сколько угодно, но по популярности у серьезных разработчиков в позиции догоняющего внезапно оказался старый добрый продвинутый OpenGL...
Трёхмерные мультфильмы тоже рендерятся на DirectX, ага? В чём именно DirectX популярнее и среди кого?
>Трёхмерные мультфильмы тоже рендерятся на DirectX, ага? В чём именно DirectX популярнее
>и среди кого?Трехмерные мульты рендерятся на вычислительных кластерах на Xeon'ax и Opteron'ax. Если Вы тут пытались на OpenGL намекнуть, то он в данный момент имеет сильные позиции разве что в научной области. Все _современное_ игростроение (ну не всё, а 99% его) делается на DirectX, за парой-тройкой исключений и небольших indie-разработок. Неоднократно читал интервью с известными игроделами, которые пели дифирамбы Xbox 360 и очень нелестно отзывались об PS3 c точки зрения удобства разработки. Это огромный рынок, и комментарии в стиле "игры не нужны" в лучшем случае являются нетехническими, а в действительности - просто бредом. Более того, DirectX уже просачивается в медицину: сам лично видел стоматологическую рентген-установку стоимостью в хрен знает сколько американских денег, где рендеринг производится уже средствами DirectX. Томографы под виндой уже тоже не редкость.
Учитывая с каким опозданием и скрипом приняли OpenGL 3.0, тотальное доминирование DirectX под виндой и вечные проблемы с видео-драйверами не под виндой, то будущее OpenGL выглядит весьма туманным. А тут уже DirectX 11 на подходе, и можно не сомневаться, что с драйверами тут будет всё в порядке.
Трёхмерные мультфильмы рендерятся на суперкомпьютерах, это так. А ещё они рендерятся на OpenGL. Это как я сейчас сижу у компьютера, а также в трусах и футболке одновременно.
Ну так бы сразу и сказали что в игростроении, и нечего лапшу нам на уши вешать о тотальном доминировании DirectX. И я бы не спорил. Только знаешь, 2/3 игр позволяют выбрать, через что рендерить, через DirectX или через OpenGL. Far Cry там, WarCraft, Resident Exilновый говорят тоже умеет, в общем 2/3 по моим прикидкам. Не везде это делается в настройках, кое-где надо редактировать файл конфигурации вручную.
Личное мнение кого-то, кому удобнее кодить для XBox, мне неинтересно.
А про драйверы не понял, что не так?
А как ты считаешь, почему на линуксе практически не выпускают современные игры? (я не имею ввиду мелкие indie-разработки типа World of Goo). Есть парочка исключений различной степени свежести, но практически нет. Как ты думаешь, почему?
> А как ты считаешь, почему на линуксе практически не выпускают современные игры?Потому что 2%. Тем не менее, это не мешает некоторым нехорошим товарищам типа Icculus, LGP и Loki их без проблем портировать десятками.
> я не имею ввиду мелкие indie-разработки типа World of Goo
А очень зря, потому что больше нормальных игр нету. Высеры "гигантов индустрии" интересны только школьникам.
>А очень зря, потому что больше нормальных игр нету. Высеры "гигантов индустрии" интересны только школьникам.Очень зря, что ты пишешь не по теме. Речь здесь идет сугубо о технической стороне вопроса, а не о художественной ценности (что является так же является довольно субъективным). И отсутствие тяжелых игр под линукс весьма показательно. Полезно еще вспомнить что говорили товарищи из ID software на этот счет.
>>А очень зря, потому что больше нормальных игр нету. Высеры "гигантов индустрии" интересны только школьникам.
>
>Очень зря, что ты пишешь не по теме. Речь здесь идет сугубо
>о технической стороне вопроса, а не о художественной ценности (что является
>так же является довольно субъективным). И отсутствие тяжелых игр под линукс
>весьма показательно. Полезно еще вспомнить что говорили товарищи из ID software
>на этот счет.Я лично не люблю деление на жарны. "Я не буду слушать эту песню, это шансон!", - скажет кто-нибудь, когда ему предложат послушать песню. Он думает, что шансон - это песни про тюрьму и бандитов. А на самом деле песня бы ему понравилась... Поэтому стоит уничтожить рэп и убрать границы жанров. Только что придумать взамен?
А вот игры я делю мысленно на 2 вида. Игры, которым надо долго учиться играть, много узнавать, и которые когда-нибудь кончаются. И маленькие игры, которым учиться не надо, и которые, можно сказать, не кончаются никогда. И которые захватывают. Ну, и онлайн-игры.
Насчёт отсутствия игр - их просто не делают. И это очевидно. То, с каким трудом ведётся разработка игры сразу под 2 или три архитектуры (например, XBoX 360, Nintendo Wii и Sony Playstation 3), то, что изготовители вынуждены отказаться от какой то архитектуры не потому, что хотят поддержать конкурента, а потому что не способны выдержать этот труд, даёт понять, что портировать что-то непросто. К сожалению, чатсо отказываются от PC. Так что если разрабатывать ещё и для Linux, которым пользуется мало геймеров потмоу, что нет игр, то сил понадобится ещё больше. Вот и Id хотела от него отказаться. Раньше-то они делали игры только для Windows и Linux. А теперь прибавились игровые приставки и iPhone... Очень здорово, что они решили не отказываться!!!
Насчёт Id вам сказали ниже. Статью почитал - считаю, что много ереси (как в американских документальных фильмах о Чернобыле, где вскользь, между делом, могут сказать гадость об СССР, но не перегибая палку), например, "Кармак выбрал OpenGL и кроссплатформенность и сразу стал непопулярен". Неподготовленному человеку эту статью лучше не читать - сразу вырастет лапша на ушах.
Забыл написать саоме важное - хоть нативных игр и мало, виндовые работают в Wine, который является просто прослойкой, в том числе и между DirectX и OpenGL. А вообще во всём - в службе принтеров, отрисовке шрифтов, системе звука... Работают и все графические возможности, включая новый DirectX. Если и не работает в одной игре, то работает в другой, т.к. Wine сбоит. Есть небольшая часть игр, которая не работает, но часто даже они работают либо посше шаманства, либо в старых версиях Wine. Чтобы не шаманить - есть Cedega, где все популярные игры работают, а шаманство за нас проделано уже. В ней есть несвободные компоненты, поэтому она платная.
То есть, даже если игры работают через толстую прослойку, то что же могут нативные? Ого-го! Всё же есть для написания игр! Игр нет...
А я уже давно людей подговариваю, давайте делать DirectX для Linux таким образом, чтобы Wine предоставлял DirectX нативным приложениям. Чтобы не эмулировалась вся атмосфера Windows с её библиотеками, а только DirectX оттуда. Ведь эквиваленты этих библиотек написаны на 99% и на 40% для DirectX 10 (с родными библиотеками работает без проблем всё). В таком случае у людей, разрабатывающих Wine, будет на эти библиотеки акцентировано внимание, их мгновенно допишут (хоть они и сейчас отличные), портирование игр разработчиками упроститься донельзя.
Их же портируют. В этом году портировали что-то. Cold War портировали год. А так бы полгода портировали. А когда процесс освоится и появится хорошая документация - и того быстрее.
А ещё попробуйте сыграть в игру написаную на ДиректХ и потом равноценную по графике написаную на ОпенДжЛ и сразу поймёте разницу. ДиректХ - тормознутое редкое дерьмо.
И ещё наверное Майкрософт так хочет продвигать свой стандарт ДиректХ для всех платформ, что даже с каждой новой версией Директа придумывает как заставить не работать тот суперский ДиректХ под Вайном, например проверяя а действительно ли Директ запущен под нативным Виндосом (проверка названия тома диска как hardvolume0, проверка на установленные и запущенные в момент инсталяции вин-сервисы криптования, наличие самой последней версии инсталятора, который не совместим с Вайн т.д.). Это ж надо столько наворотить граблей, чтоб Вайн не мог установить этот долюаный СРУПЕСКИЙ ДиректХ.
А для игр советую воспользоваться сборкой SuperGamer 2, и забыть об обдолбаном ДиректеХ.
Гнул всё матом после поигрывания Сталкера с его дибильным ДиректомХ и это на довольно топовом железе в разрешении 800х600!!!. Они б старый директ допилили, а они конечно новый придумывают чтоб не работало в Линукс.
Не 2%. Всю жизнь у Linux было 13%. На опеннете просто разместили чьё-то независимое исследование, по которому 1%. И не только на нём. Вообще исследований рынка проводят много и по разным технологиям. И всегда везде писали что 13%.
>Не 2%. Всю жизнь у Linux было 13%. На опеннете просто разместили
>чьё-то независимое исследование, по которому 1%. И не только на нём.
>Вообще исследований рынка проводят много и по разным технологиям. И всегда
>везде писали что 13%.Разве что в Ваших розовых фантазиях у линукса было 13%, особенно "всю жизнь". К этой цифре разве что MacOS скоро подберется, доля которого на десктопах не в пример выше линуксовой. Ни один человек в здравом уме не скажет про долю линукса на десктопах в 13%. Так что или пруфлинк, или слив. Про "язык программирования .net framework" Вы уже благоразумно не вспоминаете :-D
Открой гугл да бамери "доля Linux на рабочих столах". Пруфлинков достаточно? Открой любой журнал. Прочитай, наконец, что такое Get The Facts, после появления которого популярность и подскочила до тех самых 13%. В журналах часто разные методики подсчёта статистики приводят в разделе компьютерных новостей. Компьютерра там, ПЛ, Upgrade. И везде 11-16%. А у Макинтоша да, в Европе и в Америке процент огромный в качестве десктопа. Но в остальных 200 странах низкий, в т.ч. в Китае, в Индии. Это и компенсирует. Windows в отличие от него успешно внедрился в страны Востока, так как раньше добавил поддержку их языков. Но далеко не всех, так что его доля там не так высока, как, например, в России.
Вы на стервятника похожи, и делаете то, что называется "троллинг". Да, .NET это язык программирования, что бы там ни писали на Википедии. В чём основания считать его платформой? И где же те остальные массы технологий, которые вы обещали перечислить?
>Да, .NET
>это язык программирования, что бы там ни писали на Википедии. В
>чём основания считать его платформой? И где же те остальные массы
>технологий, которые вы обещали перечислить?Уж куда википедии до такого крутого гуру как Zenitur, который о программировании знает чуть меньше, чем ничего :-D
Не могли бы Вы привести хотя бы Hello World на "языке программирования .net framework"? *ROFL*
И еще ответить, что же тогда такое C#, F#, VB.NET, Scala.NET, Boo, IronPython и еще наверное с десяток названий из той же оперы? :-D
И такие названия как CLR, LINQ, PLINQ, WPF, WCF, WWF, ASP.NET, ADO.NET Вы тоже стараетесь не замечать, хотя их тут приводили. Еще бы, придется ведь тогда снова придумывать что же это такое. Наверное это тоже языки программирования :-D
Раз слили уже по полной, хоть бы не позорились и не продолжали писать ахинею.
Разве что в вашем стервячьем воображении 2%. Трухин, залогинься. Я тебя сразу узнал. Ты у нас один всегда орёшь про "святой .NET", как про него заходит речь.
>Разве что в вашем стервячьем воображении 2%. Трухин, залогинься. Я тебя сразу
>узнал. Ты у нас один всегда орёшь про "святой .NET", как
>про него заходит речь.Бугага:) Ни одной ссылки про 13% гугл не выдает по этому запросу, по крайней мере на первой странице. Может быть на 31 странице и есть что-то, но это уже не аргумент. Есть масса исследований рынка, в разных странах и от разных компаний, и примерно с одинаковым результатом в 1-2%. А есть ламеры вроде Вас, которые пишут всякую чушь, которую, к сожалению, и гугл может проиндексировать. Только вот цена ей - ноль.
>[оверквотинг удален]
>OpenGL. Это как я сейчас сижу у компьютера, а также в
>трусах и футболке одновременно.
>Ну так бы сразу и сказали что в игростроении, и нечего лапшу
>нам на уши вешать о тотальном доминировании DirectX. И я бы
>не спорил. Только знаешь, 2/3 игр позволяют выбрать, через что рендерить,
>через DirectX или через OpenGL. Far Cry там, WarCraft, Resident Exilновый
>говорят тоже умеет, в общем 2/3 по моим прикидкам. Не везде
>это делается в настройках, кое-где надо редактировать файл конфигурации вручную.
>Личное мнение кого-то, кому удобнее кодить для XBox, мне неинтересно.
>А про драйверы не понял, что не так?Да уж, лучше бы ты жевал, чем говорил (или, вернее, занял бы чем-нибудь руки, чтобы посты не писАть). Почитай
http://www.thg.ru/graphic/open_gl_3_directx_11/index.html
>Трёхмерные мультфильмы рендерятся на суперкомпьютерах, это так. А ещё они рендерятся на
>OpenGL.Вся качественная 3d-анимация рендерится всякими продвинутыми рей-трейсерами и ничего общего с OpenGL/Direct3D не имеет. С помощью OpenGL/DirectX можно разве что сделать сильно упрощённый (по теням, детализации, эффектам, освещению и пр.) предпросмотр сцены во время редактирования. Учите матчасть.
Прочитай, какая фирма и в каком году создала OpenGL. А ещё статью про Maya открой. Очень удивишься, но твои фантазии не соответствуют действительности.
>Прочитай, какая фирма и в каком году создала OpenGL. А ещё статью
>про Maya открой. Очень удивишься, но твои фантазии не соответствуют действительности.А у Вас действительно проблемы или с чтением, или с восприятием прочитанного. Вам именно это и сказали: "OpenGL используется в 3D редакторах (вроде Maya) во время моделирования, редактирования, предпросмотра, etc. Но собственно финальный рендеринг, как минимум в 4К, чтобы на пленке потом печатать, делается на специальных фермах при помощи спец. софта, к которому OpenGL никаким боком не относится". Так тяжело это осилить?
>не всё, а 99% его)То-есть, господин Кармак лицемерно отождествляется с ... 1% игростроения? Хорошая шутка, памятуя о том что он фактически создал рынок 3D шутеров. И почему-то движки от мастера своего дела - работают везде.
>можно не сомневаться, что с драйверами тут будет всё в порядке.
Вот только виденное мной число падений видеодров в висте намекает что кто-то нам тут втирает про порядок, а по факту - там бардак не хуже пингвинов.
>То-есть, господин Кармак лицемерно отождествляется с ... 1% игростроения? Хорошая шутка, памятуя о том что он фактически создал рынок 3D шутеров. И почему-то движки от мастера своего дела - работают везде.Если уж о Кармаке зашла речь... http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3906346
"Согласно заявлению сделанному Джоном Кармаком, id Software не планирует поддержку Linux в своем новом движке Tech 5, так же, скорее всего, не будет выпущена Linux-версия шутера Wolfenstein, разработкой которого занимается игровая студия Raven. Основной причиной является плохое качество и низкая производительность видеодрайверов."
>Вот только виденное мной число падений видеодров в висте намекает что кто-то нам тут втирает про порядок, а по факту - там бардак не хуже пингвинов
Втираете здесь Вы. Я почему-то не видел никаких проблем с драйверами в винде уже с десяток лет, как минимум. От многочисленных знакомых так же никаких нареканий не было. И даже если и есть какие-то единичные проблемы, то они не идут ни в какое сравнение с таковыми в линукс, где глюки - явление нормальное и привычное. Достаточно лишь почитать обсуждение к любой новости, касающейся выхода очередного видеодрайвера под линукс- просто смех берет читать такое, подобные проблемы детства наблюдались в винде разве что во времена 3Dfx Voodoo. Так что не надо тут заливать.
>> подобные проблемы детства наблюдались в винде разве что во времена 3Dfx Voodoo. Так что не надо тут заливать.Сразу видно не было у тебя Riva128 или TNT первой :-)
OpenGl полумёртв из-за:
а) Кучи несовместимых с собой расширений от разных контор (ATI vs nVidia vs Matrox).
б) Практически умершей разработки новых стандартов - спорят больше чем делают. SGI сгинул и на этом централизованный контроль кончился.
>Сразу видно не было у тебя Riva128 или TNT первой :-)Ошибаешься, RIVA TNT была. Никаких проблем не помню, может и были какие-то мелкие проблеммки, но раз не помню, то видимо совсем мелкие. В любом случае, ситуация с видеодрайверами в винде и линуксе - это небо и земля. И это надо быть полным лицемером, чтобы утверждать, что это не так.
Вот вам другая ссылка. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/58886.html
Раньше iD делала игры да 2 архитектур. Windows и Linux. А теперь - для XBoX, PS, Windows, iPhone и Linux. Сложно, правда? Поэтому от Linux и хотели отказаться сначала.
Про глюки в драйверах - наглая ложь. Давайте примеры. Упал FPS на 2 в такой-то игре? Не заработало с распоследним ядром системы? Всё. Больше глюков нет. Сравните с теми глюками, с которыми сталкиваются новички в Windows. Синие экраны в новом сталкере, отваливается SLI после апдейта Висты... Это ещё ладно, там бывают ситуации хуже. По сравнению с этим, это - ничто. За мою жизнь в Linux видел 2 глюка. Первый - не работало разрешение экрана 800x600 (да и в Windows с этими же версиями драйверов тоже), второй не помню.
Может быть, вы читали новости про открытые драйверы для ATi? Так ведь они нестабильные ещё. 3D в них и года нет, их пишут бешенным темпом. А свободный драйвер nVidia - так это вообще продукт инженерного анализа их проприетарного (я бы назвал его эталонным) драйвера. Или появление поддержки 64-битных систем в 3D-драйверах S3? Или fglrx, в котором действительно иногда что-то сломают или не сделают?
>Если уж о Кармаке зашла речь... http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3906346
>"Согласно заявлению сделанному Джоном Кармаком, id Software не планирует поддержкуЛол! Вот тут то мы и видим истинные цвета :). Да, вы бы рады попировать на наших костях. Но вы, стервятнички, так обрадованно бросились пировать что не увидели второй новости. Где id отказались от этой мысли :).Просто посмотрев на количество юзеров пингвина которое играет в их онлайновую кваку.
>причиной является плохое качество и низкая производительность видеодрайверов."Боян, сэр. Вы только вот забыли найти вторую часть бояна. Видимо не очень были заинтересованы видеть нейтральную правду а не то что вам хотелось бы увидеть :-).Ищите в новостях, лор конечно круто но оно и тут было. И вот это и второе заявление от id :).Вот только второе вы почему-то про%$#и. Назову ка я это epic fail-ом, хе-хе :)
>Втираете здесь Вы.
См. выше про втирание :). Вы полновости нашли, чудило. А еще половину от нее, менее приятную для вас - почему-то профукали :).Лолз! :)
>Я почему-то не видел никаких проблем с драйверами в
>винде уже с десяток лет, как минимум.Ой. А я вот например видел кучу сбоев графики, особенно интель малаццы - видеодрова у них глючат в висте что надо. Да и микрософт помнится не так давно бочку катил на нвидию что 80% бсодов висты - это драйвера нвидии. Вы б определились уже в вашем вранье, а то в показаниях нестыковочки наблюдаются - вы говорите что глюков нет, а микрософт говорит что есть но - не у них. Забавненько получается... т.е. как минимум один из вас - врет, а может и оба, не удивлюсь :-).
>От многочисленных знакомых так же никаких нареканий не было.
А парни из Редмонда в курсе?Или чойта они публикуют такие статистики наежжая в адрес нвидии? А что до атей - я за них сам скажу. Знаете, мне понравился их виндовый драйвер. Тот который на CD был попросту ... дыряв. Позволяющий вывалить в бсод любого юзера с ним специальной вебпагой пытающейся показать растянутую картинку. Драйверу при попытке показа такой картинки рвало крышу и он падал в бсод (интелей с архаичным драйвером этот прикол тоже AFAIK пробирает). Приятно когда любой кулхаксор может вас в бсод жахнуть всего лишь сказав "глянь http://мой_супер_пупер_сайт". А обновив драйвер я обнаружил что в новом нахимичили с питанием и в idle видяха греется куда сильнее чем со старым. Поэтому вентиль для ее охлаждения воет заметно сильнее. Круто, ага. Ну и не так давно я видел забойные глюки и взвис intel-ского драйвера в висте. Никаких проблем, говорите? Во лжец то.
>И даже если и есть какие-то единичные проблемы, то они не идут ни в какое сравнение с
>таковыми в линукс, где глюки - явление нормальное и привычное.Да, конечно, мы не сомневаемся в вашей объективности и непредвзятости.Только вот как быть с тем что АМД помнится вещало что их проприетарный драйвер делается на основе одной и той же кодовой базы? :)
>Достаточно лишь почитать обсуждение к любой новости, касающейся выхода
>очередного видеодрайвера под линукс- просто смех берет читать такое,Ага, а когда у чуваков виста пару раз в неделю встает в позу из-за кривого видеодрайвера от интеля - это как, тоже смешно?
>подобные проблемы детства наблюдались в винде разве что во времена
>3Dfx Voodoo. Так что не надо тут заливать.Угу, только микрософт вот в висте модель драйверов перехреначил а времени вендорью дал в обрез. Ну и вы понимаете какие они дрова сделали. В итоге они ДО СИХ ПОР глючат, два года спустя. Как минимум интелские - точно, эти я сам видел.
Да уж, был о Вас лучшего мнения. Извините, ошибся
> существует много программ для реализации буфера с большим количеством ячеек, что в Windows есть только в Microsoft Office 2000 и старше.Что зая-ывает. Хорошо что в 2007 оно по дефолту отключено и что в OpenOffice этого нет.
>> существует много программ для реализации буфера с большим количеством ячеек, что в Windows есть только в Microsoft Office 2000 и старше.
>
>Что зая-ывает. Хорошо что в 2007 оно по дефолту отключено и что
>в OpenOffice этого нет.Зачем это в OpenOffice, когда оно есть в системе?
>>> существует много программ для реализации буфера с большим количеством ячеек, что в Windows есть только в Microsoft Office 2000 и старше.
>>
>>Что зая-ывает. Хорошо что в 2007 оно по дефолту отключено и что
>>в OpenOffice этого нет.
>
>Зачем это в OpenOffice, когда оно есть в системе?Нет, я хотел сказать что лучше бы этого вообще не было. Эта фича очень редко нужна, а эта дуратская панель, постоянно вылезавшая в Office 2000 с перечислением всего, что я копировал в буфер, очень меня бесила.
>Какие-какие технологии есть в Windows only? Я что-то ни одной в вашем сообщении и в своей памяти не увидел.Тренируйте память значит:)
http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Frameworkp.s. Про mono я уже сказал, он очень сильно от дотнета отстает.
>>Какие-какие технологии есть в Windows only? Я что-то ни одной в вашем сообщении и в своей памяти не увидел.
>
>Тренируйте память значит:)
>http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework
>
>p.s. Про mono я уже сказал, он очень сильно от дотнета отстает.
>Ага, а ещё Майкрософт Офис - технология, которой нет в Linux.
Ты писал что-то про обилие технологий, а пишешь только про один язык программмирования. :-))
>Ты писал что-то про обилие технологий, а пишешь только про один язык
>программмирования. :-))Я Вам не зря ссылочку привел, Вы сходите, почитайте. Может тогда перестанете тут блистать своей малограмотностью и называть .NET Framework языком программирования.
Ты тему не переводи. Давай, говори каких технологий в Linux нет, аргументируй, а не называй всех вокруг дилетантами, а себя самым умным, полубожеством, знающим некоторые технологии, которых не знает кроме тебя никто.
>Ты тему не переводи. Давай, говори каких технологий в Linux нетЕще раз повторяю для особо твердолобых - в линуксе нет, например, .net framework. И если Вы все-таки соизволите пройти по ссылке, Вы таки узнаете что же это такое. (Подсказка: нет, это не язык программирования как Вы тут наивно полагаете)
>знающим некоторые технологии, которых не знает кроме тебя никто.
Очень даже многие их знают, более того, даже используют. Можете начать с википедии, она точно знает :-D
Википедия - не энциклопедия. На неё нельзя ссылаться как на надёжный источник информации. "Ты спроси у википедии - она уж точно знает :-)" - это скорее издевательство над человеком, страстно верящего в википедию, чем попытка поставить себя выше кого-то.
Потом, давай без "например", а? Лучше всего, технологии списочком... Иначе тролль.
Да, я сходил по ссылке. Почитал, в том числе и ранние правки.
>Потом, давай без "например", а? Лучше всего, технологии списочком... Иначе тролль.Да легко - Winforms, WPF, WCF, ASP.NET, LINQ. Теперь твоя очередь, показывай ссылки на имплементацию этих технологий в линуксе. Не _аналогов_, а именно имплемантацию этих технологий. Моно не предлагать. Почему не надо приводить аналогов, читай несколько постов выше.
Во-во, почему-то когда фигурирует Microsoft, все что не под виндовс должно быть вторым сортом. В частности огрызки типа моно. А если не дай боже разовьются - так обещания насчет WinForms не давали, можно и наподдать. А не выйдет наподдать - так можно купонов состричь. Всяко беспроигрышно для MS.
>Во-во, почему-то когда фигурирует Microsoft, все что не под виндовс должно быть
>вторым сортом. В частности огрызки типа моно. А если не дай
>боже разовьются - так обещания насчет WinForms не давали, можно и
>наподдать. А не выйдет наподдать - так можно купонов состричь. Всяко
>беспроигрышно для MS.И к чему этот кусок несвязного текста? Что Вы этих сказать хотели, а самое главное - в ответ на что?
вот как раз winforms, asp.net и linq в mono реализованы полностью
>вот как раз winforms, asp.net и linq в mono реализованы полностьюВопрос только - какие именно версии там реализованы. В лучшем случае .net 2.0
а winforms с net2.0 и не менялся, asp.net 3.5 прекрасно работает, asp.net mvc тоже, linq относится больше к самому языку С#, а в Mono полностью реализована поддержка С# 3.0... проблемы только с релизацией нескольких технологий из net 3.5, а именно wpf, wcf...
но при этом уже есть поддержка dlr, есть С# shell, который планируется в .net 5.0
>вот как раз winforms, asp.net и linq в mono реализованы полностью1) Реализованы на каком уровне? Как в .net 3.5 SP1? В жизни не поверю!
2) А что там насчет обещаний? Микрософтушка тактично забыл про эти части упомянуть когда обещал не судиться. Т.е. надо так понимать что это будет западлостроение с полулегальным положением примерно как с FATом, т.е. если достаточно лохов на это подсядет - начнется вымогалово, да? А вот скажите, почему например Нокия делая свою UBIFS или Qt никого не судит за их использование? :)
Ещё раз повторяю: винда что - эталон, чтобы на неё равняться и делать всё по её образу и подобию? Нет! Это просто другая система! Что изменилось? Раньше был WinAPI, несовместимый с Linux. И что? Никто не не кричал, что "это так плохо - Linux не поддерживает WinAPI!". Это было бы абсурдом. Кстати, Linux его поддерживает. А теперь - то же самое, но расширенно, называется .NET. Зачем вам, чтобы оно поддерживалось?!
>Ты писал что-то про обилие технологий, а пишешь только про один язык
>программмирования. :-))"На игле", х/ф.
Словарная статья: "открытая технология".
Язык: майкросоуфт спиик.
- продукт МыСы, активно рекламируемый и существующий только в бинарных сборках для Win* под "закрытыми" лицензиями, в ку-у-уче несовместимых сборок-версий для ку-у-учи несовместимых версий Win*.
да вы с ума посходили со своим .net
забываете главное, что программы пишутся не для удовольствия программистов, а для удовлетворения пользователей. сотни мегабайт библиотек, столько же занятой памяти, безбожное торможение на самых мощных машинах - и все, чтобы побыстрее да полегче сварганить программу, а пользователи - да фиг с ними, пускай привыкают к мысли, что другого софта не бывает. хорошие программисты пишут для людей и с .net не работают. на любой платформе.
> Какой смысл если софта под Windows и так вагона три.А какой смысл в формате OOXML?
> А какой смысл в формате OOXML?Простой: они хотели бы барыжить уже готовым офисом в то время как конкуренты в поте лица распираются на реализацию 6000-страничного талмуда и пытаются потом выловить в этом ужасе глюки. В итоге в теории у MS получилась бы хорошая фора. На практике ... их реализация оказалась несовместима с их же документацией, так что пришлось слегка пообломаться с такими наполеоновскими планами.
Майкрософт уже готова башлять за софт, чтобы юзвери продолжали башлять за ось. И откаты теперь будут не только за установку венды в массовых количествах, но и за спонсорство вин-онли софта.
>>Майкрософт уже готова башлять за софт, чтобы юзвери продолжали башлять за ось.Она этим уже 10 лет занимается. Поддержка разработчиков просто на недостижимой для FSF высоте реализована.
>Она этим уже 10 лет занимается.
>Поддержка разработчиков просто на недостижимой для FSF высоте реализована.Башлять наркодилерам за подсаживание на -- совершенно точно _не_ те "высоты", к которым бы /могла/ бы вдруг стремится FSF.
В свободном сообществе плохая поддержка разработчиков? Вы шутите. Код же открыт - ничего лучше для разработчика быть не может.
>> Код же открыт - ничего лучше для разработчика быть не может.Я смотрю вы специалист дикий по разработке. Пока у FSF не появится что-то вроде MSDN и connect и будут посылать в man и svn- это не поддержка, а издевательство. Лопатить горы кода в отладчике - то ещё времяпровождение.
>>> Код же открыт - ничего лучше для разработчика быть не может.
>
>Я смотрю вы специалист дикий по разработке. Пока у FSF не появится
>что-то вроде MSDN и connect и будут посылать в man
>и svn- это не поддержка, а издевательство. Лопатить горы кода в
>отладчике - то ещё времяпровождение.То есть, когда программист читает что и как сделать, это плохо? Многотомные книги по свободному софту - тоже не для вас? В виндовые отладчики просто интуитивно понятны, ясны и не вызывают вопросов... Естественно когда код закрыт, надо создавать разные костыли, помочников, которые вам объяснят, что и как работает, и это совершенно не нужно, когда код открыт и есть хорошая документация с разъяснением непонятных моментов. Или вы вопрошаете уже готовый код у сообщества? Так и этого полно.
>>> Код же открыт - ничего лучше для разработчика быть не может.
>Я смотрю вы специалист дикий по разработке.Можно поинтересоваться Вашими разработками, в свою очередь?
>Пока у FSF не появится что-то вроде MSDN и connect
google://msdn+ldn
>и будут посылать в man и svn- это не поддержка, а издевательство.
svn per se -- согласен, ужас-ужас; но видите ли, _крупные_ разработчики всё равно порой вляпываются в то, что нужны именно исходники. А их нет. И даже если за довольно заметные деньги лицензировать у MS право посмотреть годик, можно не решить проблемы кастомера.
NetApp, кажется, так приплыл разок.
>Лопатить горы кода в отладчике - то ещё времяпровождение.В дизассемблере его лопатить хуже, уж поверьте. Я уж лучше в отладчике на него поффтыкаю, чем в дизассемблере. Или как вариант - совсем обломаться, "access denied"? Ну-ну, удачи с таким лузерским подходом.
>>> Код же открыт - ничего лучше для разработчика быть не может.
>
>Я смотрю вы специалист дикий по разработке. Пока у FSF не появится
>что-то вроде MSDN и connect и будут посылать в man
>и svn- это не поддержка, а издевательство. Лопатить горы кода в
>отладчике - то ещё времяпровождение.Ага, когда у Майкрософта появится в лицензии отсутствие преследования даже за использование отладчика - вот тогда и поговорим!
>Она этим уже 10 лет занимается. Поддержка разработчиков просто на недостижимой для
>FSF высоте реализована.К счастью, FSF не жалует драгдилерские методы работы. Высоты?! "Are you high?"
Лучше бы закрытого под Linux.
А толку-то от их инициативы? Стоит в винде винамп. Им пользуются миллионы людей, поэтому он отшлифован донельзя. Бах - заглючил Windows, и винампу хана.
Стоит в Linux Banshee. Им пользуются несколько десятков тысяч человек. Поэтому глюки в нём при желании можно найти. Но даже если Banshee и заглючит - система будет незыблемо стоять и быть готова к приятному труду дальше...
>А толку-то от их инициативы?Продолжение тяжёлой "работы" фундейшена: OSS community poisoning aka "диверсия".
Многие "неокрепшие" умы поверят, что:
- MS == "опенсорс"
- они башляют за софт, вот они "маи баппки"
- OSS - это "просто ещё один"(тм) апп-стор
и т.д., и т.д.Ну, Сэм Раджми с рожей кирпичём будет рассказывать, как он _собирает_ спонсорство с миру понитке _для_ OSS, на самом деле он _получает_ деньги от MS для _себя_, сваго фундейшена и _диверсии_ против ОСС.
---Ахтунг! Грязные деньги....
>Лучше бы закрытого под Linux.Хрен редьки не слаще... вам большая разница где сношаться с блобами?Гемор от проприетари везде одинаковый :)
Ну что, хорошая идея cygwin (или как он там) оживить.
как то смешно , открытого софта под линукс ... ну ну ...
берём у вас 1000$ , зато вам даём 100 !!! возрадуйтесь рабы...
для ибм это делается за бесплатно и все радуются. для мс сразу рабы. чудно как-то O_O
>для ибм это делается за бесплатно и все радуются.Скажите, для какого такого IBM сделан QutIM? И почему он работает и в виндах и в пингвине и вообще везде где есть Qt, в отличие от некоторых других поделий?
чем хозяева из ибм лучше хозяев из мс? в мс хотя бы платят, а на ибм джаст фо фан спину гнуть?:D
>чем хозяева из ибм лучше хозяев из мс?
>на ибм джаст фо фан спину гнуть?:DПодсаживает хуже, чем героин.
И расскажите мне, где я чего гну на Ибм, а то ж я вторй раз не-по-ни-ма-ю?
не прикидывайтесь. ибм == бесплатная ос + платное железо.
У меня нет железа от Ибм. №2: Где <см.выше>??Троль с ограниченными умственными? Ну-ну.
>не прикидывайтесь. ибм == бесплатная ос + платное железо.Осталось только найти у меня айбиэмское железо. И кстати, а что, у кого-то других железо бесплатное?
Призываю просто не обращать внимания на данный ресурс!
Качественная программа - как минимум не должна работать под одной ОС и только под одной архитектурой процессоров. Это минимум. Это моя железобетонная позиция.Даже если программа 1) иммет открытый код - но: 2) только для Linux 3) работает только под x86 - это уже некачественная программа.
Что уж говорить если такая программа требует платной ОС.
Дело не в том что "нищеброд - купи винду - стоит копейки" - а дело в перспективности...
:):):)Качественность кода и кросплатформенность - разные вещи.
Тем более при чем тут бесплатность?
> Тем более при чем тут бесплатность?Для примера привел.
>Качественность кода и кросплатформенность - разные вещи.
Это ФАКТ. Но для МЕНЯ ЛИЧНО сначала программа является "максимально кроссплатформенной", а только уже потом у нее оценивается качество кода и реализации. Понял? :)
>Качественность кода и кросплатформенность - разные вещи.Но, например, на сях/сях++ если я вижу чистый и красивый кроссплатформенный код который без проблем компилируется под любую архитектуру и работает без спецэффектов т.к. програмер заранее подумал что мир не кончается на x86 и 1 ОС - значит он заодно еще и достаточно качественный скорее всего, т.к. его писал не дебил.
Человек, который говорит слова "нищеброт" и прочие слова с мухоморья сразу завоёвывает недоверие. Это моя железобетонная позиция. И пофиг что слова появились не там - вы-то лично их оттуда подчерпнули.
Если программа с открытым исходным кодом, но только под Linux, то в любой момент она может заработать и под нужной вам архитектурой. Нужен только спрос.
Все открытые программы для Linux есть и для Windows. И это очень хорошо, что её разрабатывают только под одну архитектуру: если бы у команды разработчиков была нацеленность на кроссплатформенность, программа бы была менее качественной и улучшалась бы медленнее. Портировать может и сообщество. Чего не скажешь о закрытых программах.
То есть, по вашей логике, если программа с открытым кодом, но только под Linux (что очень даже вряд ли), то это плохо. Но если она с открытым кодом и только под Windows - то это уже хорошо?
>Если программа с открытым исходным кодом, но только под Linux, то в
>любой момент она может заработать и под нужной вам архитектурой. Нужен
>только спрос.Иногда их так пишут что они заработают на другой только путем глубокой модификации а не просто перекомпиляции - к счастью такое редко стречается.
> если бы у
>команды разработчиков была нацеленность на кроссплатформенность, программа бы была менее качественной
>и улучшалась бы медленнее.Не согласен.
>То есть, по вашей логике, если программа с открытым кодом, но только
>под Linux (что очень даже вряд ли), то это плохо. Но
>если она с открытым кодом и только под Windows - то
>это уже хорошо?Нет, это ты сам только что придумал с целью спровоцировать холивар.
>Иногда их так пишут что они заработают на другой только путем глубокой
>модификации а не просто перекомпиляции - к счастью такое редко стречается.Редко? Да 90% считай. Попробуй в MinGW собрать например Transmission или yaffs - изначально кросс платформенных решений в процентах не так уж и много. Сразу сдует такую уверенность. И уверенность в "качестве" GCC туда же отправится.
>Попробуй в MinGW собратьВот как Майкрософт Корп. свои кривые :-P ядро и libc http:/openforum/vsluhforumID8/6517.html#7 +и-по-ссылкам откроют, _поправят_ -- так сразу, всенепременно и бегом, и падаем. :D
Майкрософту "стыдно" (или жадно) делать софт для "бедных", подрядила "политическую проституку"...
>>Иногда их так пишут что они заработают на другой только путем глубокой
>>модификации а не просто перекомпиляции - к счастью такое редко стречается.
>
>Редко? Да 90% считай. Попробуй в MinGW собрать например Transmission или yaffs
>- изначально кросс платформенных решений в процентах не так уж и
>много. Сразу сдует такую уверенность. И уверенность в "качестве" GCC туда
>же отправится.Сначала версии GCC на одной платформе, потом на другой - и только после этого "авторитетные 100% правильные" суждения в сторону чего-либо!
класс. есть, где возможность потренироваться в написании прог на dotnet:D
и может быть за это даже еще и приплатят. йес.