На проходившем в октябре саммите (http://events.linuxfoundation.org/events/kernel-summit) разработчиков Linux ядра сотрудником Google был сделан доклад (http://lwn.net/Articles/357658/) о том, как Linux используется в этой компании. В Google поддерживается собственное ответвление от Linux ядра, на базе которого каждые 6 месяцев выпускается релизы для внутреннего использования, а раз в 17 месяцев производится синхронизация со стандартной "ванильной (http://www.kernel.org)" веткой Linux ядра.
Для управления кодом ядра применяется программное обеспечение Perforce (http://www.perforce.com/). Над ядром работают около 30 инженеров, нередко имеющие слабое представление о том, что происходит с основным деревом, так как синхронизация производится только раз в полтора года. В будущем для совершенствования процесса управления кодом ядра и взаимодействия с независимым сообществом разработчиков в компании планируют перейти на использование Git.
Ранее в Google использовалось ядро 2.4.18,...URL: http://lwn.net/Articles/357658/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24124
"А мы запилили свое ядро, с планировщиком и бекпортами!"
Вот пример компании - не нравится ядро, пиши свое.
Если честно я от гугли более вменяемой модели разработки ожидал. Их там что, прикалывает почем зря крупно геморроиться синхря с апстримом и вообще не зная что там апстрим делает? Прямо как какие-то проприетарщики Oo. Хорошо хоть собираются к более вменяемым схемам перейти.
а можно еще погундеть на тему почему гугол не делиццо своими патчами. ГПЛ позволяет не делиццо? так атож...
а разве прииспользовании для собственных нужд они должны делится патчами?
если я не ошибся исходники предоставляются только клиентам
Вот это да... Сколько живу, а таких как вы вижу всё больше и больше. Такое ощущение, что вы кроме своего микрософт-уиндоуса в жизни ничего и не видите...
> Такое ощущение, что вы кроме своего микрософт-уиндоуса в жизни ничего и не видите...Это Вы не видите и не читаете. Распространять исходники нужно только вместе с распространением бинарников. Они бинарники не распространяют.
Кроме того, не нужно думать, что они совсем не делятся результатами своих трудов.
Делятся. Только в апстриме 99% их изменений (часто - специфических, и для старых ядер) просто не нужны.
гугл запустил пиар-ботов?
Вы там у себя на летучка рассказывайте, что нужно, а что нет. Мы ещё помним ситуацию с андроидом и грязные истории с вашими клиентами.
>гугл запустил пиар-ботов?
>Вы там у себя на летучка рассказывайте, что нужно, а что нет.
>Мы ещё помним ситуацию с андроидом и грязные истории с вашими
>клиентами.А что правая рука Линуса (Андрю Мортон) уже не в Google работает ?
А как же правило Google не держать патчи, если их можно передать в апстрим и факт передачи сообществу 3 млн. строк кода в год ?
Вы как-то там у себя в полиции нравов почитайте на досуге GPL
Ты бы тексты лицензий почитал
>а разве прииспользовании для собственных нужд они должны делится патчами?гугол паразитирует на опенсорсе
Perftools, sparse hashes, protocol buffers, google-code...
Продолжать?
т.е. нате вам подачки, только не пачкайте нимб
>т.е. нате вам подачки, только не пачкайте нимбтебе никто ничего не должен, прочитай же наконец GPL
анонимусы паразитируют на опенсорсе.
> а разве прииспользовании для собственных нужд они должны делится патчами?Не должны. И, думается, если бы были должны, мало кто бы GLP использовал.
Есть еще AGPL. Наверное, гугл будет первый, кто сделает все, что бы она закопалась, и больше не выкопалась....
>Есть еще AGPL. Наверное, гугл будет первый, кто сделает все, что бы
>она закопалась, и больше не выкопалась....Спасибо, что обратии моё внимание, читаю, интересненько...
>>Есть еще AGPL. Наверное, гугл будет первый, кто сделает все, что бы
>>она закопалась, и больше не выкопалась....
>
>Спасибо, что обратии моё внимание, читаю, интересненько...Всегда пожалуйста:)
> в которое добавлено 1208 патчей насчитывающих 300 тыс. строк кода. Около 25% от объема патчей составляют бэкпортированные новые возможностиИх бы энергию да в мирные цели... Что-только люди не придумают чтобы посопротивляться прогрессу, не участвовать в тестировании новых версий и не писать вместе со всеми к ним патчи (или хотябы багрепорты).
Столько труда потратить на бэкпортирование... по-моему если бы они вместо этого бросили силы на допилку того, откуда бэкпортируют, сил бы потребовалось меньше, а польза была бы всем...
T.е. насрать на стабильность и качество, давай новые фишки тестить. А неустойки за простой работы сервисов из-за глюков новых фишек ядра ты выплачивать будешь? Может хватит приравнивать свои убогие десктопы к кластерам
>T.е. насрать на стабильность и качество, давай новые фишки тестить.Никоим образом. Пожалуйста прежде чем отвечать, читайте внимательнее и пытайтесь воспринять мысль целиком, а не выхватить наиболее "болную тему", на которую можно эмоционально да шаблонно ответить.
Я лишь предроложил что на отладку до нужной стабильности свежих релизов ядер и внесение в них нужных Гуглу фич возможно ушло бы не больше усилий чем уходит на такие объёмы бэкпортирования.
а как же всеми любимый ред хат? что ж он то 2.6.31 не пихает в rhel в отличие от бубунт?
тут все гораздо поизачней друг мой, вот ты натестируешь, еще куча перцев типа юзера натестируют, галики выловят, вот тогда можно и в кластер.
а еще рхел патчит свое ядро кучей бекпортов и тд.
всего то около 3000 патчей. которые собираются строго в одной конфиге и логают. ну ну.
хрен знает. вообще, если они делают бэкпорт, то может даже и сделали какие-то решения для частичного автоматизирования этого процесса.
Типа, бэкпортирование новых плюшек в кастомное ведро - процесс абсолютно безглючный и полностью безопасный? Не верю (с) Станиславский.
> не придумают чтобы посопротивляться прогрессу, не участвовать в тестировании новых версийТо есть Вы хотите сказать, что собираете, обновляете и перегружаете на _всех_ своих машинах каждый новый коммит из всех репо, до каких дотянетесь, тестируете на совместимость со всеми своими _боевыми_ приложениями и пишете подробные баг-репорты (а то же ж и патчи?) -- ежели что?
Не утомляет? Не жмёт? Пользователи не беспокоят?
:-/
>То есть Вы хотите сказать,Нет, что я хотел сказать я сказал. См. также ответ предыдущему ответчику.
А я хотел сказать, что Вы не понимаете, о чём говорите.То, что я говорю, много кто не понимает. Вам -- простительно.
Для гугл это не основной бизнес, они это делают всего лишь для себя, поэтому тратить кучу своего времени, чтобы протолкнуть серьезные изменения в апстрим они не могут. Одного авторитета компании мало для того, чтобы менять в апстриме важные компоненты (а они как раз допиливают важные компоненты), так что не надо фантазировать, все они правильно делают.
>Для гугл это не основной бизнес, они это делают всего лишь для
>себя, поэтому тратить кучу своего времени, чтобы протолкнуть серьезные изменения в
>апстрим они не могут.Зато могут гробить вагон времени на синхру с апстримом и велосипедостроительство с адаптацией своих изменений в новую версию апстрима? Нестыковка логики со здравым смыслом, имхо.
Если вы такие умные, то почему строем не ходите?
>Если вы такие умные, то почему строем не ходите?Наверное, потому что это вместо нас делают менее умные ;)
А если серьёзно, то Вы правда считаете что в гугле менее умные сидят? их дело зарабатывать бабло, и они со своим делом справляются явно лучше чем Вы.
>А если серьёзно, то Вы правда считаете что в гугле менее умные сидят?Черт их там разберет. Временами они работают здорово. А временами откровенно страдают фигней. С их финансами и псевдо-монополией на некоторых рынках уже можно позволить себе не очень эффективную работу. Чем они и занимаются иногда.
>? Что-только люди не придумают чтобы
>посопротивляться прогрессу, не участвовать в тестировании новых версий и не писать
>вместе со всеми к ним патчи (или хотябы багрепорты).Они не студенты на шее родителей, чтобы только и заниматься "тестированием новых версий". Они - работают, и так, как многим и не снилось.
> по-моему если бы они вместо этого бросили силы на допилку того, откуда бэкпортируют, сил бы потребовалось меньше, а польза была бы всем...
По-вашему? А Вы представляете, сколько сил нужно, чтобы "пропихнуть" что-то новое в ядро?!
Вы хоть что-то сделали для Linux, чтобы делать такие заявления?
Причем, "пропихнуть" можно только в новые версии - а кто будет постоянно менять такие критические вещи на десятках тысяч production серверов?! Это не ваши игры с домашним компьютером.
> ...
>Они не студенты на шее родителей
> ...
>Это не ваши игры с домашним компьютером.Вот и не угадали Вы. User294 прав, непростое это дело гадать кто по другую сторону монитора, но да, забавное :-)
Все три предположения обо мне на 100% ложны - я не студент, а лектор, мои родители от меня очень далеко, я их очень давно не видел, и они никогда не давали мне денег кроме как на булочку в школьные годы, а на домашний комп ставить Linux я не вижу практического смысла (PuTTY и под виндой есть).
>лектор,
>они никогда не давали мне денег
>я не вижу практического смысла (PuTTY и под виндой естьПеретрухин, опять виртуалишь??
>>лектор,
>>они никогда не давали мне денег
>>я не вижу практического смысла (PuTTY и под виндой есть
>
>Перетрухин, опять виртуалишь??а кто ещё под этим ником, только он -- дорогой наш бот
> на домашний комп ставить Linux я не вижу практического смысла (PuTTY и под виндой есть).на домашний комп покупать и ставить windows я не вижу практического смысла (браузер с медиаплеером и под Linux есть).
>по другую сторону монитора, но да, забавное :-)Слабо сказано... :).При должном умении вас ожидает дохрена интересных открытий.
>Linux я не вижу практического смысла (PuTTY и под виндой есть).
Знаете, я это putty юзал. Простите, но например Konsole vs Putty - это как крутой мерс vs жигуленок. Конечно можно и на жигуле ездить... пока что-то лучше не попробуешь. А так - простите, браузер, почтовик, "аська", ... - те же самые, плееров аудио-видео и под пингвина есть. Ну и зачем мне платить за винды а потом еще и строиться под злую еулу с ограничениями на переустановку системы, выбирать из полутора антикварных ФС, наслаждаться маркетинговыми искусственными ограничениями и срачем в апдейтах, которые вечно пытаются подпихнуть то что MS а не пользователю надо? Например я не пользуюсь IE, но обновить его система как правило захочет по дефолту до 8-й версии. Ну и всяких там троянских аддонов из фокса выколупывать, etc? И уж конечно мне позарез надо обновление DRM-компонентов в тормозиловском виндос медия плеере и укрепление ядра системы чтобы я не дай боже не подгрузил свой драйвер и не сломал им ихнее DRM. Спасибо, это вы сами как-нибудь юзайте такую систему. А я предпочитаю более доверяемых вендоров чем трояноклепатели из редмонда и более доверемую систему чем винда, которая делает то что хотят парни из редмонда а не то что хочу я.
>Ну и зачем мне платить за виндыА кто за них платит? :-) Dell, вон, ноуты по одной цене выпускала, кажись, что с XP что с Linux. В когда последний раз в магазине комп без наклейки видел уже и не припомню. Связываться с прризводителем и выбивать деньги за ось банально лень, да и пропьются они за пару вечеров, а тут наклейка :-)) номерок :-).
>а потом еще и строиться под злую еулуДа кто её читает...
>с ограничениями на переустановку системы,
Это какими?
>выбирать из полутора антикварных ФС,
Чем Вам NTFS не угодила? Отличная ФС, IMHO.
>Например я не пользуюсь IE
А я пользуюсь и ещё за триста человек у меня пользуются. И не потому, что нам так нравится (где нет технической необходимости в винде я, естественно, использую FF и Safari), а потому, что какие-то г-доны IE-only web-приложений понаписали, и без них никак :-( (я даже пробовал под wine IE запускать - не работает всё равно, только на винде) А коли стоит IE, так пусть стоит последней версии - чтобы стандарты держал нормально.
Кстати в IE есть одна(две) фишка, которой мне жаль что нет в других браузерах - параметр src у тега table для ссылки на данные в XML и XML data islands.
>но обновить его система как правило захочет по дефолту до 8-й версии.
На личном компе это не проблема - отключаемо. На предприятии это не актуально - там лучше пусть будет запатчен.
>Ну и всяких там троянских аддонов из фокса выколупывать
Это, я считаю, вина самого фокса. Вот сфигале когда я запускаю свой портабл фаерфокс с флэшки, он подцепляет аддоы, которые на компе стоят? Не поверю что аддоны ждут когда я вставлю флэшку и кладуться в папку фокса на неё - нет, это он сам их где-то в системе находит и подцепляет.
>А я предпочитаю более доверяемых вендоров чем трояноклепатели
>из редмонда и более доверемую систему чем винда,Да, если у Вас нет паранойи - это не значит что они за Вами не следят ;-)
>А кто за них платит? :-)Ну я вот не плачу. Потому что нафиг не нужны.
>Dell, вон, ноуты по одной цене выпускала, кажись, что с XP что с Linux.
А тут все просто - в одном случае Делл зажал X баксов себе а в другом - отсандалил MS. Самое веселое получается - купить с виндой и ... вернуть за нее деньги :-). Хотя XP сейчас продается по цене грязи под ногами, но вы же понимаете что это - лишь потому что микрософту надо хоть как-то не слить рынок пингвину, а вовсе не потому что они такие добрые. Придет семерка и микрософт захочет получать привычную им норму прибыли, а не считанные баксы с компа. Иначе им придется половину конторы поувольнять.
>и пропьются они за пару вечеров, а тут наклейка :-)) номерок :-).
Да... :\. И правда - если у вас выбор между пропить и на винду потратить, тогда да, интересный вопрос что лучше. Как по мне так это выбор из 2 зол. Я бы предпочел выбирать из более симпатичных мне вариантов. Например, я бы дал денег производителям той системы которая мне нравится. Это было бы честно. И - виндовс мне не нравится. А что в нем хорошего? И что стало лучше за последние 7 лет? Ничего? Тогда зачем платить еще раз?
>Да кто её читает...
Я - читаю. Потому что в случае чего MS строить будет именно по ней.
>>с ограничениями на переустановку системы,
>Это какими?Ну в висте помнится 2 переустановки при апгрейде а сверх того - звоните упырям в микрософт и отчитывайтесь - какого хрена, вы, дескать столько переставляете систему. А уж на виртуалках активация вообще слетает на каждый пшик.
>Чем Вам NTFS не угодила? Отличная ФС, IMHO.
Тем что все познается в сравнении. Она склонна к фрагментации и тормозна под рядом нагрузок. У нее ряд тупняков и архаичностей в дизайне, поэтому она не сможет стать кардинально быстрей без полной перепашки лэйаута с полной потерей совместимости с предшественниками. Она отличная была примерно 15 лет назад. В эпоху NT4 - остальным было нечего возразить. А сейчас - глядя на красавцев с b-tree, CoW и прочая - я понимаю что кто-то до сих пор пытается нам впарить свой паровоз, хотя у конкурентов уже во всю гоняют маглевы ну или хотя-бы что-то типа TGV. А эти все лечат что их дровяная тяга - рулит. Некрофилы.
>А я пользуюсь и ещё за триста человек у меня пользуются.
А я просто статистики с виндозных энтерпрайзов видел. С их гейтвеев. Там IE в лучшем случае половина юзает. А вот говна в систему вкорячить почему-то хотят *всем*. При том для обновления IE им еще и систему придется перегрузить. Что как бы несколько прерывает их нормальную работу, yeah? В общем микрософт в итоге сам себя на$%#л... ну и пользователей, заодно.
>И не потому, что нам так нравится (где нет технической необходимости в
>винде я, естественно, использую FF и Safari), а потому, что какие-то
>г-доны IE-only web-приложений понаписали, и без них никак :-(К счастью таких г-донов все меньше и меньше. Мне вот с ними не приходится иметь дело, тьфу х 3.
>А коли стоит IE, так пусть стоит последней версии - чтобы стандарты держал нормально.
Все прекрасно... кроме того что когда вам на DC или Exchange по дефолту вдуплят новый браузер а потом еще и ребут захотят - это "немного" не в ладах с здравым смыслом уже.
>Кстати в IE есть одна(две) фишка,
Вот только микрософт в своем пихании технологий совсем долбанулся - вдувает свое барахло как рекомендованное на серверные оси, а ключ реестра для втюхивания их троянского аддона для фокса пишет даже там где никаким фоксом и не пахло. Это уже форменное [beep!]натство с абузом апдейтера началось.
>На предприятии это не актуально - там лучше пусть будет запатчен.
Да, бесспорно, очень прикольно когда на DC или Exchange вам зачем-то по дефолту подкинут мажорную версию браузера если вы не отказались явно и попросят по этому поводу ребут.
>Это, я считаю, вина самого фокса.
Нет, простите, это вина троянского апдейтера который лезет в чужую программу и что-то там без спроса меняет. При том он настолько тупой и борзый что фигарит в реестр записи даже там где файрфокса вообще нет. При этом создается ключ реестра мозиллы, туда фигарится довесок. Итого - реестр засран чрезмерно борзым вендором. "Просто так". Для профилактики, бэть! И после этого у вас язык поворачивается на такие заявы? Ну вы и лицемер.
>Вот сфигале когда я запускаю свой портабл фаерфокс с флэшки,
Я что-то не вижу на сайте мозиллы релиза подписанного "файрфокс портабл". Соответственно, жалобы - в спортлото. Или куда там вам будет удобно. Я говорю про обычный фокс, честно установленный юзером в систему. Как работают какие-то посторонние сборки - я не знаю и мне это неинтересно. А для запуска фокса с флешки у меня есть флеха с убунтой. И как-то я более-менее уверен что там нет 20 вирусов и пятка кейлогеров, в отличие от неизвестной чужой машины (а где еще портабл надо?) с виндовсом неизвестной степени засранности и троянизированности.
>он подцепляет аддоы, которые на компе стоят?
Смотрите выше - мне ваш сценарий вообще до фени. Это не есть официальный сценарий от Мозиллы. Пожалуйтесь в спортлото, попросите микрософт сделать портабл ИЕ, сделайте сами и лучше, whatever! Мне это не интересно. Я не собираюсь рассматривать левые сборки и их половые трудности. Меня как-то интересует только то что отдается с сайта мозиллы, etc - за что они напрямую отвечают.
>где-то в системе находит и подцепляет.
Я вообще без понятия как ведет себя какой-то там портабл. Мне это неинтересно и это ваши проблемы. Или проблемы тех кто эту сборку делает, etc. Я говорю за обычный браузер который внахальную троянят вписывая ему левый аддон, при том настолько борзо что запись в соотв. ключ реестра пхается даже если никакого фокса в системе вообще нет. А почему-то если Вася Пупкин, или даже Сони Корпорейшн так делают (подпихивают загружабельное говно без спроса в систему) - начинаются вопли что это хакеры и трояны. А микрософту значит можно то за что хаксоров - сажают? Не, извините, но трояны - у всех одинаковые. И троян с копирайтом микрософта - все-равно троян, как ни крути.
>Да, если у Вас нет паранойи - это не значит что они
>за Вами не следят ;-)Ну, по крайней мере, меня никто не пичкает нахрен не нужными мне сильверлайтами, 8-и ишаками и прочими сомнительными приобретениями, мне это больше нравится.
>При этом создается ключ реестра мозиллы, туда фигарится довесок.О! Внимание вопрос: а накуя Мозилла вообще использует реестр (воистину одно из наиговнейших порождений Microsoft), когда у неё директорий с xml-профайлами в ~/%UserProfile% навалом?
Речь была не о мозилле, если вы не заметили. А фоксу реестр нужен для интеграции в систему, если пользователю это надо. Файловые ассоциации, дефолтный браузер и т.п. без реестра не включишь же.
>реестр (воистину одно из наигoвнейших порождений Microsoft)и сразу же, как водится, следует пруф, почему централизованное бинарное хранилище хуже общей файловой системы
>и сразу же, как водится, следует пруф, почему централизованное бинарное хранилище хуже
>общей файловой системыКак водится, неудобством работы с ним. Текстовые конфиги можно читать-писать чем угодно, хоть cat-grep-echo-sed, оформлять камменты, и т.д. И всё это идеально читаемо человеком тоже где угодно, где есть текстовый просмотрщик.
По сравнению с вендореестром сущий рай.
>Как водится, неудобством работы с нимофигенно удобно.
стандартный api http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724875(VS.85).aspx
консольный интерфейс reg.exe
файлы реестра *.reg>Текстовые конфиги можно читать-писать чем угодно, хоть cat-grep-echo-sed
организовывать синхронизацию и защиту от сбоев также будете cat-grep-echo-sed ?
>И всё это идеально читаемо человеком
особенно gconf идеально читаем.
конфиг - не книга, чтобы им зачитываться. в идеале конфигурация должен компилироваться перед использованием. (в линуксах на подобного рода оптимизацию, как правило, забивают)>По сравнению с вендореестром сущий рай.
рекомендую почитать что-нибудь из Булгакова - это интереснее линуксячьих конфигов.
>стандартный api http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms724875(VS.85).aspxСпасибо. Когда в очередной раз столкнусь с упавшей виндой, сяду перечитывать и ждать когда она от этого поднимется.
>консольный интерфейс reg.exe
Оно хотя бы в дос работает? Нет? А толку с него тогда при восстановлении, например, если для этого нужна рабочая винда. Вот и я об этом, удобства ноль.
>файлы реестра *.reg
Идите посмотрите, в каком формате винда хранит реестр сама. И как близко там пахнет плейнтекстовым .reg
>организовывать синхронизацию и защиту от сбоев также будете cat-grep-echo-sed ?
Синхронизацию чего с чем? И где в виндовом реестре можно посмотреть на работающую "защиту от сбоев", и её плюсы (практические, а не в теории) по сравнению с текстовыми конфигами? А то сбои видел, а защиты как-то не особо.
>>И всё это идеально читаемо человеком
>особенно gconf идеально читаем.Давно он у нас уже в plain text?
>конфиг - не книга, чтобы им зачитываться. в идеале конфигурация должен компилироваться
>перед использованием. (в линуксах на подобного рода оптимизацию, как правило, забивают)Не хотите зачитываться — не зачитывайтесь. А по факту отсутствие этой возможности и вытекающих из неё очень неудобно.
>>По сравнению с вендореестром сущий рай.
>
>рекомендую почитать что-нибудь из Булгакова - это интереснее линуксячьих конфигов.Спасибо, читал. Но тут не литературный форум.
>там пахнет плейнтекстовым .regОни не совсем плейнтекстовые, они UTF-16. Уже не помню как именно, но помню что где-то когда-то это меня обломало.
>Они не совсем плейнтекстовые, они UTF-16. Уже не помню как именно, но
>помню что где-то когда-то это меня обломало.В виндах 9х и nt 4.0 они были только ansi, XP и кажись 2000 могут использовать и такие, и юникодные, а как в висте и 7 — хз. Если анси отрезали, что ж, тем хуже.
Да, и еще>в идеале конфигурация должен компилироваться
>перед использованием. (в линуксах на подобного рода оптимизацию, как правило, забивают)Там, где надо, как правило, не забивают
http://linux.die.net/man/8/kbuildsycoca4
На здоровье.
>и сразу же, как водится, следует пруф, почему централизованное бинарное хранилище хуже
>общей файловой системыСвоей структурой и тем, что каждая программа там срёт где ей вздумается.
>>а потом еще и строиться под злую еулу
>Да кто её читает...
>>с ограничениями на переустановку системы,
>Это какими?Вот возьмите и прочитайте, если интересно. А то как-то непоследовательненько получается.
>Вот сфигале когда я запускаю свой портабл фаерфокс с флэшки, он подцепляет аддоы, которые на компе стоят? Не поверю что аддоны ждут когда я вставлю флэшку и кладуться в папку фокса на неё - нет, это он сам их где-то в системе находит и подцепляет.
Если так, то очень плохо. Потому что это значит, что такой фокс лезет в каталог профиля юзера, который юзает фокс на этом самом компе. А оттуда можно много чего интересного надергать, окромя аддонов.
>Да, если у Вас нет паранойи - это не значит что они за Вами не следят ;-)
А смайлик зачем? Истинно же.
Дело в том, что постоянно останавливать серверы ради установки распоследнего ядра было бы глупо. Правильно делают, что делают своё ядро. Молодцы. И сайты их работают отлично. Слава Linux.
>Дело в том, что постоянно останавливать серверы ради установки распоследнего ядра было
>бы глупо.Разумеется. Почему же так многие так все воспринимают радикально - скажешь что предпочитаешь белый шоколад - начнут объяснять что негры тоже люди...
> Слава Linux.
Ура! Ура! Ура! ;-)
>Дело в том, что постоянно останавливать серверы ради установки распоследнего ядра было
>бы глупо. Правильно делают, что делают своё ядро. Молодцы. И сайты
>их работают отлично. Слава Linux.use kexec :)
кучу времени кучу времени... 30 инженеров для компании размера гугла - это далеко не куча времени. опять же, вы считаете, что штат инженеров, которые потребовались бы для интерфейса с тем или иным up-to-date дистрибутивом был бы существенно меньше? блажен кто верует...// wbr
> портировали старый планировщик задач O(1)CFS sucks? o_O
Yes, Google approves.
>Инженеры компании портировали старый планировщик задач O(1) для запуска с использованием ядра 2.6.26.Хе-хе, а как же супер-пупер честный CFS? А, ну да, он наверное хорошо работает только с числом CPU больше 4096.
> запускает около 5000 потоков на системах с 16-32 ядрами.Хе, слабаки... 15000 на 4-х цилиндровом!!!
>Хе, слабаки... 15000 на 4-х цилиндровом!!!Лучше на 1-цилиндровом. Пусть занимается только переключением контекстов, фигле. А полезную работу можно и не делать, это все глупости :D
Ну не написали же "РАБОТАЕТ около 5000 потоков", написано запускает... ;)
Google знает что делает!
>Google знает что делает!Не стотвори себе кумира ;-) (c)
Вера в безошибочность и непогрешимость авторитетов - зло.
Думаю всё-же глупо Гуглу заниматься лишней работой. Бекпортирование - это слабость, которую от может себе позволить, но которая при нынешних средствах разработки и прогрессе в разработках.
Если применять силу и финансовые возможности там, где это уместно - прогресс будет развиваться стремительнее.
Это как вместо разработки и производства оружия направить все усилия на разработку технологий для получения новых видов безопасной и дешёвой енергии - глядишь и дети в Африке не голодали бы.
Теперь понятно, почему Линус в Google про Git вещал.
Правда, что ему с этого?
Сколько же людей считают себя умнее гугла.