Разработчики GNOME официально утвердили (http://mail.gnome.org/archives/devel-announce-list/2009-Nove...) обсуждаемый на прошлой неделе план переноса выпуска GNOME 3.0 с марта на сентябрь 2010 года. Таким образом мартовский релиз GNOME 2.30 все еще будет основан на технологиях ветки GNOME 2.x, а у разработчиков появится дополнительные 6 месяцев на отладку и стабилизацию кодовой базы GNOME 3.0. При этом в ветку GNOME 2.30 войдут возможности, запланированные для GNOME 3.0, но не нарушающие совместимость и достигшие определенного уровня стабильности. Также в GNOME 2.30 будет продолжено включение экспериментальных новшеств, которые по умолчанию будут отключены, но любой пользователь сможет их активировать для знакомства с тенденциями развития GNOME и для оказания помощи в выявлении возможных ошибок.
Как сообщалось ранее (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24108) перенос релиза GNOME 3.0 на сентябрь вызван неготовностью некоторых ключевых технологий и желанием п...URL: http://mail.gnome.org/archives/devel-announce-list/2009-Nove...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24187
> Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов.Я бы предпочел чтобы все набросились пилить Zero Installer... Толку то от унифицированного управления пакетами если пакеты не совместимы?..
Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии. Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах... Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...
Если PackageKit это может - тогда прошу прощения...
и чтобы система стала нафиг нестабильной и неуправляемой...
> и чтобы система стала нафиг нестабильной и неуправляемой...Шел бы ты со своей стабильной и управляемой системой знаешь куда? Удобство - это незнакомое для тебя слово...
Прошу вас проследовать в вашу удобную "самую популярную ОС"
> Прошу вас проследовать в вашу удобную "самую популярную ОС"Нет уж. Хорошо что такие как вы, не сможете остановить привнесение удобства в UNIX-подобные ОС. Пакетные менеджеры это хорошо, я это хотя бы понимаю в отличие от большинства. Но все же ставить сторонний нерепозиторный софт я хочу удобно и комфортно. А сейчас - каждый лепит горбатого, свои инсталлеры. И я как пользователь - всё - я уже решил что буду ставить тот или иной софт вне репов, в репах его нет. Так пусть же это будет стандартным способом.
помню до повсеместного пришествия apt-get, стандартный способ был такой:
tar -zxvf, configure, make, make install
>помню до повсеместного пришествия apt-get, стандартный способ был такой:
>tar -zxvf, configure, make, make installУгу и хранить исходники для того, чтобы была возможность в случае чего удалить программу.
Достаточно сгенеренный Makefile
этот самый Makefile далеко не всегда умеет uninstall
>Нет уж. Хорошо что такие как вы, не сможете остановить привнесение удобства
>в UNIX-подобные ОС.Удобства для кого? Для хакеров вдупляющих малваре и их поделий?Да, в винде уже дошли разок до апофеоза удобства: втыкаем флеху и ... нас немедленно и без спроса имеют, без спроса запустив какую-то малварь которая радостно засирает собой систему по этому поводу. Удобно? Очень! Вот только кому? Выколупывать вирусню с всех флешек, фотоаппаратов, плееров и прочей байды вместо просто занятий своими делами - нихрена не удобно. А ведь autorun тоже для удобства придумали...
Как страшно жить!
ты читаешь его посты? зря. повторяется одно и то же:
"устаревшая ntfs, вирусы на флешках, сервисы с правами system, уязвимости в zlib, n800 с линапсом"
>Удобство - это незнакомое для тебя слово...Вам мало винды с ее дюжиной удобных методов получения малваре, от простого втыкания сидюков и флешек до эпичного поимения через архаичный сплойт для zlib и libpng? Да, нормальные люди запатчили их годы назад, но кто ж запатчит в виндозе третьесторонние либы статически влинкованые в программы или припертые как приватные копии длл? Вот и сидят виндузятники до сих пор в ожидании хаксоров которые прочухают что "много юзеров не обновило вон ту программу" и пришлют пакетик или файлик с сплойтом. Который сорвет башню архаичному коду древней zlib-ы и выполнит хаксорский шелкод, после чего юзер будет недоуменно вдуплять: "а откуда это у меня в системе такой зоопарк малвари?!"
Потому что когда у юзера 50 программ в системе - делать ему больше нехрен как их все обновлять ручками, ага. Юзер просто забьет на это. А мир тем не менее выбрал сети. И способы установки софта катившие в 1995, в 2009 году приводят к массовым поимениям пользователей и в итоге - засилью спама, ддосов, флуда и прочей активности. Как по мне - ботов из виндузятников вполне достаточно, упаси боже чтобы их клепали еще и из *никсоидов.
>Потому что когда у юзера 50 программ в системе - делать ему
>больше нехрен как их все обновлять ручками, ага. Юзер просто забьет
>на это. А мир тем не менее выбрал сети. И способы
>установки софта катившие в 1995, в 2009 году приводят к массовым
>поимениям пользователей и в итоге - засилью спама, ддосов, флуда и
>прочей активности. Как по мне - ботов из виндузятников вполне достаточно,
>упаси боже чтобы их клепали еще и из *никсоидов.А какая вам разница? У вас так и будет и Debian, и Arch, и Gentoo. Какая вам разница, какие дистрибутивы будут популярными?
Заодно предлагаю до кучи отменить ПДД. Ведь ездить по правилам - suxx, не так ли? Что за нафиг - тащиться как лох со скоростью 60 по шикарной дороге?! Гораздо интереснее на ней устроить хардкорный стритрейс, забив на все и вся, не так ли?А то что попутно случится пара ДТП да пяток пешеходов нечаянно задавили - подумаешь, ерунда какая, пусть эти лохи учатся водить и удирать с дороги быстрее! Где-то так, ага? Это я всего лишь вернулся к автомобильной аналогии и сравнил такую вот культуру использования компьютеров с культурой вождения.
Нет, уважаемые. Когда вы пользуетесь автомобилем, вы можете причинить вред другим. И поэтому есть ряд правил регламентирующих что вы можете а что нет. Использование вами компьютера - тоже может причинить другим вред. И в частности, спам с ваших машин в моем инбоксе или проходящий через мои сервера - это вред для меня. Потому что мои ресурсы тратятся на какое-то фуфло, валящееся с ваших машин. Соответственно, вы должны за это отвечать. А если кто по хорошему не хочет - так однажды допрыгаетесь и будет по плохому, как с ПДД. Потому что когда 95% почты спам - это не есть нормальная ситуация. Представляете себе, если бы 95% водителей и пешеходов считало бы своим долгом проскочить на красный?!
Ну тогда вводите ещё законодательные ограничения на присутствие больных людей в метро.Ваша аналогия высосана из пальца. Если вас так все это достало, то ставьте себе спам-защиту и антивирусы и не лезьте в дела других.
Статическая сборка спасёт мир. А просто универсальный вариант пакетов ничего не решит. Потому что допустим при установке deb пакета в rpm базированный дистриб придётся фактически трансформировать deb пакет в rpm. То есть отслеживать зависимости, трансформировать пути установки и тд. И если повезёт - то установка будет успешной. А может неповезти - например зависимотей, требуемых пакетом не найдётся, из-за устаревания или наоборот слишком свежести. Тут конечно на помощ иногда сможет придти комбинация трансформации+статическая линковка из оригинальной среды. Но это сработает только для библиотек. Это не сработает для используемых утилит. То есть их придётся ещё прихватить с собой тоже. В добавок придётся разруливать конфликты из-за нахождения одних и тех же утилит разных версий. Конечно теоретически всё это возможно. Но не иначе как в том случае, если этим займутся на самом высоком уровне. То есть будет создано нечно вроде единой fedora&debian&suse&gentoo комиссии по пакетам. На данном этапе смотрится просто фантастически.
> Статическая сборка спасёт мир.Я от имени гентушников отказываюсь подписывать эту конвенцию ввиду ущерба производительности и изрядного оверлоада.
Статическая сборка ввергнет мир в ад.
подумаешь!
я как пользователь (временами) бубунты тоже так могу написать! :-Dps:
хотя... если в вместе с опенсорсным ПО будут также поставлятся и цпу/озу (с расчётом 1-а задача - 1 ядро + 1 гиг), то я не против :-D
pps:
а вот гентушникам не позавидуешь в этом случае - придётся цпу/озу тоже из исходников собирать... с помощью молотка и какой-то матери. :-D
>Статическая сборка спасёт мир.Нет уж, извините... Лучше вот что:
http://0install.net/faq.html
http://0install.net/matrix.htmlНу почему никто не обращает внимания на Zero Install??? Это же самое лучшее что только было придумано ИМХО и при этом LGPL. Решает абсолютно все проблемы которые только есть с софтом у UNIX-подобных ОС... Легко, просто и элегантно. Дисторнезависимо. Возможно содавать сборки-инсталляторы... Может просто не знают об этом проекте? А то фантазируют какие-то там статические борки, FATELFы и прочую муть и в упор не видят ZI...
>Возможно содавать сборки-инсталляторы... Может просто неа это тогда что: http://susestudio.com/
а установка без рута, пакеты собирает кто хочет (разумеется со своими руткитами) - нее это в "самую популярную ОС"
Господа, вы предлагаете собирать целые дистрибутивы? Ради чего?.. Чтобы поставить просто софтинку?.. Zero Install - rulёz
Для Debian пакет live-magic создаст вам кастомную устанавливаемую сборку с выбранными пакетиками.
>Статическая сборка спасёт мир.Поубивал бы за дельные советы, впрочем мне не совсем не понятно как убивать некроманов застрявших в развитии на уровне 1995 года. Серебряными пулями чтоли? А теперь картина маслом. Есть вот скажем HMM-III и IV. Как раз бинари. Куда вкомпилены (статически) архаичные версии злибы. Как, никто не хочет поиграть в стратежку по сетке? А заодно, если кто-то окажется хаксором - еще и сплойтом под zlib-у схлопотать? И ведь ХРЕН ПОЧИНИШЬ, т.к. либа статично запихана в блоб, авторы блоба на него забили. Красота! В итоге всех кто играет по сети в это - скорее всего можно технично поиметь :). Ну и так везде - юзерье не обновляет проги, а в них архаичные версии либ с дырами, которые никто не патчит. А софт или имеет дело с файлами присылаемыми извне, или сразу работает с сетью и данными извне. Ну и в итоге юзерье удивляется - "$#%, откуда же у нас малваре в системе?!". А вот оттуда, красавчики - незаапдейченый софт в системе работающей с внешними данными - просто не вариант к 2009 году. Срача с таких красавчиков больно много чтобы это просто так игнорировать. Репозитории выглядят разумным ответом на такие реалии - софт качается из мест где малвари заведомо нет и обновляется, чтобы нельзя было просто взять и бабахнуть вас боянным эксплойтом многолетней давности. Ну я конечно понимаю что некоторым забота о их заднице в виде надписи "не влезай - убьет" кажется излишней и наглой, но все-таки эту надпись обычно вешают не просто так. А некоторые предпочитают все-таки влезть и проверить. Правда, некоторые из них потом номинируются в дарвинисты.
Ну вообще-то это был своеобразный стёб:) Я это написал к тому, что люди предлагающие какие-то серебрянные пули слабо себе представляют что значит интеграция разных пакетных менеджеров. Поэтому и написал про статическую линковку, ибо для убогих людей - сойдёт. Для всех остальных - только репозитарии.
Вообще, чтобы прочувствовать тему надо хотя бы раз попытаться установить deb в rpm или какую-либо другую систему, или допустим rpm в gentoo. Пое..cя c с зависимостями и понять наконец, что тема это достаточно сложная. И только междистрибутивная работа способна что-то здесь изменить.
А панацейные инсталяторы(которые во многом либо пропагандируют статику, либо просто несут с собой все зависимости) не решают проблему и они должны идти лесом, а авторов на костёр.
>Вообще, чтобы прочувствовать тему надо хотя бы раз попытаться установить deb в
>rpm или какую-либо другую систему, или допустим rpm в gentoo. Пое..cя
>c с зависимостями и понять наконец, что тема это достаточно сложная.А зачем нужен такой хардкорный мазохизм? Безусловно, если искать геморрой, можно его найти. Но зачем это делать? Я знаю только одну причину и то не уважительную: кто-то сдуру вляпался в проприетарь и позарез хочет заколупать ее работать не там где задумали авторы блобины а там где хочется бравому кулсисопу. Ну на то он и бравый кулсисоп чтобы бойко воевать с ветряными мельницами, и это его проблемы. Выбранный им самим маршрут.
>А панацейные инсталяторы(которые во многом либо пропагандируют статику,
>либо просто несут с собой все зависимости) не решают проблемуОни решая одну проблему создают кучу новых, сводя все к технологиям инсталла из едва ли середины девяностых. В середине девяностых реалии были другие. Если кто хочет ставить софт из оффлайна - гм! А почему я их вижу на опеннете тогда? Чего они в своем оффлайне не сидят? А то потом с этих сторонников оффлайна вполне себе онлайново посыпется спам и ддосы, когда их через необновляемые блобы многолетней давности кто-то сплойтом бабахнет.
>и они должны идти лесом, а авторов на костёр.
Что-то типа того. В виндусе уже сделали. В 1990-х было хорошо. А ближе к 2010 один геморрой от вечной малвари которой как ни копни виндозу так найдешь целый зоопарк на типичной машине типичного лабуха.
>Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии. Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах... Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...Попробуем перенести это утверждение на автомобили))
Я хочу чтобы запчасти к автомобилям наконец не зависели не от марки ни от модели автомобиля. Чтобы самые новые двигатели, кондиционеры и коробки передач работали и на "копейках", чтобы запчасти ставились отдельно от автосервисных мастерких...
>Я бы предпочел чтобы все набросились пилить Zero Installer...Лучше сразу влезьте куданить в местечко повысоковольтнее с столь противной надписью "не влезай - убьет". Эта надпись ведь так ограничивает вашу свободу перемещения, правда? Иногда для надежности и убедительности даже ставят будку или забор. Форменное уродство, правда? Поэтому - всенепременно влезьте туда, назло этим гнусным ограничителям вашей свободы! Ведь они таблички развешивают исключительно для того чтобы вы не лазили в столь интересные места, правда? :)
>Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах...
Благими намерениями... вот поставит юзер себе "новую" программу в свой LTS. А потом, через пять лет, она будет уже нифига не новая. Зато с кучей известныъ дыр в ней и соответствующих либах. А вот тут то хакерье и просечет что халявные боты - вот они, приходи да заражай. Потому что системный апдейтер понятия не имеет как это барахло апдейтить (ну, вы же хотели независимость от репов), так что юзер с своими архаичныим версиями либ и проги на раз словит сплойтом для архаики в бубен и будет замечательным ботом, так мило валящим нам в инбоксы спам, ддосящим все что шевелится и т.п. :)
>Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...
Ага, мало нам говна в винде с малварью, давайте в *nix-ах такой же засирон устроим.А чем они тогда будут лучше? Что, мне в *никс тоже будет шагу не ступить без ваших любихмых антивирусов и файрволов потому что необновляемые блобы хакерье вечно норовит шарахнуть сплойтами? Спасибочки, но одной винды хватит, второй не нужно.
>Если PackageKit это может - тогда прошу прощения...
Прошу прощения, см. мой совет в начале поста :)
> Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии.Вы хотите бреда.
> То есть будет создано нечно вроде единой fedora&debian&suse&gentoo комиссии по пакетам.Если задаться целью - "Linux на каждый [второй] десктоп", то это второй шаг.
И да и нет. Потому что по нормальному - конечно да, нужно стараться находить компромисы по широкораспространённым библиотекам и пакетам, синхронизовывать их версии и возможно даже чтобы мантейнеры у них были кросдистрибутивные. Версионные политики и политики качества можно синхронизировать. Но проблема в очень высоком ЧСВ мешает и будет мешать здесь всегда. Смотрите какие проблемы при добавлении казалось бы элементарных вещей в ядро, типо xen, reiser4, альтернативных планировщиков. Конечно есть доводы против, но ведь никто и не мешает весь сомнительный код выделить в нечто вроде kernel-extras. А это всего лишь один проект, хоть и один из ключевых. Как сложно будет договориться дистрибутивщикам - представить можно уже сейчас. Это ведь не только синхронизация либ, но ещё и базовое окружение надо стандартизировать или хотя бы находить методы эмуляции одного окружения в другом.
Гораздо проще пропихнуть на десктоп ubuntu, fedora и чтобы все вендоры собирали софт под них.
> Гораздо проще пропихнуть на десктоп ubuntuВерно. Лично я придерживаюсь именно этой точки зрения. Надо что-то одно.
>Надо что-то одно.Верно! Причём как правило, каждому - что-то своё :-)))))
>софт под них.При том желательно раздавая его все-таки из убунтуйских или хотя-бы своих подключаемых репов. Кому надо - репы добавить явно сможет. А вот необновляемые блобы с статически влинковаными или приватно припертыми либами, которое будет хакерье иметь потом сплойтами - маздай. Зачем нам маздай номер два, где будет такое же засилье малвари? Издеваетесь? Сейчас не 1995 год а 2009, мир пользуется сетями (если б это было не так - мы бы не читали тут мнений сторонников установки программ без интернета, хе-хе, так что они выглядят весьма и весьма лицемерно). А вот реалии чуток другие - в 1995 вирусы писали совсем не для того для чего пишут малваре в 2009. Поэтому пытаться использовать технологии инсталла из 1990-х в 2009 году - удел ретардов, застрявших в развитии на уровне технологий 15-летней давности.
Sylpheed-Claws уже давным-давно переименован в Claws Mail.
Такими темпами они окончательно от КДЕ отстанут. Когда уже будет КДЕ 4.5, 4.6, они осилят третью ветку своей DE. Только кому она будет нужна. Останется на уровне XFCE. Компы у людей уж обновились, у большинства мощные, которым и KDE легок, а XFCE свою "легковесность" перебивает тем, что течет изрядно.
Странно, а мне казалось иначе. Гном оставил далеко позади КДЕ, потому как не пытается плестить в хвосте за вистой/7. Раньше я и сам думал: почему приложения такие бедные в плане настроек и долго не переходил с KDE. Но стоит поработать с месяц с гномом и сразу понимаешь - программеры постарались не для пользователей, а для самих себя. Если тебе нужна работа - не нужно делать из DE подобие гибрида конфетки и авиасимулятора. Если отдых - приложения для просмотра фильмаков/прослушивания музыки не тем более не должны тебя "грузить".
Не совсем понимаю зачем делать пакетный менеджер (одно дело фронт-энд, а тут-то речь, на сколько я понимаю, о целой системе) частью DE.
О пользователе радеют, о нем родимом, конечном! Предваряют и готовят нам времена, когда конечный пользователь становится единственным и главным завкомпутером, а знающего пароль root -- уволить предлагают.Даже если (как в моем и в большинстве прочих случаев) конечный пользователь и админ суть одно лицо, я настаиваю, что сами эти понятия надлежит разделять и культивировать отдельно. Но смешивать их -- нехорошо это.
А никого не смущает, что gnome-packagekit дублирует функциональность Центра программного обеспечения Ubuntu?
Про сопли товарища, не понимающего пользы централизованного репозитария и самой идеи дистрибутива вообще я промолчу. Пусть он валит на венду.Однако, к globalmenu у меня возражения. Как тогда быть с плавающим бескликовым фокусом в иксах, с которым globalmenu несколько несовместимо? Или гномовцы выпилят таковую фичу из ихнего metacity вообще? Или уже выпилили?
В который раз, впрочем, убеждаюсь, что дай гномовцам время и полную свободу действий -- выродятся в макинтош. В точности аналогично KDE, которое с неизбежностью идет курсом микрософт.
о! Кэп, Вы уже тут? -:)
Однако это лишь на первый взгляд.
некоторые вещи(и весьма значительные) Кеды перенималу и Яблок до того, как это появилось в Винде и Гноме. Таким образом Кеды за Маком идут и прямо и косвенно (за виндой - после того, как она снимет это дело с Макоси)
>о! Кэп, Вы уже тут? -:)А что, не только мне это кажется? :}
>и прямо и косвенно (за виндой - после того, как она снимет это дело с Макоси)
Да-да, прямо и косвенно, именно. Мы еще дождемся, что в Windows 9 будут вмонтированы workspaces -- а из кед ли, гнома ли, макоси, никто не разберет.
>Однако это лишь на первый взгляд.На второй - видно кучи малваре которые огребают виндузятники. Везде - от втыкания флешек до юзания скачаного хрен знает откуда кряка к хрен знает откуда скачанной программе, при том зачастую и в том и в другом оказывается какая-нить дрянь которая делает из любителей халявы халявный ботнет для более продвинутых любителей халявы.
>>Однако это лишь на первый взгляд.
>
>На второй - видно кучи малваре которые огребают виндузятники. Везде - от
>втыкания флешек до юзания скачаного хрен знает откуда кряка к хрен
>знает откуда скачанной программе, при том зачастую и в том и
>в другом оказывается какая-нить дрянь которая делает из любителей халявы халявный
>ботнет для более продвинутых любителей халявы.слухайтэ, я понимаю, что шутка повторенная дважды становится вдвое смешней, а аргумент - убедительней. Но оно ж задолбует -:(
Вы так активно пиарите свою мысль, как будто тут люди с виндой не работают...
Вынужден работать с виндой 50% времени. От тех вещей, о которых Вы столь активно толдычите, довольно успешно защищаемся. Да, это раздражает, но ниразу не повод для такой яросной полемики.
>Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов. Для управления пакетами PackageKit использует стандартные средства - yum, apt, conary, box, alpm, smart, pisi, zypp и т.д.А мне вот интересно - Линуксом единым сир живёт, или другие операционки, на которые ставится Гном тоже не забыты? С одной стороны, если DE будет заточена только под одну ось - это явный минус для него, с другой - написать фронтэнд, который одинаково хорошо работает со всеми системами управления софтом мягко говоря не просто (а во FreeBSD, например, вообще две штатные системы управления - порты для сборки из сырцов и пакаджи - для двоичных пакетов...).
>(а во FreeBSD, например, вообще две штатные системы управления - порты для сборки
>из сырцов и пакаджи - для двоичных пакетов...).Нет, это одна система.
Ну это с какой стороны посмотреть. Да, базы у них единые, дистрибутивы берутся из разных мест (пакаджи с серверов FreeBSD, а порты - с сайтов авторов софта). Но тут, конечно, главное, что работа с портами и пакаджами идёт через совершенно разные утилиты, и, кстати говоря, работа с портами несколько отличается от традиционного cli пакетных менеджеров - эту специфику тоже придётся учитывать (и не забываем про периодически всплывающие псевдографические менюшки make config ;)).
Я это к чему - если уж делать, то по-настоящему кроссплатформенно, но гемора не оберёшься, а если тут работает, а тем нет, то нафиг такое счастье.
Какой курс винды акститесь? )